劉紅晶

摘? 要：高校發(fā)展的核心競爭力體現(xiàn)在教育質(zhì)量上。該文首先介紹西方發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的高校質(zhì)量保障體系的建設(shè)現(xiàn)狀和經(jīng)驗，對比闡述目前我國高校質(zhì)量建設(shè)取得的進(jìn)步和存在的問題，指出我國高校應(yīng)進(jìn)一步增強(qiáng)質(zhì)量文化建設(shè)，樹立質(zhì)量保障的責(zé)任主體意識，加強(qiáng)高校內(nèi)部質(zhì)量評價，建立體系完備、標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)有效、師生全員參與的質(zhì)量保障體系，確保質(zhì)量保障體系的系統(tǒng)性、科學(xué)性、專業(yè)性和民主性。

關(guān)鍵詞：高等教育；質(zhì)量保障體系；質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；質(zhì)量評價；質(zhì)量建設(shè)

中圖分類號：G40-059.3? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ? 文章編號：2096-000X（2023）25-0001-04

Abstract： Quality assurance is a core for the development of universities and competition of among universities. The condition and experience of quality assurance construction of higher education in western developed countries have been introduced in this paper. At the same time， the progresses and problems of quality assurance system of higher education existed in our country have been elaborated compared with those in western developed countries. Quality culture construction should be strengthened， the responsibility consciousness of quality assurance should be established， the internal evaluation about quality should be enhanced， a perfect quality system should be formed， standard evaluated should be sure scientific and effective， and entire staff and students should participated in quality assurance system.

Keywords： higher education; quality assurance system; quality standard; quality evaluation; quality construction

隨著高等教育大眾化的到來，高校的招生規(guī)模逐年擴(kuò)張，據(jù)統(tǒng)計1978—2020年以來，我國人均在學(xué)總?cè)藬?shù)年均增長率為7.2%，居世界第一。2020年，我國高校毛入學(xué)率為54.4%，進(jìn)入了高校普及化發(fā)展階段，這對高校教育質(zhì)量保障提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)；同時隨著高等教育國際化的到來，各國的高等教育為了爭奪海外留學(xué)生市場，把高校內(nèi)涵建設(shè)提升到高校間競爭的核心地位。若要提高高校人才培養(yǎng)質(zhì)量，完備、合理、有效的質(zhì)量保障體系的建立和運行成為保障人才培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵。因此，各國高校高度重視質(zhì)量保障體系的建設(shè)，西方發(fā)達(dá)國家多已經(jīng)建立起了國內(nèi)統(tǒng)一的質(zhì)量保證體系，而且一些國家還啟用了國際通用的質(zhì)量評價體系。我國高校入學(xué)率已居世界前列，并在持續(xù)推進(jìn)國際化教育，因此對于高校質(zhì)量保障體系的建設(shè)和提升人才培養(yǎng)質(zhì)量已迫在眉睫。

高校質(zhì)量保障體系建設(shè)的前提是對質(zhì)量的全面理解和認(rèn)識，對于不同類型或不同層次的學(xué)校，其質(zhì)量建設(shè)所反映的具體內(nèi)容是有差異的。但總體而言，高校的教育質(zhì)量需要從人才培養(yǎng)預(yù)定目標(biāo)達(dá)成度來衡量，學(xué)生發(fā)展水平越接近規(guī)定的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和培養(yǎng)目標(biāo)，其學(xué)校的教育質(zhì)量就越高。對于質(zhì)量保障體系的含義及構(gòu)成，各地教育界達(dá)成了一定的共識，是指特定的組織根據(jù)一套質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系，按照一定程序，對高校的教育質(zhì)量進(jìn)行控制、審核、評估的運行系統(tǒng)，并向?qū)W生和社會提供有關(guān)高等教育質(zhì)量的信息，并通過反饋信息實現(xiàn)質(zhì)量保障體系相關(guān)環(huán)節(jié)的持續(xù)改進(jìn)。參與質(zhì)量保障的基本要素相互聯(lián)系，并且相互制約，形成一個完整的閉環(huán)運行體系，其基本理念是對學(xué)生和社會負(fù)責(zé)，目的是保持和提高高校的教育質(zhì)量水平，并通過持續(xù)改進(jìn)促進(jìn)高等教育整體發(fā)展。

一? 西方發(fā)達(dá)國家和地區(qū)高校的質(zhì)量保障體系特色

澳大利亞高等教育國際化程度高，每年吸引著大量的外國留學(xué)生在此地求學(xué)。在澳大利亞的教育質(zhì)量保障體系中，優(yōu)化策略是其非常有特色的保障手段。優(yōu)化策略目的是優(yōu)化學(xué)生的學(xué)習(xí)活動、教師的教學(xué)活動、學(xué)校的管理活動，最終促進(jìn)高等教育教學(xué)質(zhì)量的提高，達(dá)到高等教育教學(xué)的最優(yōu)化[1]。比如，澳大利亞教育界重釋了學(xué)術(shù)、學(xué)者、業(yè)績和教學(xué)的概念，重釋的概念從多角度提高對教育質(zhì)量的認(rèn)知，使學(xué)術(shù)、學(xué)者、業(yè)績等都和教育質(zhì)量密切關(guān)聯(lián)，通過優(yōu)化變量之間的關(guān)系，有利于調(diào)動教者的積極性和增強(qiáng)管理者對教學(xué)的理解力，保證各項教育質(zhì)量保障措施的執(zhí)行。在質(zhì)量保障體系中，澳大利亞對政府、高校、學(xué)生的角色定位和責(zé)任清晰。政府制定高等教育法規(guī)，推動成立的專門委員會對大學(xué)設(shè)定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，并對教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評估，同時引導(dǎo)高校教師授課理念的轉(zhuǎn)變，即從“注重教師教”向“注重學(xué)生學(xué)”轉(zhuǎn)變。高校自身是教育質(zhì)量保障主體，實現(xiàn)自我約束和自我監(jiān)控，對涉及人才培養(yǎng)的各個環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)，包括培養(yǎng)目標(biāo)定位、畢業(yè)要求達(dá)成、課程體系設(shè)置、課程評價、學(xué)位論文和招生就業(yè)等。而且學(xué)生作為主人翁通過參加到一系列的評估活動中，共同參與教學(xué)質(zhì)量保障體系建設(shè)。

在美國高校的質(zhì)量保障體系中，聯(lián)邦政府不直接參與和干涉高等教育質(zhì)量保障活動，而是將市場競爭機(jī)制引入高等教育領(lǐng)域，讓高等院校面向社會自主辦學(xué)。美國形成了一種較為獨特的質(zhì)量保障制度，即認(rèn)證制度。認(rèn)證是一種以自我評估和同行評估為基礎(chǔ)的質(zhì)量保障機(jī)制，具有兩個顯著的特點，一是具有獨立性，認(rèn)證機(jī)構(gòu)與認(rèn)證對象是一種服務(wù)者與服務(wù)對象相對獨立的關(guān)系，從而保證了評估的客觀性；二是具有權(quán)威性，評估機(jī)構(gòu)人員組成合理，專業(yè)性強(qiáng)，其結(jié)論和建議相對更加公平和專業(yè)，這些專業(yè)意見更能客觀公正地說明高校的質(zhì)量水平，并預(yù)測可提升的空間。認(rèn)證制度與政府的法律干預(yù)及市場競爭一起成為影響和決定美國高等教育的三大要素[2]。

歐洲大學(xué)質(zhì)量保障體系一般由三個部分組成，即政府監(jiān)督、中介評價、學(xué)校自我評價[3]。歐洲高校已經(jīng)形成了高校自身才是質(zhì)量保障體系責(zé)任者的共識，因此，歐洲許多國家適當(dāng)削弱政府對高校質(zhì)量的直接外部檢查，不斷加強(qiáng)對學(xué)校內(nèi)部質(zhì)量保障機(jī)制建設(shè)的監(jiān)督和監(jiān)控，促進(jìn)高校盡早健全科學(xué)、有效的質(zhì)量保障體系，在提高教育質(zhì)量方面發(fā)揮更加積極主動的作用。歐洲各國高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系存在明顯的共性。首先，它們具有可操作的、科學(xué)的、專業(yè)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，包括學(xué)校育人目標(biāo)體系、專業(yè)評價標(biāo)準(zhǔn)體系，并依據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)對教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評估。其次，具有“以提升質(zhì)量為中心”的組織文化，具有保障教育質(zhì)量完善的組織機(jī)構(gòu)。除此之外，歐洲高校的質(zhì)量保障體系還延伸到學(xué)院，通常院系也設(shè)立專門質(zhì)量委員會負(fù)責(zé)開展院系內(nèi)部的質(zhì)量保障工作，以貫徹學(xué)校的質(zhì)量要求，確保培養(yǎng)的人才的能力素質(zhì)與學(xué)校乃至國家的標(biāo)準(zhǔn)相一致。

二? 我國高校質(zhì)量保障體系建設(shè)現(xiàn)狀

我國高等教育質(zhì)量保障體系中，作為外部質(zhì)量保障的政府發(fā)揮著重要的作用，而作為質(zhì)量保障主體的高校則是在政府指導(dǎo)下，建立應(yīng)對政府要求和自身要求的質(zhì)量保障體系。經(jīng)過多年的建設(shè)，在政府的監(jiān)督、檢查、督促下，各高校日益重視高校自身的質(zhì)量保障建設(shè)，更加注重為滿足學(xué)生和社會的需求而建立相應(yīng)的質(zhì)量保障體系，從而提升教育質(zhì)量[4]。

（一）? 政府角色

目前，我國高校存在招生規(guī)模不斷擴(kuò)大與適齡學(xué)生總數(shù)持續(xù)減少的矛盾，因此，高校不得不面對高校之間生源的競爭，以及入學(xué)學(xué)生素質(zhì)可能逐年降低的現(xiàn)實問題。在此情況下，高校內(nèi)涵建設(shè)將是解決以上問題的關(guān)鍵。我國和其他國家的質(zhì)量保障體系，既有相同點，又有不同點。相同點都是分為外部保障體系和內(nèi)部質(zhì)量保障體系，政府、高校、社會角色分工上大體相同，但不同點是三個角色在質(zhì)量保障工作中深入的程度不同。我國的質(zhì)量保障體系中，政府扮演著至關(guān)重要的角色。政府部門由國家教育部指導(dǎo)，以及地方的教育廳分管，制定了一系列的教育質(zhì)量保障指導(dǎo)方針和管理辦法，這無疑規(guī)范了高校質(zhì)量保障行為，對提高高校教育質(zhì)量非常重要。尤其近10多年來，在政府主導(dǎo)下，對高校進(jìn)行了幾輪評估工作，包括本科水平評估、合格評估、審核評估等，都極大地促進(jìn)了高校反思教育行為，更新教育理念，提高辦學(xué)質(zhì)量。但單就評估而言，存在以下問題：首先，評估工作對行政依附性過強(qiáng)，基本是政府主導(dǎo)下的評估，即使是政府委托中介機(jī)構(gòu)，但中介結(jié)構(gòu)的獨立性極其有限；其次，由政府主導(dǎo)的評估，一方面因為專業(yè)人士參與的程度有限，另一方面因為我國評估文化上欠發(fā)達(dá)，理論研究與實踐發(fā)展不平衡，專職研究隊伍力量薄弱，所以學(xué)術(shù)權(quán)威和評價結(jié)果容易引起人們的質(zhì)疑；最后，政府對學(xué)校的評估往往和資源配置密切相關(guān)，高校為了得到好的結(jié)果從而獲得更多的資源供給，往往要花費大量的時間整理材料，而這些整理出來的材料往往和高校真實的質(zhì)量情況有差異，導(dǎo)致評估的結(jié)果可能偏離實際。而真實的反饋，才能使高?？辞遄约旱膯栴}，從而進(jìn)行有效和持續(xù)的改進(jìn)。

（二）? 高校角色

對比西方發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，可以發(fā)現(xiàn)政府的監(jiān)管地位越來越多地讓位于高校，高校自身才是質(zhì)量保障的關(guān)鍵所在。應(yīng)該說，我國政府通過多輪評估和相應(yīng)方針措施的施行，已經(jīng)為高校建立起了基本的質(zhì)量文化觀念，在此基礎(chǔ)上，高校的自我監(jiān)督、自我反思、自我整改行為成為高校內(nèi)部質(zhì)量保證體系急需建立和完善的內(nèi)容。在高校質(zhì)量保障體系中，普遍認(rèn)為應(yīng)該建立三個層次的體系，即學(xué)校的、學(xué)院的、專業(yè)的，通常被認(rèn)為是一個金字塔式的形式，同時質(zhì)量保障體系是一個閉環(huán)結(jié)構(gòu)，主要包括培養(yǎng)目標(biāo)、組織機(jī)構(gòu)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等部分。

目前，我國高等學(xué)校內(nèi)部質(zhì)量保障體系存在的問題主要包括以下幾方面。第一是高校人才培養(yǎng)定位不清晰。我國通常把高校定位為研究型大學(xué)、教學(xué)研究型大學(xué)、應(yīng)用型大學(xué)，這樣的分類很簡單清晰，但多年來高校在科研與教學(xué)、學(xué)科與專業(yè)中更趨于選擇前者，因此傾向于給自己的學(xué)校高定位，從而導(dǎo)致培養(yǎng)目標(biāo)與高校實際水平不相符，因此使得達(dá)成高校設(shè)定目標(biāo)的程度低，教育質(zhì)量低[5]。即便是定位準(zhǔn)確，但高校對定位內(nèi)涵的理解和把握上還不夠準(zhǔn)確，導(dǎo)致各高校學(xué)科、專業(yè)同質(zhì)化傾向嚴(yán)重，特色不顯著。第二是機(jī)構(gòu)建設(shè)和制度設(shè)計落后。我國高校行政管理單一，并未在校、院、系之間形成一個自上而下的系統(tǒng)的質(zhì)量保障體系。盡管隨著各項高校評估的進(jìn)行，一些高校也相應(yīng)地設(shè)置了負(fù)責(zé)質(zhì)量監(jiān)督的部門，但大都只有在進(jìn)行評估準(zhǔn)備和評估過程中發(fā)揮一定的管理作用，待評估結(jié)束后，后續(xù)持續(xù)改進(jìn)等工作并沒有落實到位、監(jiān)管到位。同時由于制度不健全，質(zhì)量監(jiān)控標(biāo)準(zhǔn)的獨立性、民主性、科學(xué)性和專業(yè)性都面臨著挑戰(zhàn)。

（三）? 社會角色

社會機(jī)構(gòu)作為外部質(zhì)量保障的一環(huán)，越來越得到政府和高校的重視。社會機(jī)構(gòu)主要包括兩個主體，一是第三方評價機(jī)構(gòu)；二是企業(yè)。近些年，我國高等教育評估中介機(jī)構(gòu)從無到有，并日漸專業(yè)化，但從我國現(xiàn)階段來看，盡管政府注重通過第三方機(jī)構(gòu)參與高校的評估和評價，比如工程認(rèn)證等，但總體而言社會的參與度仍然很低，且第三方評價的客觀性和專業(yè)性還受到一定的質(zhì)疑。目前，高校質(zhì)量評價的重點，已經(jīng)從“教師教”轉(zhuǎn)向“學(xué)生學(xué)”，這體現(xiàn)了對“消費者”服務(wù)的理念。那么對于社會的需求方——企業(yè)，對進(jìn)入企業(yè)的高校畢業(yè)生的需求程度、滿意程度是具有發(fā)言權(quán)的。但企業(yè)這種“主人翁”的意識還沒有建立起來，他們把經(jīng)歷投入在經(jīng)營當(dāng)中，對高校評價的意義認(rèn)識不足、參與度低，其評價結(jié)果也多流于形式，并沒有做到深入思考和積極配合。

三? 我國高校教育質(zhì)量保障體系建設(shè)工作啟示

（一）? 高校應(yīng)樹立質(zhì)量保障的主體責(zé)任意識

我國高?；具€是被動接受來自政府的評估，高校內(nèi)部及高校之間缺乏質(zhì)量競爭意識，同類專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)同質(zhì)化傾向明顯，培養(yǎng)出來的學(xué)生社會適應(yīng)性低，因此，高校應(yīng)充分意識到加強(qiáng)內(nèi)部質(zhì)量建設(shè)的必要性和重要性。高校應(yīng)秉持質(zhì)量保障首先是自己分內(nèi)之事的理念，加強(qiáng)自我考核、自我管理、自我監(jiān)控，將質(zhì)量意識一以貫之，從根本上保障教學(xué)質(zhì)量；同時也積極引入外部監(jiān)督機(jī)制，共同參與到內(nèi)部質(zhì)量保障的活動之中。

高校的質(zhì)量保障主體責(zé)任意識不是僅僅停留在管理頂層，或者管理中層，而是通過質(zhì)量文化的構(gòu)建，形成自上而下的質(zhì)量保障責(zé)任意識。要落實到高校的所有教職工身上，每一位教職工都要按照有形的質(zhì)量監(jiān)督和考核管理要求去完成自己的教學(xué)工作，并能夠主動積極地參與到質(zhì)量監(jiān)督和保障系統(tǒng)，主動進(jìn)行自我監(jiān)督和自我評價，從而形成內(nèi)外同振、上下一致的無形的質(zhì)量保障主體責(zé)任意識網(wǎng)絡(luò)，為提升高校人才培養(yǎng)質(zhì)量創(chuàng)造良好的質(zhì)量文化意識氛圍。

（二）? 內(nèi)部保障體系的系統(tǒng)性、科學(xué)性、專業(yè)性和民主性

高校質(zhì)量保障系統(tǒng)是一個閉環(huán)系統(tǒng)，建立質(zhì)量保障組織結(jié)構(gòu)，形成系列質(zhì)量保障制度文件，組織制定科學(xué)合理的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，按照標(biāo)準(zhǔn)要求推動質(zhì)量保障制度的實施，定期質(zhì)量評價，形成階段性的反饋意見，促進(jìn)整改和改進(jìn)。在這個閉環(huán)系統(tǒng)中，組織機(jī)構(gòu)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的制定及評價這三個重要的環(huán)節(jié)需要被重點強(qiáng)調(diào)。

高校要設(shè)立專門的質(zhì)量管理機(jī)構(gòu)，通過它來管理和推進(jìn)監(jiān)督程序，形成高?！耙蕴嵘|(zhì)量為中心”的質(zhì)量文化，使影響學(xué)校教育質(zhì)量的關(guān)鍵因素和關(guān)鍵環(huán)節(jié)在人才培養(yǎng)過程中始終處于被監(jiān)控的狀態(tài)，以便做出持續(xù)的改進(jìn)和完善。這一機(jī)構(gòu)的組成結(jié)構(gòu)應(yīng)該包括具有豐富質(zhì)量管理經(jīng)驗的管理人員和學(xué)科專業(yè)的教學(xué)與科研骨干，他們作為專職人員負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)全校的全面質(zhì)量保障工作。另外還要形成聯(lián)系教學(xué)基本單位的網(wǎng)絡(luò)，通過把其他部門和基層院系的人員納入質(zhì)量保障的組織機(jī)構(gòu)，形成一個覆蓋面廣、專業(yè)性強(qiáng)的質(zhì)量管理團(tuán)隊。同時，院系（專業(yè)）也要形成質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)協(xié)助和貫徹學(xué)校的質(zhì)量保障工作，同時對院系（專業(yè)）的質(zhì)量進(jìn)行自檢自查。組織機(jī)構(gòu)一旦形成，便要發(fā)揮質(zhì)量保障監(jiān)督、檢查、指導(dǎo)的作用，同時要對組織機(jī)構(gòu)本身進(jìn)行自檢自查，及時發(fā)現(xiàn)影響工作效率和目標(biāo)達(dá)成結(jié)果的問題，從而進(jìn)行修正和持續(xù)改進(jìn)。

質(zhì)量保障體系中一個非常重要的環(huán)節(jié)就是建立統(tǒng)一的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，它是監(jiān)控評估對照的標(biāo)尺。質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)需要做到客觀、準(zhǔn)確、科學(xué)和專業(yè)，并體現(xiàn)出與時俱進(jìn)，能夠及時跟進(jìn)時代變化與要求來調(diào)整教育目標(biāo)和專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等，并要適時地進(jìn)行全面的修訂。質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的制定及實施需要政府部門與辦學(xué)機(jī)構(gòu)一起協(xié)商建立標(biāo)準(zhǔn)和推廣應(yīng)用，這也體現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性和專業(yè)性。近10年，我國高校進(jìn)行了多輪的專業(yè)評估或評價，最近兩輪的評估均為審核評估，教育部出臺評估標(biāo)準(zhǔn)，各高校對應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)對自己進(jìn)行自審和他審。最近的這一輪審核評估，即在2022年進(jìn)行了幾個高校的試點，其質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)在上一輪的基礎(chǔ)和高?，F(xiàn)實發(fā)展要求的基礎(chǔ)上，進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)的適當(dāng)改進(jìn)。新一輪審核評估的重點之一即審核保障體系的建立和運行狀態(tài)。通過對照改進(jìn)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，以評促建、以評促改，持續(xù)推進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)化的質(zhì)量保障體系的構(gòu)建和運行，為提升高校人才培養(yǎng)質(zhì)量保駕護(hù)航。質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)作為一個基礎(chǔ)性的標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)容應(yīng)覆蓋專業(yè)定位、培養(yǎng)目標(biāo)、師資隊伍建設(shè)、課程設(shè)置、教育教學(xué)過程、教學(xué)資源、科研和后勤部門等大學(xué)的所有學(xué)術(shù)、科研、管理范疇。每一范疇都依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)要求，結(jié)合高校自身定位和特色，從而形成內(nèi)化于各高校發(fā)展靈魂的質(zhì)量要求，有效提升人才培養(yǎng)質(zhì)量。

高校內(nèi)部的質(zhì)量評價主要包括教育目標(biāo)評價、專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)評價、教師評價及學(xué)生評教，以及高校委托企業(yè)對學(xué)生能力的評價等。目前我國高校質(zhì)量目標(biāo)在一定程度上接近“成效為本”的目標(biāo)，即將質(zhì)量評價的重點從投入轉(zhuǎn)為成效，從“教師教”轉(zhuǎn)為“學(xué)生學(xué)”，其目的是讓高等教育的“消費者”——學(xué)生能夠達(dá)到高質(zhì)量的學(xué)習(xí)效果。在這樣的背景下，以產(chǎn)出為導(dǎo)向的評價為主要評價方式和內(nèi)容。比如培養(yǎng)目標(biāo)達(dá)成性評價、畢業(yè)要求達(dá)成度評價、畢業(yè)學(xué)生企業(yè)滿意度評價和授課效果學(xué)生評教等。為了保證評價的準(zhǔn)確性、合理性、客觀性，評價過程要注意以下方面。第一，保證評價的完整性。這體現(xiàn)在評價的范圍應(yīng)該包含人才培養(yǎng)的全過程和畢業(yè)后若干年后的人才所具備的知識、能力、素養(yǎng)和潛能，即人才培養(yǎng)全鏈條的評價。第二，保證評價結(jié)果的科學(xué)性。這建立在評價方式和評價標(biāo)準(zhǔn)具有合理性的基礎(chǔ)上，通過定性、定量，以及定性和定量相結(jié)合的方式，并結(jié)合基于高校定位及社會發(fā)展需要等多要素，以多種方式推定評價結(jié)果。第三，保證評價過程民主性參與。被評價的對象是高校，評價方包括政府、社會（第三方）、用人單位及學(xué)生本人。政府、社會（第三方）、用人單位的評價，各高校均給予了足夠的重視，但學(xué)生的評價，無論從評價過程還是評價結(jié)果都沒有給予足夠的重視。作為教育的對象和教育的“消費者”，學(xué)生評教越發(fā)重要，因此，需要對參與者和最終成果的體現(xiàn)者——學(xué)生賦權(quán)，讓他們在評價中充分發(fā)表意見。一方面，需要強(qiáng)化學(xué)生評教中學(xué)生的民主參與，要對學(xué)生評教指標(biāo)體系的設(shè)計充分吸收多方面的意見，尤其是學(xué)生的意見，要運用和檢查分類評價的思想，在尊重教師教學(xué)個性和創(chuàng)新的同時，鼓勵學(xué)生給不同的教學(xué)方式進(jìn)行評價，以更好地促進(jìn)教為學(xué)服務(wù)的目的。另一方面，評教指標(biāo)體系要體現(xiàn)以學(xué)評教，即要體現(xiàn)出對學(xué)生的學(xué)習(xí)投入狀態(tài)、學(xué)生學(xué)習(xí)期望、學(xué)習(xí)收獲等評價信息，從而引導(dǎo)教師對學(xué)生學(xué)習(xí)成效的關(guān)注，進(jìn)而更新理念，真正達(dá)成通過學(xué)生評教最終促進(jìn)學(xué)業(yè)進(jìn)步的目的。

四? 結(jié)論

各國高校為了參與國際和國內(nèi)教育競爭，以及適應(yīng)本國社會和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，建立了不同程度的外部質(zhì)量保障體系和高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系，從而有力地促進(jìn)了高校教育質(zhì)量的提升。

我國高校的質(zhì)量保障體系經(jīng)過多年的建設(shè)尤其是近十幾年的高校評估經(jīng)歷，教育質(zhì)量文化意識已經(jīng)初步建立起來，但仍然存在著質(zhì)量文化沒有深度融入高校活動當(dāng)中、質(zhì)量監(jiān)控和評價對政府過度依賴、內(nèi)部的質(zhì)量保障體系不夠完善和自我檢查、自我監(jiān)督、自我改進(jìn)的過程不深入的問題。

我國高校應(yīng)樹立質(zhì)量保障的責(zé)任主體意識，高校的質(zhì)量保障體系重點要在組織建設(shè)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的制定和評價上下功夫。組織機(jī)構(gòu)要形成自上而下，同時有橫有縱的網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建，機(jī)構(gòu)人員要具有管理、專業(yè)、學(xué)科和教學(xué)的相關(guān)背景，形成專業(yè)的團(tuán)隊。標(biāo)準(zhǔn)制定要科學(xué)、客觀、專業(yè)，同時要體現(xiàn)出與時俱進(jìn)的特點。評價中要關(guān)注評價過程的完整性、科學(xué)性、民主性。以學(xué)生學(xué)習(xí)的成效目標(biāo)為導(dǎo)向的評價一定要給學(xué)生賦權(quán)，使之參與到質(zhì)量評價中，要讓從學(xué)生學(xué)習(xí)效果的角度設(shè)定評價問題成為評價的方向，從而保證評價的民主和客觀性。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳雪萍，劉輝.澳大利亞高等教育教學(xué)質(zhì)量保障策略探究[J].比較教育研究，200（9）：71-75.

[2] 陳時見，候靜.美國高等教育質(zhì)量認(rèn)證的運行模式——以美國南部院校協(xié)會（SACS）為例[J].比較教育研究，2008，30（12）：18-22.

[3] 蔡敏.歐洲大學(xué)內(nèi)部質(zhì)量保障體系的構(gòu)建及評價[J].比較教育研究，2012，34（1）：68-71.

[4] 劉影.應(yīng)用型本科院校教育質(zhì)量保障體系中的質(zhì)量文化建設(shè)[J].黑龍江教育，2021（3）：58-59.

[5] 李亞東.戰(zhàn)略謀劃 攜手共建：開創(chuàng)中國高等教育質(zhì)量保障新局面——全國高校質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)聯(lián)盟成立大會學(xué)術(shù)報告綜述[J].高教發(fā)展與評估，2020，36（1）：36-46.