邱雨歡，符秋燕，朱利紅，楊敏烈*

1.江南大學(xué)無錫醫(yī)學(xué)院，江蘇 214122；2.江南大學(xué)附屬醫(yī)院

慢性傷口在臨床中多指受各種因素影響，超過1 個(gè)月仍未愈合或無愈合傾向的傷口[1]，包括血管性潰瘍、糖尿病足潰瘍、壓力性損傷等[2]。隨著我國(guó)老齡化程度加深，慢性傷口患病率高的問題愈發(fā)突出[3]，患病人數(shù)逐年上升[4]。慢性傷口治療具有難度大、周期長(zhǎng)、費(fèi)用高的特點(diǎn)，創(chuàng)面疼痛、滲液、異味等問題嚴(yán)重影響著病人生活質(zhì)量，對(duì)個(gè)人、家庭和社會(huì)均造成沉重負(fù)擔(dān)[5]。由于傷口遷延不愈，在臨床實(shí)踐中以“傷口完全閉合”作為慢性傷口研究結(jié)果的終點(diǎn)被認(rèn)為是片面的[6]，患者報(bào)告結(jié)局(patient‐reported outcomes，PROs)成為重要的生理和臨床終點(diǎn)指標(biāo)[7]，以病人為中心的疾病或病癥改善逐漸被傷口護(hù)士重視?，F(xiàn)對(duì)國(guó)內(nèi)外慢性傷口患者報(bào)告結(jié)局測(cè)量工具(patient‐reported outcome measures，PROMs)進(jìn)行綜述，以期為完善我國(guó)慢性傷口臨床結(jié)局評(píng)估并構(gòu)建適合我國(guó)慢性傷口病人的PROMs 提供參考。

1 相關(guān)概述

PROs 是指直接來自病人對(duì)自身健康狀況、功能狀態(tài)以及治療感受的報(bào)告，不包括醫(yī)護(hù)人員及其他任何人員的解釋[8]。PROs 廣泛應(yīng)用于醫(yī)療產(chǎn)品的評(píng)估審查、新藥開發(fā)、不良事件捕捉及醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的評(píng)估、改善等方面[7]，其內(nèi)容分類復(fù)雜，既可以是簡(jiǎn)單的特異性指標(biāo)，如疼痛強(qiáng)度；也可以是反映病人整體狀態(tài)的多維度指標(biāo)[9]，如健康相關(guān)生活質(zhì)量(health‐related quality of life，HRQoL)。PROMs 是 從 病 人 角 度 了 解疾病及其治療對(duì)病人生活方式和生活質(zhì)量影響的工具[10]，即測(cè)量PROs 的工具或手段，一般為標(biāo)準(zhǔn)化的問卷或量表[11]。PROMs 類型多樣，可根據(jù)測(cè)量概念、測(cè)評(píng)方式、測(cè)評(píng)目的等進(jìn)行分類。參考美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）指南草案，根據(jù)測(cè)量概念可將PROMs 分為整體健康狀況類測(cè)量工具、癥狀或體征類測(cè)量工具、功能狀態(tài)類測(cè)量工具（生理、心理或社會(huì)）、滿意度或治療偏好類測(cè)量工具以及依從性類測(cè)量工具[12]。

2 慢性傷口的PROMs 分類

慢性傷口發(fā)病機(jī)制復(fù)雜，包含多種系統(tǒng)疾病引發(fā)的各類型傷口，治療常涉及多個(gè)學(xué)科[13]，導(dǎo)致PROMs類型多樣。

2.1 普適性PROMs

臨床常見的普適性PROMs 有簡(jiǎn)明健康狀況調(diào)查問卷(the MOS 36‐Item Short Form Survey，SF‐36)及其簡(jiǎn)化問卷SF‐12、歐洲五維生活質(zhì)量量表(European Quality of Life 5 Dimensions，EQ‐5D)、諾丁漢健康調(diào)查 表(Nottingham Health Profile, NHP)、Ferrans &Powers 生活質(zhì)量指數(shù)(Ferrans and Powers Quality of Life Index，F(xiàn)PQLI)[14]、皮膚病學(xué)生活質(zhì)量指數(shù)(Derma‐tology Life Quality Index，DLQI)以及皮膚病病人生活質(zhì)量指數(shù)(Skindex)，其中SF‐36、SF‐12 和EQ‐5D 常作為慢性傷口特異性PROMs 開發(fā)或驗(yàn)證研究中的校標(biāo)效度或聚合效度檢驗(yàn)量表；DLQI 多應(yīng)用于腿部慢性傷口病人[15]；Skindex 在慢性傷口病人中的應(yīng)用多基于Skindex‐61 和Skindex‐29 兩個(gè)版本[16]。

2.2 慢性傷口的通用性PROMs

2.2.1 整體健康狀況類測(cè)量工具

2.2.1.1 慢性傷口生活質(zhì)量問卷(Questionnaire on Quality of Life with Chronic Wounds，Wound‐QoL)

Wound‐QoL 由 德 國(guó)Blome 等[17]于2014 年 基 于3個(gè)信效度良好的腿部慢性傷口病人HRQoL 量表[卡迪夫傷口影響量表(Cardiff Wound Impact Schedule，CWIS)、弗萊堡生活質(zhì)量評(píng)估表傷口模塊(Freiburg Life Quality Assessment for Wound，F(xiàn)LQA‐w)、維爾茨堡傷口評(píng)分(Wuerzburg Wound Score，WWS)]編制。Wound‐QoL 創(chuàng)新性地采用虛擬驗(yàn)證方法分析了通過上述3 種量表收集的用戶數(shù)據(jù)，結(jié)果顯示，量表總體Cronbach's α 系數(shù)為0.91；探索性因子分析析出3 個(gè)公因子，可解釋51.6%的方差；與三水平歐洲五維生活質(zhì)量量表（EQ‐5D‐3L）中當(dāng)前健康狀況維度的相關(guān)系數(shù)為0.69，呈中度相關(guān)[17]，且其重測(cè)信度、測(cè)量誤差、穩(wěn)定 性 等 心 理 學(xué) 測(cè) 量 屬 性 較 好[18‐19]。2017 年，Augustin等[20]在不限于腿部潰瘍的任何類型慢性傷口病人中進(jìn)行量表效度檢驗(yàn)，再次驗(yàn)證了Wound‐QoL 是一個(gè)簡(jiǎn)單、有效、適用于各類慢性傷口病人的生活質(zhì)量評(píng)估工具。Wound‐QoL 共17 個(gè)條目，分為生理（如疼痛、睡眠）、心理（如害怕傷口惡化）、日常生活（如傷口限制社交活動(dòng)）3 個(gè)維度，附加1 個(gè)關(guān)于經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的獨(dú)立問題，回憶期為7 d，采用Likert 5 級(jí)評(píng)分法，滿分68 分，得分越高表示病人生活質(zhì)量狀況越差。吳倩等[21‐22]對(duì)Wound‐QoL 進(jìn)行漢化并分別在廣西和北京各類慢性傷口病人中進(jìn)行了驗(yàn)證，結(jié)果顯示信效度良好。2021年，Von Stülpnagel 等[23]基于跨國(guó)數(shù)據(jù)庫采用項(xiàng)目反應(yīng)理論(item response theory，IRT)分析開發(fā)了Wound‐QoL的簡(jiǎn)化量表Wound‐QoL‐14，Wound‐QoL‐14 顯示出了比原量表更好的心理學(xué)測(cè)量性能，并具有良好的跨文化效度。

2.2.1.2 CWIS、FLQA‐w、WWS

CWIS、FLQA‐w、WWS 均為下肢慢性傷口病人專用HRQoL 量表，分別適用于下肢慢性傷口和糖尿病足病人、下肢慢性傷口病人、下肢動(dòng)靜脈性潰瘍病人，其中CWIS 的漢化版本信效度較好[24]。Augustin等[25]對(duì)CWIS、FLQA‐w、WWS 進(jìn)行比較研究，結(jié)果顯示，3 個(gè)量表均是評(píng)估下肢慢性傷口病人HRQoL 可靠、敏感和有效的工具；而在臨床可行性和病人接受度方面，三者存在差異，非加權(quán)排名顯示，F(xiàn)LQA‐w 和CWIS 在腿部潰瘍病人中優(yōu)于WWS；此外，CWIS、FLQA‐w、WWS 也存在填表耗時(shí)長(zhǎng)的共性缺陷。

2.2.1.3 其他

Hyland 問卷(Hyland Questionnaire)是最早的下肢慢性傷口專用生活質(zhì)量量表，其于1994 年制定[26]，但目前鮮有研究，考慮與其反應(yīng)度等心理學(xué)測(cè)量屬性驗(yàn)證不佳[27]有關(guān)。Ferrans & Powers 生活質(zhì)量指數(shù)傷口模塊(FPQLI‐WV)是適用于各類急慢性傷口病人的量表。FPQLI‐WV 由Yamada 等 基 于FPQLI 開 發(fā)，Lentsck 等[28]基于該量表的橫斷面研究顯示，病人家庭維度得分最高，證明家庭支持對(duì)慢性傷口病人傷口治療的重要性；健康維度平均得分最低，疼痛因素被認(rèn)為是影響得分的臨床決定因素。

2.2.2 癥狀或體征類測(cè)量工具

癥狀干擾評(píng)估量表(Symptom Intrusiveness Rating Scale，SyIRS)由Monfre 等[29]于2015 年開發(fā)，作者通過構(gòu)建慢性疾病癥狀干擾模型(Chronic Illness Disease States Symptom Intrusiveness Model，CIDS‐SIM)闡明了“癥狀干擾”與HRQoL 的關(guān)系。SyIRS 采用Fawcett概述的原則進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，在50 例慢性傷口相關(guān)疼痛病人中進(jìn)行驗(yàn)證，結(jié)果顯示，量表的平均內(nèi)容效度為0.90，Cronbach's α 系數(shù)為0.904，2～4 d 后的重測(cè)信度為0.92，與SF‐36v2 量表(the Version 2 of the SF‐36 Health Survey，SF‐36v2)心理健康和生理健康兩個(gè)維度的相關(guān)系數(shù)分別為-0.56 和-0.46[29]。李孟喜等[30]對(duì)量表進(jìn)行漢化，在95 例慢性傷口病人中的驗(yàn)證結(jié)果顯示，中文版SyIRS 的Cronbach's α 系數(shù)為0.823，重測(cè)信度系數(shù)為0.893；探索性因子分析提取3 個(gè)公因子，與原量表保持一致；驗(yàn)證性因子分析顯示模型擬合較好。SyIRS 可用于慢性傷口病人評(píng)估自身HRQoL 并量化表達(dá)慢性病相關(guān)癥狀對(duì)自身HRQoL 干擾的嚴(yán)重程度，是一種了解病人感知自身慢性病相關(guān)癥狀對(duì)HRQoL 影響的工具。SyIRS 包含功能狀態(tài)、社會(huì)關(guān)系、心理健康3 個(gè)維度，采用Likert 5 級(jí)評(píng)分法，總分為15～75 分，得分越高表示慢性傷口相關(guān)疼痛帶給病人生活質(zhì)量的干擾越大。

2.2.3 功能狀態(tài)類測(cè)量工具

傷口心理健康量表(Well‐Being in Wounds Inventory，WOWI)由Upton 等[31]開發(fā)，采用經(jīng)典測(cè)量理論(classical test theory，CTT）進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果顯示，量表各維度的Cronbach's α 系數(shù)為0.82～0.93；因子分析提取2個(gè)公因子，可解釋56%的方差；6～12 周后重測(cè)信度系數(shù)≥0.60；與CWIS 心理健康維度相關(guān)系數(shù)為0.69。WOWI 是目前唯一針對(duì)慢性傷口病人積極心理狀況的評(píng)價(jià)工具，共19 個(gè)條目，包含個(gè)人主觀情緒與應(yīng)對(duì)（描述應(yīng)對(duì)傷口的積極情緒、想法和行為）和傷口消極影響（描述與傷口相關(guān)的消極想法和情緒）2 個(gè)維度，可以幫助傷口治療師更立體、更全面地了解病人心理健康水平及其需求。量表采用Likert 5 級(jí)評(píng)分法，各條目分?jǐn)?shù)相加后線性轉(zhuǎn)換為百分制計(jì)分，得分越高表示病人心理狀況越積極，超過50%的條目缺失視為無效問卷。WOWI 的初始研究存在樣本量小和驗(yàn)證群體僅為腿部慢性潰瘍病人的局限性，徐薇薇[32]首次對(duì)WOWI 進(jìn)行漢化，并在172 例慢性傷口病人中進(jìn)行驗(yàn)證，結(jié)果顯示，中文版WOWI 結(jié)構(gòu)與原量表保持一致，信效度良好。采用驗(yàn)證后的中文版WOWI 對(duì)中國(guó)慢性傷口病人進(jìn)行積極心理狀況現(xiàn)狀及影響因素分析，結(jié)果顯示，慢性傷口病人積極心理狀況處于中度水平，低于澳大利亞等發(fā)達(dá)國(guó)家；多元線性回歸分析結(jié)果顯示，社會(huì)支持、傷口持續(xù)時(shí)間、家庭關(guān)系和糖尿病性潰瘍是慢性傷口病人積極心理狀況的主要影響因素[32]。

2.2.4 滿意度或治療偏好類測(cè)量工具

傷口病人受益指數(shù)(Patient Benefit Index for Patients with Wounds，PBI‐W)由Augustin 等[33]于2012 年 基 于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、德國(guó)皮膚病學(xué)會(huì)關(guān)于記錄皮膚病學(xué)生活質(zhì)量指南的建議以及結(jié)構(gòu)化的“目標(biāo)導(dǎo)向的結(jié)局測(cè)量”程序研發(fā)，經(jīng)過了對(duì)急慢性傷口病人的連續(xù)公開調(diào)查、專家咨詢和大樣本驗(yàn)證等步驟，主要用于評(píng)估病人接受傷口治療后的受益情況。PBI‐W 包含2 個(gè)子問卷，即病人需求問卷(Patient Needs Questionnaire，PNQ)和病人受益問卷(Patient Benefit Questionnaire，PBQ)，PNQ用于傷口治療前了解病人的治療需求（如對(duì)減少自費(fèi)治療項(xiàng)目的需求程度），共22 個(gè)條目，采用Likert 5 級(jí)評(píng)分法，“根本不重要”計(jì)0 分，“非常重要”計(jì)4 分；PBQ 用于治療期間或治療結(jié)束后了解病人對(duì)接受治療項(xiàng)目的獲益評(píng)價(jià)（如自費(fèi)項(xiàng)目上花費(fèi)更少），共22 個(gè)條目，采用Likert 5 級(jí)評(píng)分法，“治療根本沒有幫助”計(jì)0 分，“治療有很大幫助”計(jì)4 分，PBQ 允許“不適 用于我”的回答，以確保沒有特定治療需求的病人可以對(duì)這些條目做出適當(dāng)?shù)捻憫?yīng)。PBI‐W 的最終得分是1 個(gè)單一值，通過權(quán)衡病人治療后的獲益情況與治療前對(duì)各項(xiàng)目的需求程度進(jìn)行加權(quán)計(jì)算，即先通過PNQ 各條目重要等級(jí)占總條目重要等級(jí)的比值得到各條目的相對(duì)重要性，再將這些比值乘以PBQ 對(duì)應(yīng)條目的評(píng)分，最后通過22 對(duì)條目相乘的得分之和得到最終指數(shù)（0～4），指數(shù)越高表明病人受益越明顯。

2.2.5 綜合類測(cè)量工具

2.2.5.1 慢性傷口基于患者報(bào)告的結(jié)局評(píng)價(jià)量表（WOUND‐Q）

WOUND‐Q 由美國(guó)斯隆‐凱特琳癌癥研究中心聯(lián)合布列根和婦女醫(yī)院[34]遵循PROMs 開發(fā)指南、基于健康測(cè)量工具遴選標(biāo)準(zhǔn)(Consensus‐Based Standards for the Selection of Health Measurement Instruments，COSMIN)指南開發(fā)，經(jīng)過對(duì)4 個(gè)國(guó)家的60 例慢性傷口病人進(jìn)行訪談引發(fā)概念并根據(jù)26 名傷口護(hù)理專家意見形成初始量表，采用Rasch 測(cè)量理論(RMT)對(duì)大樣本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果表明其13 個(gè)子量表具有良好的信效度[35]。根據(jù)驗(yàn)證結(jié)果修訂形成最終量表。量表各領(lǐng)域Cronbach's α 系數(shù)≥0.80，個(gè)體差異指數(shù)(PSI)≥0.72；住院病人和門診病人的WOUND‐Q 總分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；年齡、性別、語言的項(xiàng)目功能差異(DIF)不影響得分[35]。且研究顯示，WOUND‐Q具有良好的跨文化效度（現(xiàn)有英語、荷蘭語、丹麥語版）[34]。作為目前唯一具有模塊化結(jié)構(gòu)的傷口專用PROMs，WOUND‐Q 適用于測(cè)量任何解剖部位的所有類型的慢性傷口，其包括4 個(gè)子量表，共13 項(xiàng)內(nèi)容，即傷口特征（評(píng)估、滲液、氣味）、HRQoL（生活、心理、睡眠、社會(huì)影響）、護(hù)理體驗(yàn)（信息獲取、家庭護(hù)士、醫(yī)療團(tuán)隊(duì)、辦公人員）和傷口處理（敷料、吸引裝置）。每個(gè)子量表可獨(dú)立運(yùn)行，醫(yī)生和研究人員可以根據(jù)具體臨床情境或研究目的靈活選用。量表采用Likert 4 級(jí)評(píng)分法，通過專用分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)換表按百分制計(jì)分，得分越高表示病人預(yù)后越好。WOUND‐Q 中的護(hù)理體驗(yàn)領(lǐng)域子量表得分存在較高的天花板效應(yīng)，考慮與研究局限在醫(yī)療團(tuán)隊(duì)和健康服務(wù)水平較高的場(chǎng)所有關(guān)，理想狀態(tài)下應(yīng)在更多不同的護(hù)理場(chǎng)所、醫(yī)療團(tuán)隊(duì)中進(jìn)行驗(yàn)證。另外，由于WOUND‐Q 內(nèi)容較多，填表耗時(shí)較長(zhǎng)，重測(cè)信度、反應(yīng)度等測(cè)量屬性尚未得到驗(yàn)證。

2.2.5.2 脫疽病基于患者報(bào)告的結(jié)局評(píng)價(jià)量表

脫疽病基于患者報(bào)告的結(jié)局評(píng)價(jià)量表由余威[36]于2016 年研制，共25 個(gè)條目，包含4 個(gè)維度，適用于西醫(yī)診斷為下肢動(dòng)脈硬化閉塞癥、糖尿病足、血栓閉塞性脈管炎的病人。脫疽病作為一類慢性周圍血管疾病，是慢性傷口的重要基礎(chǔ)疾病，多數(shù)病人會(huì)繼發(fā)皮膚潰瘍，按病理分類多為神經(jīng)性潰瘍、缺血性潰瘍。

2.3 慢性傷口的特異性PROMs

2.3.1 靜脈性潰瘍PROMs

2.3.1.1 下肢靜脈潰瘍病人生活質(zhì)量問卷(Venous Leg Ulcer Quality of Life Questionnaire, VLU‐QoL)、Charing Cross 下肢靜脈潰瘍問卷(Charing Cross Venous Leg Ulcer Questionnaire, CCVLUQ)和Sheffield 下肢靜脈潰瘍五維度量表(Sheffield Preference Based Venous Leg Ulcer‐5D, SPVLU‐5D)

VLU‐QoL、CCVLUQ、SPVLU‐5D 是目前國(guó)際上常用的3 種下肢靜脈性潰瘍(Venous Leg Ulcer，VLU)專 用HRQoL 測(cè)量工具[26]。VLU‐QoL 和CCVLUQ 均有中文版本。Liu 等[37]對(duì)適用于靜脈性潰瘍病人的HRQoL 測(cè)量工具進(jìn)行了系統(tǒng)評(píng)價(jià)，基于COSMIN 指南標(biāo)準(zhǔn)，綜合當(dāng)前研究證據(jù)得出尚無量表被推薦為A類級(jí)別，B 類量表中，VLU‐QoL 因有高級(jí)別證據(jù)證明內(nèi)容效度良好以及中級(jí)別證據(jù)證明信度良好，被暫時(shí)推薦為最適用于靜脈性潰瘍病人的HRQoL 測(cè)量工具，后期還需通過大樣本研究驗(yàn)證結(jié)構(gòu)效度和內(nèi)部一致性以提高研究的證據(jù)質(zhì)量。中文版CCVLUQ 經(jīng)驗(yàn)證性因子分析顯示，量表內(nèi)部結(jié)構(gòu)與其理論架構(gòu)有很高的一致性，但研究未報(bào)告其內(nèi)容的相關(guān)性、全面性和可理解性，Liu 等[37]認(rèn)為，如果沒有更好的HRQoL 測(cè)量工具被驗(yàn)證，中文版CCVLUQ 可被推薦用于我國(guó)靜脈性潰瘍病人。

2.3.1.2 其他

靜脈性潰瘍是慢性靜脈功能不全疾病發(fā)展到嚴(yán)重階段而極具破壞性的表現(xiàn)[38]，部分慢性靜脈性疾病特異性HRQoL 測(cè)量工具包含潰瘍維度，如慢性靜脈功能不全問卷(Chronic Venous Insufficiency Questionnaire，CIVIQ)和靜脈功能不全生存質(zhì)量和癥狀問卷(VEINES‐QoL/Sym)，病人可圍繞其基礎(chǔ)疾病進(jìn)行自我評(píng)估，2 種量表均已有中文版本[39]。

2.3.2 糖尿病足潰瘍PROMs

2.3.2.1 糖尿病足潰瘍量表(Diabetic Foot Ulcer Scale，DFS)

DFS 是由Abetz 等于2002 年開發(fā)的整體健康評(píng)價(jià)工具，初始量表包括11 個(gè)維度，共58 個(gè)條目，后期驗(yàn)證擴(kuò)展了4 個(gè)維度（藥物療效、潰瘍護(hù)理、個(gè)人照護(hù)、依賴程度），增至64 個(gè)條目[40]。2003 年Bann 對(duì)DFS 進(jìn)行縮減，形成DFS 的簡(jiǎn)化量表(DFS‐SF)，包含休閑活動(dòng)、生理健康、生活自理、負(fù)性情緒、足部潰瘍擔(dān)憂、潰瘍護(hù)理困擾6 個(gè)維度，條目縮減至29 個(gè)，各維度Cronbach's α系數(shù)為0.80～0.90，12 周后重測(cè)信度系數(shù)為0.88～0.92；DFS‐SF 提供了比例化算法，其對(duì)潰瘍愈合的評(píng)估比DFS 更具敏感性。目前DFS‐SF 已被我國(guó)研究者進(jìn)行跨文化調(diào)試并形成了中文版本[40]。

2.3.2.2 神經(jīng)病變和足部潰瘍特異性生活質(zhì)量量表(Neuropathy‐and Foot Ulcer‐Specific Quality of Life Instrument，NeuroQoL)

NeuroQoL 由Vileikyte 等[41]于2003 年 開 發(fā)，用 于評(píng)估病人的糖尿病周圍神經(jīng)病變和足部潰瘍對(duì)其生活質(zhì)量的影響，量表包括3 個(gè)軀體癥狀維度和2 個(gè)社會(huì)心理功能維度，共43 個(gè)條目，各維度Cronbach's α 系數(shù)為0.86～0.95。與SF‐12 相比，NeuroQoL 與神經(jīng)病變?cè)u(píng)分(Neuropathy Disability Score，NDS)相關(guān)性更大，能更敏感地評(píng)估病人糖尿病周圍神經(jīng)病變與整體生活質(zhì)量的關(guān)系。

2.3.2.3 其他

糖尿病足是糖尿病最嚴(yán)重的并發(fā)癥之一，12%～25%的糖尿病病人會(huì)在其生命的某個(gè)時(shí)段發(fā)生足部潰瘍[42]，糖尿病足特異性PROMs 多為不限于足潰瘍維度而關(guān)注整體足部健康的結(jié)局評(píng)價(jià)量表。糖尿病足患者自我報(bào)告結(jié)局量表是湯阿毛等[43]開發(fā)的糖尿病足PROMs，用于對(duì)糖尿病足病人健康現(xiàn)狀的調(diào)查及治療效果評(píng)價(jià)。另外，Pérez‐Panero等[44]對(duì)國(guó)外12個(gè)糖尿病足相關(guān)PROMs進(jìn)行系統(tǒng)綜述，結(jié)果顯示，糖尿病足自我護(hù)理問卷(Diabetic Foot Self‐Care Questionnaire of the University of Malaga，DFSQ‐UMA)和糖尿病相關(guān)足病問卷(Questionnaire for Diabetes Related Foot Disease，Q‐DFD)是心理學(xué)測(cè)量特性研究最充分的2 個(gè)量表，前者是評(píng)估糖尿病足病人自我護(hù)理情況的依從性類工具，后者是評(píng)估病人糖尿病足相關(guān)癥狀與體征并以此預(yù)測(cè)患病率的癥狀或體征類工具，Pérez‐Panero 推薦將兩個(gè)量表結(jié)合使用。

2.3.3 壓力性損傷PROMs

2.3.3.1 壓力性損傷病人生活質(zhì)量量表(Pressure Ulcer Quality of Life，PU‐QOL)

PU‐QOL 由Gorecki 等[45]于2013 年 研 發(fā)，主 要 評(píng)估各干預(yù)措施對(duì)壓力性損傷病人生活質(zhì)量的影響差異。通過對(duì)病人的認(rèn)知訪談和Rasch 測(cè)量理論分析，量表共形成83 個(gè)條目，分為3 個(gè)癥狀子量表（疼痛、滲液、異味）外加1 個(gè)瘙癢條目、4 個(gè)身體功能子量表（睡眠、移動(dòng)和靈活度、日常活動(dòng)、活力）、2 個(gè)心理健康子量表（情緒健康、自我意識(shí)和外觀）和1 個(gè)社會(huì)參與子量表。經(jīng)典測(cè)量理論分析顯示，子量表Cronbach's α 系數(shù)為0.89～0.96，與SF‐12 的相關(guān)系數(shù)為0.36～0.52。各條目采用Likert 3 級(jí)計(jì)分法，“沒有困擾”計(jì)0 分，“很多困擾”計(jì)2 分，分?jǐn)?shù)相加后轉(zhuǎn)換為百分制計(jì)分，得分越高表示病人受壓力性損傷困擾越大，生活質(zhì)量越差。

2.3.3.2 壓力性損傷高危病人生活質(zhì)量量表（PU‐QOL‐Prevention Instrument，PU‐QOL‐P）

PU‐QOL‐P 由Rutherford 等[46]對(duì)PU‐QOL 進(jìn)行修訂后形成，適用于壓力性損傷高危病人，包含3 個(gè)癥狀子量表和6個(gè)功能子量表，CTT統(tǒng)計(jì)分析顯示，PU‐QOL‐P各 子 量 表 的Cronbach's α 系 數(shù) 為0.795～0.970，與SF‐12 多個(gè)維度存在低到中等相關(guān)性；6 個(gè)功能子量表經(jīng)探索性因子分析析出5 個(gè)公因子，可解釋73.59%的方差；量表反應(yīng)度良好，除日?；顒?dòng)子量表外，其他子量表基線得分與治療30 d 的得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，為預(yù)防壓力性損傷提供了參考。

3 小結(jié)

隨著醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變，慢性傷口PROs 的研究已逐漸被重視，各概念類型PROMs 被陸續(xù)開發(fā)，大部分量表信效度良好，但其測(cè)量屬性仍需進(jìn)一步驗(yàn)證，部分量表（如SyIRS、WOWI）存在樣本量小和驗(yàn)證群體單一的局限。在臨床研究中，研究者多采用普適性量表進(jìn)行描述性研究，未來傷口護(hù)理人員應(yīng)考量特異性量表的選用，可基于COSMIN 指南進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)，篩選出最符合所需測(cè)量概念的高質(zhì)量PROMs，以探索更敏感的結(jié)局指標(biāo)及其相關(guān)影響因素；可聯(lián)合使用各測(cè)量概念類型的PROMs，兼顧病人填表負(fù)擔(dān)合理選擇；目前的慢性傷口PROMs 多由歐美發(fā)達(dá)國(guó)家開發(fā)，中文版量表在應(yīng)用時(shí)應(yīng)關(guān)注其經(jīng)濟(jì)、文化等異質(zhì)性，做好跨文化調(diào)適，同時(shí)應(yīng)注重各概念類型PROMs 的本土開發(fā)，促進(jìn)我國(guó)慢性傷口標(biāo)準(zhǔn)化、精準(zhǔn)化、個(gè)性化管理。