陳志斌 朱迪 潘好強(qiáng)

內(nèi)容提要 平臺企業(yè)履行網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容安全責(zé)任（ICR）不僅是凈化我國網(wǎng)絡(luò)空間的需要，也是實現(xiàn)我國網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國戰(zhàn)略、建設(shè)數(shù)字中國的重要舉措。利用2013—2020年A股上市平臺企業(yè)數(shù)據(jù)，采用OLS回歸模型，實證分析加入行業(yè)協(xié)會對平臺企業(yè)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容安全責(zé)任履行的治理作用。研究發(fā)現(xiàn)：平臺企業(yè)加入行業(yè)協(xié)會可以顯著促進(jìn)其履行網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容安全責(zé)任，且行業(yè)協(xié)會對網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理的支持度越大，企業(yè)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容安全責(zé)任履行得越好；行業(yè)協(xié)會對網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理的事前支持行為與事后激勵行為是行業(yè)協(xié)會影響平臺企業(yè)ICR履行的主要路徑，但事前支持行為與事后激勵行為對不同類型的平臺企業(yè)影響效果呈現(xiàn)異質(zhì)性。平臺企業(yè)政治關(guān)聯(lián)關(guān)系負(fù)向調(diào)節(jié)行業(yè)協(xié)會對平臺企業(yè)ICR履行的促進(jìn)作用。

關(guān)鍵詞 行業(yè)協(xié)會 平臺企業(yè) 網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容安全責(zé)任（ICR）

陳志斌，東南大學(xué)首席教授

朱迪，東南大學(xué)財務(wù)與會計系博士研究生

潘好強(qiáng)，東南大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展綜合評價研究院助理研究員

一、引言

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的到來，人類逐漸由傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)時代邁入了數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代，一種新型的企業(yè)組織——平臺企業(yè)應(yīng)運而生。平臺企業(yè)的興起一方面極大地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，另一方面由于其多邊市場[1]、網(wǎng)絡(luò)外部性[2]等特質(zhì)導(dǎo)致很多新的社會責(zé)任問題產(chǎn)生，其中一個較為突出的問題就是網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理問題[1]。隨著平臺企業(yè)的快速發(fā)展壯大，一方面，可編輯技術(shù)門檻大大降低，自媒體數(shù)量成爆炸式增長，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)信息生產(chǎn)社會化程度越來越高，網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容質(zhì)量越發(fā)參差不齊。另一方面，雙邊或多邊市場的存在極大增加了網(wǎng)絡(luò)信息的受眾人數(shù)并加快了傳播速度，有害網(wǎng)絡(luò)信息造成的風(fēng)險不斷增大。譬如新冠肺炎疫情期間，“某新冠肺炎患者深夜逃脫”“某地新增千例新冠肺炎患者”等這類網(wǎng)絡(luò)謠言層出不窮，并在微信、微博、抖音等平臺上快速傳播。由于平臺用戶數(shù)量巨大，加之信息傳播非?？旖荩W(wǎng)絡(luò)謠言等有害信息內(nèi)容的影響迅速擴(kuò)大，嚴(yán)重污染了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，甚至造成了一定的社會恐慌。政府部門不得不通過各種公共渠道出面辟謠。網(wǎng)絡(luò)謠言既占用了公共資源，又給社會穩(wěn)定造成了嚴(yán)重的危害。由此可見，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代，不良、有害甚至違法的網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容影響的群體越來越多，影響范圍越來越大，已經(jīng)嚴(yán)重威脅到國家安全。如何有效治理網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容早已成為一項事關(guān)國計民生的重要議題。

2016年4月19日，習(xí)近平總書記在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會上提出“網(wǎng)上信息管理，網(wǎng)站應(yīng)負(fù)主體責(zé)任”，由此確立了互聯(lián)網(wǎng)平臺運營主體在網(wǎng)絡(luò)信息管理中的主體責(zé)任，即外部行為內(nèi)部化。同時，平臺企業(yè)作為治理主體對于網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容責(zé)任的履責(zé)情況需要多方監(jiān)督。習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)要建立“網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系”，發(fā)揮社會組織中堅作用。行業(yè)協(xié)會作為社會組織的重要組成部分，上承政府下接企業(yè)，理應(yīng)為平臺企業(yè)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理貢獻(xiàn)自己的力量。2019年國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》也明文鼓勵網(wǎng)絡(luò)行業(yè)組織積極參與到網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理中來，為行業(yè)組織參與網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理提供了明確的制度遵循。因此，檢驗行業(yè)協(xié)會能否發(fā)揮平臺企業(yè)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理作用、厘清行業(yè)協(xié)會參與平臺企業(yè)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理路徑、分析影響行業(yè)協(xié)會發(fā)揮平臺企業(yè)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理作用的因素，對我國更好發(fā)揮行業(yè)協(xié)會治理作用、構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系、凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境具有重要意義。

本文以A股上市平臺企業(yè)為研究樣本，探究加入行業(yè)協(xié)會對平臺企業(yè)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容安全責(zé)任（以下簡稱ICR）履行的影響。本文的貢獻(xiàn)主要在于以下兩點：第一，以行業(yè)協(xié)會為切入點，研究平臺企業(yè)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理問題，驗證新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在該領(lǐng)域的適用程度。第二，本文的研究結(jié)果對于我國進(jìn)一步構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系、推進(jìn)行業(yè)協(xié)會脫鉤提供有力支撐，對行業(yè)協(xié)會進(jìn)一步優(yōu)化參與企業(yè)治理路徑提供借鑒。

二、理論基礎(chǔ)與假說

自互聯(lián)網(wǎng)誕生之初，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)治理的相關(guān)問題就已經(jīng)被學(xué)術(shù)界所關(guān)注[2]，早期互聯(lián)網(wǎng)治理的相關(guān)研究更多地是基于宏觀視角探討互聯(lián)網(wǎng)治理模式，而沒有針對互聯(lián)網(wǎng)治理的具體內(nèi)容展開研究。關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)治理模式演化大致經(jīng)歷了三個階段：第一階段以互聯(lián)網(wǎng)自治主義為主導(dǎo)[3]，第二階段以政府規(guī)制論為主導(dǎo)[4]，第三階段以互聯(lián)網(wǎng)多元治理主體論為主導(dǎo)[5]。目前互聯(lián)網(wǎng)多元治理主體論已經(jīng)得到了各國學(xué)術(shù)界與實務(wù)界的普遍認(rèn)可，也為行業(yè)協(xié)會等社會組織參與網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理提供了理論基礎(chǔ)。進(jìn)入21世紀(jì)后，由于互聯(lián)網(wǎng)在信息傳播中的作用日益凸顯，加之網(wǎng)絡(luò)運作的快速性[1]、不可逆性[2]，不良網(wǎng)絡(luò)信息對個人、社會和國家造成的負(fù)面影響日益嚴(yán)重。因此，學(xué)者逐漸將目光放到了互聯(lián)網(wǎng)治理的細(xì)分領(lǐng)域——網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理領(lǐng)域。在網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理體系方面，有學(xué)者以政府為治理主體，詳細(xì)分析了我國政府參與網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理的現(xiàn)狀與不足，提出了政府治理模式應(yīng)當(dāng)由政府主導(dǎo)向網(wǎng)絡(luò)企業(yè)與行業(yè)組織主導(dǎo)過渡，并逐漸建立包含政府、行業(yè)組織、網(wǎng)絡(luò)企業(yè)、意見領(lǐng)袖、技術(shù)手段、普通網(wǎng)民等在內(nèi)的綜合協(xié)同治理體系[3]。也有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理應(yīng)當(dāng)多主體協(xié)同，多主體包括政府部門、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、網(wǎng)絡(luò)媒體、行業(yè)組織以及全體網(wǎng)民[4]。部分學(xué)者針對具體的網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容如謠言[5]、不實網(wǎng)絡(luò)信息[6]等展開了治理研究。

隨著政府在市場經(jīng)濟(jì)中管理范圍的收縮，行業(yè)協(xié)會作為社會組織的重要組成部分，在協(xié)調(diào)政企關(guān)系、促進(jìn)社會發(fā)展等方面開始發(fā)揮重要作用[7]。行業(yè)協(xié)會的職能來源于企業(yè)和政府的雙重賦權(quán)[8]，它具有行業(yè)服務(wù)、行業(yè)自律、行業(yè)代表和行業(yè)協(xié)調(diào)四重職能[9]，可以通過保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、設(shè)定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等彌補市場缺陷與市場失靈[10]，通過降低交易成本、促進(jìn)交流、降低信息不對稱、削弱會員企業(yè)間的等級制度并解決集體行動困境（通過提供激勵）促進(jìn)協(xié)會內(nèi)成員進(jìn)行合作[11]，從而促進(jìn)行業(yè)治理和產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。部分學(xué)者就加入行業(yè)協(xié)會對企業(yè)的治理效用展開了實證研究，研究發(fā)現(xiàn)，加入行業(yè)協(xié)會可以有效降低企業(yè)融資約束、促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及降低貿(mào)易成本，進(jìn)而有效促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新[12]與績效提升[13]；可以有效促進(jìn)企業(yè)資源獲取、提高企業(yè)聲譽以及降低企業(yè)與資本市場的信息不對稱程度，從而有效降低企業(yè)融資成本[14]。基于交換邏輯，加入行業(yè)協(xié)會的企業(yè)往往會響應(yīng)行業(yè)協(xié)會的號召與要求，積極履行企業(yè)社會責(zé)任，表現(xiàn)為更多的慈善捐贈[15]及更好的環(huán)境表現(xiàn)[16]等。

綜上，網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理已經(jīng)成為近年來學(xué)者普遍關(guān)注的領(lǐng)域，相關(guān)研究成果中也就行業(yè)協(xié)會這一社會組織應(yīng)當(dāng)作為網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理的主體之一達(dá)成共識，但是目前研究尚有部分不足：一是以行業(yè)協(xié)會為視角聚焦網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理開展的研究極少；二是對行業(yè)協(xié)會參與企業(yè)治理的具體路徑缺乏探討與驗證。因此，本文以行業(yè)協(xié)會為研究視角，探討并實證檢驗加入行業(yè)協(xié)會對平臺企業(yè)ICR履行的治理效用，驗證行業(yè)協(xié)會參與平臺企業(yè)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理的路徑，并進(jìn)一步分析平臺企業(yè)政治關(guān)聯(lián)關(guān)系對行業(yè)協(xié)會發(fā)揮治理效用的調(diào)節(jié)作用。

1.加入行業(yè)協(xié)會對ICR履行的影響

Doner和Schneider認(rèn)為行業(yè)協(xié)會是企業(yè)之間為謀求共同利益而自發(fā)形成的一種互益性社團(tuán)[1]，但是在中國情境下往往并非如此。我國現(xiàn)有的規(guī)模較大、治理水平較高的行業(yè)協(xié)會，早期基本都是由政府為管理行業(yè)、市場或產(chǎn)品發(fā)起創(chuàng)辦并作為政府行政部門行使其職能，而并非是由企業(yè)出于自身目的自發(fā)組成的[2]。從這一角度來看，我國行業(yè)協(xié)會基本都是自上而下產(chǎn)生的官辦行業(yè)協(xié)會，其從產(chǎn)生開始就具備明顯的承接政府職能的特征[3]。

基于資源依賴?yán)碚摚谄脚_經(jīng)濟(jì)時代，由于我國政府高度重視網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理問題，因此能否有效促進(jìn)平臺企業(yè)ICR履行就成為了相關(guān)行業(yè)協(xié)會主動承接政府職能以及獲得政府資源傾斜的重要抓手。在這種情況下，行業(yè)協(xié)會往往會以多種途徑號召或要求加入行業(yè)協(xié)會的平臺企業(yè)履行ICR。對于平臺企業(yè)而言，加入行業(yè)協(xié)會有助于提高平臺企業(yè)聲譽、降低融資約束、緩解信息不對稱問題以及降低交易成本，同時平臺企業(yè)可以享受行業(yè)協(xié)會所提供的行業(yè)信息、技術(shù)服務(wù)、爭議調(diào)解與集體行動等服務(wù)?；诮粨Q邏輯，平臺企業(yè)在享受加入行業(yè)協(xié)會帶來的諸多資源的同時，就需要響應(yīng)行業(yè)協(xié)會的倡議或要求，加大網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理力度，從而有更好的ICR表現(xiàn)。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

假說1：在控制其他變量的前提下，加入行業(yè)協(xié)會能夠顯著促進(jìn)平臺企業(yè)ICR履行。

2.行業(yè)協(xié)會參與ICR治理的路徑

行業(yè)協(xié)會作為市場和政府之外的一種非正式規(guī)制[4]，往往以開展多種支持性活動提高會員企業(yè)的ICR履行水平。支持性活動可以進(jìn)一步分為事前支持活動和事后激勵活動。事前支持活動主要包括三類：一是開展相關(guān)信息和技術(shù)交流活動。在Hillary的調(diào)查中，信息和技術(shù)指引被企業(yè)認(rèn)為是提高環(huán)境行為的重要支持[5]，這一結(jié)論對于平臺企業(yè)開展網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理同樣適用。二是開展相關(guān)宣傳與培訓(xùn)活動。行業(yè)協(xié)會可以通過宣貫國家相關(guān)法律法規(guī)、開展政策解讀、出版相關(guān)書籍、舉辦講座、組織培訓(xùn)等形式[6]，加強(qiáng)平臺企業(yè)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理意識、豐富平臺企業(yè)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理知識、提升平臺企業(yè)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理意愿，從而提升平臺企業(yè)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容的治理能力與治理主動性。三是開展行業(yè)自律活動。促進(jìn)行業(yè)自律是行業(yè)協(xié)會最重要的職能之一，也是行業(yè)協(xié)會參與企業(yè)治理最重要的途徑之一。事后激勵活動主要為開展相關(guān)評選活動，樹立網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理標(biāo)桿，利用聲譽機(jī)制和信號傳遞機(jī)制激勵會員企業(yè)積極履行ICR。

綜上，相關(guān)支持活動舉辦越多，代表著行業(yè)協(xié)會對于網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理的支持力度越大。加入行業(yè)協(xié)會的平臺企業(yè)會獲得更多的網(wǎng)絡(luò)治理信息、治理技術(shù)以及更強(qiáng)的治理動機(jī)，進(jìn)而會有更好的ICR履行表現(xiàn)。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

假說2：在控制其他變量的前提下，行業(yè)協(xié)會對網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理支持力度越大，加入行業(yè)協(xié)會的平臺企業(yè)ICR履行越好。

3.政治關(guān)聯(lián)對行業(yè)協(xié)會影響ICR履行的調(diào)節(jié)作用

根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，政治關(guān)聯(lián)被認(rèn)為是一種非正式網(wǎng)絡(luò)，可以對外界制度環(huán)境不完善起到彌補作用，從而成為一種非正式治理方式。相關(guān)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)可以為企業(yè)帶來稅收補貼[1]、外部貸款[2]以及提高企業(yè)聲譽[3]等好處。通過文獻(xiàn)回顧可以發(fā)現(xiàn)，加入行業(yè)協(xié)會可以降低會員企業(yè)融資約束、促進(jìn)企業(yè)獲得銀行貸款以及外部融資。同時，也可以促進(jìn)會員企業(yè)聲譽的提高以及企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的提升。盡管加入行業(yè)協(xié)會與政治關(guān)聯(lián)發(fā)揮作用的機(jī)制可能并不同，但從結(jié)果上看，加入行業(yè)協(xié)會與企業(yè)政治關(guān)聯(lián)所帶來的正向影響具有很大的相似度。從這一角度分析可以發(fā)現(xiàn)：平臺企業(yè)存在政治關(guān)聯(lián)可能會降低平臺企業(yè)對行業(yè)協(xié)會的依賴程度，進(jìn)而削弱加入行業(yè)協(xié)會對平臺企業(yè)ICR履行的影響。

當(dāng)然，還有部分學(xué)者認(rèn)為，在我國特殊的制度背景下，很多具有較大影響力的行業(yè)協(xié)會是自上而下組建的，企業(yè)加入行業(yè)協(xié)會本身就會通過行業(yè)協(xié)會形成一定程度的政治關(guān)聯(lián)。而企業(yè)通過直接與政府部門建立聯(lián)系也會形成直接的政治關(guān)聯(lián)，當(dāng)兩種政治關(guān)聯(lián)同時存在時，可能會增強(qiáng)會員企業(yè)對行業(yè)協(xié)會相關(guān)要求的履行程度，進(jìn)而表現(xiàn)為ICR履行。從這一角度分析可以發(fā)現(xiàn)：存在政治關(guān)聯(lián)可能會提高企業(yè)對行業(yè)協(xié)會的支持力度，進(jìn)而表現(xiàn)為增強(qiáng)行業(yè)協(xié)會對平臺企業(yè)ICR履行的影響。據(jù)此，本文提出競爭性假說3：

假說3a：政治關(guān)聯(lián)負(fù)向調(diào)節(jié)行業(yè)協(xié)會對平臺企業(yè)ICR履行的影響。

假說3b：政治關(guān)聯(lián)正向調(diào)節(jié)行業(yè)協(xié)會對平臺企業(yè)ICR履行的影響。

三、研究設(shè)計與變量說明

1.樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

在篩選樣本前，本文首先根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)營業(yè)收入比例確定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，再依據(jù)平臺型業(yè)務(wù)營收比例在這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中篩選平臺企業(yè)。①互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)營收比例，參照第45次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》中關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的定義：“互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)營收比例達(dá)到50%以上的定義為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，其中，互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)包括互聯(lián)網(wǎng)廣告、網(wǎng)絡(luò)營銷、個人互聯(lián)網(wǎng)增值服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)游戲、電子商務(wù)等”；②平臺型業(yè)務(wù)營收比例，參考申萬的行業(yè)分類方式，即互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中平臺型業(yè)務(wù)的收入或利潤占比超過50%的企業(yè)則為平臺企業(yè)，其中平臺型業(yè)務(wù)包括網(wǎng)絡(luò)社交、電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)游戲等。由于平臺企業(yè)從2013年才開始逐步上市，因此本文收集了2013—2020年A股上市公司的數(shù)據(jù)，并按照上述篩選標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選，剔除ST、*ST的平臺企業(yè)，一共篩選出符合標(biāo)準(zhǔn)的125家平臺企業(yè)作為研究樣本，剔除財務(wù)數(shù)據(jù)缺失的樣本，最終得到808個觀測值。

本文通過各平臺企業(yè)官網(wǎng)或百度搜索引擎手工搜集相關(guān)企業(yè)社會責(zé)任報告衡量平臺企業(yè)ICR履行的數(shù)據(jù)。中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會是目前國內(nèi)規(guī)模最大且較為權(quán)威的互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會，因此，“是否加入行業(yè)協(xié)會”數(shù)據(jù)取自中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會官方網(wǎng)站公布的會員名單；行業(yè)協(xié)會網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理支持度來源于手工搜集中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會官方網(wǎng)站各年度的活動披露信息；控制變量數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫；通過手工整理國泰安數(shù)據(jù)庫中的核心高管個人簡歷獲取政治關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)。

2.變量定義

本文被解釋變量為ICR履行得分，使用ICRscore來衡量。對于平臺企業(yè)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理評價，目前量化研究較少，尚未有比較成熟的評價方法可供參考。本文以《網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》中對網(wǎng)絡(luò)信息治理的相關(guān)要求為指引，借鑒Zhang等[1]、Tian[2]的做法，以平臺企業(yè)公布的企業(yè)社會責(zé)任報告中有關(guān)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容的詞頻（如謠言、網(wǎng)絡(luò)信息、色情信息等）*100%衡量。

本文的解釋變量為行業(yè)協(xié)會（Asso）及行業(yè)協(xié)會對內(nèi)容治理的支持度（Assfocus）。其中，Asso為二元虛擬變量，若樣本企業(yè)當(dāng)年度加入中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會，則取值為1，否則為0。Assfocus以中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會開展相關(guān)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理支持活動的數(shù)量來衡量。具體活動及衡量方法如下：①政府部門發(fā)布的有關(guān)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容的法律法規(guī)，轉(zhuǎn)發(fā)或宣貫1次得1分。②有關(guān)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容的行業(yè)規(guī)范、行業(yè)守則、行業(yè)公約等，制定1次得1分。③有關(guān)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理的培訓(xùn)、交流會、沙龍、講座等活動，舉辦1次得1分。④有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理的評選評優(yōu)活動，舉辦1次得1分?？紤]到相關(guān)支持活動的開展對加入行業(yè)協(xié)會的平臺企業(yè)ICR履行的影響很可能存在滯后效應(yīng)，因此，本文在計算各年度行業(yè)協(xié)會對內(nèi)容治理的支持度時做如下處理：若相關(guān)支持活動的開展發(fā)生在下半年度，則將該項得分滯后一期計入下一年度。最后用中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會各年度總得分衡量Assfocus。

本文的調(diào)節(jié)變量為政治關(guān)聯(lián)（Policonn），為二元虛擬變量，若平臺企業(yè)存在政治關(guān)聯(lián)則該變量取值為1，否則為0。對是否存在政治關(guān)聯(lián)的衡量，本文參照于蔚等[3]的做法，選取平臺企業(yè)董事長和總經(jīng)理作為核心高管，若董事長或者總經(jīng)理有以下三種經(jīng)歷之一，則表示該平臺企業(yè)存在政治關(guān)聯(lián)：①曾任政府部門官員，②現(xiàn)任或曾任人民代表大會代表，③曾任政協(xié)委員。

本文控制變量參考企業(yè)社會責(zé)任研究的常用做法，控制與平臺企業(yè)社會責(zé)任可能相關(guān)的變量，以期得到穩(wěn)健的估計結(jié)果。企業(yè)規(guī)模、盈利能力、負(fù)債比率等企業(yè)基本特征會影響企業(yè)社會責(zé)任履行。為了控制這些變量的影響，本文將企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)收益率（Roa）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、自由活動現(xiàn)金流（Fcf）、兩職合一（Dual）、獨立董事比例（Rinder）、管理層持股比例（Dir）等企業(yè)特征變量加入估計模型。其中，企業(yè)規(guī)模（Size）以資產(chǎn)總額取自然對數(shù)衡量；資產(chǎn)收益率（Roa）以凈利潤除以資產(chǎn)總額衡量；資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）以負(fù)債總額除以資產(chǎn)總額衡量；自由活動現(xiàn)金流（Fcf）以年末經(jīng)營活動現(xiàn)金流除以資產(chǎn)總額衡量；兩職合一（Dual），董事長和總經(jīng)理為同一人則為1，否則為0；獨立董事比例（Rinder）以董事中獨立董事占比衡量；管理層持股比例（Dir）以管理層持股份額與股本總份額的比值衡量。

3.實證模型設(shè)定

為驗證假說，本文借鑒龍文濱等[4]以及陳貴梧和胡輝華[5]的研究建立如下OLS模型：

模型1至模型3分別用于驗證假說1至假說3。式中被解釋變量ICRsore衡量ICR履行情況；自變量Asso衡量平臺企業(yè)是否加入行業(yè)協(xié)會；自變量Assfocus是行業(yè)協(xié)會網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理支持度指標(biāo)；調(diào)節(jié)變量Policonn是政治關(guān)聯(lián)指標(biāo)。X為控制變量集，Indu為行業(yè)，Year為年份，ε為隨機(jī)擾動項。

4.描述性統(tǒng)計

本文主要變量的描述性統(tǒng)計信息顯示，32.92%的樣本加入了中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會。ICR履行最大值為9.891，平均值為2.185，最小值為0，說明我國平臺企業(yè)ICR履行情況差異較大，且整體履行程度較低。本文進(jìn)一步驗證加入行業(yè)協(xié)會的平臺企業(yè)與未加入行業(yè)協(xié)會的平臺企業(yè)在ICR履行方面的差異。結(jié)果顯示，未加入中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會的平臺企業(yè)ICR的均值和中位數(shù)（1.0678和1.2000）顯著低于加入?yún)f(xié)會ICR的均值和中位數(shù)（3.3050和3.3500），初步驗證了本文提出的假說1。

此外，在進(jìn)行回歸分析前，本文首先對模型中的各變量進(jìn)行了Pearson相關(guān)性分析，以檢驗?zāi)Ｐ褪欠翊嬖诙嘀毓簿€性的問題。結(jié)果顯示，各變量之間的相關(guān)系數(shù)均滿足絕對值小于0.5的要求。除此之外，本文進(jìn)一步做了VIF檢驗，結(jié)果顯示各變量VIF值均小于2，因此模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

四、實證結(jié)果分析

1.基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

表1報告了加入行業(yè)協(xié)會對ICR影響的回歸結(jié)果。模型（1）回歸結(jié)果顯示，當(dāng)不加入控制變量以及不控制行業(yè)和年份時，行業(yè)協(xié)會（Asso）的估計系數(shù)為2.2373，且在5%的水平顯著。模型（2）在加入控制變量但不控制行業(yè)與年份時，行業(yè)協(xié)會（Asso）的估計系數(shù)為1.4782，在10%的水平顯著。模型（3）在模型（2）的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步控制行業(yè)效應(yīng)和年份后，行業(yè)協(xié)會（Asso）的估計系數(shù)為1.7555，并且在5%水平顯著，表明加入行業(yè)協(xié)會顯著提高了ICR。由此可見，在控制其他可能影響系列變量的前提下，加入行業(yè)協(xié)會能夠顯著提升ICR。本文的假說1得到了驗證。

2.穩(wěn)健性檢驗

實證結(jié)果的穩(wěn)健性對于研究結(jié)論是否可靠具有重要的意義。本文研究結(jié)果的穩(wěn)健性可能受三方面的影響：一是內(nèi)生性問題，由于可能存在樣本自選擇問題，即ICR履行越好的平臺企業(yè)越會加入相關(guān)行業(yè)協(xié)會，從而導(dǎo)致本文的結(jié)果不穩(wěn)?。欢沁z漏變量問題，盡管本文參照以往的研究文獻(xiàn)已經(jīng)選取了盡可能全面的控制變量，但是依然可能存在遺漏部分重要變量導(dǎo)致本文結(jié)果不穩(wěn)健問題；三是ICRscore的衡量問題，目前學(xué)界尚無可直接借鑒并用于計量ICR履行得分的相關(guān)評價體系，本文雖然參考了部分學(xué)者在不同領(lǐng)域衡量相關(guān)得分的方法，但是依然有可能因為難以準(zhǔn)確衡量被解釋變量而造成結(jié)果不穩(wěn)健。

針對內(nèi)生性問題，由于可能存在樣本選擇偏差問題，為了更好地選取控制組，本文采用傾向得分匹配法（PSM），通過1∶1近鄰匹配后，重新回歸。表2第（1）列列示了相關(guān)回歸結(jié)果，結(jié)果顯示，即使采用PSM處理樣本選擇偏差后，Asso的回歸系數(shù)為1.7700，且依然在5%水平上顯著，說明在克服了內(nèi)生性問題后本文的結(jié)論依舊穩(wěn)健。

針對可能存在的遺漏變量問題，本文進(jìn)一步將企業(yè)年齡（Age）和董事會規(guī)模（Boardsize）放進(jìn)控制變量。加入企業(yè)年齡和企業(yè)董事會規(guī)模后的回歸結(jié)果見表2第（2）列。結(jié)果顯示，在增加了企業(yè)年齡和董事會規(guī)模后，Asso的估計系數(shù)為1.9333，且在5%水平上顯著，表明本文的結(jié)論是穩(wěn)健的。

針對ICR衡量問題，本文通過變換衡量方法進(jìn)行重新檢驗：（1）平臺企業(yè)制定了互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容生態(tài)治理細(xì)則等制度。（2）平臺企業(yè)編制了互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容生態(tài)治理工作年度報告。（3）平臺企業(yè)在企業(yè)社會責(zé)任年度報告中對網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理進(jìn)行了相關(guān)披露。如果樣本企業(yè)當(dāng)前年度內(nèi)完成了上述三類中的一類，則計分值為1分。最后，使用樣本當(dāng)期總得分作為研究中使用的被解釋變量ICRscore。表2第（3）列報告了相關(guān)的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，Asso的估計系數(shù)為2.4134，且在5%水平上顯著，依然支持原假說，表明本文的研究結(jié)果是穩(wěn)健的。

3.行業(yè)協(xié)會影響平臺企業(yè)ICR履行的路徑檢驗

表3第（1）列報告了行業(yè)協(xié)會網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理支持度與ICRscore的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示：在控制其他相關(guān)變量的基礎(chǔ)上，Assfocus的估計系數(shù)為1.1146，且在1%的水平顯著，表明行業(yè)協(xié)會網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理支持度與平臺企業(yè)的ICR得分顯著正相關(guān)，即行業(yè)協(xié)會網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理支持度越高，ICR履行越好。本文的假說2得到驗證。

為了進(jìn)一步檢驗行業(yè)協(xié)會對網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理不同類型支持行為對ICR影響的差異，本文進(jìn)一步將行業(yè)協(xié)會的支持行為分為事前支持行為（Prefocus）和事后激勵行為（Postfocus），其中事前支持行為為衡量Assfocus時的前三類行為，事后激勵行為為衡量Assfocus時的最后一類行為。表3的（2）列和（3）列報告了兩種支持行為對ICR的影響效果。結(jié)果顯示，Prefocus、Postfocus估計系數(shù)均為正，且在1%水平上顯著。表明兩類支持行為都對ICRscore產(chǎn)生顯著的正向影響，本文的假說2得到了進(jìn)一步驗證。但是從估計系數(shù)上看，Prefocus的估計系數(shù)為2.2036，大于Postfocus的估計系數(shù)1.2803。因此，事前支持行為對ICR的治理效果要好于事后激勵行為。一個可能的解釋是行業(yè)協(xié)會對網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理的事后支持行為多以舉行各類表彰活動為主。Porter和Kramer曾將各類表彰比喻為社會責(zé)任排名競賽，他們認(rèn)為在各類表彰活動評選的過程中，當(dāng)評選指標(biāo)設(shè)計不合理、評選使用的數(shù)據(jù)不可靠時，評選結(jié)果可能難以反映企業(yè)真正的社會責(zé)任水平，因此削弱了企業(yè)對于表彰結(jié)果公平性、公允性的信任程度，也就減弱了事后表彰對企業(yè)社會責(zé)任行為正向影響的程度[1]。

考慮到不同類型的平臺企業(yè)可能涉及的內(nèi)容治理的程度不同，本文在王勇等[2]對平臺企業(yè)分類及其對各類平臺定義的基礎(chǔ)上，依據(jù)各類平臺涉及網(wǎng)絡(luò)信息生產(chǎn)與傳播的多少，進(jìn)一步將平臺企業(yè)分為內(nèi)容型平臺企業(yè)和非內(nèi)容型平臺企業(yè)。通過將平臺企業(yè)分成兩類，進(jìn)一步研究行業(yè)協(xié)會兩類支持行為對加入行業(yè)協(xié)會的兩類ICR履行的影響差異，以便為行業(yè)協(xié)會優(yōu)化治理措施提供支撐。

表4的（1）列至（4）列報告了相關(guān)回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，Prefocus對內(nèi)容型平臺企業(yè)的估計系數(shù)為2.0218，在1%水平上顯著，對非內(nèi)容平臺企業(yè)的估計系數(shù)為2.4697，也在1%水平上顯著。因此，事前支持行為對內(nèi)容型及非內(nèi)容型平臺企業(yè)的ICR履行都有顯著的促進(jìn)作用。Postfocus對內(nèi)容型平臺企業(yè)估計系數(shù)為0.9464，但是不顯著；對非內(nèi)容型平臺企業(yè)的估計系數(shù)為1.3277，且在1%水平顯著。因此，事后激勵行為僅對非內(nèi)容型平臺企業(yè)ICR履行具有顯著的促進(jìn)作用。一個可能的解釋是內(nèi)容型平臺企業(yè)涉及的網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非內(nèi)容型平臺企業(yè)，這也就意味著內(nèi)容型平臺企業(yè)提高ICR難度更大，需要投入大量的專項資金、技術(shù)研發(fā)以及網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容審核與處理人員，并且短期內(nèi)可能難以獲得通過治理網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容帶來的經(jīng)濟(jì)收益回報。另外，內(nèi)容型平臺企業(yè)往往依靠有爭議的話題來吸引更多的用戶，過于嚴(yán)苛的內(nèi)容治理可能會限制平臺對部分用戶的吸引，從而不利于平臺市場占有率的維持與提高。同時結(jié)合Porter和Kramer的結(jié)論[3]，當(dāng)相關(guān)激勵行為的標(biāo)準(zhǔn)不合理，難以真正衡量內(nèi)容型平臺ICR履行水平時，內(nèi)容型平臺企業(yè)為了獲得行業(yè)協(xié)會表彰、提高企業(yè)聲譽而加強(qiáng)ICR治理的動機(jī)可能不足，因此事后激勵行為對內(nèi)容型ICR的履行難以產(chǎn)生顯著的正向影響。

4.政治關(guān)聯(lián)對行業(yè)協(xié)會影響平臺企業(yè)ICR履行的調(diào)節(jié)作用

表4（5）列和（6）列報告了政治關(guān)聯(lián)對行業(yè)協(xié)會影響平臺企業(yè)ICR履行的調(diào)節(jié)作用。表4第（5）列結(jié)果顯示，政治關(guān)聯(lián)并不會單獨對ICR履行產(chǎn)生顯著影響，但第（6）列政治關(guān)聯(lián)與是否加入行業(yè)協(xié)會的交互項系數(shù)為負(fù)值，且在1%水平上顯著，表明平臺企業(yè)政治關(guān)聯(lián)關(guān)系降低了平臺企業(yè)對行業(yè)協(xié)會的依賴程度，從而負(fù)向調(diào)節(jié)了加入行業(yè)協(xié)會對平臺企業(yè)ICR履行的影響。本文的假說3a得到驗證。

五、結(jié)論與啟示

本文以2013—2020年A股上市企業(yè)中的平臺企業(yè)為研究對象，考察平臺企業(yè)加入行業(yè)協(xié)會是否影響其ICR履行；行業(yè)協(xié)會對ICR治理支持力度大小與ICR履行成效之間的關(guān)系；行業(yè)協(xié)會事前支持行為與事后激勵行為是否是影響行業(yè)協(xié)會對平臺企業(yè)ICR履行的主要路徑，且對不同類型的平臺企業(yè)履行ICR的影響效果是否具有異質(zhì)性；平臺企業(yè)政治關(guān)聯(lián)關(guān)系是否會對行業(yè)協(xié)會促使平臺企業(yè)ICR履行具有調(diào)節(jié)作用。

研究結(jié)果顯示：第一，加入行業(yè)協(xié)會對平臺企業(yè)ICR履行有顯著的促進(jìn)作用，我國行業(yè)協(xié)會大都是官方主辦或主管的，從誕生那天開始就具備明顯的承接政府職能的特征，所以能夠發(fā)揮一定的監(jiān)管作用。第二，行業(yè)協(xié)會可以通過制定行業(yè)規(guī)則、行業(yè)指導(dǎo)、行業(yè)監(jiān)管、評比評價等方式為平臺企業(yè)發(fā)展提供支持，行業(yè)協(xié)會對ICR治理的支持力度越大，越有利于促進(jìn)平臺企業(yè)履行ICR。第三，行業(yè)協(xié)會采取的網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理事前支持行為與事后激勵行為都可以顯著提高網(wǎng)絡(luò)平臺企業(yè)ICR的履行。但是，事前支持行為對內(nèi)容型平臺企業(yè)與非內(nèi)容型平臺企業(yè)均有顯著的治理效果，事后激勵行為對內(nèi)容型平臺企業(yè)治理效果不明顯但對非內(nèi)容型平臺企業(yè)具有顯著的治理效果。第四，是否加入行業(yè)協(xié)會，對于具有政治關(guān)聯(lián)的平臺企業(yè)履行ICR的調(diào)節(jié)作用不大，甚至還有一定的反向影響。

本文研究結(jié)果主要有以下三點啟示：第一，平臺企業(yè)加入行業(yè)協(xié)會有助于促進(jìn)其加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容安全的治理，而且治理效果相對較好。相關(guān)部門應(yīng)重視行業(yè)協(xié)會在網(wǎng)絡(luò)平臺企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容安全治理中應(yīng)當(dāng)扮演的角色與承擔(dān)的責(zé)任，充分發(fā)揮相關(guān)行業(yè)協(xié)會在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)治理、行業(yè)自律等方面的優(yōu)勢，以進(jìn)一步擴(kuò)大構(gòu)建包含行業(yè)協(xié)會等社會組織在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系，為我國網(wǎng)絡(luò)空間的凈化保駕護(hù)航。第二，就平臺企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容安全治理而言，行業(yè)協(xié)會應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化針對不同類型主體的ICR的治理舉措。對于非內(nèi)容型平臺企業(yè)，可以通過事前支持行為與事后激勵行為參與治理；對于內(nèi)容型平臺，更多地應(yīng)當(dāng)采取事前支持行為參與治理。對于行業(yè)協(xié)會的事前支持行為與事后激勵行為，應(yīng)當(dāng)重點關(guān)注相關(guān)評選活動及評選規(guī)則設(shè)計的合理性、評選指標(biāo)制定的全面性以及評選流程的完備性，不斷提高評選活動的評選質(zhì)量。第三，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步推進(jìn)行業(yè)協(xié)會脫鉤進(jìn)程，減弱行業(yè)協(xié)會的政治色彩，不斷增強(qiáng)行業(yè)協(xié)會的市場化運作，從而促使行業(yè)協(xié)會不斷完善自身治理機(jī)制，提高行業(yè)治理水平，發(fā)揮治理作用。

〔責(zé)任編輯：吳玲〕

本文為國家社會科學(xué)基金重大項目“平臺企業(yè)社會責(zé)任治理機(jī)制研究”（19ZDA097）的階段性成果。

[1]A. Gawer， M. A. Cusumano， "Industry Platforms and Ecosystem Innovation"， Journal of Product Innovation Management， 2014， 31（3）， pp.417-433.

[2]K. J. Boudreau， L. B. Jeppesen， "Unpaid Crowd Complementors： The Platform Network Effect Mirage"， Strategic Management Journal， 2015， 36（12）， pp.1761-1777.

[1]王麗、劉建勛：《科技平臺論的悖謬：短視頻社交媒體的公共責(zé)任及其實現(xiàn)路徑》，《現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報）》2020年第9期。

[2]E. M. J. Van， M. Mueller， "Where is the Governance in Internet Governance"， New Media & Society， 2012， 15（2）， pp.720-736.

[3]D. Johnson， D. Post， "Law and Borders： the Rise of Law in Cyberspace"， Stanford Law Review， 1996， 48（5）， pp.1368-1378.

[4]L. B. Solum， Models of Internet Governance， Social Science Electronic Publishing， 2009， pp.48-92.

[5]E. J. Wilson， "What is Internet Governance and Where does It Come From"， Journal of Public Policy， 2005， 25（1）， pp.29-50.

[1]李大勇：《謠言、言論自由與法律規(guī)制》，《法學(xué)》2014年第1期。

[2][6]陳錦波：《不實網(wǎng)絡(luò)信息的中介者式法律規(guī)制》，《政治與法律》2021年第6期。

[3]尹建國：《我國網(wǎng)絡(luò)信息的政府治理機(jī)制研究》，《中國法學(xué)》2015年第1期。

[4]何明升：《網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理：基于負(fù)面清單的信息質(zhì)量監(jiān)管》，《新視野》2018年第4期。

[5]周湘智：《“微時代”謠言傳播：特質(zhì)、危害與治理》，《求索》2012年第9期。

[7]K. Kennedy， D. Dornan， "An Overview： Tourism Nongovernmental Organizations and Poverty Reduction in Developing Countries"， Asia Pacific Journal of Tourism Research， 2009， 14（2）， pp.183-200.

[8]徐家良：《雙重賦權(quán)：中國行業(yè)協(xié)會的基本特征》，《天津行政學(xué)院學(xué)報》2003年第1期。

[9]王名、孫春苗：《行業(yè)協(xié)會論綱》，《中國非營利評論》2009年第1期。

[10]R. Doner， B. R. Schneider， "Business Associations and Economic Development： Why Some Associations Contribute More Than Others"， Business and Politics， 2000， 2（3）， pp.261-288.

[11]J. Reveley， "Path Dependence： Institutional Change in New Zealands Port Labour Markets"， Journal of Transport History， 2008（29）， pp.193-212.

[12]楊進(jìn)、張攀：《加入行業(yè)協(xié)會能促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新嗎？——中國民營企業(yè)的微觀證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)管理》2020年第1期。

[13]H. Schmitz， "Global Competition and Local Cooperation： Success and Failure in the Sinos Valley"， World Development， 2004， 27（9）， pp.1627-1650.

[14]齊子鵬、周韻晨：《高管行業(yè)協(xié)會任職能降低企業(yè)債務(wù)融資成本嗎——基于我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)》，《貴州財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2021年第3期。

[15]陳貴梧、胡輝華：《加入行業(yè)協(xié)會的民營企業(yè)慈善捐贈更多嗎？——基于全國民營企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的實證研究》，《財經(jīng)研究》2018年第1期。

[16]龍文濱、李四海、邢丹茹：《行業(yè)協(xié)會與中小企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)：一個非正式環(huán)保規(guī)制效應(yīng)的視角》，《中國行政管理》2017年第12期。

[1]R. Doner， B. R. Schneider， "Business Associations and Economic Development： Why Some Associations Contribute More Than Others"， Business and Politics， 2000， 2（3）， pp.261-288.

[2]嵇欣：《當(dāng)前社會組織參與環(huán)境治理的深層挑戰(zhàn)與應(yīng)對思路》，《山東社會科學(xué)》2018年第9期。

[3]王名、劉求實：《中國非政府組織發(fā)展的制度分析》，《中國非營利評論》2017年第1期。

[4]K. Kennedy， D. Dornan， "An Overview： Tourism Nongovernmental Organizations and Poverty Reduction in Developing Countries"， Asia Pacific Journal of Tourism Research， 2009， 14（2）， pp.183-200.

[5]R. Hillary， "Environmental Management Systems and the Smaller Enterprise"， Journal of Cleaner Production， 2004， 12（06）， pp.561-569.

[6]龍文濱、李四海、邢丹茹：《行業(yè)協(xié)會與中小企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)：一個非正式環(huán)保規(guī)制效應(yīng)的視角》，《中國行政管理》2017年第12期。

[1]H. Guo， E. Xu， M. Jacobs， "Managerial Political Ties and Firm Performance During Institutional Transitions： An Analysis of Mediating Mechanisms"， Journal of Business Research， 2014， 67（2）， pp.116-127.

[2]S. Sheng， K. Z. Zhou， J. J. Li， "The Effects of Business and Political Ties on Firm Performance： Evidence from China"， Journal of Marketing， 2011， 75（1）， pp.1-15.

[3]J. J. Li， L. Poppo， K. Z. Zhou， "Do Managerial Ties in China always Produce Value？ Competition， Uncertainty， and Domestic vs. Foreign Firms"， Strategic Management Journal， 2010， 29（4）， pp.383-400.

[1]W. Zhang， Q. Luo， S. Liu， "Is Government Regulation a Push for Corporate Environmental Performance？ Evidence from China"， Economic Analysis and Policy， 2022（74）， pp.105-121.

[2]Z. T. Tian， "The Impact Path of Platform Enterprise Network Information Content Responsibility Based on fsQCA"， 2022. DOI： https：//doi.org/10.21203/rs.3.rs-1669730/v1.

[3]于蔚、汪淼軍、金祥榮：《政治關(guān)聯(lián)和融資約束：信息效應(yīng)與資源效應(yīng)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2012年第9期。

[4]龍文濱、李四海、邢丹茹：《行業(yè)協(xié)會與中小企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)：一個非正式環(huán)保規(guī)制效應(yīng)的視角》，《中國行政管理》2017年第12期。

[5]陳貴梧、胡輝華：《加入行業(yè)協(xié)會的民營企業(yè)慈善捐贈更多嗎？——基于全國民營企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的實證研究》，《財經(jīng)研究》2018年第1期。

[1]于蔚、汪淼軍、金祥榮：《政治關(guān)聯(lián)和融資約束：信息效應(yīng)與資源效應(yīng)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2012年第9期。

[2]王勇、戎柯：《平臺治理》，中信出版集團(tuán)2018年版，第32頁。

[3]M. E. Porter， M. R. Kramer， "The Link between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility"， Harvard Business Review， 2006（12）， pp.59-78.