廖 洋 尤浩軍 雷 靜

（延安大學(xué)感覺與運動疾病轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)研究中心，延安 716000）

肌筋膜疼痛綜合征 (myofascial pain syndrome,MPS) 是由肌筋膜激痛點 (myofascial trigger points,MTrPs) 引起的，以局部軟組織疼痛為主要表現(xiàn)的一類疾病[1]。近年來，隨著人們工作方式及生活習(xí)慣的改變，因MTrPs 產(chǎn)生慢性肌源性疼痛的人群正逐年增多，且呈年輕化趨勢。據(jù)統(tǒng)計，MPS 在疼痛反復(fù)發(fā)生的人群中的診斷率高達(dá)85%，且女性較男性更易受累[2]。因此，針對MPS 的治療方法逐漸受到廣大臨床工作者的關(guān)注。MPS 的治療方案可分為侵入性治療和非侵入性治療，激痛點注射作為侵入性治療中最常見的方式，具有操作相對簡單和治療效果顯著的優(yōu)勢，因而受到研究人員的廣泛關(guān)注。然而大家對于注射物質(zhì)的選擇、注射部位的確定以及影像學(xué)方法的使用等問題一直存在爭議。為此，本文就以上問題展開綜述，以期推動與MTrPs 有關(guān)的基礎(chǔ)研究，為更多臨床工作者應(yīng)用激痛點注射治療MPS 提供參考。

一、激痛點注射

1.肌筋膜激痛點概述

肌筋膜激痛點簡稱激痛點，也叫觸發(fā)點或扳機(jī)點，由美國醫(yī)師Janet Travell 于1942 年首先提出。MTrPs 是骨骼肌易被激惹而引發(fā)疼痛的某一特定位置，在該部位通?？捎|及疼痛結(jié)節(jié)和緊繃的肌纖維痙攣帶，觸壓時可以引起原有疼痛加重、局部肌肉顫搐以及牽涉痛[1]，常易累及頭頸部肌群和腰椎椎旁肌群，如顳肌、斜方肌、夾肌、腰方肌等。關(guān)于MTrPs 的產(chǎn)生機(jī)制，研究人員曾提出各種假說[3]，如“能量代謝危機(jī)學(xué)說”“肌梭異常放電學(xué)說”“中樞敏化學(xué)說”以及“肌組織纖維化學(xué)說”等。

盡管MPS 和MTrPs 的病理生理學(xué)因素和病因尚未闡明，Quintner 等[4]也對由MTrPs 引起的MPS 理論表示質(zhì)疑，但由Simons 教授[2]提出的“能量代謝危機(jī)學(xué)說”演變而來的“綜合假說”仍為廣大學(xué)者所認(rèn)可。該學(xué)說認(rèn)為，局部肌肉的長期超負(fù)荷或損傷使運動終板功能異常，大量乙酰膽堿經(jīng)此釋放，與突觸后膜上的乙酰膽堿受體結(jié)合，引起骨骼肌細(xì)胞膜發(fā)生去極化，大量鈣離子經(jīng)肌漿網(wǎng)釋放，導(dǎo)致肌纖維持續(xù)性收縮，造成肌節(jié)短縮及局部缺血缺氧，引發(fā)三磷酸腺苷 (adenosine triphosphate, ATP)減少及致敏物質(zhì)釋放，通過激活傷害性感受器誘發(fā)疼痛，并對自主神經(jīng)產(chǎn)生影響，出現(xiàn)自主神經(jīng)癥狀[1]。根據(jù)MTrPs 能否直接引發(fā)疼痛，將其分為活動性MTrPs 和潛在性MTrPs。一般認(rèn)為，活動性MTrPs與自發(fā)性和持續(xù)性疼痛有關(guān)，而潛在性MTrPs 僅在受刺激時才會被激活并引起疼痛。然而，最新的討論更傾向于將兩者的主要臨床差異歸結(jié)為病人曾出現(xiàn)的任何癥狀是否再現(xiàn)，即活動性MTrPs 的診斷不僅依賴于自發(fā)性疼痛，而且需要在其受到刺激后，病人還將再現(xiàn)除疼痛以外的曾經(jīng)歷過的所有癥狀[5]。研究顯示，將活動性MTrPs 準(zhǔn)確定位后進(jìn)行滅活是成功治療MPS 的關(guān)鍵。目前，針對MTrPs 的治療方案包括干針、針灸、注射治療、體外沖擊波治療、超聲波治療、經(jīng)皮神經(jīng)電刺激和手法治療等。

2.注射治療與干針

“干針”(dry needling)一詞于1947 年首次以書面形式出現(xiàn)，其廣泛應(yīng)用于MTrPs 治療MPS 則始于20 世紀(jì)70 年代[6]。“干針”療法以現(xiàn)代醫(yī)學(xué)為背景，以MTrPs 理論為基礎(chǔ)，以解剖學(xué)和肌肉力學(xué)為依據(jù)，通過針刺激痛點并提插肌肉組織引出局部肌肉顫搐反應(yīng)，從而達(dá)到緩解肌肉緊張，消除疼痛的作用。“干針”療法最初使用的針具為注射器針頭，但早在1942 年Travell 等[7]就已經(jīng)使用注射針進(jìn)行激痛點注射，即“濕針”。由此可見，“干針”最早是以對照組的形式存在，并為了區(qū)別于“濕針”得以命名，但兩者都因MTrPs 理論得以發(fā)展。隨著針灸技術(shù)在國際范圍的普及，如今，“干針”所用的針具已由之前的注射器針頭轉(zhuǎn)變?yōu)楹玲?，由此也引發(fā)了其與我國針灸療法的爭論[6]，本文對此不展開討論而僅著眼于“濕針”，即激痛點注射與“干針”的異同。

目前，“干針”與“濕針”有關(guān)針刺效應(yīng)的機(jī)械和神經(jīng)生理學(xué)機(jī)制已較為明確[8]，主要包括：①破壞異常的運動終板，降低乙酰膽堿水平；②減少外周傷害感受，降低外周神經(jīng)遞質(zhì)濃度進(jìn)而抑制脊髓背角神經(jīng)元活動，最終降低痛覺信息傳入；③激活痛覺下行抑制通路，從而降低外周和中樞敏化。與“干針”治療相比，激痛點注射還通過所注射的物質(zhì)發(fā)揮作用，因此，激痛點注射似乎較“干針”療法的療效更優(yōu)。然而早期的研究顯示，注射物質(zhì)并非治療MPS 的關(guān)鍵因素，因為與直接機(jī)械刺激激痛點相比，兩者對癥狀的緩解沒有顯著性差異[9]。但隨著臨床研究的不斷深入，已有多項研究系統(tǒng)地對比了兩者的療效[10]，不論在短期或中長期療效的對比上，還是在不良反應(yīng)的發(fā)生率和嚴(yán)重程度上，激痛點注射都顯示了一定的優(yōu)越性。激痛點注射常用的注射物質(zhì)包括肉毒毒素 (botulinum toxin,BTX)、局部麻醉藥和皮質(zhì)類固醇等，近年來，三氧和自體富血小板血漿等物質(zhì)在激痛點注射中也受到了廣泛的關(guān)注。在注射物質(zhì)的選擇上，由于不同注射物質(zhì)的自身特性不同，注射后帶來的臨床效果也各有優(yōu)劣，目前尚無一種物質(zhì)完全優(yōu)于其他注射物質(zhì)的臨床研究證據(jù)，因此在臨床工作中還需根據(jù)病人的實際情況進(jìn)行選擇使用。

3.影像學(xué)在激痛點注射中的應(yīng)用

精準(zhǔn)定位MTrPs 是激痛點注射治療有效的前提，但由于目前MTrPs 的診斷標(biāo)準(zhǔn)仍有爭議，注射部位的判斷在很大程度上依賴對病人的病史采集、查體以及施術(shù)者自身臨床經(jīng)驗等原因，導(dǎo)致了各種注射物質(zhì)在已經(jīng)報道的“激痛點注射”治療中療效的不確定。使用影像學(xué)手段引導(dǎo)注射，不僅可以幫助臨床工作人員精準(zhǔn)識別激痛點位置，還能避開危險部位，避免了針刺造成的醫(yī)源性損傷[11]。常用于檢測MTrPs 的方法包括超聲、微透析、肌電圖、紅外熱成像和磁共振成像等，其中超聲在引導(dǎo)注射方面顯示出的優(yōu)勢如精確、方便、易操作等，使其在臨床上被廣泛使用。Kang 等[12]比較了超聲引導(dǎo)下激痛點注射和手動觸診定位MTrPs 后注射治療斜方肌MPS的療效，結(jié)果顯示前者在緩解疼痛上更有效。

超聲檢查下的MTrPs 通常顯示出局灶性低回聲結(jié)節(jié)，通過血流波形特征還可以將活動性和潛在性MTrPs 區(qū)分開來，因此也闡述了MTrPs 的發(fā)生機(jī)制和病理生理特點[13]。然而，并非所有的低回聲信號都能精確提示MTrPs，其周圍組織區(qū)域同樣能顯示出低回聲[14]。有研究顯示，高回聲信號也能出現(xiàn)在斜方肌和岡上肌的激痛點處[15]。此外，有學(xué)者指出，在臨床工作中，高達(dá)50%的MTrPs 在B 型超聲檢查中無法顯示相關(guān)的成像變化[13]。相較于傳統(tǒng)灰階超聲的二維成像，剪切波彈性成像 (shear wave elastography, SWE) 作為一種新型顯像技術(shù)，在顯示激痛點的硬度、大小及周圍組織結(jié)構(gòu)和脈管系統(tǒng)等方面更具優(yōu)勢，具有更大的診斷和治療價值[13,14]，然而因其操作繁瑣，對操作人員技術(shù)要求更高，在臨床應(yīng)用中并未普及。

總體看來，使用超聲輔助定位MTrPs 并引導(dǎo)激痛點注射，在安全性及治療效果中具有優(yōu)勢，值得推廣。然而，超聲下的激痛點大小、回聲信號特征及周圍軟組織情況等仍需進(jìn)一步探究，并且在實際運用中還需結(jié)合醫(yī)者自身經(jīng)驗及病人情況進(jìn)行綜合考慮。

二、注射治療方案

1.單一物質(zhì)注射

（1）BTX 注射療法：BTX 是由肉毒梭狀芽孢桿菌產(chǎn)生的含有高分子蛋白的神經(jīng)毒素，常用于治療MPS 的為BTX-A。研究顯示，BTX 可以通過影響突觸前膽堿能神經(jīng)末梢并抑制神經(jīng)肌肉接頭處的乙酰膽堿和其他神經(jīng)遞質(zhì)的釋放，引起肌肉松弛，緩解疼痛或不適[16]。此外，BTX 也可通過其他機(jī)制產(chǎn)生鎮(zhèn)痛作用，如阻斷P 物質(zhì)、谷氨酸和降鈣素基因相關(guān)肽的釋放等。

基于BTX 較為明確的作用機(jī)制，其已被廣泛應(yīng)用于治療MPS。國內(nèi)外多項研究均顯示，注射BTX 對頑固性MPS 療效較好，且長期療效較優(yōu)。G?bel 等[16]在針對背部中重度MPS 病人中，使用雙盲隨機(jī)對照的方法，將BTX-A 注射至10 個痛感最明顯的激痛點（每部位40 個單位劑量），在治療后4～6 周，病人疼痛水平顯著降低，5～12 周內(nèi)未發(fā)生疼痛的天數(shù)明顯增加，而且大多數(shù)的不良反應(yīng)在8 周內(nèi)消失。李杰榮等[17]研究了在盆底激痛點注射BTX 治療女性盆腔肌筋膜疼痛 (myofascial pelvic pain, MFPP) 的臨床療效，按有無尿頻、尿急、尿不盡等下尿路癥狀 (lower urinary tract symptoms,LUTS) 分為單純MFPP 組和MFPP 并LUTS 組，結(jié)果顯示兩組病人的疼痛數(shù)字分級評分法 (numerical rating scale, NRS) 評分及生活質(zhì)量評分 (quality of life,QOL) 均出現(xiàn)下降，且MFPP 并LUTS 組的排尿次數(shù)、排尿量較治療前顯著改善。

然而，并非所有的激痛點注射BTX 均能有效治療MPS。越來越多的研究表明，在MTrPs 注射BTX 帶來的治療效果并不優(yōu)于其他物質(zhì)，如生理鹽水、局部麻醉藥等[18,19]。Dessie 等[18]同樣做了一項針對女性MFPP 的注射治療研究，干預(yù)組注射BTX-A，安慰劑組僅注射生理鹽水。結(jié)果顯示：接受治療2 周后，觸診病人盆底肌肉激痛點，與接受治療前相比，兩者在疼痛程度的變化之間無顯著性差異；其他評價指標(biāo)（如盆底功能障礙問卷、盆腔疼痛和尿急、尿頻癥狀評分）同樣表明，向盆底肌肉激痛點注射BTX-A 的療效并不比注射生理鹽水更好。雖然接受注射BTX-A 的干預(yù)組比接受注射生理鹽水的安慰劑組在治療后4 周和12 周時報告其整體盆底疼痛的改善程度更大，但兩者依舊不存在統(tǒng)計學(xué)顯著差異。

Nicol 等[20]的一項試驗發(fā)現(xiàn)，直接注射BTX-A至疼痛肌群而非MTrPs，可以在至少12 周內(nèi)改善有嚴(yán)重頸部和肩胛帶肌筋膜疼痛病史病人的平均疼痛評分。此后，Ranoux 等[21]進(jìn)行了一項類似的試驗，在慢性偏頭痛病人中將BTX 靶向注射至可能含有MTrPs 的顱周肌筋膜疼痛部位，而非發(fā)生疼痛處的MTrPs 本身，并且與既往的“多點位低劑量”注射策略不同，他們選取了較少的肌肉并個性化地制訂了較高的注射劑量進(jìn)行注射。最終試驗結(jié)果顯示，接受治療后，病人發(fā)生偏頭痛的天數(shù)更少，疼痛持續(xù)時間更短，平均滿意度達(dá)到了8.5 分（滿分10 分）。鑒于此，BTX 對MPS 治療效果的不顯著也許并非是受其自身的影響，而是由于在注射方式、部位以及劑量上的差異造成的，目前仍需要更多臨床及基礎(chǔ)研究來證實這一觀點。

（2）局部麻醉藥注射療法：局部麻醉藥因成本較低，且注射后整體療效優(yōu)于BTX 而受到臨床工作者的青睞，在治療MPS 中被廣泛使用。Levesque等[19]使用雙盲法進(jìn)行了一項多中心的隨機(jī)對照試驗，通過比較BTX 聯(lián)合利多卡因注射與單獨注射利多卡因?qū)ε訫FPP 的療效，證明了激痛點注射局部麻醉藥能夠有效治療MPS。評價指標(biāo)包括注射后第60 天的病人整體印象改善評分、疼痛強(qiáng)度和激痛點的數(shù)量等。

然而如何從眾多局部麻醉藥中恰當(dāng)選擇，相關(guān)報道較少。在比較不同麻醉劑注射時產(chǎn)生疼痛的研究中，Krishnan 等[22]采用視覺模擬評分法 (visual analogue scales, VAS) 評分比較了肌內(nèi)注射相同濃度的布比卡因、羅哌卡因、布比卡因聯(lián)合地塞米松、羅哌卡因聯(lián)合地塞米松以及僅刺入針頭時產(chǎn)生的疼痛。結(jié)果表明，注射布比卡因產(chǎn)生的疼痛較羅哌卡因劇烈，且兩者疼痛強(qiáng)度的差異與pH 值的大小無關(guān)。最近，Albagieh 等[23]將30 名頜面部肌筋膜疼痛病人（20 名女性，10 名男性）隨機(jī)分為兩組，分別于激痛點注射1%利多卡因及2%甲哌卡因。結(jié)果顯示，甲哌卡因組在注射后30 分鐘的壓痛感明顯低于利多卡因組。但從長期療效分析，兩者對疼痛均有所改善，無統(tǒng)計學(xué)顯著差異，且與性別差異無關(guān)。

總的來說，激痛點注射局部麻醉劑療效較好。但因局部麻醉藥種類繁多，治療效果及使用后產(chǎn)生的不良反應(yīng)也不盡相同，目前還缺乏相關(guān)研究對局部麻醉劑的選擇作出進(jìn)一步的指導(dǎo)，因此，在臨床應(yīng)用中還需綜合考慮藥物的藥理特性以及病人的整體健康狀況后再進(jìn)行選擇。

（3）三氧注射療法：醫(yī)用三氧是醫(yī)用氧氣通過放電產(chǎn)生的氧氣-三氧混合物，其可以改善組織氧合，下調(diào)腫瘤壞死因子 (tumor necrosis factor, TNF)從而抑制炎癥介質(zhì)的釋放，并通過阻斷磷脂酶A2(phospholipase A2, PLA2) 等致痛物質(zhì)向中樞傳遞有害信號來產(chǎn)生鎮(zhèn)痛作用[24]。盡管在醫(yī)學(xué)上對三氧的安全性還有爭議，但其在臨床工作中已被廣泛使用，尤其是在疼痛治療方面。

目前對于注射三氧治療MPS 的有效性仍處于探索階段，但已有部分學(xué)者得出一些積極的結(jié)論。Raeissadat 等[24]將72 名頸部肌筋膜疼痛病人隨機(jī)分為3 組：干針組、注射三氧組和注射利多卡因組，治療部位為手動觸診定位的疼痛最嚴(yán)重的一個激痛點。治療后的VAS 評分、壓痛閾值 (pain pressure threshold, PPT) 和頸椎功能障礙指數(shù) (neck disability index, NDI) 等主要評價指標(biāo)均提示三種方案在治療MPS 中發(fā)揮了作用，且注射三氧組和利多卡因組的治療效果均優(yōu)于干針組，但兩者差異無統(tǒng)計學(xué)意義。我國學(xué)者在對腰背部MPS 和頸肩MPS 病人進(jìn)行激痛點注射低濃度三氧的研究中，同樣證實了其良好的治療效果，總有效率分別達(dá)到了97.67%和93.33%[25,26]，不足之處在于，兩項試驗都缺少安慰劑對照組。

綜合來看，目前有限的研究還不能說明激痛點注射三氧相較于注射其他物質(zhì)有更好的療效，未來需要更多臨床研究對其長期療效進(jìn)行分析。此外，作為一種強(qiáng)氧化劑，三氧與機(jī)體相互作用產(chǎn)生的高反應(yīng)性活性氧 (reactive oxygen species, ROS) 參與細(xì)胞信號轉(zhuǎn)導(dǎo)從而發(fā)揮治療作用，然而過量的ROS 將會擾亂體內(nèi)的氧化平衡，顯示出一定的細(xì)胞毒性。因此，在注射時的濃度選擇，使用劑量和安全性方面也需進(jìn)行進(jìn)一步評價。

（4）自體富血小板血漿注射療法：自體富血小板血漿 (platelet rich plasma, PRP) 是由自身血液所制備的含有大量血小板的血漿濃縮物，內(nèi)含有多種生長因子。因其可幫助血管重建，促進(jìn)組織修復(fù)，且使用后發(fā)生不良反應(yīng)的概率較小，已在膝骨關(guān)節(jié)炎、肩袖損傷等骨科相關(guān)疾病的病人身上取得了良好的治療效果，然而將其用于激痛點注射治療MPS 的研究少有報道。

國內(nèi)的報道中，黃立榮等[27]觀察了在30 例帶狀皰疹后神經(jīng)痛病人的皮損區(qū)肌筋膜壓痛處注射PRP 對疼痛的改善情況，病人的簡式McGill 疼痛問卷表 (short-form of McGill pain questionnaire, SFMPQ) 評分在注射后1 天、1 周、2 周、4 周較治療前均顯著降低。不足的是該試驗的注射部位并非嚴(yán)格按照現(xiàn)有的激痛點診斷標(biāo)準(zhǔn)而確定，僅僅是將壓痛點作為注射位置，所以并不能充分證明激痛點注射PRP 治療MPS 的有效性。國外的一項研究顯示，在咀嚼肌MPS 病人的激痛點注射富含生長因子的血漿(plasma rich in growth factors, PRGF)，其鎮(zhèn)痛效果優(yōu)于激痛點注射利多卡因[28]，然而該研究同樣存在未使用盲法，以及隨訪時間不足等局限性。

綜上所述，現(xiàn)有的證據(jù)存在缺少對照試驗、樣本量較少、隨訪時間較短等不足，并且缺乏激痛點注射PRP 治療其他部位MPS 的相關(guān)研究。因此，激痛點注射PRP 能否有效治療MPS，與注射其他物質(zhì)相比其療效如何，應(yīng)該使用何種濃度、劑量等問題，值得進(jìn)一步深入研究。

（5）其他物質(zhì)：非甾體抗炎藥 (nonsteroidal antiinflammatory drugs, NSAIDs) 通過抑制炎癥介質(zhì)前列腺素的合成，發(fā)揮抗炎鎮(zhèn)痛的作用，長期口服會產(chǎn)生較為嚴(yán)重的不良反應(yīng)，累及胃腸道和心血管等系統(tǒng)，然而將其用于激痛點注射卻顯示出了對MPS的較好療效，未來可能會替代激痛點注射局部麻醉藥。研究顯示，在偏頭痛病人的頸部激痛點注射3%尼美舒利凝膠與注射麻醉劑相比，兩者在滅活MTrPs 和緩解偏頭痛癥狀等方面同樣有效，同時由于尼美舒利產(chǎn)生的不良反應(yīng)較小，更易被病人接受[29]。

膠原蛋白作為細(xì)胞外基質(zhì)中的重要組分，有助于減少細(xì)胞凋亡、增強(qiáng)成肌細(xì)胞增殖，促進(jìn)肌細(xì)胞的再生和分化[30]。Nitecka-Buchta 等[31]肯定了激痛點注射膠原蛋白在緩解咬肌肌筋膜疼痛方面的短期療效。但是作為一種新的激痛點注射物，要將其應(yīng)用于臨床，諸如注射所用物質(zhì)的分子量大小、長期療效、不良反應(yīng)等問題還需繼續(xù)探索。

2.多種物質(zhì)聯(lián)合注射

（1）皮質(zhì)類固醇聯(lián)合局部麻醉藥注射：皮質(zhì)類固醇藥物通過抑制促炎細(xì)胞因子（如白介素、趨化因子和前列腺素）的釋放或激活起到抗炎、抑制免疫反應(yīng)等作用，聯(lián)合局部麻醉藥注射可大大緩解注射帶來的疼痛，常用的類固醇注射物包括甲潑尼龍、地塞米松。研究顯示[32]，0.2 ml 地塞米松聯(lián)合0.25%利多卡因注射至頭痛合并肌筋膜疼痛病人中的MTrPs，可以減少中樞和外周致敏的影響，表現(xiàn)為疼痛強(qiáng)度、疼痛發(fā)生的頻率和持續(xù)時間在前4 周顯著降低，且不良反應(yīng)較單獨注射0.25%利多卡因更少。在腰方肌MPS 中，激痛點注射曲安奈德40 mg + 2%利多卡因2 ml 與體外沖擊波治療相比，僅在2 周內(nèi)對疼痛和PPT 有顯著改善[33]。

由此可見，無論是長效還是短效糖皮質(zhì)激素，在聯(lián)合局部麻醉藥注射后，短期療效值得肯定，而長期療效仍不理想，并且因長期肌內(nèi)注射激素類藥物后會產(chǎn)生全身反應(yīng)及局部肌肉萎縮等危害，使得其在激痛點注射中并非一線用藥，有時僅短期用于緩解嚴(yán)重癥狀。

（2）BTX 聯(lián)合局部麻醉藥注射：在梨狀肌、髂腰肌或前斜角肌MPS 中，Porta[34]對比了注射BTX與甲基潑尼松龍分別聯(lián)合利多卡因后對疼痛緩解的程度，在治療后30天時兩者的VAS評分均顯著降低，在60 天時BTX 組的VAS 評分進(jìn)一步降低而類固醇組疼痛較第30 天加重。Levesque 等[19]的研究對比了BTX 聯(lián)合利多卡因注射與利多卡因單獨注射的效果，兩者無顯著差異。而在與BTX 自身對照上，未見相關(guān)報道。

三、安全評估

注射常用的針頭大小為20～30G，具體可根據(jù)注射部位的肌肉厚度、血管神經(jīng)分布以及骨性結(jié)構(gòu)等選擇恰當(dāng)?shù)尼樉呒斑M(jìn)針深度。但不管使用何種進(jìn)針方式，注射時都常需將針頭快速插入并反復(fù)提插MTrPs 區(qū)域引發(fā)局部肌肉顫搐反應(yīng)，因此局部肌肉酸痛成為最常見的不良反應(yīng)。根據(jù)注射物不同，肌無力、血腫、流感樣癥狀、注射部位感覺異常等也時有發(fā)生，但這些癥狀大多在2 周內(nèi)消失。此外，不同部位的MTrPs 注射會產(chǎn)生特有的不良反應(yīng)，如在盆底MPS 中表現(xiàn)為便秘、尿失禁等[18]，咬肌筋膜注射出現(xiàn)骨質(zhì)疏松[30]。一些罕見的不良反應(yīng)也被報道，例如低鉀血癥性麻痹[35]。同時，針刺產(chǎn)生的醫(yī)源性損傷也應(yīng)引起重視，有病例報告頭頸部注射有發(fā)生氣胸的風(fēng)險[36]，腰椎部位注射存在脊髓損傷的風(fēng)險[11]。因此建議在注射高危部位時使用影像學(xué)手段以減少嚴(yán)重不良反應(yīng)的發(fā)生。其他諸如感染風(fēng)險、注射物配伍禁忌、藥液外滲等問題也值得關(guān)注。

四、小結(jié)與展望

MPS 是由MTrPs 引起的以局部軟組織疼痛為主要表現(xiàn)的一類疾病，近年來MPS 的發(fā)病率逐年上升。激痛點注射是一種常用的針對MTrPs 的靶向治療方式，能夠有效緩解MPS。然而，由于MPS 的發(fā)病機(jī)制尚未完全明確、MTrPs 尚無客觀的診斷標(biāo)準(zhǔn)等因素，無論是使用較為成熟的方案，如BTX、局部麻醉藥注射，還是注射新的物質(zhì)如PRP、PRGF、膠原蛋白等，其臨床遠(yuǎn)期療效評價都不盡如人意。另外，有關(guān)MPS 及其MTrPs 的基礎(chǔ)研究較少，現(xiàn)有臨床研究也存在樣本量少、隨訪時間短、劑量標(biāo)準(zhǔn)不明確、療效評價不統(tǒng)一等不足。未來需要更多的研究對以上問題進(jìn)行深入分析討論，同時需要探索更為有效的注射物質(zhì)，以提高激痛點注射對MPS的療效。在實際應(yīng)用中還應(yīng)綜合考慮治療方案帶來的療效與產(chǎn)生的不良反應(yīng)，以及病人付出的經(jīng)濟(jì)和精力成本，并以此制訂個性化的最優(yōu)方案。

利益沖突聲明：作者聲明本文無利益沖突。