邵天逸

“健康第一”無疑是新中國學(xué)校體育發(fā)展史中最具知名度與廣泛影響的思想主張，其重要價(jià)值透過“學(xué)業(yè)減負(fù)”與“健康促進(jìn)”核心意蘊(yùn)得以彰顯，并基于健康與體育關(guān)聯(lián)放大而逐步實(shí)現(xiàn)由教育指示向體育指導(dǎo)思想的形態(tài)轉(zhuǎn)換，至今仍持續(xù)引領(lǐng)學(xué)校體育的改革與發(fā)展。隨著學(xué)界對(duì)“健康第一”認(rèn)識(shí)的拓展與深化，相關(guān)專題研究接續(xù)出現(xiàn)，并展現(xiàn)出包括歷史演進(jìn)[1-2]、概念闡析[3-5]、實(shí)踐探索[6-7]、思想啟示[8-9]、立論反思[10-11]等多維分析視角。以上研究基本涵蓋了“健康第一”思想的主要議題，并呈現(xiàn)出基于不同立場(chǎng)及論點(diǎn)的諸多創(chuàng)新見解。然而若從思想“本體”視角出發(fā)審視，上述研究對(duì)于“健康第一”核心問題探討仍有深入挖掘與探討的余地。首先，忽視了對(duì)“健康第一”早期形態(tài)及其后期體育轉(zhuǎn)向進(jìn)程的梳理與考察，導(dǎo)致該思想歷史脈絡(luò)出現(xiàn)斷裂，并形成相關(guān)認(rèn)知盲區(qū)；其次，關(guān)于學(xué)校體育“健康第一”理論內(nèi)涵的反思研究雖已全面鋪開，但仍有一些未覆蓋之處，值得更深度地檢視與審查；最后，關(guān)于學(xué)校體育貫徹“健康第一”實(shí)踐路徑的思考尚未結(jié)合具體文獻(xiàn)，可從細(xì)節(jié)入手予以進(jìn)一步考察與理析。其中，上述理論定位與實(shí)踐導(dǎo)向問題與學(xué)校體育“健康第一”思想的指導(dǎo)效力緊密相連。

基于前人研究，本文立足學(xué)理反思視角，從演變過程、理論定位及實(shí)踐思路的空白及薄弱之處切入再度審視學(xué)校體育“健康第一”思想，旨在掃清若干歷史盲區(qū)，闡明相關(guān)理論局限與思維誤區(qū)，并在此基礎(chǔ)上提出推進(jìn)策略。

1 學(xué)校體育“健康第一”思想的歷史生成

1.1 第一階段：“健康第一”作為一般社會(huì)觀念存在，尚未與體育發(fā)生關(guān)聯(lián)

通常認(rèn)為，學(xué)校教育視域的“健康第一”由毛澤東同志率先提出，后經(jīng)廣泛宣傳及語境遷移，逐步成為學(xué)校教育乃至學(xué)校體育的指導(dǎo)思想、方針或理念。事實(shí)上，“健康第一”相關(guān)提法早在毛澤東同志提出以前就已普遍存在，并涉及包括政治、教育、醫(yī)療、保健等眾多領(lǐng)域。查閱全國報(bào)刊索引數(shù)據(jù)庫與大公報(bào)數(shù)據(jù)庫，1950 年之前共計(jì)35 篇報(bào)刊題名中曾出現(xiàn)“健康第一”提法，所包含雜志約30 種，其文獻(xiàn)例句與基本含義見表1。

表1 呈現(xiàn)出兩個(gè)特點(diǎn)：（1）當(dāng)時(shí)人們理解“健康第一”的角度十分多樣，涵蓋了民族、醫(yī)療、個(gè)人衛(wèi)生等眾多視角，相關(guān)討論側(cè)重于生理、生物健康之類議題；（2）涉及教育問題的文獻(xiàn)內(nèi)容多與兒童/青年學(xué)習(xí)狀況相關(guān)，但整體數(shù)量不多，其中有一篇題名為《健康第一，課業(yè)次之》的文獻(xiàn)值得注意，此文出自1945 年的《中華周報(bào)（北京）》，作者談到了當(dāng)時(shí)學(xué)校教育中家庭作業(yè)過多問題，認(rèn)為此舉加重了學(xué)生負(fù)擔(dān)，據(jù)此呼吁要多加關(guān)注孩子的身體健康[12]。盡管類似文章并不多見，但足以證實(shí)1950 年之前已存在學(xué)校過分重視學(xué)習(xí)而忽視學(xué)生健康的問題?？傮w而言，該階段的“健康第一”主要指向醫(yī)療健康、公共衛(wèi)生與學(xué)校教育，基本未與體育發(fā)生關(guān)聯(lián)。

1.2 第二階段：“健康第一”在學(xué)業(yè)減負(fù)訴求下完成思維整合，并開始與體育建立聯(lián)系

時(shí)至1950 年6 月，“健康第一”正式作為教育指令而提出，并通過全國性會(huì)議、文件予以官方化。如1951 年教育部召開的第一次全國中等教育會(huì)議將學(xué)生健康問題列為主要議程之一，并修正通過了《關(guān)于學(xué)生健康問題的決定（草案）》[13]。同年政務(wù)院公布的《關(guān)于改善各級(jí)學(xué)校學(xué)生健康狀況的決定》明確強(qiáng)調(diào)“增進(jìn)學(xué)生身體健康，是保證學(xué)生完成學(xué)習(xí)任務(wù)，并培養(yǎng)出有強(qiáng)健體魄的現(xiàn)代青年的重大任務(wù)之一”[14]。注重體育活動(dòng)的建議首次出現(xiàn)在官方文件中，表明國家已有主動(dòng)改進(jìn)學(xué)生健康狀況的要求。與會(huì)期間，各主流報(bào)紙多次載文呼吁各學(xué)校積極響應(yīng)“健康第一”方針，應(yīng)重視學(xué)生健康問題，全國籃排球比賽大會(huì)宣傳部也積極響應(yīng)毛澤東同志“健康第一”指示，強(qiáng)調(diào)參加經(jīng)常的體育鍛煉的必要性[15]。不難看出，此時(shí)已將學(xué)生身體狀況與缺乏鍛煉相關(guān)聯(lián)。

自“健康第一”明確提出及《決定》頒布后，全國學(xué)校逐漸重視體育運(yùn)動(dòng)，各地學(xué)生參與體育的熱情高漲，此時(shí)有關(guān)參加體育運(yùn)動(dòng)、身體鍛煉、鍛煉小組、健康教育的提法明顯增多，鍛煉身體的風(fēng)氣一時(shí)興盛，不僅學(xué)生健康狀況有所好轉(zhuǎn)，身體素質(zhì)也有明顯提升?！敖】档谝弧钡奶岢霾粌H使教育界人士對(duì)健康與學(xué)習(xí)關(guān)系有了更為清晰的認(rèn)識(shí)，更重要的是為各校推廣體育活動(dòng)掃清了思想障礙，也為之后“勞衛(wèi)制”的有效施行定下了基調(diào)。但同時(shí)也要指出，“健康第一”的推行并非一帆風(fēng)順，一度受到大眾歪曲或誤解，如1951 年有論者指出當(dāng)時(shí)有個(gè)別學(xué)校對(duì)“健康第一”的口號(hào)產(chǎn)生誤解，認(rèn)為“健康第一”主要目的是“儲(chǔ)備精力”，因此，可以不用學(xué)習(xí)[16]。對(duì)此，中宣部曾給出解釋，表示“健康第一”的提出并不意味著教育方針的改變，學(xué)校的任務(wù)依舊是注重學(xué)生的全面發(fā)展，健康與學(xué)習(xí)都不可偏廢[17]。1953 至1956 年，毛澤東同志又多次在中央政治局會(huì)議上批評(píng)學(xué)校不重視青少年學(xué)生健康問題，反復(fù)強(qiáng)調(diào)各校要做好減負(fù)、搞好衛(wèi)生和增加營養(yǎng)等工作，進(jìn)一步強(qiáng)化“健康第一”的基本要求。

整體而言，此階段的“健康第一”主要與防治疾病聯(lián)系在一起，旨在通過教育“減負(fù)”手段改善學(xué)生體質(zhì)水平，雖然此時(shí)倡導(dǎo)“健康第一”基本不包含身體活動(dòng)要求，但鑒于體育與健康在此階段逐步醞釀的單向促進(jìn)關(guān)系（即體育鍛煉有利于健康），部分學(xué)校在執(zhí)行“健康第一”指示的過程中均有意強(qiáng)化了體育活動(dòng)，這在客觀上促成學(xué)校體育地位的提高。

1.3 第三階段：“健康第一”在素質(zhì)教育背景下得以確立，且正式納入學(xué)校體育視域

如前述，早期階段“健康第一”始終以方針、觀點(diǎn)、指示等出現(xiàn)，少見與思想結(jié)合，表明彼時(shí)“健康第一”僅是一種呼聲或口號(hào)，尚未成為系統(tǒng)觀點(diǎn)。1999年6 月，第三次全國教育工作會(huì)議通過了《中共中央、國務(wù)院關(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》（簡(jiǎn)稱《決定》），強(qiáng)調(diào)“學(xué)校教育要樹立健康第一的指導(dǎo)思想，切實(shí)加強(qiáng)體育工作”，在此學(xué)校體育首次被置于“健康第一”的語境下，“健康第一”則成為了素質(zhì)教育目標(biāo)下體育工作實(shí)施的思想保障[18]。需注意，此時(shí)“健康第一”雖以素質(zhì)教育及3 維健康觀作為理論支持，且已顯著區(qū)別于前階段以醫(yī)學(xué)健康為主的“體質(zhì)健康”，但結(jié)合當(dāng)時(shí)頒布的《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》及其測(cè)驗(yàn)項(xiàng)目（力量、速度、耐力、靈敏、柔韌）與基于“健康素質(zhì)”的評(píng)價(jià)方式，該階段的“健康第一”更為側(cè)重凸顯“身體素質(zhì)”內(nèi)涵，其人文價(jià)值尚未充分彰顯。同時(shí)，1999 年《決定》中出現(xiàn)的“健康第一”尚未直接成為學(xué)校體育的指導(dǎo)思想，但客觀上已與學(xué)校體育結(jié)合并催生出系列研究文獻(xiàn)，其中涉及的我國學(xué)生體質(zhì)與身體素質(zhì)相關(guān)問題構(gòu)成了“健康第一”指向“體能”的重要來源（仍保留前階段的含義）。隨后，學(xué)者劉紹曾對(duì)“健康第一”思想展開了專題研究，為體育工作者深刻理解“健康第一”提供了諸多視點(diǎn)[3]。此時(shí)“健康第一”基本實(shí)現(xiàn)由學(xué)校教育向?qū)W校體育領(lǐng)域的過渡，而且初步具備了思想的典型特質(zhì)。2003 年，隨著義務(wù)教育《體育與健康課程標(biāo)準(zhǔn)》問世，“健康第一”作為學(xué)校體育指導(dǎo)思想的地位正式確立，并在之后各版《體育與健康課程標(biāo)準(zhǔn)》修訂過程中逐步得到鞏固與宣傳，成為了如今廣為大眾熟知的基本認(rèn)識(shí)。

綜上，“健康第一”思想經(jīng)歷了由一般性觀念到官方指令（指示）再到指導(dǎo)思想的演進(jìn)過程，期間所處語境、背景雖多次轉(zhuǎn)變，但并未改變其平衡學(xué)習(xí)與健康的核心要旨，而“健康第一”作為學(xué)校體育指導(dǎo)思想的凸顯，主要基于體育與健康內(nèi)在關(guān)系以及學(xué)校體育人文價(jià)值的參照，這不僅是其由學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)為指導(dǎo)思想或教學(xué)理念的重要依據(jù)，更是學(xué)校體育“健康第一”的基本問題。

2 學(xué)校體育“健康第一”思想的理論定位反思

目前，“健康第一”理念已廣泛滲入學(xué)校體育的各個(gè)層面和領(lǐng)域，其作為我國體育教學(xué)指導(dǎo)思想的核心地位也已確立，但同時(shí)也應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，“健康第一”思想的理論構(gòu)架并不完善，尤其在概念定位、論域歸屬與目標(biāo)指向方面尚存諸多疑點(diǎn)，隨著我國學(xué)校體育改革與發(fā)展的深化，需要對(duì)此予以審視與反思。

2.1 “健康第一”思想及其近似表述之辨

“健康第一”的學(xué)理問題首先體現(xiàn)為概念屬性的多元界定——如在承認(rèn)“健康第一”是思想的同時(shí)，也默認(rèn)其是指導(dǎo)思想、理念、觀念、思潮等，鑒于此問題可能導(dǎo)致概念認(rèn)知泛化，須審慎考察相關(guān)表述的內(nèi)涵及其交互關(guān)系：（1）應(yīng)對(duì)思想與指導(dǎo)思想的概念關(guān)系予以辨析。參照權(quán)威詞典，“指導(dǎo)思想”專指能夠起到引導(dǎo)作用的思想，此處的“引導(dǎo)作用”并非所有思想的基本特質(zhì)，而對(duì)應(yīng)于特定思想的主導(dǎo)性、時(shí)代性或前瞻性。就研究論域而言，指導(dǎo)思想視域下的“健康第一”應(yīng)與思想視域下的“健康第一”有所區(qū)分，然而由于“健康第一”本身存在結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單問題，某種程度弱化了使用情境對(duì)選題研究范疇的影響，這恰是當(dāng)前“健康第一”思想研究邊界不清的癥結(jié)所在。（2）應(yīng)辨明理念、觀念、理論、思潮與思想的區(qū)別，這涉及如何更確切地認(rèn)識(shí)與審視“健康第一”。以理念表述為例，“健康第一”理念的提法多見于近年來一些重要政策文件與領(lǐng)導(dǎo)人指示，時(shí)而也呈現(xiàn)為一種獨(dú)立的學(xué)術(shù)主題，但就基本內(nèi)涵與敘述內(nèi)容而言，“健康第一”理念與“健康第一”思想并無實(shí)質(zhì)區(qū)別。這其中暗含了“理念”與“思想”之間糾結(jié)關(guān)系，作為哲學(xué)概念的“理念”泛指“一種理想的、永恒的、精神性的普遍范型”，較之“思想”雖更具穩(wěn)定性與指向性，但思想研究范疇內(nèi)的“理念”與“思想”“指導(dǎo)思想”“觀念”等往往互通使用且?guī)缀跷匆娒鞔_辨析，導(dǎo)致此研究領(lǐng)域（理念研究）特殊性受遮蔽，也間接影響了人們對(duì)“思想”本質(zhì)屬性的判斷。

2.2 “健康第一”的教育-體育領(lǐng)域歸屬之議

領(lǐng)域歸屬混亂是“健康第一”思想暴露的另一問題，此問題主要表現(xiàn)為研究者對(duì)“健康第一”所屬研究領(lǐng)域（學(xué)校教育或?qū)W校體育）的不確定理解，以及由此衍生的對(duì)“健康第一”提出背景、理論基點(diǎn)及價(jià)值導(dǎo)向等核心議題的片面認(rèn)識(shí)。棘手之處在于研究者對(duì)“健康第一”理論屬性的認(rèn)知方式各異，且難以區(qū)分優(yōu)劣：比如，部分學(xué)者依據(jù)相關(guān)歷史材料（即“健康第一”主要針對(duì)學(xué)校教育工作提出）認(rèn)定“健康第一”為學(xué)校教育指導(dǎo)思想[19]；而有研究者主張從體育與身心健康關(guān)系視角切入審視“健康第一”，強(qiáng)調(diào)應(yīng)將“健康第一”確立為學(xué)校體育主導(dǎo)思想[20]；另有學(xué)者站在折中立場(chǎng)，以“健康第一”在不同階段的內(nèi)涵、形態(tài)變遷為依據(jù)認(rèn)可其作為學(xué)校教育與學(xué)校體育指導(dǎo)思想的雙重特性[10]。

此處須闡明的是，不同話語下的“健康第一”內(nèi)涵與指涉多有不同：如學(xué)校教育“健康第一”主要考慮學(xué)習(xí)與健康之間的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，它要求當(dāng)二者發(fā)生沖突時(shí), 學(xué)習(xí)應(yīng)以不損害學(xué)生的健康為最低的底線和要求[10]，其所針對(duì)的學(xué)生體質(zhì)健康問題基本與體育無關(guān)；而學(xué)校體育“健康第一”主要基于健康的3 個(gè)維度（身、心、社會(huì)）呈現(xiàn)和展開, 與學(xué)校教育“健康第一”所包含醫(yī)學(xué)健康背景以及生物學(xué)健康指向差異明顯。就二者的關(guān)系而言，學(xué)校教育“健康第一”雖也同樣適用學(xué)校體育工作場(chǎng)景，但其價(jià)值立場(chǎng)與目標(biāo)追求與學(xué)校體育“健康第一”存在本質(zhì)區(qū)別，因而無法替換使用。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的是，“健康第一”無論被視為獨(dú)立的“教育/體育”思想或兼具雙重特性的思想均有充足的理論與事實(shí)依據(jù)（基于史實(shí)、現(xiàn)實(shí)或邏輯），按此理解，上述諸觀點(diǎn)的提出與沿用均有正當(dāng)意義及合理成分，因而很難以某種特定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選與整合，由此也形成了如今所見的多樣認(rèn)知方式。但須注意，隨著“健康第一”屬性認(rèn)知維度不斷拓展，其相關(guān)語境、語意在實(shí)際運(yùn)用中的交叉與重疊概率也將不斷增加，若相關(guān)研究者未能對(duì)此予以充分關(guān)注，極易造成對(duì)“健康第一”的定位誤導(dǎo)。比如在承認(rèn)“健康第一”是學(xué)校教育思想的前提下，若未加考量其指導(dǎo)學(xué)校各科教育工作的理論基點(diǎn)，易將其全然置于體育課程視域中加以考察與解讀（忽視其他科目的健康職責(zé)），進(jìn)而造成學(xué)校體育僭越學(xué)校教育作為學(xué)校健康主體的思維偏誤?；蛞暋敖】档谝弧笔菍W(xué)校體育思想的同時(shí)卻未能基于學(xué)校體育視點(diǎn)審視與建構(gòu)“健康第一”，將導(dǎo)致與學(xué)校教育語境、內(nèi)涵與實(shí)踐指向的混淆，進(jìn)一步阻礙了其自身的理論構(gòu)建。

2.3 “健康第一”目標(biāo)指向之惑

目標(biāo)指向的模糊化屬于“健康第一”思想的潛在問題，其模糊之處主要體現(xiàn)為“健康”的含混取義、“何為第二”的解釋困惑以及“健康第一”的抽象指涉3 個(gè)層面。

2.3.1 “ 健康”的含混取義 “ 健康”無疑是學(xué)校體育“健康第一”思想的核心語匯，它不僅代表此思想所追求的終極目標(biāo)，也是相關(guān)概念導(dǎo)出的現(xiàn)實(shí)依據(jù)，更是教學(xué)實(shí)踐的根本準(zhǔn)則。有關(guān)“健康”的取義，不同研究者的看法不一：如不少學(xué)者基于“健康第一”原始語境所涉及的“疾病”背景將“健康”限定為與學(xué)生體質(zhì)密切相關(guān)的生物學(xué)概念；也有學(xué)者立足“三維健康”視角認(rèn)識(shí)與理解“健康”——如劉紹曾認(rèn)為世界衛(wèi)生組織提出的“身體、心理、社會(huì)處于完好狀態(tài)”這一定義既突破了只注重生理健康的局限，又將個(gè)體健康擴(kuò)展到全人類的健康，因此具有權(quán)威性[3]。目前義務(wù)教育與普通高中《體育與健康課程標(biāo)準(zhǔn)》也主要參照“三維健康”（身體健康、心理健康、社會(huì)適應(yīng)）制定目標(biāo)與細(xì)則；另有研究者持開放立場(chǎng)審視“健康第一”——即他們認(rèn)為“健康”內(nèi)涵與影響因素是隨時(shí)代變遷而不斷變化的（如1989 年增加了“道德健康”），故不主張將“健康”意蘊(yùn)局限于單一維度[21]。綜合上述觀點(diǎn)，復(fù)雜之處在于未明確參照何種背景（醫(yī)學(xué)或教育）、以何種視角（靜態(tài)或動(dòng)態(tài)）或站在何種立場(chǎng)（大健康或運(yùn)動(dòng)健康）考察“健康”概念，此不確定性將顯著影響各行政、管理部門對(duì)“健康第一”的合理取義與定位。同時(shí)還應(yīng)警惕的是，若堅(jiān)持站在開放立場(chǎng)認(rèn)識(shí)與詮釋“健康”，那么“健康第一”的內(nèi)涵邊界將無限擴(kuò)張，導(dǎo)致其最終難以界定與把握。

2.3.2 “ 何為第二”的解釋困惑 此問題實(shí)為學(xué)校體育“健康第一”的語義漏洞——既當(dāng)健康與其他要求沖突時(shí)未能基于健康的底線思維進(jìn)行取舍。目前關(guān)于“健康第一”的內(nèi)涵闡釋，學(xué)界大多堅(jiān)持“盡可能避免損害健康”立場(chǎng)強(qiáng)調(diào)“健康”對(duì)于個(gè)體生命安全的優(yōu)先意義[22]，其中并不涉及對(duì)健康以外問題的評(píng)判。但也有學(xué)者提出不同見解，如毛振明教授曾嚴(yán)肅指出：“如果我們把‘健康第一’這個(gè)學(xué)校教育的指導(dǎo)思想拿到體育里面來說，我們就要謹(jǐn)慎了，因?yàn)槲覀兙蜎]有下一句了……健康第一，什么第二？技能第二？知識(shí)第二？品質(zhì)第二？”[19]，按此理解，學(xué)校體育“健康第一”似乎缺乏體育本位的相關(guān)背景與內(nèi)容，此思路還衍生出另一情況，即當(dāng)體育教學(xué)目標(biāo)明確包含“健康”一詞時(shí)，該目標(biāo)能否直接確立為“第一”？抑或還存在其他的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)？

就學(xué)校體育各目標(biāo)的指向與屬性而言，上述技能、知識(shí)、品質(zhì)等要素與健康追求并非同一維度或?qū)蛹?jí)（后者更具基礎(chǔ)與保障意義），故不宜簡(jiǎn)單予以并置、排序與比較。但若從“健康第一”自身的語義邏輯來看，其“第一”表述又隱含了某種先后關(guān)系，難免引發(fā)對(duì)于“何為第二”的追問。在此前提下，“健康第一”原本蘊(yùn)含“優(yōu)先性”可能遭到誤解，進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)學(xué)校體育“健康第一”真實(shí)意涵及實(shí)踐方式的判斷失準(zhǔn)，由此“健康第一”表述方式及指向仍需加以審慎界定與說明。

2.3.3 “健康第一”的抽象指涉 該問題具體表現(xiàn)為不同語境下“健康第一”意義缺失或狹隘化：（1）從學(xué)校教育層面來看，“健康第一”原是針對(duì)整個(gè)學(xué)校教育而提出，它要求廣大教育工作者至少在意識(shí)層面重視學(xué)生的健康問題，特別是當(dāng)學(xué)習(xí)與身體發(fā)生矛盾時(shí)，應(yīng)以不損害學(xué)生的健康為底線與要求。本質(zhì)上，此處涉及的“平衡學(xué)習(xí)與健康關(guān)系”并非學(xué)校體育本位或?qū)Ｂ毠ぷ?，而?yīng)是一個(gè)面向?qū)W校所有科目即教育工作者的普遍要求，尤其是其中蘊(yùn)含的“減負(fù)”思維基本針對(duì)學(xué)校主課（如語文、數(shù)學(xué)等）負(fù)擔(dān)過重問題而導(dǎo)出，就這個(gè)意義而言，以學(xué)校教育“健康第一”思維指導(dǎo)體育教學(xué)工作并無切實(shí)意義；（2）從體育課程教學(xué)層面來看，“健康第一”雖已納入體育課程目標(biāo)體系，但僅在課程基本理念部分簡(jiǎn)要提及，而尚未轉(zhuǎn)化為具有達(dá)成性指標(biāo)的獨(dú)立教學(xué)任務(wù)——從各版本《教學(xué)大綱》或《課程標(biāo)準(zhǔn)》有關(guān)“健康”表述來看，“健康第一”主要呈現(xiàn)出作為實(shí)現(xiàn)其他目標(biāo)前置要求的理論特性——指向?qū)W生學(xué)習(xí)或鍛煉過程中的安全意識(shí)與行為，這無疑弱化甚至有違其作為學(xué)校體育指導(dǎo)思想的主導(dǎo)性地位；（3）從學(xué)校體育人文價(jià)值參照來看，學(xué)校體育“健康第一”意義狹隘化也體現(xiàn)為健康追求對(duì)體育人文價(jià)值的擠壓與排斥[23]。就“ 三維健康”取向及學(xué)校體育的多元教育價(jià)值而言，學(xué)校體育“健康第一”理應(yīng)呈現(xiàn)豐富的人文、道德要素（包括情意表現(xiàn)、審美體驗(yàn)、道德規(guī)范、社會(huì)品質(zhì)等），然而受片面強(qiáng)調(diào)和追求體質(zhì)、體能與運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度等生理指標(biāo)的影響，當(dāng)前體育教學(xué)實(shí)踐正趨于“生物體育”或“健康體育”，進(jìn)而造成作為育人手段“體育”的不斷偏離。

3 進(jìn)學(xué)策校略體育“健康第一”思想的實(shí)施困局與推

3.1 學(xué)校體育貫徹“健康第一”思想的實(shí)施困局

除前述學(xué)理層問題外，“健康第一”思想在指導(dǎo)學(xué)校體育及落位教學(xué)實(shí)踐過程中也曾暴露出諸多弊病，具體表現(xiàn)為學(xué)校體育本質(zhì)偏離、健康（教育）目標(biāo)價(jià)值遮蔽以及實(shí)踐策略難以聚焦3 個(gè)層面。

3.1.1 源于“體育與健康”理解失當(dāng)?shù)膶W(xué)校體育本質(zhì)偏離 此問題屬于“健康第一”思想指導(dǎo)下學(xué)校體育改革的潛在問題，主要表現(xiàn)為學(xué)校體育管理者、工作者對(duì)“體育與健康”表述的不恰當(dāng)理解或定位偏差?！绑w育與健康”課程更名之前，學(xué)校體育課程體系雖已包含健康目標(biāo)（如增強(qiáng)體質(zhì)、了解疾病防治知識(shí)等）及健康教育內(nèi)容模塊，但其“健康指向”并不固定。在“健康第一”思想指引下，將“健康”一詞納入學(xué)校體育課程中并予之并列，無非是希望通過強(qiáng)化健康（教育）與體育的語匯關(guān)聯(lián)來提示大眾在教學(xué)實(shí)踐中積極樹立健康優(yōu)先意識(shí)與密切關(guān)注學(xué)生健康問題。然而，由于體育與健康的屬性與維度不一，加之體育并非影響學(xué)生健康的唯一要素（還包括學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)、營養(yǎng)、生活方式、醫(yī)療保障等），體育與健康實(shí)則難以建立關(guān)聯(lián)。按照王占春先生的理解，盡管學(xué)校體育和健康教育是達(dá)成“健康第一”目標(biāo)最直接有效的方法，但健康并非體育的唯一目標(biāo)，體育事實(shí)上也擔(dān)當(dāng)不起健康的全部任務(wù)，故此他不同意學(xué)校體育把“健康第一”攬過來[19]。依此理解，有學(xué)者建議從“體育為健康”的角度理解“體育與健康”，并提出直接服務(wù)與間接服務(wù)兩個(gè)認(rèn)知維度，校準(zhǔn)了相關(guān)研究的理論視點(diǎn)[19]。

3.1.2 由“健康第一”與體育學(xué)科核心素養(yǎng)對(duì)接困境衍生的健康目標(biāo)價(jià)值遮蔽 該問題主要表現(xiàn)為《體育與健康課程標(biāo)準(zhǔn)》視域下的健康（教育）目標(biāo)未能體現(xiàn)（應(yīng)有的）主導(dǎo)或優(yōu)先發(fā)展地位，某種程度偏離了當(dāng)下作為第一要旨的健康追求。以普通高中《體育與健康課程標(biāo)準(zhǔn)》（2003 版）為例，盡管編寫者在課程理念部分已明確強(qiáng)調(diào)“無論學(xué)生選擇何種運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目進(jìn)行學(xué)習(xí)，都要將增進(jìn)學(xué)生健康貫穿于課程實(shí)施的全過程”，并且也在課程總目標(biāo)之下提出專門針對(duì)身心健康的分目標(biāo)。然而，從“身體健康”“心理健康”的具體描述（應(yīng)十分重視）以及與其他分目標(biāo)之間的關(guān)系來看，“身體健康”或“心理健康”目標(biāo)本身未體現(xiàn)出統(tǒng)領(lǐng)作用，而當(dāng)此目標(biāo)與其他目標(biāo)發(fā)生沖突時(shí)的處理辦法也未作詳細(xì)說明（僅簡(jiǎn)單強(qiáng)調(diào)注意防止），導(dǎo)致“健康第一”對(duì)學(xué)校體育的各項(xiàng)價(jià)值與功能及其權(quán)重的評(píng)判效力難以體現(xiàn)。這一問題在2017 版普通高中《體育與健康課程標(biāo)準(zhǔn)》與2022 版義務(wù)教育《體育與健康課程標(biāo)準(zhǔn)》繼續(xù)存在，兩版《體育與健康課程標(biāo)準(zhǔn)》雖專門提煉出關(guān)涉“健康”的學(xué)科素養(yǎng)——即“健康行為”素養(yǎng)，但未就此素養(yǎng)與“健康第一”關(guān)系或此素養(yǎng)在體育學(xué)科核心素養(yǎng)中取向與定位（僅含糊表明3 大素養(yǎng)應(yīng)聯(lián)系密切、相互影響）作進(jìn)一步說明，無形中遮蔽了“健康行為”素養(yǎng)（直接）作為“健康第一”精神體現(xiàn)的特性。

3.1.3 因“健康第一”定位失準(zhǔn)而造成的實(shí)踐策略難以聚焦 就實(shí)踐方式而言，前人提出的貫徹“健康第一”思想的路徑聚焦于深化體育教學(xué)改革、加強(qiáng)學(xué)校健康與衛(wèi)生工作、做好外部保障3 個(gè)維度，具體舉措包括轉(zhuǎn)變固有觀念、增設(shè)健康知識(shí)教育模塊、加強(qiáng)醫(yī)務(wù)監(jiān)督、實(shí)施課程一體化、培養(yǎng)終身體育意識(shí)、改革體育考試制度、創(chuàng)建校園體育文化、培養(yǎng)師資隊(duì)伍、規(guī)避不利于健康的諸因素（如錦標(biāo)主義、教材競(jìng)技化、忽視心理社會(huì)）等。結(jié)合以上觀點(diǎn)，盡管上述舉措視角多元、內(nèi)容繁多，但由于存在重心偏離，限制了其在教學(xué)實(shí)踐中的有效落實(shí)：（1）部分舉措如加強(qiáng)學(xué)校體育工作、培養(yǎng)師資隊(duì)伍等因無明確指向而趨于泛論。（2）加強(qiáng)健康理論知識(shí)傳授、注重學(xué)校衛(wèi)生工作、做好醫(yī)務(wù)監(jiān)督等并非或不完全是學(xué)校體育“健康第一”的舉措，缺乏針對(duì)性。（3）防止運(yùn)動(dòng)損傷、加強(qiáng)運(yùn)動(dòng)處方教學(xué)、保證每天一小時(shí)體育活動(dòng)等雖切實(shí)可行，但存在狹隘理解或曲解“健康”問題。（4）部分圍繞“健康第一”思想擬定的課程結(jié)構(gòu)與設(shè)計(jì)教學(xué)體系較為初步且與當(dāng)前教學(xué)實(shí)情偏離，故難以直接應(yīng)用。

以上問題較集中反映研究者對(duì)“健康第一”思想中“第一”指向的忽視或理解偏誤?！敖】档谝弧弊鳛閷W(xué)校體育指導(dǎo)思想，其“指導(dǎo)性”的彰顯應(yīng)通過放大其“第一”指向加以實(shí)現(xiàn)——即從與其他目標(biāo)的次序關(guān)系視角加以審視與闡析，而目前關(guān)于學(xué)校體育“健康第一”的行動(dòng)舉措或圍繞抽象健康目標(biāo)（如注重運(yùn)動(dòng)安全、培養(yǎng)健康意識(shí)）展開，或在健康本位目標(biāo)的各種取義（身、心、社會(huì)、精神）下?lián)u擺不定，甚至設(shè)法通過其他路徑（傳授健康知識(shí)、促進(jìn)體育參與等）間接達(dá)成健康目標(biāo)，導(dǎo)致相關(guān)論述趨于泛化且難以統(tǒng)一。

3.2 學(xué)校體育“健康第一”實(shí)踐推進(jìn)的路向探索

以上分析指出，我國學(xué)校體育“健康第一”實(shí)踐成效不佳問題的核心因素并非執(zhí)行力或傳播路徑問題，而主要在于實(shí)施過程中的思維偏差與錯(cuò)位——即過多從學(xué)校教育背景（或語境）探索學(xué)校體育“健康第一”實(shí)踐舉措?；谏鲜鏊伎?，本文提出學(xué)校體育“健康第一”思想的兩大推進(jìn)策略。

3.2.1 厘正“健康第一”概念內(nèi)涵、關(guān)系及表述形式（1）應(yīng)明確健康的取義原則，并基于國家、社會(huì)、學(xué)校、學(xué)生多方主體的健康訴求確立“健康第一”的理論內(nèi)涵。特別應(yīng)注意，學(xué)校體育“健康第一”雖在素質(zhì)教育背景下轉(zhuǎn)為強(qiáng)調(diào)體能性的體質(zhì)健康，但未否定其“健康于人體具有基礎(chǔ)與保障意義”基本取義，故不應(yīng)認(rèn)為當(dāng)下學(xué)校體育“健康第一”就僅關(guān)注此種體能性的體質(zhì)健康，以及不應(yīng)將學(xué)校體育“健康第一”誤讀為對(duì)體育各種價(jià)值目標(biāo)的追求中，將健康排在首位；（2）應(yīng)正確認(rèn)識(shí)體育與健康的關(guān)系，并基于二者不同屬性與取向?qū)Α绑w育”與“健康”相關(guān)概念進(jìn)行準(zhǔn)確解析。尤其需要澄清的是，影響健康的因素眾多，體育僅是其中能夠發(fā)揮有限健康促進(jìn)作用的因素，體育無法擔(dān)當(dāng)健康的全部任務(wù)，也不應(yīng)將其視為唯一目標(biāo)；（3）應(yīng)明辨“健康第一”思想與其近似概念（如理念、觀點(diǎn)、指示）在內(nèi)容與指向上的差異，這要求相關(guān)研究者對(duì)思想、指導(dǎo)思想、理念、觀點(diǎn)等術(shù)語的內(nèi)涵與使用情境進(jìn)行準(zhǔn)確定位，并在相關(guān)專題研究中盡可能區(qū)別論述，以免混淆“健康第一”的理論定位并加劇思想研究概念泛化問題。

3.2.2 推進(jìn)“健康第一”與體育學(xué)科核心素養(yǎng)的有效對(duì)接 （ 1）《體育與健康課程標(biāo)準(zhǔn)》的目標(biāo)設(shè)置應(yīng)明確體現(xiàn)“健康第一”的核心意蘊(yùn)——即“有限健康促進(jìn)”和“盡可能避免損及健康”（區(qū)別于安全第一），并詳細(xì)說明與其他分目標(biāo)的交互關(guān)系；（2）應(yīng)闡明3大素養(yǎng)與“健康第一”及“三維健康”的對(duì)應(yīng)關(guān)系，尤其須說明“健康第一”與“健康行為素養(yǎng)”的關(guān)聯(lián)，即“健康行為素養(yǎng)”是否直接體現(xiàn)以及在多大程度上體現(xiàn)了“健康第一”的精神實(shí)質(zhì)；（3）還須妥善處理“三維健康”對(duì)應(yīng)目標(biāo)的理想化與抽象化問題。比如某些強(qiáng)度、密度要求與健康取向形成錯(cuò)位，以及部分涉及學(xué)生心理健康和社會(huì)適應(yīng)的目標(biāo)（學(xué)習(xí)態(tài)度、情意表現(xiàn)、體育道德等）缺乏操作性與難以評(píng)價(jià)，導(dǎo)致體育教學(xué)總體目標(biāo)失準(zhǔn)；（4）謹(jǐn)防“健康第一”在體育教學(xué)中的教條化?！敖】档谝弧迸c學(xué)校體育是既相容又相區(qū)分的關(guān)系，學(xué)校體育實(shí)踐中不可能將所有環(huán)節(jié)均固化地突顯“健康第一”，也不可能存在始終只限于健康取向?qū)嵤┙虒W(xué)，故“健康第一”不宜在體育教學(xué)中量化、教條化和刻板化，如以往許多研究者圍繞“健康第一”設(shè)計(jì)教案與開展教學(xué)活動(dòng)，即是當(dāng)下體育教學(xué)的一大誤區(qū)。

4 結(jié) 語

基于對(duì)學(xué)校體育“健康第一”思想的歷史考察與現(xiàn)實(shí)反思，指出“健康第一”思想經(jīng)歷了從教育指示到體育指導(dǎo)思想的轉(zhuǎn)變，其內(nèi)在價(jià)值主要基于體育與健康互促關(guān)系而凸顯。從理論定位來看，學(xué)校體育“健康第一”思想在概念表述、論域歸屬及目標(biāo)指向?qū)用娲嬗兄T多疑問。從實(shí)踐導(dǎo)向看，學(xué)校體育“健康第一”思想主要暴露出與學(xué)校體育本質(zhì)偏離、健康目標(biāo)價(jià)值遮蔽以及實(shí)踐策略難以聚焦等問題，故當(dāng)下學(xué)界對(duì)此議題的探索及爭(zhēng)鳴仍顯必要。