檀菲菲，王飛躍，占 華

（南京財經(jīng)大學(xué) 江蘇產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院，江蘇 南京 210023）

一、引 言

創(chuàng)新被視為區(qū)域經(jīng)濟長期穩(wěn)定增長最重要的決定要素，綠色創(chuàng)新作為創(chuàng)新發(fā)展的新模式，將綠色發(fā)展理念和創(chuàng)新驅(qū)動理念有機融合，不僅有助于緩解資源環(huán)境瓶頸約束的壓力，而且能夠加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和推動區(qū)域經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，更是培育不同尺度區(qū)域發(fā)展新動能的關(guān)鍵。如何有效提升綠色創(chuàng)新能力，是新時代綠色發(fā)展的重要落腳點，也是推進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動和綠色發(fā)展兩大國家發(fā)展戰(zhàn)略協(xié)同的契合點。綠色創(chuàng)新具有傳統(tǒng)創(chuàng)新的典型空間特征，而城市是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的最佳載體，也是政府開展環(huán)境治理的最有效單元。因此，研究城市乃至城市群的綠色創(chuàng)新，是落實我國現(xiàn)階段生態(tài)文明實踐和政策的現(xiàn)實需求，對我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有重要的科學(xué)意義和戰(zhàn)略意義［1］。

作為我國三大戰(zhàn)略發(fā)展帶之一，長江經(jīng)濟帶是維護區(qū)域生態(tài)安全和提升生態(tài)文明建設(shè)水平的領(lǐng)頭羊。據(jù)統(tǒng)計，2020年，長江經(jīng)濟帶人口占全國的43%，GDP 達(dá)到47.15 萬億元，占全國的46.52%，用水總量占全國的33.8%，能源消費占全國的35.2%。隨著資源環(huán)境約束不斷加大，高投入、高消耗、偏重數(shù)量擴張的發(fā)展方式已難以為繼，長江經(jīng)濟帶可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)文明建設(shè)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。針對長江經(jīng)濟帶在我國的重要地位和當(dāng)前日趨突出的生態(tài)環(huán)境壓力，僅關(guān)注單個城市難以實現(xiàn)協(xié)同發(fā)展，應(yīng)考慮城市間的關(guān)聯(lián)作用形成合力，這需要從空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的視角出發(fā)來解決“城市—城市群—長江經(jīng)濟帶”可持續(xù)發(fā)展問題。因此，本文以長江經(jīng)濟帶108 個城市為研究樣本，著重分析空間網(wǎng)絡(luò)視角下城市綠色創(chuàng)新能力的交互效應(yīng)及作用機制。

二、文獻(xiàn)綜述

國外綠色創(chuàng)新相關(guān)的研究起步較早，可以追溯到20 世紀(jì)中葉Boulding 的生態(tài)經(jīng)濟理論以及David的綠色經(jīng)濟理論，20世紀(jì)末Fussler 率先提出綠色創(chuàng)新概念，并將綠色創(chuàng)新定義為一種可以滿足企業(yè)和消費者經(jīng)濟價值需求并同時最小化環(huán)境影響的新產(chǎn)品。此后學(xué)者從生態(tài)學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)等視角對綠色創(chuàng)新內(nèi)涵展開了探討，盡管對綠色創(chuàng)新內(nèi)涵的理解存在一定差異，但都認(rèn)可綠色創(chuàng)新與環(huán)境創(chuàng)新［2-3］、生態(tài)創(chuàng)新［4］、可持續(xù)創(chuàng)新［5］具有異曲同工之處，都是以經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)可持續(xù)為出發(fā)點，創(chuàng)新目的在于綠色發(fā)展［6］。國外對綠色創(chuàng)新的研究重點關(guān)注產(chǎn)業(yè)和企業(yè)層面的綠色創(chuàng)新行為，相比之下國內(nèi)關(guān)于綠色創(chuàng)新的研究更為豐富，涉及城市［7］、?。?］、城市群［9-10］等多種尺度，涵蓋交通運輸業(yè)［11］、制造業(yè)［12］、旅游業(yè)［13］、重污染行業(yè)［14］等多種行業(yè)，研究成果主要集中在以下三個方面：一是基于指標(biāo)體系法或者隨機前沿模型及數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，以能力［15］和效率［16-17］兩種方式評估地區(qū)綠色創(chuàng)新水平；二是在前者基礎(chǔ)上借助泰爾指數(shù)［18］、莫蘭指數(shù)［19］及空間計量模型［20］，分析綠色創(chuàng)新的空間格局演變；三是從經(jīng)濟［21］、教育［22］、交通［23］、環(huán)境規(guī)制［24］等角度，探究綠色創(chuàng)新的影響機理，以期厘清提升綠色創(chuàng)新水平的最優(yōu)路徑。

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者對綠色創(chuàng)新內(nèi)涵、測度、時空演變以及影響因素展開了廣泛研究，但較少有學(xué)者關(guān)注區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展格局下城市間的綠色創(chuàng)新聯(lián)系。長江經(jīng)濟帶是我國的生態(tài)示范帶，隨著區(qū)域一體化進(jìn)程加深，把握城市間綠色創(chuàng)新聯(lián)系對促進(jìn)長江經(jīng)濟帶流域高質(zhì)量發(fā)展至關(guān)重要?，F(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于長江經(jīng)濟帶綠色創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)的研究較少，且局限于省級層面［25］，難以深度刻畫綠色創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，因而以地級市為基本單元展開長江經(jīng)濟帶流域綠色高質(zhì)量發(fā)展的實證研究十分必要。

基于此，本文從地級市尺度出發(fā)構(gòu)建城市綠色創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系，運用修正的引力模型刻畫長江經(jīng)濟帶城市綠色創(chuàng)新能力的空間關(guān)聯(lián)矩陣，結(jié)合社會網(wǎng)絡(luò)分析方法深入剖析長江經(jīng)濟帶城市綠色創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的演化特征及其驅(qū)動因素，以期拓展城市綠色創(chuàng)新研究的思路方法，厘清長江經(jīng)濟帶流域城市綠色創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展的路徑，為長江經(jīng)濟帶實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展提供參考。

三、研究方法

（一）城市綠色創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源

1.指標(biāo)選取

本文遵循科學(xué)性、代表性、層次性以及可操作性等原則，借鑒曹慧等［8］、任耀等［26］、付幗等［27］前期研究，從綠色創(chuàng)新投入、經(jīng)濟效益產(chǎn)出、創(chuàng)新效益產(chǎn)出、環(huán)境效益產(chǎn)出四個維度構(gòu)建綜合指標(biāo)體系，予以評價長江經(jīng)濟帶各城市綠色創(chuàng)新能力，具體見表1所列。

表1 城市綠色創(chuàng)新評價指標(biāo)體系

對于綠色創(chuàng)新投入指標(biāo)，考慮無論是在新古典增長理論還是內(nèi)生增長理論中，勞動和資本均被視作創(chuàng)新系統(tǒng)中的基礎(chǔ)投入要素，結(jié)合肖黎明和張仙鵬［28］、崔蓉［29］等的研究成果，綠色創(chuàng)新與傳統(tǒng)創(chuàng)新的本質(zhì)區(qū)別在于產(chǎn)出及其環(huán)境效益，其投入并無二致，因而本文選取研發(fā)人員折合全時當(dāng)量表征綠色創(chuàng)新勞動投入，并從企業(yè)和政府兩大主體出發(fā)選取新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費占比和科技投入共同衡量綠色創(chuàng)新資本投入，繼而構(gòu)成了綠色創(chuàng)新投入。對于產(chǎn)出指標(biāo)，本文擬從經(jīng)濟、創(chuàng)新和環(huán)境三個維度展開，以新產(chǎn)品銷售收入占GDP 比重和新產(chǎn)品項目開發(fā)數(shù)來衡量經(jīng)濟效益產(chǎn)出；以綠色發(fā)明專利數(shù)和國外三大檢索工具收錄我國科技論文篇數(shù)表征創(chuàng)新效益產(chǎn)出；從環(huán)境效益的角度出發(fā)，以單位產(chǎn)值工業(yè)煙塵排放量、單位產(chǎn)值工業(yè)廢水排放量、單位產(chǎn)值工業(yè)二氧化硫排放量來表征環(huán)境效益產(chǎn)出（綠色創(chuàng)新有別于傳統(tǒng)創(chuàng)新在環(huán)境效益方面的考量，因而已有文獻(xiàn)常以“三廢”［8］或基于“三廢”構(gòu)建環(huán)境污染指數(shù)［30］予以衡量，從而更好體現(xiàn)綠色創(chuàng)新，同時具有促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展與減少環(huán)境影響的特質(zhì)）。

2.數(shù)據(jù)來源

根據(jù)《長江經(jīng)濟帶發(fā)展規(guī)劃綱要》（2016）中城市布局以及數(shù)據(jù)可獲得性與可操作性，本文選擇2006—2020 年長江經(jīng)濟帶108 個城市的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。具體數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）、中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺（CNRDS）、長江經(jīng)濟帶各城市統(tǒng)計年鑒（2007—2021 年）、統(tǒng)計公報（2007—2021 年）、《中國城市統(tǒng)計年鑒》（2007—2021 年）、《環(huán)境統(tǒng)計年鑒》（2007—2021 年）、《中國科技統(tǒng)計年鑒》（2007—2021年）和國家專利局。

（二）基于修正引力的城市綠色創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建

1.基于修正引力的城市綠色創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)模型

基于長江經(jīng)濟帶城市綠色創(chuàng)新能力綜合評價，本文進(jìn)一步構(gòu)建并解析各城市間綠色創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)?，F(xiàn)有研究中區(qū)域或城市空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的前置方法有向量自回歸（VAR）模型［31］、投入產(chǎn)出模型［32］和引力模型［33］等。本文考慮VAR模型不適用于構(gòu)造年度關(guān)聯(lián)矩陣，投入產(chǎn)出模型對投入產(chǎn)出表的區(qū)域性與時間要求等有約束性限制，因而選擇基于引力模型構(gòu)建長江經(jīng)濟帶城市間綠色創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)。但傳統(tǒng)引力模型也有不足之處，如僅以單一質(zhì)量要素來衡量兩地區(qū)間引力而忽略了交通設(shè)施完善帶來的地理便捷，因此本文擬通過修正引力模型予以改善。參考前人研究［33］，本文對引力模型的原始公式進(jìn)行修正，將人口和GDP 視作兩大重要因素引入模型，同時利用GDP 來削弱空間距離限制。修正后的引力模型公式如式（1）所示：

其中：ηij表示長江經(jīng)濟帶中城市i與城市j間綠色創(chuàng)新能力的空間；Pi和Pj分別表示城市i和城市j的年末人口數(shù)；GDPi和GDPj分別表示城市i和城市j的地區(qū)生產(chǎn)總值；GICi和GICj則分別表示城市i和城市j的綠色創(chuàng)新能力綜合評價表征；kij表示城市i在城市i與j間綠色創(chuàng)新聯(lián)系的貢獻(xiàn)率；基于經(jīng)濟距離和地理距離的耦合因素對城市綠色創(chuàng)新能力空間關(guān)聯(lián)的影響，本文擬將城市i與j間的地理距離Dij與城市間GDP 差值（GDPi-GDPj）的比值表征這一“關(guān)聯(lián)距離”，以體現(xiàn)兩市通達(dá)距離?；谛拚傻玫絻蓛沙鞘虚g綠色創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)矩陣，取矩陣均值為臨界值，大于等于臨界值時取值為1，表示兩城市間存在綠色創(chuàng)新關(guān)聯(lián)；反之取值為0，表示兩城市間不存在綠色創(chuàng)新關(guān)聯(lián)。由此獲得表征長江經(jīng)濟帶城市綠色創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)的二值矩陣，為后續(xù)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建奠定數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

2.基于社會網(wǎng)絡(luò)分析的城市綠色創(chuàng)新空間網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化分析

社會網(wǎng)絡(luò)分析是一種旨在“定量關(guān)系研究”的有效分析方法，由于其客觀揭示網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)特征的優(yōu)勢，近年來被廣泛應(yīng)用于社會學(xué)、管理學(xué)和生態(tài)環(huán)境等學(xué)科領(lǐng)域［34］，現(xiàn)有學(xué)者借助社會網(wǎng)絡(luò)分析對我國能源消費［33］、區(qū)域經(jīng)濟增長［35］以及創(chuàng)新能力［36-37］等問題進(jìn)行了諸多研究。然而，落腳到城市綠色創(chuàng)新能力空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)這一焦點上的研究尚不多見。在綠色創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中，本研究將長江經(jīng)濟帶各個城市視作該網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點，城市綠色創(chuàng)新在空間上的關(guān)聯(lián)視作該網(wǎng)絡(luò)中的“線”，因而“點”與“線”的復(fù)雜交錯可構(gòu)成長江經(jīng)濟帶城市綠色創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)。接下來，對長江經(jīng)濟帶城市間綠色創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、特征及驅(qū)動機制一一予以解析。

（1）網(wǎng)絡(luò)特征分析?？臻g關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的特征分為整體網(wǎng)絡(luò)特征和個體網(wǎng)絡(luò)特征兩方面。整體網(wǎng)絡(luò)特征一般可通過網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)圖、網(wǎng)絡(luò)密度、關(guān)聯(lián)關(guān)系數(shù)以及網(wǎng)絡(luò)效率和網(wǎng)絡(luò)等級度展開分析，進(jìn)而揭示關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)系強度與整體結(jié)構(gòu)；個體網(wǎng)絡(luò)特征則能夠闡明各個城市節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)中的重要性和作用，一般通過點度中心度、接近中心度和中介中心度等指標(biāo)予以衡量。

（2）空間聚類分析。本文空間聚類分析擬運用塊模型分析方法。塊模型是基于結(jié)構(gòu)對等化原則予以簡化復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的分析方法，能夠依據(jù)網(wǎng)絡(luò)所有節(jié)點的重要性和功能屬性的特征進(jìn)行分類。

（3）驅(qū)動因素分析。本文擬采用QAP 回歸分析針對城市綠色創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系數(shù)據(jù)實現(xiàn)驅(qū)動因素分析。城市綠色創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的形成受諸多因素影響，本文從城市開放程度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、環(huán)境規(guī)制、科研環(huán)境、地理距離、經(jīng)濟發(fā)展水平和人民生活水平等多方面探究長江經(jīng)濟帶城市綠色創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的驅(qū)動機制。具體來看，城市開放程度以外商直接投資（FDI）來表征，因為外商投資可以帶來雄厚資金以及先進(jìn)的技術(shù)和理念來賦能綠色創(chuàng)新；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP 比重來表征，由于第二產(chǎn)業(yè)相較其他產(chǎn)業(yè)耗能高、污染重，因此其比重差異會影響城市綠色創(chuàng)新的差異；環(huán)境規(guī)制以環(huán)境治理投資總額進(jìn)行表征；此外科研環(huán)境、經(jīng)濟發(fā)展水平、生活水平差異都會影響城市間人力資本等綠色創(chuàng)新要素的流動，分別以政府科技投入、人均GDP 和城市平均工資等予以表征?；谝陨戏治觯瑯?gòu)建如下模型：

其中：Z為長江經(jīng)濟帶城市綠色創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)矩陣；F為外商直接投資額差異矩陣；I為第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重差異矩陣；E為環(huán)境治理投資額占GDP比重差異矩陣；S為科研環(huán)境差異矩陣；D為城市間地理距離差異矩陣；G為人均GDP 差異矩陣；W為城市平均工資差異矩陣。

相關(guān)變量的具體定義見表2所列。

表2 QAP變量定義

四、實證分析

（一）長江經(jīng)濟帶城市綠色創(chuàng)新能力的評價與演變分析

長江經(jīng)濟帶城市綠色創(chuàng)新能力的評價與演變分析如圖1所示。

圖1 2006-2020年長江經(jīng)濟帶城市群綠色創(chuàng)新能力演變趨勢

整體上看，2006—2020 年，長江經(jīng)濟帶各城市綠色創(chuàng)新能力均值為0.344，整體表現(xiàn)出明顯上升趨勢。從城市群層面看，長江經(jīng)濟帶三大城市群綠色創(chuàng)新能力表現(xiàn)出顯著區(qū)域差異性，下游、中游、上游城市群綠色創(chuàng)新能力依次遞減，研究期內(nèi)三個城市群綠色創(chuàng)新能力的均值分別為0.380、0.329 和0.315，增幅分別為40%、36%、24%，差距明顯。落腳到城市層面，上海、南京、蘇州、杭州等綠色創(chuàng)新能力較高的城市，多位于長江經(jīng)濟帶下游經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)，這些城市有更好的資源稟賦，無論是綠色創(chuàng)新意識還是綠色創(chuàng)新技術(shù)都強于中上游城市；武漢、重慶、成都等長江經(jīng)濟帶中上游城市近年來綠色創(chuàng)新意識也在逐步提高，積極布局戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，發(fā)展云計算、大數(shù)據(jù)等新型綠色技術(shù)產(chǎn)業(yè)，因而中上游城市的綠色創(chuàng)新能力也保持穩(wěn)步向上的增長趨勢，但限于這些城市本身資源的相對稀缺，其城市綠色創(chuàng)新能力在長江經(jīng)濟帶各城市中相對落后。

（二）整體網(wǎng)絡(luò)特征分析

1.長江經(jīng)濟帶城市綠色創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的拓?fù)淇梢暬?/p>

基于長江經(jīng)濟帶城市綠色創(chuàng)新能力關(guān)聯(lián)矩陣，借助ORIGIN 2021 實現(xiàn)長江經(jīng)濟帶城市綠色創(chuàng)新能力空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)圖的拓?fù)淇梢暬?，限于篇幅，本文僅列出2020年長江經(jīng)濟帶城市綠色創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)圖，如圖2 所示（感興趣的讀者可向作者索取歷年網(wǎng)絡(luò)圖）。從圖2 中可知，長江經(jīng)濟帶城市綠色創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)已打破常規(guī)地理行政邊界的限制，實現(xiàn)了相鄰城市間綠色創(chuàng)新聯(lián)系，從樣本期歷年網(wǎng)絡(luò)圖中發(fā)現(xiàn)連線有明顯增加，這表明長江經(jīng)濟帶城市間綠色創(chuàng)新聯(lián)系在增強，網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性得到提升。

圖2 2020年長江經(jīng)濟帶城市綠色創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)

2.網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)關(guān)系數(shù)和網(wǎng)絡(luò)密度

如圖3所示，從網(wǎng)絡(luò)密度和空間關(guān)聯(lián)關(guān)系數(shù)來看，長江經(jīng)濟帶城市綠色創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)密度和網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)關(guān)系數(shù)總體上均呈現(xiàn)上升趨勢，這表明城市綠色創(chuàng)新空間網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)越來越緊密。然而從絕對值上看，長江經(jīng)濟帶綠色創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)的緊密程度仍處于較低水平，研究期間最高網(wǎng)絡(luò)密度僅為0.075，這與理論最高值相差較多，表明長江經(jīng)濟帶城市之間綠色創(chuàng)新聯(lián)系還有較大提升空間。

圖3 網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)關(guān)系數(shù)與網(wǎng)絡(luò)密度

3.網(wǎng)絡(luò)連通度、等級度和效率

如圖4 所示，從網(wǎng)絡(luò)連通度、網(wǎng)絡(luò)等級度和網(wǎng)絡(luò)效率來看，網(wǎng)絡(luò)連通度在研究期間均接近1，表明研究期間長江經(jīng)濟帶城市綠色創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)存在較強的空間關(guān)聯(lián)和溢出效應(yīng)；而網(wǎng)絡(luò)等級度在研究期內(nèi)較低，表明網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是趨于扁平化的，長江經(jīng)濟帶城市間綠色創(chuàng)新聯(lián)系和影響的程度較強；研究時期內(nèi)長江經(jīng)濟帶城市間綠色創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)效率呈現(xiàn)一定程度下降趨勢，這意味著空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中連線增多，網(wǎng)絡(luò)整體穩(wěn)定性得到提升。

圖4 網(wǎng)絡(luò)連通度、等級度和效率

整體來看，研究期內(nèi)長江經(jīng)濟帶城市間綠色創(chuàng)新的空間關(guān)聯(lián)逐漸增強，并逐步形成了較為穩(wěn)定的城市綠色創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，但該網(wǎng)絡(luò)整體仍處于初級階段，網(wǎng)絡(luò)密度較低。

（三）個體網(wǎng)絡(luò)特征分析

本文借助UCINET 軟件測度了2006—2020 年108個城市的各項中心度指標(biāo)并整理成表，由于版面原因省略，感興趣的讀者可向作者索取。此外，圖5、圖6分別直觀展示了2006年城市間個體網(wǎng)絡(luò)特征差異以及部分年份中介中心度演變趨勢。

圖5 2006年城市綠色創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的個體中心度（前20）

圖6 2006年、2013年和2020年中介中心度演變趨勢

在點度中心度方面，上海在研究期間始終處于首位，表明上海在長江經(jīng)濟帶城市綠色創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)中心位置。值得注意的是，研究期間上海點度中心度出現(xiàn)波動下降趨勢，這是由于隨著我國近年來區(qū)域一體化政策的深入貫徹落實，處于長江經(jīng)濟帶的多個城市群實現(xiàn)了明顯發(fā)展，形成了以重慶、武漢、長沙、南京、杭州、合肥等城市為次級中心的不同城市群。2006—2020年，作為長江上游城市群核心的重慶，其點度中心度從29.907增長到71.028，增速為134%；長江中游城市群的兩極——武漢和長沙，兩者點度中心度分別從14.019 和7.477 增長到47.664 和31.776，增速分別為240%和324%；南京、杭州、合肥等長三角核心城市點度中心度也得到了不同程度的提升，其中以合肥最為顯著，從4.673 增長到35.514，增速達(dá)到了660%，這與合肥加入長三角城市群是密切相關(guān)的。城市群的發(fā)展使得綠色創(chuàng)新資源通過“虹吸效應(yīng)”向城市群內(nèi)核心城市聚集，提高了核心城市的綠色創(chuàng)新能力，同時核心城市向周邊地區(qū)進(jìn)行輻射，促進(jìn)了城市綠色創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的形成與發(fā)展。

在中介中心度方面，圖6展現(xiàn)了部分年份中介中心度的演變趨勢。與點度中心度相似，研究期內(nèi)上海中介中心度也出現(xiàn)了下降趨勢，究其原因是隨著其他城市對綠色創(chuàng)新資源掌控能力的增強，一定程度上削弱了上海的中介作用，這其中武漢和重慶表現(xiàn)最為明顯。武漢在長江經(jīng)濟帶中承東啟西，研究期內(nèi)其中介中心度增幅達(dá)7 倍，逐漸成為網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵樞紐，重慶是長江上游重要生態(tài)屏障所在，其中介中心度從4.545增長到23.843，發(fā)揮著越來越重要的中介作用。此外，各城市中介中心度表現(xiàn)出明顯的非均衡特征。以2020 年為例，各城市中介中心度均值為0.874，高于均值的9 個城市中介中心度總和占總量95%以上，意味著網(wǎng)絡(luò)中絕大多數(shù)綠色創(chuàng)新聯(lián)系都是通過這9 個城市來完成的。

在接近中心度方面，出現(xiàn)了明顯的上升趨勢。2006年接近中心度均值為14.473，高于均值的城市有23個，2020年接近中心度均值上升到34.192，高于均值的城市數(shù)量增加到67 個，這意味著多數(shù)城市可以通過較短的路徑與其他城市相連，獲取綠色創(chuàng)新資源的能力增強。排在前列的仍是上海、重慶、武漢、蘇州等經(jīng)濟發(fā)達(dá)城市，但在接近中心度方面與其他城市差距較小?？梢姡L江經(jīng)濟帶城市綠色創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中綠色創(chuàng)新的流動效率得到了提升。

結(jié)合三項中心度指標(biāo)來看，上海、蘇州、杭州、武漢、重慶等發(fā)達(dá)城市各項中心度均較為突出，對綠色創(chuàng)新資源要素的掌控與支配能力較強。安順、巴中、保山、達(dá)州等長江中上游欠發(fā)達(dá)城市在網(wǎng)絡(luò)中處于邊緣位置，吸引綠色創(chuàng)新資源的能力較弱。總體來看，長江經(jīng)濟帶城市綠色創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)出明顯的馬太效應(yīng)，這與邵海琴等關(guān)于中國交通碳排放率空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的研究結(jié)果較為類似［38］。

（四）塊模型分析

本文采用塊模型探討長江經(jīng)濟帶城市綠色創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中的聚類特征（以2020 年為例）。利用UCINET的CONCOR程序，設(shè)置最大分割深度為2，收斂標(biāo)準(zhǔn)為0.2，剔除普洱市這一孤立點后將長江經(jīng)濟帶107個城市劃分為四個板塊，各板塊包含成員見表3所列。

表3 四大板塊所含城市

塊模型分析結(jié)果見表4所列，可見，板塊內(nèi)關(guān)聯(lián)關(guān)系數(shù)有220個，板塊間關(guān)聯(lián)關(guān)系數(shù)有642個，表明板塊間綠色創(chuàng)新的空間關(guān)聯(lián)和溢出效應(yīng)顯著。第一板塊成員主要位于長三角地區(qū)，城市綠色創(chuàng)新能力較強，在城市綠色創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中較為活躍，接收其他板塊關(guān)系數(shù)為210個，溢出關(guān)系數(shù)為222個，而板塊內(nèi)部關(guān)系為44個，為“凈溢出”板塊；二板塊成員均為經(jīng)濟發(fā)展水平較高的城市，對綠色創(chuàng)新資源有較高需求，該板塊接收關(guān)系數(shù)為226個，溢出關(guān)系數(shù)為255個，對板塊內(nèi)和板塊外均產(chǎn)生了溢出效應(yīng)，為“雙向溢出”板塊；第三板塊成員主要位于長江上游地區(qū)，除重慶、成都外板塊成員多為經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)城市，自身綠色創(chuàng)新意識較差且缺乏對綠色創(chuàng)新資源的吸引力，其內(nèi)部關(guān)系數(shù)為45個，接收其他板塊關(guān)系數(shù)為101個，溢出關(guān)系為68個，為“凈受益”板塊；第四板塊成員均位于長江中游地區(qū)，起著支撐長江經(jīng)濟帶高質(zhì)量發(fā)展的中介作用，其內(nèi)部關(guān)系數(shù)為105個，接收其他板塊105個關(guān)系，向外溢出97個關(guān)系，板塊間接收關(guān)系數(shù)和溢出關(guān)系數(shù)相當(dāng)，為“經(jīng)紀(jì)人”板塊。以上四大板塊間關(guān)系如圖7所示。

圖7 長江經(jīng)濟帶綠色創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的四大板塊間關(guān)系

表4 長江經(jīng)濟帶城市綠色創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的板塊結(jié)構(gòu)

結(jié)合板塊間關(guān)聯(lián)關(guān)系，使用UCINET 計算得到四大板塊間密度矩陣，見表5所列。將密度矩陣中板塊密度大于整體網(wǎng)絡(luò)密度的賦值為1，反之賦值為0。2020 年整體網(wǎng)絡(luò)密度為0.075，故將板塊密度大于0.075 值賦值為1，否則賦值為0，得到像矩陣，見表5 所列。從像矩陣中看出，第二板塊是最為“活躍”的板塊，不僅板塊自身存在城市綠色創(chuàng)新的關(guān)聯(lián)關(guān)系，還對第一板塊、第四板塊產(chǎn)生溢出效應(yīng)，同時接收第一、第三和第四板塊的溢出。這主要是由于該板塊成員是上海、蘇州和杭州等經(jīng)濟發(fā)展水平較高的城市，這些城市綠色創(chuàng)新能力較強，通過“虹吸效應(yīng)”吸收來自第一、三、四板塊的綠色創(chuàng)新資源，同時對第一板塊和第四板塊產(chǎn)生溢出。

表5 密度矩陣和像矩陣

（五）長江經(jīng)濟帶城市綠色創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的驅(qū)動因素分析

通過對長江經(jīng)濟帶城市綠色創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的多維度探索可知，各城市在空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中的中心度呈現(xiàn)非均衡特征，板塊間呈現(xiàn)明顯的異質(zhì)性。為了進(jìn)一步探索長江經(jīng)濟帶城市綠色創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的形成機制與驅(qū)動因素，本文采用QAP分析方法予以探究，結(jié)果見表6所列。

表6 QAP回歸分析結(jié)果

從表6 可以看出，環(huán)境規(guī)制差異、城市間地理距離差異、經(jīng)濟發(fā)展水平差異等指標(biāo)均在1%的水平上顯著；城市開放度差異、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異、科研環(huán)境差異等指標(biāo)均在5%的水平上顯著；生活水平差異在10%的水平上顯著。具體來看，F(xiàn)的相關(guān)系數(shù)為正，表明城市開放程度差距大的城市間會產(chǎn)生更多綠色創(chuàng)新互動，外商直接投資有助于城市綠色創(chuàng)新能力的提高，缺乏外資吸引力的城市向引進(jìn)外資能力強的城市學(xué)習(xí)交流，從而促進(jìn)城市間關(guān)聯(lián)關(guān)系的形成；I的相關(guān)系數(shù)為負(fù)，意味著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差距過大會阻礙城市間綠色創(chuàng)新聯(lián)系，究其原因，主要是第二產(chǎn)業(yè)意味著高能耗和高排放，第二產(chǎn)業(yè)占比高的城市會以產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等形式將高污染產(chǎn)業(yè)向欠發(fā)達(dá)城市轉(zhuǎn)移，從而對城市綠色創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生負(fù)面影響；E的相關(guān)系數(shù)為正，表明環(huán)境規(guī)制差異越大越有助于城市間綠色創(chuàng)新關(guān)系的形成，這是因為在通常情況下，城市污染情況越嚴(yán)重就會面臨越嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制，而高環(huán)境規(guī)制城市向其他城市學(xué)習(xí)如何提高綠色創(chuàng)新能力來改善環(huán)境質(zhì)量，從而降低環(huán)境規(guī)制程度，這間接促進(jìn)了城市綠色創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成；D的相關(guān)系數(shù)為負(fù)，表明地理距離不利于城市綠色創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的形成，原因在于綠色創(chuàng)新資源在相距較遠(yuǎn)的城市間流動意味著更高的成本，這直接阻礙了城市間產(chǎn)生綠色創(chuàng)新聯(lián)系；S、G和W的相關(guān)系數(shù)都為正，表明科研環(huán)境差異、經(jīng)濟發(fā)展水平差異和生活水平差異有利于建立城市綠色創(chuàng)新的聯(lián)系，原因在于這三方面的差異通常會導(dǎo)致人力資本尤其是高素質(zhì)人才在城市中的流動，從而促進(jìn)城市綠色創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的形成。

五、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

本文基于長江經(jīng)濟帶城市綠色創(chuàng)新能力的綜合評價與演變分析，構(gòu)建基于修正引力模型的長江經(jīng)濟帶城市綠色創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，并使用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法深入探索了網(wǎng)絡(luò)的演化特征及其驅(qū)動因素，得出如下結(jié)論：

首先，基于對108 個城市綠色創(chuàng)新能力的評估，發(fā)現(xiàn)樣本期內(nèi)長江經(jīng)濟帶整體綠色創(chuàng)新能力穩(wěn)步提升，但城市間綠色創(chuàng)新能力差異較大，上海、蘇州等下游城市的綠色創(chuàng)新能力遠(yuǎn)大于中上游城市。其次，從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征來看，一方面，長江經(jīng)濟帶城市綠色創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)度雖然呈現(xiàn)上升趨勢，但整體關(guān)聯(lián)度還不強，長期來看該網(wǎng)絡(luò)處于初級階段，還有較大提升空間；另一方面，108城市間個體網(wǎng)絡(luò)特征差異較大，上海、蘇州、杭州、重慶和武漢等城市各項中心度均排在前列，且與其他城市拉開了較大差距，表明網(wǎng)絡(luò)中存在明顯的馬太效應(yīng)。再次，根據(jù)塊模型空間聚類結(jié)果，長江經(jīng)濟帶可分為差異明顯的四大板塊，網(wǎng)絡(luò)中溢出關(guān)系集中在第一和第二板塊，表明城市間綠色創(chuàng)新的聯(lián)系主要由第一和第二板塊構(gòu)成。最后，QAP分析結(jié)果顯示，城市間開放程度差異、環(huán)境規(guī)制差異、科研環(huán)境差異、經(jīng)濟發(fā)展差異和生活水平差異能夠促進(jìn)長江經(jīng)濟帶城市綠色創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的形成與發(fā)展，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異、地理距離差異等因素則會阻礙長江經(jīng)濟帶城市綠色創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的形成與發(fā)展。

（二）政策建議

根據(jù)本文研究結(jié)果，結(jié)合長江經(jīng)濟帶綠色創(chuàng)新發(fā)展的現(xiàn)實需求，提出如下建議：

（1）依據(jù)各城市綠色創(chuàng)新能力、經(jīng)濟發(fā)展水平等方面差異，因地施策。在綠色創(chuàng)新能力跨區(qū)域協(xié)同中發(fā)揮上海、蘇州、杭州、重慶、武漢等城市的排頭兵作用，建立城市綠色創(chuàng)新幫扶機制。對于綠色創(chuàng)新能力較弱的城市，要加大綠色創(chuàng)新投入、引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型、完善污染治理體系，同時要加強綠色創(chuàng)新宣傳，讓綠色創(chuàng)新理念深入人心。

（2）樹立整體觀念，促進(jìn)流域間城市綠色創(chuàng)新的協(xié)同發(fā)展，打破流域內(nèi)綠色創(chuàng)新的馬太效應(yīng)。通過政策扶持等手段，促進(jìn)優(yōu)異的資本、人才等綠色創(chuàng)新資源向次一級城市流動，推動城市間綠色創(chuàng)新知識共享平臺一體化建設(shè)，形成綠色創(chuàng)新知識傳播和人才流動的良好氛圍，從而助力長江經(jīng)濟帶各城市綠色創(chuàng)新聯(lián)動發(fā)展。

（3）根據(jù)綠色創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的驅(qū)動因素研究結(jié)果，對癥下藥。長江經(jīng)濟帶各城市應(yīng)當(dāng)適度擴大對外開放，提高引進(jìn)和使用外資的水平，進(jìn)而加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級；逐步轉(zhuǎn)移、淘汰高污染、高能耗產(chǎn)業(yè)，同時鼓勵新能源、新材料、大數(shù)據(jù)等高新技術(shù)低碳型企業(yè)良性發(fā)展；加大在環(huán)境治理方面的投入，倒逼企業(yè)綠色創(chuàng)新，促進(jìn)區(qū)域綠色發(fā)展；各地方政府應(yīng)當(dāng)加大政府科技投入與優(yōu)化科研環(huán)境，吸引高素質(zhì)創(chuàng)新型人才，以及加快完善城市間鐵路、公路、水路等交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，從而通過便利的交通來削弱地理距離帶來的阻礙，促使綠色創(chuàng)新要素以更低的成本在城市空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中流動。