秦國民，王康源

（鄭州大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，河南 鄭州 450001）

近年來，數(shù)字技術(shù)在鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展與應(yīng)用推動(dòng)著鄉(xiāng)村治理體系和治理能力的變革與重塑，這對(duì)傳統(tǒng)的制度在提升鄉(xiāng)村治理效能方面的功能發(fā)揮提出了新的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的制度與治理效能的關(guān)系大多以問題為導(dǎo)向，在鄉(xiāng)村治理過程中是基于“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)、線對(duì)線、面對(duì)面”的制度建設(shè)，一方面，制度建設(shè)不及時(shí)、不精準(zhǔn)導(dǎo)致經(jīng)驗(yàn)治理、碎片化治理和粗放式治理；另一方面，制度建設(shè)缺乏動(dòng)力支持導(dǎo)致制度僵化、制度掣肘和制度虛置化，極易造成“治理真空”。數(shù)字化時(shí)代的鄉(xiāng)村治理對(duì)制度提出了新的要求。數(shù)字化時(shí)代的制度更具即時(shí)性、精準(zhǔn)性、可行性和有序性，在微觀層面為數(shù)字化時(shí)代新的治理主體、治理手段、治理理念賦予鄉(xiāng)村治理能力和能量，從而激發(fā)鄉(xiāng)村治理的活力，降低鄉(xiāng)村治理的成本，以高質(zhì)量的源頭治理、前瞻性治理、整體性治理以及良善治理提高鄉(xiāng)村治理績效，使數(shù)字化時(shí)代鄉(xiāng)村治理效能的提升成為可能。數(shù)字化時(shí)代的制度不僅在宏觀層面上為更好地預(yù)測鄉(xiāng)村治理的風(fēng)險(xiǎn)、協(xié)調(diào)鄉(xiāng)村治理主客體的利益、化解鄉(xiāng)村治理的矛盾、規(guī)范參與鄉(xiāng)村治理的行為準(zhǔn)則等提供動(dòng)力，而且在微觀層面上能夠搭建制度賦能與鄉(xiāng)村治理效能提升的橋梁。因此，應(yīng)理清數(shù)字化時(shí)代制度賦能鄉(xiāng)村治理效能提升的作用機(jī)理，進(jìn)而通過制度創(chuàng)新，增強(qiáng)制度供給的時(shí)效性，減少制度執(zhí)行遲緩梗阻，綜合提升鄉(xiāng)村治理效能，助力鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）國內(nèi)相關(guān)研究綜述

當(dāng)前國內(nèi)學(xué)者關(guān)于數(shù)字化時(shí)代制度與鄉(xiāng)村治理效能的研究主要包括以下兩個(gè)維度。

1．基于數(shù)字技術(shù)的維度。這一維度以“技術(shù)—治理”為主線，主要包括技術(shù)賦能和技術(shù)賦權(quán)兩個(gè)基本含義。在技術(shù)賦能方面，大多數(shù)研究是對(duì)以數(shù)字技術(shù)應(yīng)用為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村治理路徑的研究，即探討通過技術(shù)賦能激發(fā)和強(qiáng)化治理主體自身的能力，為實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供可能性、科學(xué)性與可行性。一些學(xué)者從鄉(xiāng)村數(shù)字治理的角度，認(rèn)為數(shù)字技術(shù)以推進(jìn)治理主體協(xié)同、治理內(nèi)容精準(zhǔn)及治理手段有效為目標(biāo)優(yōu)化鄉(xiāng)村治理的發(fā)展路徑，對(duì)鄉(xiāng)村治理能力提升具有重要作用。以上學(xué)術(shù)探討是把數(shù)字技術(shù)作為一種關(guān)鍵的治理資源應(yīng)用于鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐，拓展了鄉(xiāng)村治理的領(lǐng)域，豐富了鄉(xiāng)村治理的工具，創(chuàng)新了鄉(xiāng)村治理的手段，是提升鄉(xiāng)村治理效能的重要推動(dòng)力。在技術(shù)賦權(quán)方面，有學(xué)者把技術(shù)賦權(quán)定義為：“依靠數(shù)字技術(shù)，通過獲得信息、參與表達(dá)和采取行動(dòng)等社會(huì)實(shí)踐方式，在提升自身參與能力的同時(shí)，改變了舊的社會(huì)結(jié)構(gòu)，繼而完成自我增權(quán)?！保?］一些學(xué)者在鄉(xiāng)村治理的語境中，把旨在借助數(shù)字技術(shù)建構(gòu)一個(gè)互動(dòng)博弈的公共對(duì)話空間稱為“鄉(xiāng)村公共能量場”。如“網(wǎng)絡(luò)問村政”是數(shù)字技術(shù)賦權(quán)村民參與鄉(xiāng)村治理的一種“鄉(xiāng)村公共能量場”，重塑了農(nóng)民的價(jià)值。在具體的實(shí)踐中，一方面，這一數(shù)字平臺(tái)能夠?qū)崿F(xiàn)黨務(wù)、村務(wù)、財(cái)務(wù)等信息的全覆蓋，搭建村民參與鄉(xiāng)村治理的新渠道，賦予農(nóng)民更多參與鄉(xiāng)村治理的權(quán)利，激發(fā)村民參與鄉(xiāng)村治理的積極性和主動(dòng)性，為建構(gòu)良好的鄉(xiāng)村秩序奠定堅(jiān)實(shí)的群眾基礎(chǔ)；另一方面，村民借助這一數(shù)字平臺(tái)，既滿足了利益表達(dá)訴求，又能夠?qū)崟r(shí)監(jiān)督和反饋農(nóng)村政策的制定與推進(jìn)，推動(dòng)了基層社會(huì)的權(quán)力規(guī)范運(yùn)行。一些學(xué)者認(rèn)為，技術(shù)賦權(quán)數(shù)字平臺(tái)企業(yè)作為一種社會(huì)力量參與到“鄉(xiāng)村公共能量場”之中，有助于打破“數(shù)據(jù)孤島”“數(shù)字冷漠”，規(guī)范基層政府內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行、利益溝通和協(xié)調(diào)機(jī)制以及厘清政府與市場、社會(huì)的邊界，推動(dòng)基層政府職能部門的權(quán)責(zé)優(yōu)化，促使鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)更加規(guī)范化、透明化、平等化。此外，數(shù)字平臺(tái)企業(yè)可以對(duì)其發(fā)起的公眾參與進(jìn)行精準(zhǔn)分析，充分把握公眾的偏好、特征和潛在需求，成為反映訴求和政策倡導(dǎo)的主要渠道。還有學(xué)者從協(xié)同治理的角度分析數(shù)字技術(shù)賦權(quán)社會(huì)力量參與鄉(xiāng)村治理的功能定位，認(rèn)為數(shù)字化時(shí)代的協(xié)同治理結(jié)構(gòu)將政府、企業(yè)、社會(huì)組織和個(gè)人聯(lián)結(jié)起來，“通過線上線下的互動(dòng)合作，一起有效協(xié)商和共同實(shí)施公共服務(wù)的最佳方案，從而形成成本的最低化和公共利益的最大化”［2］。可見，數(shù)字技術(shù)具有顯著的“賦權(quán)”功能，即動(dòng)員公眾的力量賦予公眾參與治理的“議價(jià)能力”。

2．基于制度的維度。這一維度以“制度—治理”為主線，主要包括理論邏輯和實(shí)踐邏輯兩個(gè)方面。從制度的理論邏輯來看，宏觀層面，國家治理以制度化為主線，制度是治國理政之根本；中觀層面，制度的核心特質(zhì)就是明確治理主體的制度責(zé)任，規(guī)范治理主體的權(quán)力運(yùn)作，提高制度執(zhí)行力；微觀層面，制度賦予治理主體以制度精神價(jià)值，直接影響和決定著治理行為?！罢螌W(xué)研究經(jīng)常強(qiáng)調(diào)，善治需要優(yōu)良的制度保障。”［3］可見，優(yōu)良的制度促使“良政”賦能“善治”的實(shí)現(xiàn)。具體而言，制度的恰適性可以激發(fā)制度活力、強(qiáng)化制度供給能力和制度執(zhí)行力，從而提高制度運(yùn)行的績效并賦能治理效能的提升，實(shí)現(xiàn)“良政”與“善治”的統(tǒng)一。一些學(xué)者認(rèn)為，效能化是制度建設(shè)的直接目的追求，國家治理的效能化有賴于制度建設(shè)所蘊(yùn)含的功能預(yù)期。還有學(xué)者將提升制度稟賦和促進(jìn)良善治理結(jié)合起來，作為衡量制度合法性、科學(xué)性、可行性的標(biāo)準(zhǔn)。制度建設(shè)的過程就是不斷提升制度稟賦的過程，從而使制度具有優(yōu)良的品質(zhì)，以制度優(yōu)性實(shí)現(xiàn)制度賦能治理效能的提升。從制度的實(shí)踐邏輯來看，有學(xué)者從現(xiàn)代國家建構(gòu)的角度指出，國家力量在“政權(quán)下鄉(xiāng)”和“政黨下鄉(xiāng)”的過程中通過制度建設(shè)將鄉(xiāng)村治理納入國家治理的進(jìn)程，“既保障了現(xiàn)代民族民主國家的制度統(tǒng)一性，又充分體現(xiàn)了現(xiàn)代民族民主國家的社會(huì)自主性和多樣性，為農(nóng)村發(fā)展提供了廣闊的制度空間”［4］。一些學(xué)者把制度執(zhí)行作為提升鄉(xiāng)村治理效能的關(guān)鍵，特別指出要運(yùn)用現(xiàn)代數(shù)字技術(shù)搭建國家與鄉(xiāng)村、鄉(xiāng)村干部與村民之間的內(nèi)外交互平臺(tái)，以制度建設(shè)的規(guī)范性、科學(xué)性和有效性提高制度執(zhí)行力，從而賦能鄉(xiāng)村治理效能的提升。通過制度建設(shè)可以有效解決鄉(xiāng)村治理過程中的制度摩擦、制度冗雜、制度剩余和制度短缺等問題，激活制度資源、優(yōu)化制度生態(tài)、激發(fā)制度活力，提高制度的適應(yīng)性、包容性、共識(shí)性、自主性和進(jìn)取性，賦能治理效能的提升，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村“善制”與“善治”的統(tǒng)一。

（二）國外相關(guān)研究綜述

國外學(xué)者關(guān)于數(shù)字化、制度和治理的研究主要以治理為中心，通過數(shù)字化（工具理性）和制度（價(jià)值理性）的建設(shè)、完善和發(fā)展來實(shí)現(xiàn)更好的治理，從而推動(dòng)治理實(shí)踐的發(fā)展與進(jìn)步。其主要內(nèi)容包括兩個(gè)方面：一是治理與數(shù)字化相結(jié)合形成以數(shù)字治理為代表的治理理念與實(shí)踐。這經(jīng)歷了電子政務(wù)、數(shù)字政府和電子治理的發(fā)展階段，“通過治理理念的價(jià)值融入，超越了提升效率、降低行政成本和改善服務(wù)的管理目標(biāo)，增加和豐富了民主參與、公共政策、責(zé)任、互動(dòng)和合作等價(jià)值目標(biāo)，是治理能力和治理方式現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)”［5］。二是治理與制度相結(jié)合形成以多中心治理理論為代表的“多元共治”治理實(shí)踐。國家通過制定一系列宏觀的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策和法律制度，明確政府在鄉(xiāng)村治理中的主要職責(zé)，一方面是為了塑造良好的政府形象，維護(hù)政府的合法地位；另一方面是鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)多元治理主體共同參與治理實(shí)踐，進(jìn)而提高治理的整體效益，促進(jìn)社會(huì)的可持續(xù)性和有序發(fā)展。

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于數(shù)字技術(shù)、制度和治理的研究主要以治理現(xiàn)代化為背景，分析數(shù)字技術(shù)和治理的關(guān)系以及制度和治理的關(guān)系，基本是通過數(shù)字技術(shù)和制度的宏觀架構(gòu)來驅(qū)動(dòng)治理實(shí)踐的轉(zhuǎn)型與發(fā)展，但尚未有學(xué)者將數(shù)字化和制度賦能相結(jié)合，從數(shù)字化時(shí)代的背景出發(fā)，探討制度賦能與鄉(xiāng)村治理效能二者之間的關(guān)系。盡管目前關(guān)于數(shù)字治理和技術(shù)治理的制度規(guī)范與路徑研究已初步成形，但缺少微觀層面的制度賦能與具體的治理實(shí)踐相結(jié)合，特別是如何通過制度賦能提升鄉(xiāng)村治理效能相關(guān)研究，這仍然是值得我們進(jìn)一步探討的議題。

二、數(shù)字化時(shí)代制度賦能鄉(xiāng)村治理效能提升的作用機(jī)理

隨著中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的快速發(fā)展，數(shù)字技術(shù)的特征及其在治理領(lǐng)域的應(yīng)用為制度變遷和制度建設(shè)賦予了新的時(shí)代內(nèi)涵。數(shù)字化時(shí)代的制度具有即時(shí)性、精準(zhǔn)性、可行性和有序性，主要從源頭治理、前瞻性治理、有效性治理和良善治理等方面賦能鄉(xiāng)村治理效能提升。

（一）制度的即時(shí)性設(shè)計(jì)賦能源頭治理

作為社會(huì)博弈的產(chǎn)物，制度是人類社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)的產(chǎn)物，正如亞里士多德所說的，理想的制度設(shè)計(jì)是“由以確定最高統(tǒng)治機(jī)構(gòu)和政權(quán)的安排，由以訂立城邦及其全體分子所企求的目的”［6］。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理中的制度設(shè)計(jì)大多以問題為導(dǎo)向，是根據(jù)已經(jīng)發(fā)生的治理難題來彌補(bǔ)制度的缺陷，缺乏時(shí)效性，是一種被動(dòng)式的制度設(shè)計(jì)。在這一制度設(shè)計(jì)模式下，制度整合利益關(guān)系、維護(hù)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的預(yù)期功能沒有得到充分發(fā)揮，不能達(dá)到制度設(shè)計(jì)的預(yù)期效果，往往導(dǎo)致事后治理，從而在一定程度上導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理成本高和鄉(xiāng)村治理效能低下。數(shù)字化時(shí)代的制度設(shè)計(jì)具有即時(shí)性，通過全方位挖掘、量化、整合和共享制度要素，明確鄉(xiāng)村治理主客體的行為動(dòng)機(jī)進(jìn)而預(yù)設(shè)“行為模式”來平衡和協(xié)調(diào)鄉(xiāng)村治理主客體的利益關(guān)系，并確立人們參與鄉(xiāng)村治理的行為準(zhǔn)則，規(guī)范治理方式，滿足行為主體的利益訴求，賦予其行為動(dòng)機(jī)和治理活動(dòng)的合法性，從源頭治理的角度提升鄉(xiāng)村治理效能。

其一，制度的即時(shí)性設(shè)計(jì)為源頭治理提供動(dòng)力。數(shù)字化時(shí)代制度的設(shè)計(jì)融合了數(shù)字技術(shù)的即時(shí)、動(dòng)態(tài)和有效等特點(diǎn)，使得治理主體在源頭治理實(shí)踐中能夠?qū)崟r(shí)預(yù)測制度設(shè)計(jì)的缺陷以及制度完善過程中的關(guān)鍵性因素，從而減少制度設(shè)計(jì)與完善的煩瑣程序，節(jié)約制度設(shè)計(jì)的時(shí)間成本。而全方位、動(dòng)態(tài)性的制度設(shè)計(jì)，也為實(shí)現(xiàn)源頭治理中的預(yù)防與研判治理目標(biāo)提供了動(dòng)力和決策支持。具體而言，制度的即時(shí)性設(shè)計(jì)能夠確保根據(jù)源頭治理的特征和要素，實(shí)時(shí)收集、整理與之相匹配的制度資源，深度分析源頭治理實(shí)踐中各個(gè)層面的制度需求，科學(xué)地探尋源頭治理過程中制度與治理融合發(fā)展的規(guī)律，系統(tǒng)性、整體性地預(yù)測和研判源頭治理過程中的制度功能與治理效果，在源頭治理方面使鄉(xiāng)村治理效能的提升成為可能。此外，制度的即時(shí)性設(shè)計(jì)突破了傳統(tǒng)制度設(shè)計(jì)的時(shí)空界限，實(shí)現(xiàn)了對(duì)源頭治理制度信息的科學(xué)篩選、分類和整合，改變了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理因制度時(shí)滯和資源限制缺乏制度平臺(tái)難以實(shí)現(xiàn)源頭治理目標(biāo)的局面，讓處于不同時(shí)間、分布在不同空間中的治理主體在恰適的制度體系內(nèi)便捷、高效地參與鄉(xiāng)村治理，從源頭降低鄉(xiāng)村治理過程中制度虛置化和制度空轉(zhuǎn)的發(fā)生概率，優(yōu)化源頭治理的制度結(jié)構(gòu)，為基層政府及時(shí)發(fā)現(xiàn)源頭治理的制度缺陷和不足提供了科學(xué)依據(jù)、奠定了源頭治理的制度基礎(chǔ)，為提升鄉(xiāng)村治理效能從源頭上提供有力的制度支撐。

其二，制度的即時(shí)性設(shè)計(jì)激發(fā)源頭治理的活力。數(shù)字化時(shí)代，伴隨著數(shù)字信息技術(shù)在鄉(xiāng)村社會(huì)的推廣、應(yīng)用和普及，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)組織單一與孤立的狀態(tài)被打破，鄉(xiāng)村社會(huì)機(jī)體更為健全和發(fā)達(dá)，人們參與治理和表達(dá)利益訴求的愿望更加強(qiáng)烈、方式更加多元化，僅僅依靠傳統(tǒng)的事后治理來完善制度設(shè)計(jì)已經(jīng)不能滿足人們對(duì)治理目標(biāo)和治理實(shí)踐的期待，也不能適應(yīng)數(shù)字化時(shí)代的發(fā)展需要，這就需要把制度設(shè)計(jì)作為實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)的源頭性工作，為激發(fā)源頭治理的活力提供制度平臺(tái)。

具體而言，首先，數(shù)字化時(shí)代制度的即時(shí)性設(shè)計(jì)為數(shù)字技術(shù)參與鄉(xiāng)村社會(huì)變遷創(chuàng)造了新的空間和可能性，有利于打破“數(shù)字鴻溝”，連接基層政府與上級(jí)政府以及基層政府與村民之間的互動(dòng)橋梁，為實(shí)現(xiàn)源頭治理提供來自上級(jí)政府的決策支持和來自基層群眾的意見表達(dá)。其次，數(shù)字化時(shí)代制度的即時(shí)性設(shè)計(jì)是在全面了解和掌握治理資源、要素的基礎(chǔ)上對(duì)涉及源頭治理的制度進(jìn)行收集、整合與分析，系統(tǒng)地量化制度的預(yù)期功能能否達(dá)到源頭治理的預(yù)期效果，從而避免了傳統(tǒng)制度設(shè)計(jì)的隨意性和滯后性，降低了源頭治理的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性因素，為源頭治理提供科學(xué)的制度支持。最后，數(shù)字化時(shí)代制度的即時(shí)性設(shè)計(jì)能夠科學(xué)統(tǒng)籌數(shù)字治理與源頭治理的理念，結(jié)合二者在價(jià)值理念上的相同點(diǎn)，及時(shí)高效地調(diào)整制度資源與治理資源的適配度，對(duì)源頭治理進(jìn)行全方位、全過程的科學(xué)規(guī)劃，尋找源頭治理的規(guī)律，避免源頭治理實(shí)踐中可能出現(xiàn)的“數(shù)字迷思”和“數(shù)字冷漠”，為源頭治理提供科學(xué)理念指導(dǎo)。

（二）制度的精準(zhǔn)性供給賦能前瞻性治理

制度是治理的基石，精準(zhǔn)、有效的制度供給是推進(jìn)治理制度建設(shè)和完善、提升治理效能的基礎(chǔ)。對(duì)鄉(xiāng)村治理而言，“以完善的治理制度優(yōu)化和創(chuàng)造鄉(xiāng)村社會(huì)的公共秩序，激發(fā)鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展活力，促進(jìn)制度規(guī)則與人的現(xiàn)代化的同步協(xié)調(diào)發(fā)展，是推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的基本路徑”［7］。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中的制度供給呈現(xiàn)出碎片化特征，原因是鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府在傳統(tǒng)科層制影響下采取單軌式治理模式，相關(guān)的制度是根據(jù)碎片化的治理實(shí)踐而制定出臺(tái)的，既沒有充分考慮不同制度之間的邏輯關(guān)系，也因缺乏對(duì)治理需求的主動(dòng)回應(yīng)造成制度供給不精準(zhǔn)而導(dǎo)致制度建設(shè)的結(jié)構(gòu)性失衡，使制度供給和治理需求產(chǎn)生一定程度的偏差，其結(jié)果是制度難以發(fā)揮預(yù)期的治理作用，鄉(xiāng)村治理效能低下。此外，傳統(tǒng)制度供給呈現(xiàn)滯后性，體現(xiàn)在“制度外供給為主、自上而下的決策體制與供給主客體兩者分離”［8］，制度供給不精準(zhǔn)、被動(dòng)和失衡導(dǎo)致典型的回應(yīng)性治理，降低了治理績效。數(shù)字化時(shí)代制度的精準(zhǔn)性供給，一方面有助于為治理主體提供全面、精確、細(xì)致的參與鄉(xiāng)村治理的方式和途徑，避免出現(xiàn)供需不平衡、不匹配的現(xiàn)象，給鄉(xiāng)村前瞻性治理提供了制度機(jī)會(huì)；另一方面能夠增強(qiáng)治理實(shí)踐中制度主體的責(zé)任意識(shí)和制度客體的參與意識(shí)，避免出現(xiàn)制度供給滯后于治理需求的現(xiàn)象，進(jìn)一步提升鄉(xiāng)村前瞻性治理的質(zhì)量。

其一，制度的精準(zhǔn)性供給使前瞻性治理成為可能。隨著數(shù)字化時(shí)代的來臨，在數(shù)字技術(shù)的發(fā)展影響下，數(shù)字治理的新理念融入基層鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府治理的實(shí)踐中，鄉(xiāng)村前瞻性治理應(yīng)運(yùn)而生。鄉(xiāng)村前瞻性治理需要制度為其保駕護(hù)航，而制度供給也要契合鄉(xiāng)村前瞻性治理的理念、方式和目標(biāo)。傳統(tǒng)的制度供給屬于事后治理的碎片化制度供給，不僅不能精準(zhǔn)靶向治理難題，造成治理資源浪費(fèi)，難以預(yù)測和化解治理的不確定性因素，而且因制度的泛供給，不能精準(zhǔn)靶向“治理真空”，預(yù)防因“治理真空”導(dǎo)致的機(jī)會(huì)主義行為，偏離了制度供給的初衷，其結(jié)果是制度供給不能準(zhǔn)確有效地回應(yīng)鄉(xiāng)村居民的公共訴求，進(jìn)而導(dǎo)致制度認(rèn)同度低、鄉(xiāng)村治理低效化。數(shù)字化時(shí)代制度供給較之傳統(tǒng)的制度供給更具精準(zhǔn)性，制度的精準(zhǔn)性供給源自科學(xué)合理的制度建設(shè)，使基層政府能夠?qū)︵l(xiāng)村社會(huì)的治理問題進(jìn)行提前干預(yù)，驅(qū)動(dòng)基層政府實(shí)時(shí)發(fā)現(xiàn)和預(yù)測村民的利益訴求與服務(wù)需求并提供精準(zhǔn)的政務(wù)服務(wù)，使前瞻性治理成為可能。

具體而言，數(shù)字化時(shí)代制度的精準(zhǔn)性供給體現(xiàn)在什么時(shí)候供給、在哪些方面供給、如何供給、供給數(shù)量等方面的制度規(guī)范，能夠?qū)⑧l(xiāng)村社會(huì)復(fù)雜、多變、碎片化的公共問題納入精準(zhǔn)、細(xì)化的制度框架內(nèi)，為鄉(xiāng)村前瞻性治理提供具體化、可行性的實(shí)踐方案，讓前瞻性治理的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化成為可能，契合前瞻性治理對(duì)制度供給的內(nèi)在要求，奠定了前瞻性治理的制度基礎(chǔ)。此外，實(shí)現(xiàn)前瞻性治理的目標(biāo)，要求治理主體能夠?qū)χ卫砜腕w的需求和偏好進(jìn)行提前識(shí)別、整合，避免因制度供給缺位、錯(cuò)位造成鄉(xiāng)村社會(huì)前瞻性治理資源與治理需求不匹配，導(dǎo)致前瞻性治理失效。而數(shù)字化時(shí)代制度的精準(zhǔn)性供給能夠確保治理主體對(duì)鄉(xiāng)村治理客體的需求和偏好進(jìn)行解碼，精準(zhǔn)地捕捉治理訴求，從而科學(xué)精準(zhǔn)匹配治理資源，使治理資源在個(gè)性化、精準(zhǔn)化的制度規(guī)范下充分釋放活力，有效規(guī)避制度供給碎片化、重復(fù)化，從而避免治理資源浪費(fèi)及事后治理的低效化，更好地滿足前瞻性治理的訴求，推動(dòng)前瞻性治理的藍(lán)圖轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)成果。

其二，制度的精準(zhǔn)性供給提升前瞻性治理的質(zhì)量?！罢闹贫群徒M織架構(gòu)是治理的基礎(chǔ)”［9］，制度的精準(zhǔn)性供給賦予鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府這一鄉(xiāng)村重要治理主體前瞻性治理的能力和能量，讓前瞻性治理的自覺意識(shí)和行動(dòng)能力貫穿鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府及其相關(guān)職能部門推進(jìn)鄉(xiāng)村前瞻性治理的實(shí)踐過程，提升制度執(zhí)行的主動(dòng)性和推進(jìn)執(zhí)行過程的精細(xì)化，克服傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理重視經(jīng)驗(yàn)決策引發(fā)的事后治理過程中被動(dòng)執(zhí)行、選擇性執(zhí)行以及執(zhí)行效率低下等難題，提高鄉(xiāng)村前瞻性治理過程中制度執(zhí)行的有效性，助力提升鄉(xiāng)村前瞻性治理的質(zhì)量。具體而言，數(shù)字化時(shí)代制度的精準(zhǔn)性供給賦予制度執(zhí)行主體前瞻性責(zé)任意識(shí)和行動(dòng)能力，提供了科學(xué)分析鄉(xiāng)村前瞻性治理實(shí)踐的方法和思路，有助于對(duì)鄉(xiāng)村前瞻性治理的目標(biāo)進(jìn)行細(xì)化、分解，從而明確制度執(zhí)行主體在前瞻性治理過程中的制度責(zé)任，培育制度執(zhí)行主體前瞻性的制度思維。由此，制度執(zhí)行主體在推進(jìn)鄉(xiāng)村前瞻性治理的實(shí)踐中可以事先進(jìn)行制度執(zhí)行的研判、分析，破解前瞻性治理實(shí)踐中的制度執(zhí)行盲區(qū)問題，更加精準(zhǔn)、全面地掌握前瞻性治理的薄弱環(huán)節(jié)和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，推動(dòng)制度貫徹落實(shí)更加精細(xì)化，從而以制度執(zhí)行的積極性、主動(dòng)性和有效性提升前瞻性治理的制度執(zhí)行質(zhì)量。

其三，制度的精準(zhǔn)性供給提升前瞻性治理的“增能”價(jià)值。在鄉(xiāng)村前瞻性治理實(shí)踐中，制度的精準(zhǔn)性供給基于科學(xué)預(yù)測治理行為和系統(tǒng)整合治理資源制定前瞻性治理規(guī)劃，通過事前協(xié)調(diào)和整合村民利益訴求和公共服務(wù)需求，不斷提升鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府前瞻性治理的主動(dòng)性和適應(yīng)性，促進(jìn)利益訴求、制度供給和前瞻性治理實(shí)踐的有機(jī)結(jié)合，充分釋放制度的紅利，讓村民切實(shí)感受到制度的“善意”和前瞻性治理成果的紅利，提高村民對(duì)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府前瞻性治理工作的滿意度，促使村民積極參與、主動(dòng)配合前瞻性治理的政府實(shí)踐，進(jìn)一步凸顯前瞻性治理的“增能”價(jià)值。

（三）制度的協(xié)同性運(yùn)行賦能有效性治理

數(shù)字化時(shí)代制度的協(xié)同性運(yùn)行是指利用數(shù)字技術(shù)或者數(shù)字平臺(tái)系統(tǒng)地匯集制度運(yùn)行的相關(guān)資源，在不改變整體性制度建構(gòu)的框架下，依托數(shù)字技術(shù)以及平臺(tái)的可視化、動(dòng)態(tài)化、標(biāo)準(zhǔn)化確立以協(xié)同性為核心的制度運(yùn)行邏輯，從而將傳統(tǒng)科層體制下的單一職能部門制度運(yùn)行集中化、系統(tǒng)化、整體化。作為制度賦能的關(guān)鍵，制度的協(xié)同性運(yùn)行不是單純地將制度疊加起來，將制度協(xié)同運(yùn)行的壓力集中到單一執(zhí)行主體上，而是在保持現(xiàn)有制度基本結(jié)構(gòu)的前提下突出運(yùn)行主體的協(xié)調(diào)合作、聯(lián)合行動(dòng)，破除政出多門、條塊分割、信息不對(duì)稱導(dǎo)致的治理“孤島”，增強(qiáng)制度運(yùn)行在實(shí)現(xiàn)有效治理上的能力和能量，發(fā)揮制度運(yùn)行協(xié)同增效的功能，讓運(yùn)行主體免于投入大量資源用于治理的前期準(zhǔn)備工作，減少制度運(yùn)行遲緩梗阻，突破提升有效治理的制度運(yùn)行瓶頸。建立在協(xié)同基礎(chǔ)上的制度運(yùn)行主體承擔(dān)各自職能，朝著共同的有效治理目標(biāo)精準(zhǔn)發(fā)力，降低制度運(yùn)行的溝通成本和協(xié)調(diào)成本，有助于激發(fā)有效治理的動(dòng)力和活力，進(jìn)而打通鄉(xiāng)村治理的“最后一公里”，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村有效性治理。

其一，制度的協(xié)同性運(yùn)行增強(qiáng)有效治理的能力和能量，提升有效治理的制度運(yùn)行動(dòng)能。數(shù)字化時(shí)代制度的協(xié)同性運(yùn)行本質(zhì)意義就在于整合制度運(yùn)行主體的利益共識(shí)和價(jià)值共識(shí)，使之在扁平化的運(yùn)行機(jī)制下，圍繞共同的治理目標(biāo)，在各自的治理領(lǐng)域內(nèi)不斷強(qiáng)化彼此之間制度運(yùn)行的協(xié)調(diào)配合，以制度運(yùn)行的體系化和暢通化提升運(yùn)行主體的履職效能，進(jìn)而增強(qiáng)有效治理的能力和能量。在制度協(xié)同運(yùn)行的條件下，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府及其職能部門能夠有效整合制度運(yùn)行的要素，根據(jù)有效治理的目標(biāo)進(jìn)行重新分配和組合，實(shí)現(xiàn)制度運(yùn)行各環(huán)節(jié)的合理分工和有效配合，為有效治理提供堅(jiān)實(shí)的制度運(yùn)行力量，提高鄉(xiāng)村有效治理的能力。

具體而言，一方面，協(xié)同高效的制度運(yùn)行體系可以提高鄉(xiāng)村有效治理的組織能力。比如，制度的協(xié)同性運(yùn)行強(qiáng)調(diào)以解決有效治理難題為牽引，將鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府及其職能部門與上級(jí)政府及其職能部門結(jié)合起來，統(tǒng)一納入暢通化的制度運(yùn)行體系內(nèi)，通過協(xié)作與整合建立制度運(yùn)行的緊密聯(lián)系，強(qiáng)化制度運(yùn)行的依賴關(guān)系，消除不同制度執(zhí)行主體之間的矛盾和張力，有利于解決傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理中條塊分割的組織體制下制度運(yùn)行分散化問題，將治理資源、治理主體和客體有效組織起來并統(tǒng)合到一起，匯聚起有效治理的組織合力，提高有效治理的組織化程度，通過組織能力的提升達(dá)到協(xié)同治理的目標(biāo)。另一方面，制度的協(xié)同運(yùn)行提升了有效治理的制度執(zhí)行效能。制度的協(xié)同性運(yùn)行是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)有效治理的必然產(chǎn)物，也是實(shí)現(xiàn)制度功能的整合和拓展、暢通制度意志傳輸渠道、優(yōu)化制度系統(tǒng)輸入／輸出工具的必然要求。在數(shù)字化時(shí)代，依靠傳統(tǒng)碎片化、被動(dòng)式、粗放式的制度運(yùn)行難以充分發(fā)揮有效治理的相關(guān)制度功能，不能滿足數(shù)字化時(shí)代鄉(xiāng)村社會(huì)有效治理對(duì)制度運(yùn)行的需要。這就要求轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)制度運(yùn)行的路徑依賴，順應(yīng)數(shù)字化時(shí)代鄉(xiāng)村社會(huì)有效治理的需要，在扁平化、協(xié)同式的制度運(yùn)行體系內(nèi)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村有效治理的全方位、交互式、協(xié)同化制度運(yùn)行。這有利于減少鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府與上級(jí)政府以及鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府內(nèi)部因制度信息不對(duì)稱、不協(xié)調(diào)導(dǎo)致的制度運(yùn)行效率低下問題，凝聚制度執(zhí)行主體的制度共識(shí)和治理共識(shí)，消除傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)制度運(yùn)行的條塊分割、彼此獨(dú)立的弊端，增強(qiáng)制度運(yùn)行過程中各個(gè)層級(jí)的溝通協(xié)調(diào)能力，提升制度運(yùn)行對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)有效治理的統(tǒng)籌能力，提高鄉(xiāng)村社會(huì)有效治理的制度執(zhí)行效能。

其二，制度的協(xié)同性運(yùn)行賦予制度新的時(shí)代內(nèi)涵，激發(fā)鄉(xiāng)村有效治理的動(dòng)力和活力（提質(zhì)增效）。數(shù)字化時(shí)代制度的協(xié)同性運(yùn)行在確保制度功能得以充分發(fā)揮的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步增強(qiáng)鄉(xiāng)村有效治理中的制度之間、制度與環(huán)境之間以及與制度相關(guān)的人之間的協(xié)調(diào)性和適配性，完善數(shù)字化時(shí)代鄉(xiāng)村社會(huì)的治理規(guī)則，推動(dòng)制度運(yùn)行與治理環(huán)境、治理資源和治理主客體的恰適共治，豐富實(shí)現(xiàn)有效治理的實(shí)踐活動(dòng)，從而激發(fā)鄉(xiāng)村有效治理的動(dòng)力和活力。具體而言，一方面，實(shí)現(xiàn)制度的協(xié)同性運(yùn)行是數(shù)字化時(shí)代貫徹新的治理理念，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)有效治理中技術(shù)與制度融合發(fā)展的時(shí)代要求。以往鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府多以數(shù)字技術(shù)的附庸角色參與鄉(xiāng)村治理實(shí)踐，對(duì)數(shù)字技術(shù)盲目迷信，認(rèn)為數(shù)字技術(shù)可以解決一切治理難題、彌補(bǔ)一切治理漏洞，既沒有深入理解數(shù)字技術(shù)與治理的關(guān)系，也難以發(fā)揮數(shù)字技術(shù)對(duì)治理實(shí)踐的真正效用；一些鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府對(duì)數(shù)字技術(shù)在治理實(shí)踐中的運(yùn)用存在“孤島”思維，認(rèn)為擁有數(shù)字技術(shù)就擁有了一切治理資源，直接導(dǎo)致的后果就是數(shù)字技術(shù)濫用、治理亂象頻發(fā)、治理失效。數(shù)字化時(shí)代制度的協(xié)同性運(yùn)行體現(xiàn)在充分掌握治理理念、治理規(guī)則與治理資源的基礎(chǔ)上，將數(shù)字技術(shù)納入制度框架內(nèi)及制度運(yùn)行體系中，規(guī)范制度執(zhí)行主體運(yùn)用數(shù)字技術(shù)的行為準(zhǔn)則，把數(shù)字化時(shí)代有效治理的理念貫徹到鄉(xiāng)村社會(huì)治理實(shí)踐的方方面面，特別是在鄉(xiāng)村社會(huì)既有的制度結(jié)構(gòu)中暢通制度運(yùn)行的溝通渠道，減少有效治理的制度運(yùn)行成本，通過協(xié)同工作實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)流程再造，提高鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府充分利用數(shù)字技術(shù)推動(dòng)有效治理的履職效能。另一方面，數(shù)字化時(shí)代制度的協(xié)同性運(yùn)行是以整體性、協(xié)同性和系統(tǒng)性為特征的，能夠根據(jù)鄉(xiāng)村治理環(huán)境的變化在充分整合現(xiàn)有制度功能基礎(chǔ)上，激活和挖掘制度運(yùn)行賦能鄉(xiāng)村有效治理的內(nèi)生動(dòng)力，可以為鄉(xiāng)村社會(huì)的有效治理提供持續(xù)不斷的活力。制度的協(xié)同性運(yùn)行是一種由多個(gè)運(yùn)行主體共同參與，以實(shí)現(xiàn)共同治理目標(biāo)為導(dǎo)向的制度聯(lián)合行動(dòng)。制度的協(xié)同性運(yùn)行在移動(dòng)設(shè)備、數(shù)字平臺(tái)和大數(shù)據(jù)等數(shù)字技術(shù)的幫助下，匯聚起與制度運(yùn)行相關(guān)的制度、人、環(huán)境等資源稟賦，建立起網(wǎng)絡(luò)化、系統(tǒng)化、一體化的制度運(yùn)行體系，形成了制度運(yùn)行賦能鄉(xiāng)村有效治理的全方位統(tǒng)合能力，使鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府及其職能部門形成制度運(yùn)行的合力，能夠找到鄉(xiāng)村有效治理的共識(shí)交匯點(diǎn)，為數(shù)字化時(shí)代多元治理主體、治理資源參與鄉(xiāng)村治理提供更加精細(xì)化、可行性的制度安排，降低數(shù)字化時(shí)代鄉(xiāng)村治理成本和風(fēng)險(xiǎn)，使制度運(yùn)行的主動(dòng)性更強(qiáng)、運(yùn)行的方式更靈活，推動(dòng)制度運(yùn)行與治理環(huán)境、治理資源和治理主客體的恰適共治，賦能鄉(xiāng)村有效治理的動(dòng)力和活力。

（四）制度的恰適性創(chuàng)新賦能良善治理

制度的恰適性創(chuàng)新以良制助力實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治。何謂恰適性？“恰適性是事物的一種隨自身狀態(tài)和周圍環(huán)境的變化而不斷發(fā)展的屬性，其中包含重要的規(guī)則，即‘恰當(dāng)、合適’。”［10］鄉(xiāng)村社會(huì)的良善治理是在堅(jiān)持鄉(xiāng)村治理合法性的基礎(chǔ)上，使鄉(xiāng)村居民的公共利益最大化，更好地回應(yīng)村民日益增長的美好生活需要和期待。數(shù)字化時(shí)代制度的恰適性創(chuàng)新就是指制度能根據(jù)其存在的環(huán)境和與制度相關(guān)的人的變化，適時(shí)地進(jìn)行創(chuàng)新發(fā)展，使其保持與環(huán)境、人的和諧有機(jī)統(tǒng)一。數(shù)字化時(shí)代制度的恰適性創(chuàng)新反映了公平正義的價(jià)值準(zhǔn)則，能夠充分保障村民參與鄉(xiāng)村良善治理的基本權(quán)利和根本利益，符合鄉(xiāng)村良善治理的規(guī)律，以“良制”賦能鄉(xiāng)村善治的民主化、法治化。

數(shù)字化時(shí)代，提升鄉(xiāng)村治理效能本質(zhì)上是以較低的治理成本實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的鄉(xiāng)村治理。高質(zhì)量的鄉(xiāng)村治理是一種良善治理，需要制度創(chuàng)新特別是制度的恰適性創(chuàng)新來滿足數(shù)字化時(shí)代村民對(duì)美好生活的多元需求，不斷增強(qiáng)人民群眾的獲得感、幸福感和安全感。數(shù)字化時(shí)代制度的恰適性創(chuàng)新能夠優(yōu)化鄉(xiāng)村治理的制度體系，提升良善治理的制度稟賦，將制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為制度優(yōu)性，以良制助力實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治。數(shù)字化時(shí)代制度創(chuàng)新賦能鄉(xiāng)村良善治理具有正向的治理效能，最重要的原因是制度創(chuàng)新以其恰適性提升了制度的適應(yīng)性和包容性，賦能多元治理主體共同參與鄉(xiāng)村善治的權(quán)利公平、程序正當(dāng)，推進(jìn)鄉(xiāng)村善治的民主化、法治化進(jìn)程。數(shù)字化時(shí)代，制度的恰適性創(chuàng)新以科學(xué)性為依據(jù)，強(qiáng)調(diào)拓寬多元治理主體參與鄉(xiāng)村善治的渠道，通過建立和完善政府?dāng)?shù)字平臺(tái)、政務(wù)網(wǎng)站、政務(wù)微信等網(wǎng)絡(luò)化、平臺(tái)化的民意表達(dá)渠道和表達(dá)方式，給予多元治理主體參與鄉(xiāng)村善治公平的權(quán)利，為群策群力、集思廣益提供動(dòng)力支持，在強(qiáng)化多元治理主體主動(dòng)參與權(quán)的同時(shí)，進(jìn)一步提高了鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府關(guān)于鄉(xiāng)村善治的政策透明度、減少了制度摩擦、降低了制度成本，為保障多元治理主體充分行使其參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)提供了可行的制度渠道；也為準(zhǔn)確定位、精準(zhǔn)識(shí)別多元治理主體的需求、意見和建議，并利用數(shù)字技術(shù)將其進(jìn)行收集、分析和整合，為處在不同時(shí)間、分布在不同空間中的治理主體共同參與鄉(xiāng)村善治提供科學(xué)合理的制度平臺(tái)，進(jìn)而理順多元治理主體的利益訴求，讓多元治理主體參與鄉(xiāng)村善治真正有法可依、有制度可循。此外，數(shù)字化時(shí)代制度的恰適性創(chuàng)新內(nèi)在地提升了制度的自主性和進(jìn)取性，以及制度與治理的相互適應(yīng)性。鄉(xiāng)村善治的實(shí)現(xiàn)離不開“良制”為其保駕護(hù)航，數(shù)字化時(shí)代制度的恰適性創(chuàng)新是鄉(xiāng)村善治的目標(biāo)在制度自主成長和發(fā)展中的反映，能夠在充分認(rèn)識(shí)、尊重和把握制度發(fā)展規(guī)律和治理實(shí)踐要求的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步把握制度創(chuàng)新與善治融合的內(nèi)在機(jī)理，增強(qiáng)鄉(xiāng)村善治的制度活力，為積極探索提升鄉(xiāng)村善治效能的長效機(jī)制創(chuàng)造了有利條件，進(jìn)一步提升了鄉(xiāng)村善治的制度稟賦，其形成的制度優(yōu)性有助于開發(fā)新的治理工具、提高鄉(xiāng)村善治的制度執(zhí)行力，推動(dòng)制度優(yōu)勢切實(shí)轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村善治的治理效能。

三、數(shù)字化時(shí)代制度賦能鄉(xiāng)村治理效能提升的實(shí)踐路徑

鄉(xiāng)村治理制度現(xiàn)代化是推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的基礎(chǔ)。數(shù)字化時(shí)代，提升鄉(xiāng)村治理效能，本質(zhì)上是通過數(shù)字化時(shí)代制度建設(shè)的獨(dú)特優(yōu)勢和作用機(jī)理來賦能鄉(xiāng)村治理效能提升，即在執(zhí)行和運(yùn)用制度的過程中發(fā)揮制度優(yōu)勢提升鄉(xiāng)村治理效能。結(jié)合數(shù)字化時(shí)代制度賦能的特征，可在制度吸納力、制度整合力和制度執(zhí)行力三個(gè)方面賦能鄉(xiāng)村治理效能的提升。

（一）以制度吸納力厚植鄉(xiāng)村治理效能提升的制度基礎(chǔ)

數(shù)字化時(shí)代制度吸納力是指黨領(lǐng)導(dǎo)的多元治理主體通過民主化、科學(xué)化的方式構(gòu)建公平正義的鄉(xiāng)村治理體系，從而獲得村民認(rèn)同，凝聚起鄉(xiāng)村治理的合力。數(shù)字技術(shù)參與鄉(xiāng)村治理實(shí)踐，使得治理環(huán)境發(fā)生了深刻的變化，鄉(xiāng)村治理主體多樣化、治理對(duì)象復(fù)雜化等對(duì)鄉(xiāng)村治理制度的合法性和有效性提出了更高的要求。正如羅爾斯在《正義論》中所強(qiáng)調(diào)的：“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣?！保?1］數(shù)字化時(shí)代，應(yīng)通過不斷優(yōu)化制度的頂層設(shè)計(jì)，促進(jìn)制度建構(gòu)的公平正義，在尊重多元治理主體利益訴求差異化的基礎(chǔ)上，廣泛吸納不同群體參與鄉(xiāng)村治理的民主化建設(shè)，以制度化的形式培養(yǎng)多元治理主體能動(dòng)性治理意識(shí)，暢通民主表達(dá)渠道，統(tǒng)籌多元治理主體的利益協(xié)調(diào)機(jī)制，以協(xié)商共建凝聚鄉(xiāng)村治理共同體意識(shí)，增強(qiáng)民眾對(duì)鄉(xiāng)村民主化治理的制度認(rèn)同。

首先，以制度吸納力提升鄉(xiāng)村治理前瞻性制度設(shè)計(jì)的民主性和公正性。數(shù)字化時(shí)代的制度設(shè)計(jì)在即時(shí)關(guān)注鄉(xiāng)村治理重難點(diǎn)問題的基礎(chǔ)上，通過構(gòu)建可視化、共享性和動(dòng)態(tài)化的村級(jí)民主協(xié)商機(jī)制，將碎片化的治理訴求、偏好和目標(biāo)整合在一起，解決了因時(shí)空限制難以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理前瞻性制度設(shè)計(jì)的難題，降低了鄉(xiāng)村治理前瞻性制度設(shè)計(jì)的成本，是提升鄉(xiāng)村治理前瞻性制度設(shè)計(jì)的有力保障，同時(shí)也是推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化的重要基石。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理是以問題為導(dǎo)向的制度設(shè)計(jì)，“各出其制”的制度設(shè)計(jì)體現(xiàn)了制度建構(gòu)和制度供給的碎片化，既不能有效發(fā)揮制度廣集民智的作用、增強(qiáng)群眾對(duì)鄉(xiāng)村治理制度的信任和認(rèn)同，也不能達(dá)到制度設(shè)計(jì)對(duì)鄉(xiāng)村前瞻性治理的預(yù)期。數(shù)字化時(shí)代，可通過引入科學(xué)化、民主化治理方式和先進(jìn)的治理理念健全與完善原有村民自治制度、村規(guī)民約等相關(guān)鄉(xiāng)村治理制度，從廣泛性和真實(shí)性兩個(gè)層面提高鄉(xiāng)村治理前瞻性制度設(shè)計(jì)的民主性和公正性，以制度吸納力提高制度執(zhí)行的自覺性，進(jìn)而將這種自覺性轉(zhuǎn)化為提升鄉(xiāng)村治理效能的制度基礎(chǔ)。在廣泛性層面，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下廣泛地賦予多元治理主體平等的民主協(xié)商機(jī)會(huì)，通過民主化的政治參與平臺(tái)，對(duì)涉及鄉(xiāng)村治理的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化教育、醫(yī)療衛(wèi)生、公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等村民切實(shí)利益的制度設(shè)計(jì)進(jìn)行廣泛協(xié)商、對(duì)話和互動(dòng)，保障多元治理主體參與鄉(xiāng)村治理權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)的統(tǒng)一，在實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理前瞻性制度設(shè)計(jì)的民主性和公正性的基礎(chǔ)上凝聚鄉(xiāng)村治理的制度共識(shí)。在真實(shí)性層面，在提供規(guī)范有序、公正合理的基層民主協(xié)商制度基礎(chǔ)上切實(shí)回應(yīng)群眾訴求，并通過強(qiáng)化制度執(zhí)行，將鄉(xiāng)村治理前瞻性制度設(shè)計(jì)的優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能。如“楓橋經(jīng)驗(yàn)”源頭的浙江省諸暨市楓橋鎮(zhèn)，村“兩委”將村莊重大議題在數(shù)字平臺(tái)進(jìn)行“三上三下三公開”，暢通了村民參與鄉(xiāng)村治理的渠道，切實(shí)保障了村民參與鄉(xiāng)村事務(wù)的權(quán)利，有效回應(yīng)村民需求和訴求，讓村民在切實(shí)感受到數(shù)字化時(shí)代基層協(xié)商民主制度的新優(yōu)勢的同時(shí)，助力鄉(xiāng)村治理效能的提升。

其次，以制度吸納力增強(qiáng)鄉(xiāng)村治理前瞻性制度供給的恰適性。制度對(duì)治理固然重要，但恰適的制度供給是提升治理效能的關(guān)鍵。對(duì)于鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化而言，恰適的制度供給才能激發(fā)鄉(xiāng)村前瞻性治理制度優(yōu)勢，并將其轉(zhuǎn)化為治理效能。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理過程中普遍存在因制度供給不足、滯后導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理的制度供需錯(cuò)位現(xiàn)象。對(duì)此，應(yīng)因時(shí)制宜地了解村民對(duì)公共物品的真實(shí)需求，因地制宜地創(chuàng)新農(nóng)村公共服務(wù)供給，全方位、動(dòng)態(tài)性地將鄉(xiāng)村治理前瞻性制度存在的環(huán)境以及與制度相關(guān)的人有機(jī)統(tǒng)一起來，以制度吸納力增強(qiáng)鄉(xiāng)村治理前瞻性制度供給的恰適性。一方面，確保鄉(xiāng)村治理前瞻性制度供給能夠借助數(shù)字技術(shù)能力精準(zhǔn)識(shí)別多元治理主體“普遍”需求和“個(gè)性”需求，真正以數(shù)字化滿足村民對(duì)美好生活的多元需求，凝聚鄉(xiāng)村治理共識(shí)，增強(qiáng)民眾認(rèn)同；另一方面，增強(qiáng)鄉(xiāng)村治理前瞻性制度供給的可行性和協(xié)調(diào)性，及時(shí)、高效地推動(dòng)人們理解和執(zhí)行前瞻性制度，通過線上線下的互動(dòng)合作，打造多種形式的數(shù)字化公共服務(wù)平臺(tái)，并與既有村民自治制度協(xié)調(diào)配合、有機(jī)統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村前瞻性治理成本的最低化和公共利益的最大化，為發(fā)揮鄉(xiāng)村治理前瞻性制度優(yōu)勢，提高治理效能提供堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)。

（二）以制度整合力統(tǒng)籌鄉(xiāng)村治理效能提升的制度資源

制度通過對(duì)個(gè)體行為的規(guī)范和約束，有利于達(dá)到整體的一致性和穩(wěn)定性，因而具有強(qiáng)大的整合功能［12］。數(shù)字化時(shí)代，通過整合多元參與主體的關(guān)系和利益，形成制度整合力，可以促使多元參與主體在合理、合法、有序的制度框架內(nèi)參與鄉(xiāng)村治理的全過程，從而推動(dòng)鄉(xiāng)村治理模式創(chuàng)新，促進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系結(jié)構(gòu)和功能的優(yōu)化。因此，可以制度整合力統(tǒng)籌鄉(xiāng)村治理效能提升的制度資源。

首先，以制度整合力助力鄉(xiāng)村民主化治理制度的規(guī)范性運(yùn)行。主要從如下方面著手：其一，在基層黨組織發(fā)揮制度吸納力進(jìn)行治理動(dòng)員的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步賦予基層黨組織整合鄉(xiāng)村民主化治理資源和引領(lǐng)鄉(xiāng)村民主化治理的制度性權(quán)力，通過全方位整合鄉(xiāng)村民主化治理資源，即“堅(jiān)持基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)下鼓勵(lì)和支持社會(huì)力量、個(gè)人等參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)”［13］，最大限度地匯集鄉(xiāng)村民主化治理制度運(yùn)行的合力。其二，基層黨組織引領(lǐng)社會(huì)自治力量參與鄉(xiāng)村民主化治理制度的運(yùn)行規(guī)則、監(jiān)督與評(píng)估機(jī)制建設(shè)，彌補(bǔ)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理中村級(jí)民主制度虛置化、碎片化、運(yùn)行不規(guī)范等阻礙制度運(yùn)行轉(zhuǎn)化為實(shí)際治理效能的缺陷。其三，統(tǒng)籌制度運(yùn)行的綜合效力，借助數(shù)字化手段構(gòu)建鄉(xiāng)村民主化治理過程中制度執(zhí)行主體的責(zé)任負(fù)責(zé)機(jī)制，分解、細(xì)化和落實(shí)鄉(xiāng)村民主化治理目標(biāo)，以運(yùn)行規(guī)則與制度賦能推動(dòng)黨組織領(lǐng)導(dǎo)下鄉(xiāng)村民主化治理目標(biāo)與治理內(nèi)容的協(xié)調(diào)一致，保障鄉(xiāng)村民主化治理有效的制度資源。由此，規(guī)范鄉(xiāng)村基層民主政治制度的運(yùn)行，夯實(shí)黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村民主化治理體系，激發(fā)鄉(xiāng)村共同體提升鄉(xiāng)村治理效能的能動(dòng)性，重塑鄉(xiāng)村共同體參與鄉(xiāng)村治理的民主機(jī)制，進(jìn)而深化和穩(wěn)固鄉(xiāng)村自治傳統(tǒng)，在制度體系規(guī)范性引導(dǎo)與賦能下推動(dòng)鄉(xiāng)村民主化治理效能提升。

其次，以制度整合力提升制度創(chuàng)新與鄉(xiāng)村協(xié)同式治理的恰適性。正如馬奇和奧爾森所言：“一種制度尋找帕累托最優(yōu)的能力是一項(xiàng)重要優(yōu)點(diǎn)?！保?4］尋找帕累托最優(yōu)的過程就是制度整合的過程。數(shù)字化時(shí)代制度整合力與鄉(xiāng)村協(xié)同治理具有內(nèi)在的耦合性，通過制度整合力提升制度創(chuàng)新與鄉(xiāng)村協(xié)同式治理的恰適性，即利用數(shù)字技術(shù)動(dòng)態(tài)、精準(zhǔn)、直觀地找到制度之間的結(jié)構(gòu)功能性矛盾，增強(qiáng)制度創(chuàng)新和優(yōu)化體系結(jié)構(gòu)，系統(tǒng)整合相互依賴或者具有相同功能的制度安排，實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新的帕累托最優(yōu)，“跳出科層制下以專業(yè)分工為基礎(chǔ)的協(xié)同治理邏輯，確立以平臺(tái)化為核心的數(shù)字化協(xié)同治理邏輯”［15］。比如，以制度整合力賦能鄉(xiāng)村治理的民主政治制度、集體經(jīng)濟(jì)制度、文化建設(shè)制度等協(xié)同治理制度體系構(gòu)建，防止出現(xiàn)“政出多門”“九龍治水”的困局，在制度整合過程中匯聚起制度創(chuàng)新的強(qiáng)大合力，推動(dòng)鄉(xiāng)村協(xié)同式治理實(shí)踐過程中治理主體、治理環(huán)境與治理機(jī)制的和諧一致、有機(jī)統(tǒng)一，從而實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新對(duì)鄉(xiāng)村協(xié)同式治理的恰適性制度供給。又如，以制度整合力緩解鄉(xiāng)村協(xié)同式治理過程中制度創(chuàng)新的遲緩梗阻問題，有效整合鄉(xiāng)村協(xié)同式治理制度供給與制度需求之間的互補(bǔ)性、關(guān)聯(lián)性和適配度信息，避免鄉(xiāng)村協(xié)同式治理的制度創(chuàng)新時(shí)滯、低效、失靈等制度創(chuàng)新藩籬，在制度創(chuàng)新過程中提升鄉(xiāng)村協(xié)同式治理的整體性、協(xié)調(diào)性和與時(shí)俱進(jìn)性，提高制度創(chuàng)新質(zhì)量，內(nèi)在地提升制度稟賦，更好地實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新與協(xié)同性治理的恰適性，促進(jìn)鄉(xiāng)村協(xié)同式治理效能的提升。

（三）以制度執(zhí)行力實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理效能提升的制度目標(biāo)

數(shù)字化時(shí)代，制度執(zhí)行力就是確保執(zhí)行主體運(yùn)用制度資源發(fā)揮制度績效、實(shí)現(xiàn)制度目標(biāo)的能力。也就是說，提升鄉(xiāng)村治理效能重在通過制度執(zhí)行力推動(dòng)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)，如果沒有強(qiáng)大的制度執(zhí)行力，再好的制度也形同虛設(shè)，無法達(dá)成制度建構(gòu)之初的預(yù)期和目標(biāo)。數(shù)字化時(shí)代，可通過強(qiáng)化制度執(zhí)行力促使鄉(xiāng)村治理過程、治理方式和治理結(jié)果等全程留痕，分別從制度的執(zhí)行效率、執(zhí)行精準(zhǔn)度和執(zhí)行效能三個(gè)方面全方位、一體化動(dòng)態(tài)監(jiān)測制度執(zhí)行的績效，切實(shí)保障鄉(xiāng)村治理效能提升這一制度目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，推動(dòng)數(shù)字化時(shí)代制度與鄉(xiāng)村治理效能提升的持續(xù)性建設(shè)。

在制度執(zhí)行效率方面，可以推動(dòng)多元治理主體在制度執(zhí)行方面的左右聯(lián)動(dòng)、前后銜接，解決傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理中因資源限制而導(dǎo)致的制度執(zhí)行成本高、執(zhí)行效率低下問題，實(shí)現(xiàn)制度資源的互聯(lián)互通和高效運(yùn)轉(zhuǎn)，讓多元治理主體在制度執(zhí)行過程中做到立治有體、施治有序，切實(shí)提高鄉(xiāng)村治理制度的執(zhí)行效率。在制度執(zhí)行精準(zhǔn)度方面，可以借助數(shù)字技術(shù)進(jìn)行民主協(xié)商和民意測驗(yàn)，對(duì)制度執(zhí)行的目標(biāo)要求和實(shí)際程度進(jìn)行民主調(diào)研，一方面精準(zhǔn)把握制度執(zhí)行的實(shí)際效果，另一方面實(shí)現(xiàn)對(duì)制度執(zhí)行的精準(zhǔn)監(jiān)督，增強(qiáng)數(shù)字化時(shí)代制度執(zhí)行力向治理效能轉(zhuǎn)化的動(dòng)力。在制度執(zhí)行效能方面，推動(dòng)制度優(yōu)勢和制度效能向鄉(xiāng)村治理效能轉(zhuǎn)化。具體來說，通過信息流、業(yè)務(wù)流構(gòu)建新一代信息技術(shù)與鄉(xiāng)村治理體制等其他要素的融合機(jī)制，讓制度執(zhí)行更具可行性，激發(fā)制度執(zhí)行主體的積極性和能動(dòng)性，提高制度執(zhí)行的效能，推動(dòng)鄉(xiāng)村制度優(yōu)勢向制度優(yōu)性轉(zhuǎn)化，進(jìn)而提高鄉(xiāng)村治理效能。