張 怡 裘鴻菲

生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)(Culture Ecosystem Services，CES)是人類與自然生態(tài)系統(tǒng)相互作用的必然產(chǎn)物，即人們通過精神滿足、認(rèn)知發(fā)展、娛樂和審美體驗(yàn)等方式從生態(tài)系統(tǒng)中獲得的非物質(zhì)利益[1]。城市藍(lán)綠空間是包括各類濕地、水域、綠地等開敞空間的復(fù)合系統(tǒng)[2]，進(jìn)行藍(lán)綠空間CES的公眾感知和偏好研究，對保護(hù)生態(tài)環(huán)境、提升游憩空間質(zhì)量及增進(jìn)人類福祉具有重要意義[3]。

目前，國內(nèi)外學(xué)者嘗試從社會和空間的角度開展了相關(guān)研究，包括CES的感知識別與滿意度[4-5]、CES的權(quán)衡與協(xié)同[6]、CES的價(jià)值量化與空間制圖[7]等方面，且大多采用貨幣法、實(shí)地調(diào)查、參與式制圖等方法。隨著互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)平臺的評論文本與圖像為研究提供了非結(jié)構(gòu)化大數(shù)據(jù)，與問卷、訪談的形式相比，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)具有自發(fā)性、樣本量大且易于收集的優(yōu)勢，更能反映公眾的感知情況[8-9]。同時(shí)，文本分類、情感分析、圖像語義分割等機(jī)器學(xué)習(xí)處理技術(shù)也在不斷升級，使研究朝著定量化、精細(xì)化、技術(shù)化方向發(fā)展[10]。主題模型分析是自然語言處理技術(shù)中利用建模來挖掘文本所隱含主題的一種方法，能很好地捕獲詞語之間的相關(guān)信息[11]，目前已經(jīng)廣泛應(yīng)用于各研究領(lǐng)域中，對評論文本、新聞文本等進(jìn)行挖掘分析[12]。

選取武漢市8個(gè)湖泊公園為研究對象，基于網(wǎng)絡(luò)爬蟲獲取網(wǎng)絡(luò)評論數(shù)據(jù)建立語料庫，采用LDA主題模型識別生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)感知維度，結(jié)合社會網(wǎng)絡(luò)分析和情感分析進(jìn)一步探索各類服務(wù)的感知特征，并對比問卷調(diào)查結(jié)果，量化各公園感知差異，分析感知影響因素，為公園服務(wù)優(yōu)化提出相關(guān)建議。

1 研究區(qū)域與方法

1.1 研究區(qū)域概況

湖泊公園作為城市藍(lán)綠空間的重要組成部分，是以湖泊水景為主體景觀，兼具生態(tài)和游憩功能的城市公園[13]15。武漢中心城區(qū)有39個(gè)自然湖泊，目前已建成23個(gè)湖泊公園，綜合考慮公園的區(qū)位、面積、評論數(shù)量及年均游客量等客觀因素，選取位于中心城區(qū)的8個(gè)典型湖泊公園作為研究對象(表1)。

表1 湖泊公園基本信息

1.2 數(shù)據(jù)收集與預(yù)處理

考慮到各類社交媒體平臺的受眾程度、覆蓋范圍廣泛度及評論數(shù)據(jù)量的大小，選取大眾點(diǎn)評、攜程網(wǎng)和新浪微博3個(gè)網(wǎng)站，通過網(wǎng)絡(luò)爬蟲對8個(gè)湖泊公園的用戶評論進(jìn)行爬取，內(nèi)容包括評論文本及評論時(shí)間，時(shí)間跨度為2018年4月1日—2022年4月1日。對數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗整理，手動(dòng)刪除同一用戶發(fā)表的重復(fù)評論及無關(guān)評論，并進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)用語修改替換，最終獲得8 869條有效評論(表1)。

利用python中的jieba包進(jìn)行評論數(shù)據(jù)預(yù)處理：首先，進(jìn)行中文分詞，并標(biāo)注詞性；其次，結(jié)合常用停用詞表及與公園評論無關(guān)的高頻詞，構(gòu)成停用詞表，對數(shù)據(jù)去噪；最后，總結(jié)有相似意義的詞匯，形成同義詞表，合并同義詞。

1.3 研究方法

構(gòu)建湖泊公園生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)公眾感知研究框架，通過LDA主題模型、社交網(wǎng)絡(luò)分析及情感傾向分析技術(shù)對生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)感知進(jìn)行定量化分析，并對比問卷結(jié)果，探討其感知特征及公眾偏好，具體研究思路如圖1。

圖1 研究思路

1.3.1 LDA主題模型

LDA(Latent Dirichlet Allocation，潛在狄利克雷分配)主題模型是文本非監(jiān)督主題挖掘方法中的代表模型，可通過詞袋模型對文檔中隱藏的主題信息進(jìn)行挖掘識別[14]。對于大量文本數(shù)據(jù)，LDA可高效地將評論分類為各種主題，并計(jì)算評論與主題之間的相關(guān)性。通過Gibbs抽樣算法來進(jìn)行相關(guān)參數(shù)的估計(jì)，并利用主題困惑度(Perplexity)來確定最佳主題數(shù)量，歸納感知維度[15]。通常情況下，當(dāng)主題困惑度越低時(shí)，模型產(chǎn)生文檔能力越強(qiáng)，模型擬合程度較好。

1.3.2 社會網(wǎng)絡(luò)分析

社會網(wǎng)絡(luò)分析(Social Network Analysis，SNA)是通過關(guān)系量化來分析群體結(jié)構(gòu)的方法[16]。利用python中的Networkx包進(jìn)行制圖，計(jì)算相關(guān)網(wǎng)絡(luò)參數(shù)，直觀分析詞語之間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。其中，點(diǎn)度中心度(Degree Centrality)是對每個(gè)特征詞與其他詞關(guān)聯(lián)的量化分析，體現(xiàn)其在網(wǎng)絡(luò)中的重要程度；接近中心度(Closeness Centrality)是指一個(gè)特征詞與其他詞之間的路徑距離，體現(xiàn)該詞在網(wǎng)絡(luò)中的位置；中介中心度(Betweenness Centrality)是衡量一個(gè)特征詞的媒介能力[17]；群聚系數(shù)(Clustering Coefficient)表示一個(gè)詞與其他詞之間的相互連接程度[18]。

1.3.3 情感傾向分析

情感傾向分析(Sentiment Classification)是對帶有用戶偏好和情感的主觀性文本信息進(jìn)行分析、處理及挖掘的過程[19]，用于識別公眾情緒，衡量公眾感知滿意度。使用Paddle Hub框架下基于Bi-LSTM(Bidirectional Long Short Term Memory，雙向長短期記憶)的預(yù)訓(xùn)練模型Senta來捕獲文本語義特征，對各感知維度下的評論文本進(jìn)行情感分析[20-21]。該模型可輸出句子的正向情緒和負(fù)向情緒概率，計(jì)算得到情緒得分，從而判斷句子的情感傾向，得分在(0.6，1)表示高度積極，(0.2，0.6]表示一般積極，(-0.2，0.2]表示中性，(-0.6，-0.2]表示一般消極，(-1，-0.6]表示高度消極。根據(jù)李克特量表，制定了5分評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，將取值1～5分別從高度消極到高度積極進(jìn)行滿意度賦值。最后，結(jié)合實(shí)地問卷調(diào)查進(jìn)行對比檢驗(yàn)。

2 結(jié)果及分析

2.1 公眾關(guān)注點(diǎn)分析

對分詞后的文本數(shù)據(jù)進(jìn)行詞頻分析，并利用Word Clound包對各公園前20個(gè)高頻詞制作詞云圖(圖2)。評論中詞頻數(shù)較高的有散步、跑步、廣場、荷花、櫻花、紫陽湖、沙湖、環(huán)境、天氣、兒童等詞語，反映出公眾關(guān)注熱點(diǎn)主要是公園中的動(dòng)態(tài)活動(dòng)、樹木花卉、湖泊景觀及出游天氣等。在特色關(guān)注點(diǎn)上，博物館、建筑、雙塔、睡蓮、櫻花、攝影、放風(fēng)箏、菊展、琴臺和知音均反映出公眾對公園景觀環(huán)境和文化背景特征的關(guān)注熱度較高。

企業(yè)中建立項(xiàng)目信息管理模塊，首先要對項(xiàng)目進(jìn)行全面的了解，前期應(yīng)該對項(xiàng)目管理系統(tǒng)展開一系列的調(diào)查，確定開發(fā)的目標(biāo)，并根據(jù)項(xiàng)目的實(shí)際情況，對信息進(jìn)行分類。對分類后的信息進(jìn)行數(shù)據(jù)模塊的構(gòu)建，數(shù)據(jù)模塊之間與服務(wù)器和計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備等一些設(shè)備相連接，這些設(shè)備能夠?qū)?shù)據(jù)信息及時(shí)準(zhǔn)確的輸入輸出，并完成相關(guān)的運(yùn)行工作，提高了數(shù)據(jù)信息的使用率，同時(shí)也節(jié)省了成本，最終提高了企業(yè)的工作效率。

圖2 湖泊公園高頻詞云圖

2.2 基于LDA主題模型的生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)感知維度識別

利用LDA模型進(jìn)行主題構(gòu)建，當(dāng)主題數(shù)量為14時(shí)，困惑度值最低，模型擬合程度較好且各主題重合較少，易于區(qū)分。將14個(gè)主題進(jìn)行人工歸納，根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)的定義可歸納為休閑娛樂、審美體驗(yàn)、運(yùn)動(dòng)健康、社交互動(dòng)、歷史文化、科普教育6個(gè)感知維度(表2)。

表2 湖泊公園生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)感知維度

2.3 生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)社會網(wǎng)絡(luò)分析

對各感知維度下的前20個(gè)特征詞構(gòu)建社會網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)行可視化分析，結(jié)果如圖3所示。圖中2個(gè)節(jié)點(diǎn)之間的線條類別反映其共現(xiàn)頻率不同，其中綠色連接線表示其共現(xiàn)頻率大于0.02。網(wǎng)絡(luò)分析結(jié)果如下。1)在休閑娛樂維度下，網(wǎng)絡(luò)均衡性良好，各節(jié)點(diǎn)聯(lián)系緊密。交通、地鐵、公交、地鐵、便利、散步和門票等詞的共現(xiàn)頻率較高，表明可達(dá)性和園內(nèi)設(shè)施是否免費(fèi)是公眾對休閑娛樂服務(wù)感知的關(guān)注重點(diǎn)。2)在審美體驗(yàn)維度下，各詞間共現(xiàn)頻率略低，荷花、荷葉、夏天、季節(jié)、花園、春季、櫻花等詞的點(diǎn)度中心度和接近中心度均為1.0，說明審美體驗(yàn)服務(wù)多集中于春夏兩季，主要觀賞對象為荷花和櫻花。3)在運(yùn)動(dòng)健康維度下，跑步、夜晚、運(yùn)動(dòng)、燈光、老年人等詞3類中心度均較高，其中夜晚、跑步、燈光和夜景共現(xiàn)頻率最高，反映出公眾所感知的運(yùn)動(dòng)健康服務(wù)大多是在夜晚鍛煉。晨練的中介中心度較高，表示其在運(yùn)動(dòng)健康網(wǎng)絡(luò)中有較強(qiáng)的中介作用。4)在社交互動(dòng)維度下，兒童、設(shè)施、游樂、朋友等詞的中心度和共現(xiàn)頻率均較高，可知湖泊公園中的互動(dòng)型活動(dòng)是以兒童和家人為主進(jìn)行的游樂設(shè)施類活動(dòng)。放風(fēng)箏在網(wǎng)絡(luò)中群聚系數(shù)最高，表明其是社交互動(dòng)服務(wù)中的特色活動(dòng)。5)在歷史文化維度下，月湖、文化、歷史、音樂、琴臺、劇院、知音、藝術(shù)等詞的共現(xiàn)頻率高，表明歷史故事、建筑及湖泊是體現(xiàn)歷史文化服務(wù)的主要渠道。同時(shí)特色、建筑、人文、音樂等還具有高點(diǎn)度中心度和高接近中心度，表示特色歷史建筑和音樂是歷史文化服務(wù)感知的重要方面。6)在科普教育維度下，菊花、菊展、品種之間，植物和植物園，志愿者、活動(dòng)、主題、服務(wù)之間的共現(xiàn)頻率較高，主題、活動(dòng)、記者、植物等詞的3類中心度均較高，而群聚系數(shù)較低，表明科普教育服務(wù)主要體現(xiàn)在開展與植物相關(guān)的主題活動(dòng)、菊展科普及志愿活動(dòng)上，3類活動(dòng)均較獨(dú)立。

圖3 生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)感知社會網(wǎng)絡(luò)分析圖

2.4 生態(tài)文化服務(wù)感知頻率分析

統(tǒng)計(jì)各類生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)感知頻率(圖4)，總體來看，公眾對湖泊公園的休閑娛樂服務(wù)(26.85%)和審美體驗(yàn)服務(wù)(23.48%)感知頻率明顯高于其他服務(wù)，對科普教育服務(wù)(9.83%)的感知頻率最低。分析公園中各類服務(wù)感知頻率差異，可知：1)在審美體驗(yàn)服務(wù)上，西北湖公園(47.10%)感知頻率最高，而紫陽公園(9.06%)感知頻率最低；2)運(yùn)動(dòng)健康、社交互動(dòng)和歷史文化服務(wù)感知在各公園間存在巨大差異，其中月湖公園的運(yùn)動(dòng)健康(4.31%)感知頻率最低，而紫陽公園的社交互動(dòng)(30.72%)和月湖公園的歷史文化(46.72%)感知頻率遠(yuǎn)高于其他公園；3)科普教育服務(wù)很少被公眾感知到，除沙湖公園和紫陽公園外，其余公園的感知頻率均小于9.83%。

圖4 湖泊公園生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)感知頻率分析

對各服務(wù)進(jìn)行相關(guān)性分析，結(jié)果顯示(圖5)，多數(shù)服務(wù)之間為正相關(guān)，但相關(guān)程度大都較弱，其中審美體驗(yàn)和運(yùn)動(dòng)健康及科普教育服務(wù)之間、科普教育和社交互動(dòng)服務(wù)之間呈輕度正相關(guān)。少數(shù)服務(wù)之間存在負(fù)相關(guān)，歷史文化和運(yùn)動(dòng)健康之間呈高度負(fù)相關(guān)；審美體驗(yàn)與歷史文化之間呈中度負(fù)相關(guān)。

圖5 湖泊公園生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)感知相關(guān)性分析

2.5 生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)感知滿意度分析

表3為各類服務(wù)的情緒類型感知占比統(tǒng)計(jì)結(jié)果，可知在6類文化服務(wù)中，高度積極情緒占比均大于80%，表明公眾對于湖泊公園文化服務(wù)的態(tài)度是高度積極的。利用各情緒類型占比和所對應(yīng)滿意度分值的和積來計(jì)算各類服務(wù)的感知滿意度，結(jié)果如圖6所示。綜合來看，湖泊公園在審美體驗(yàn)服務(wù)(4.83)的滿意度最高，表明美景欣賞對于公眾使用有較大影響。社交互動(dòng)(4.63)和科普教育(4.70)的滿意度相對較低，經(jīng)過分析發(fā)現(xiàn)公園內(nèi)舉辦科教活動(dòng)的質(zhì)量低及人為對湖泊環(huán)境的破壞是科普教育服務(wù)滿意度低的主要原因；而游樂設(shè)施的豐富程度和公園管理制度對于社交互動(dòng)服務(wù)的感知有重要影響。對各公園的滿意度差異進(jìn)行詳細(xì)分析可知：1)沙湖公園和月湖公園的各項(xiàng)服務(wù)滿意度均大于4.8，表明了公眾對2個(gè)公園在生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)上的認(rèn)可；2)寶島公園和后襄河公園的休閑娛樂服務(wù)滿意度較低，主要是園內(nèi)的衛(wèi)生環(huán)境污染及路燈年久失修所導(dǎo)致；3)在運(yùn)動(dòng)健康服務(wù)上，發(fā)現(xiàn)園路流暢度欠缺且維修不及時(shí)對跑步、騎行等運(yùn)動(dòng)開展有一定影響，而后襄河公園在該方面仍需加強(qiáng)；4)在社交互動(dòng)服務(wù)上，有半數(shù)以上的公園滿意度低于4.63，同時(shí)菱角湖公園的歷史文化和科普教育服務(wù)滿意度最低。

表3 湖泊公園生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)的情緒類型感知占比

2.6 感知滿意度對比檢驗(yàn)

根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示[22]，中國網(wǎng)民年齡在20～49歲的占75%以上，考慮到網(wǎng)絡(luò)用戶以青年群體居多，且未能覆蓋到所有使用人群，在體現(xiàn)各年齡層次人群感知上存在局限性。因此，于2022年10—11月選擇位于武漢市老城區(qū)的紫陽公園進(jìn)行實(shí)地問卷調(diào)查，對比網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)結(jié)果，驗(yàn)證數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性。研究共發(fā)放200份問卷，回收168份有效問卷，受訪者對各項(xiàng)服務(wù)進(jìn)行滿意度1～5分評分，1表示“非常不滿意”，5表示“非常同意”。對問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行信度效度檢驗(yàn)，Cronbach'sα系數(shù)為0.779，KMO和Bartlett球形檢驗(yàn)值為0.702，信度效度良好。此次受訪者的年齡分布為18歲以下(1.79%)、18～25歲(11.31%)、26～45歲(28.57%)、46～60歲(33.93%)及60歲以上(24.40%)。對比2組數(shù)據(jù)，并通過Kruskal-Wallis檢驗(yàn)和基于Holm的多重比較，對中老年群體、青年群體和評論數(shù)據(jù)進(jìn)行深入分析，結(jié)果顯示(表4)：問卷滿意度總體平均值略低于網(wǎng)絡(luò)評論數(shù)據(jù)，對于歷史文化和科普教育2項(xiàng)服務(wù)的感知差異較顯著(P＜0.01)，其余服務(wù)顯著性較低(P＜0.05)。從不同人群來看，青年群體較中老年群體來說，與評論數(shù)據(jù)的大部分服務(wù)滿意度差異性較小，表明評論數(shù)據(jù)在一定程度上可以反映青年群體的真實(shí)感知；中老年群體在科普教育和歷史文化服務(wù)上滿意度顯著低于青年群體(P＜0.01)，運(yùn)動(dòng)健康服務(wù)滿意度高于青年群體(P＜0.05)，其余服務(wù)無顯著差異。綜合來看，問卷數(shù)據(jù)與評論數(shù)據(jù)間存在一定差異性，不同年齡段群體因使用需求和活動(dòng)類型的不同對文化服務(wù)感知滿意度有一定影響。

表4 紫陽公園生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)感知滿意度對比

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

以武漢市8個(gè)湖泊公園為研究對象，運(yùn)用LDA主題模型對網(wǎng)絡(luò)評論文本進(jìn)行潛在主題挖掘，并結(jié)合社會網(wǎng)絡(luò)分析法和情感分析法，對比問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，分析各類服務(wù)的感知特征，歸納感知差異。主要結(jié)論如下。

1)在感知維度識別上，湖泊公園提供了休閑娛樂、審美體驗(yàn)、運(yùn)動(dòng)健康、社交互動(dòng)、歷史文化、科普教育6種服務(wù)。

2)在感知頻率和感知滿意度特征分析上，休閑娛樂和審美體驗(yàn)是湖泊公園的主導(dǎo)服務(wù)，且公眾對其滿意度也較高；而科普教育的感知頻率和感知滿意度均為最低，運(yùn)動(dòng)健康、社交互動(dòng)和歷史文化在各公園中均出現(xiàn)感知差異，各服務(wù)之間存在一定的權(quán)衡和協(xié)同作用；對比問卷數(shù)據(jù)，運(yùn)動(dòng)健康、歷史文化和科普教育的感知滿意度有一定差異，且不同年齡段群體的感知滿意度也呈現(xiàn)特異性。

3)在感知差異因素分析上，公園可達(dá)性和園內(nèi)設(shè)施是否收費(fèi)是影響休閑娛樂服務(wù)的主要因素；由園內(nèi)特色花卉形成的美景是公園內(nèi)審美體驗(yàn)服務(wù)的主要來源；園內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施年久失修對社交互動(dòng)和運(yùn)動(dòng)健康2項(xiàng)服務(wù)有一定影響；而公園科教活動(dòng)舉辦的質(zhì)量及人為對湖泊環(huán)境的保護(hù)對科普教育服務(wù)感知起著至關(guān)重要的作用。

3.2 討論

基于對武漢市8個(gè)典型湖泊公園的生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)感知量化研究，提出以下改進(jìn)建議。1)加強(qiáng)開展公園科教主題活動(dòng)，促進(jìn)自然教育。建設(shè)湖泊濕地生態(tài)科普平臺，完善園內(nèi)的科普宣傳設(shè)施，引導(dǎo)公眾自主參與；根據(jù)園內(nèi)特色花期，定期舉辦特色植物主題展覽；同時(shí)集結(jié)周邊教育資源，鼓勵(lì)研學(xué)活動(dòng)。2)充分利用湖泊的文化背景和周邊文化資源，大力建設(shè)文化景觀。湖泊公園是城市公園的獨(dú)特類型，其水文化具有鮮明特色，利用地方志中記載的典故和湖泊文化進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，對重要文化節(jié)點(diǎn)進(jìn)行提升改造；重視周邊歷史文化資源，如博物館、紀(jì)念館等，聯(lián)合舉辦相關(guān)主題文化展覽活動(dòng)，促進(jìn)歷史文化傳承。3)完善公園基礎(chǔ)設(shè)施配置，提升生態(tài)環(huán)境質(zhì)量。完善園內(nèi)道路系統(tǒng)、夜間照明設(shè)施、健身設(shè)施等基礎(chǔ)設(shè)施修建；加強(qiáng)湖泊水質(zhì)管理和公園綠化建設(shè)，為公眾創(chuàng)造干凈舒適的公園環(huán)境，優(yōu)化公園文化服務(wù)供給。

將多種自然語言處理技術(shù)運(yùn)用于網(wǎng)絡(luò)評論數(shù)據(jù)處理分析，并結(jié)合部分實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證，為生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)量化提供了一種新思路。研究得出，湖泊公園的休閑娛樂和審美體驗(yàn)服務(wù)更容易被公眾感知，歷史文化、社交互動(dòng)和運(yùn)動(dòng)健康服務(wù)次之，而科普教育服務(wù)最不易被感知，該結(jié)論也在多數(shù)同類研究中得到證實(shí)[23-24]。網(wǎng)絡(luò)評論數(shù)據(jù)由于用戶信息不明，在探討不同年齡段人群的文化服務(wù)感知差異方面仍存在局限。本研究在以紫陽公園為例的實(shí)地調(diào)查中發(fā)現(xiàn)：1)涵蓋多年齡段群體的問卷數(shù)據(jù)總體滿意度略低于以青年群體為主的網(wǎng)絡(luò)評論數(shù)據(jù)，分析其原因是問卷數(shù)據(jù)易受調(diào)研人員引導(dǎo)影響[13]90，同時(shí)問卷數(shù)據(jù)量相對網(wǎng)絡(luò)評論來說較小，其真實(shí)性有待提升，而網(wǎng)絡(luò)評論數(shù)據(jù)具有強(qiáng)烈的自發(fā)性且時(shí)間跨度長，更能反映使用者的真實(shí)感知；2)2組數(shù)據(jù)在運(yùn)動(dòng)健康、歷史文化和科普教育3項(xiàng)服務(wù)感知滿意度上存在一定差異，該結(jié)果也與其他相似研究結(jié)論一致[25]。經(jīng)分析其原因有三方面。(1)中老年群體和青年群體在文化服務(wù)上關(guān)注點(diǎn)不同造成感知滿意度有較大差別，中老年群體對運(yùn)動(dòng)健康服務(wù)關(guān)注度更高，且園內(nèi)健步道、健身設(shè)施、廣場等場所可滿足其運(yùn)動(dòng)需求；而青年群體的活動(dòng)需求更加多樣化，對于園內(nèi)各項(xiàng)服務(wù)體驗(yàn)更全面。(2)2類群體的受教育程度具有一定差異，青年群體受教育水平相對更高，對于園內(nèi)歷史內(nèi)涵、文化底蘊(yùn)和科教活動(dòng)等的了解更加充分，因而對歷史文化和科普教育2項(xiàng)服務(wù)評分略高。(3)受新冠疫情影響，園內(nèi)各類科普活動(dòng)和文化展覽開展較少，導(dǎo)致游客無法有更好的直觀體驗(yàn)，因而滿意度有所下降。同時(shí)，2組數(shù)據(jù)在休閑娛樂、審美體驗(yàn)和社交互動(dòng)服務(wù)上差異較小，表明不同人群對于這3類服務(wù)的感知和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)差異不大。

本研究基于LDA主題模型，運(yùn)用多種方法量化湖泊公園生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)感知差異，對比發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)評論數(shù)據(jù)在一定程度上可反映大部分使用者的真實(shí)感受。但生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)感知的影響因素豐富多樣，使用者的性別、年齡、教育背景、職業(yè)等個(gè)人特征和公園內(nèi)景觀結(jié)構(gòu)、服務(wù)設(shè)施等客觀屬性均會影響感知結(jié)果。因此，在今后研究中可將多源大數(shù)據(jù)和實(shí)地調(diào)查結(jié)合，充分考慮全年齡段人群的需求，對生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)的感知差異及其影響機(jī)制進(jìn)行更深入、全面的探討。

注：文中圖片均由作者繪制。