儲(chǔ)金龍, 滕 璐, 李久林, 劉 陽

一、引 言

2021年,中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》,提出“堅(jiān)持共建共治共享,建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的基層治理共同體”,表明了黨和政府對(duì)于鄉(xiāng)村治理共同體建設(shè)的高度重視。鄉(xiāng)村治理是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的基石,也是鄉(xiāng)村振興的重要保障,有學(xué)者通過對(duì)鄉(xiāng)村治理理論要義的闡述,提出其內(nèi)涵在于政府組織、鄉(xiāng)村社會(huì)等多元主體圍繞公共權(quán)力和資源配置所形成的多向治理關(guān)系[1]。共同體概念最早由德國古典社會(huì)學(xué)家滕尼斯(Ferdinanel T?nnies)提出,是指建立在共同生產(chǎn)、生活基礎(chǔ)上的聯(lián)系緊密的自然結(jié)合體,具有突出的互助性和集體凝聚力[2]。雖然“鄉(xiāng)村治理共同體”的定義并未在學(xué)界達(dá)成共識(shí),但在“鄉(xiāng)村治理”和“共同體”概念的基礎(chǔ)上,可以將“鄉(xiāng)村治理共同體”的內(nèi)涵概括為鄉(xiāng)村社會(huì)多元治理主體分工協(xié)作所達(dá)成的有機(jī)整合。新中國成立以來,鄉(xiāng)村治理經(jīng)歷了“政社合治”“鄉(xiāng)政村治”的發(fā)展過程,并在新時(shí)期步入“三治結(jié)合和多元共治”的新階段[3]。在鄉(xiāng)村治理演替的過程中,由于血緣、親緣、地緣等關(guān)系的聯(lián)結(jié),鄉(xiāng)村社會(huì)本質(zhì)上一直保持著共同體的發(fā)展形態(tài)。但是伴隨著城鄉(xiāng)社會(huì)的變遷,村集體經(jīng)濟(jì)逐漸萎縮,城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)矛盾和人口社會(huì)性流動(dòng)加劇,鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)改變,公共事務(wù)處于弱化狀態(tài)[4]。尤其是在一些社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后、勞動(dòng)力流失嚴(yán)重的鄉(xiāng)村,雖然共同體形態(tài)仍然存在,但內(nèi)部治理主體已高度原子化,內(nèi)生式發(fā)展機(jī)制失去活力,人際交流互動(dòng)減少,面臨著治理主體缺位和村民主體失語的困境。

相較于一般村落,傳統(tǒng)村落是傳承中華傳統(tǒng)文化基因的有形載體,也是鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型理論與實(shí)踐相結(jié)合的研究典范[5]。在漫長的歷史進(jìn)程中,世代居住于傳統(tǒng)村落中的村民與村落之間建立了緊密的情感聯(lián)系,在生產(chǎn)生活實(shí)踐中孕育了家庭倫理、鄰里互助機(jī)制、分工合作模式、民間習(xí)慣法、族規(guī)家訓(xùn)等豐富的制度文化,這些治理資源在現(xiàn)今仍然發(fā)揮著重要的作用[6]。李遠(yuǎn)行等學(xué)者認(rèn)為,當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)失序問題的根源在于社會(huì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)的變更,鄉(xiāng)村制度的重構(gòu)需要在社區(qū)結(jié)構(gòu)變遷的背景下,借鑒傳統(tǒng)村落秩序建構(gòu)基礎(chǔ)與形成機(jī)制[7]?；罩輦鹘y(tǒng)村落地處皖南山區(qū),歷經(jīng)宋元明清四代,蘊(yùn)含著豐富的地方性歷史文化信息和社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)等多維價(jià)值,是多元主體進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)、建立社會(huì)關(guān)系所形成的具有一定結(jié)構(gòu)形態(tài)和功能的高度聚合體[8]。得益于群山峻嶺的自然屏障和根深蒂固的血緣聯(lián)系,徽州傳統(tǒng)村落即便是在現(xiàn)代化浪潮的沖擊下,仍得以保存較為完整的文化傳承,獲得區(qū)別于其他區(qū)域傳統(tǒng)村落“有機(jī)生長”的發(fā)展特征,為治理共同體變遷研究提供了豐富的經(jīng)驗(yàn)素材。鑒于此,本文以徽州傳統(tǒng)村落——黃山市L村為典型案例,借鑒行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論,在類型化主體要素和公共事務(wù)的基礎(chǔ)上,解析不同歷史階段的徽州傳統(tǒng)村落行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成及其轉(zhuǎn)譯過程,探討治理共同體變遷的動(dòng)力機(jī)制,為當(dāng)下重構(gòu)鄉(xiāng)村治理共同體提供新的思路和理論借鑒。

二、文獻(xiàn)回顧與研究思路

1.文獻(xiàn)回顧

國內(nèi)外學(xué)者從不同的研究視角對(duì)鄉(xiāng)村治理共同體的建構(gòu)進(jìn)行了探討。聚焦于傳統(tǒng)文化的重要意義,陳兵、唐胡浩、丁成際等學(xué)者研究發(fā)現(xiàn),鄉(xiāng)村社會(huì)具有文化的同源性和生計(jì)的相似性,由文化引發(fā)的情感聯(lián)系深刻影響著村民的公共價(jià)值導(dǎo)向,能夠強(qiáng)化鄉(xiāng)村社會(huì)團(tuán)結(jié)和集體力量[9-11]。以資本介入鄉(xiāng)村治理的角度出發(fā),蔣小杰、孫九霞、Avelino、王金偉等學(xué)者通過旅游地鄉(xiāng)村的實(shí)證研究,闡述了近年來快速發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)鄉(xiāng)村治理內(nèi)容、目標(biāo)、機(jī)制等產(chǎn)生的深刻影響[12-15]:一方面,旅游發(fā)展促進(jìn)了村民生產(chǎn)生活的結(jié)合,推動(dòng)了鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的轉(zhuǎn)變,激發(fā)了企業(yè)、村民、政府等多元主體的互惠合作;另一方面,市場(chǎng)的逐利性特征也制約著鄉(xiāng)村資源分配的公平有效,成員之間的差異化發(fā)展導(dǎo)致鄉(xiāng)村傳統(tǒng)價(jià)值認(rèn)同弱化,客觀上要求落實(shí)“社區(qū)增權(quán)”以強(qiáng)化鄉(xiāng)村內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力。還有一些學(xué)者從更加綜合的視角出發(fā)認(rèn)為,鄉(xiāng)村治理共同體的發(fā)展不能背離本土文化與社會(huì)資本兩條主線,資本邏輯與文化邏輯的相互融合是實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)村落振興的關(guān)鍵,而營造活態(tài)文化是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理有效的重要一環(huán)[16]。總之,當(dāng)前學(xué)界對(duì)鄉(xiāng)村治理共同體建構(gòu)的重要價(jià)值已達(dá)成基本共識(shí),相關(guān)理論研究和實(shí)踐成果也較為豐富,但當(dāng)前研究對(duì)多元主體相互關(guān)系和動(dòng)態(tài)過程的關(guān)注稍顯不足,尚未充分揭示治理共同體變遷的動(dòng)力機(jī)制,因而無法針對(duì)性地找到鄉(xiāng)村治理共同體重構(gòu)中存在的問題并提出有效策略。

2.理論方法與分析框架

行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論(Actor-Network Theory,ANT)是20世紀(jì)80年代法國社會(huì)學(xué)家卡龍(Michel Callon)和拉圖爾(Bruno Latour)為代表所提出的一種科學(xué)實(shí)踐研究方法,由“行動(dòng)者”“網(wǎng)絡(luò)”和“轉(zhuǎn)譯”三部分組成[17]。“行動(dòng)者”是指在行動(dòng)中發(fā)生作用的一切人類或非人類要素,“網(wǎng)絡(luò)”即各類行動(dòng)者彼此聯(lián)結(jié)所形成的動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),“轉(zhuǎn)譯”是關(guān)鍵行動(dòng)者通過協(xié)調(diào)多個(gè)行動(dòng)者利益和沖突,從而形成穩(wěn)定利益聯(lián)盟的過程,也是行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)的核心程序[18-19]。“轉(zhuǎn)譯”包括問題呈現(xiàn)、利益賦予、征召和動(dòng)員四個(gè)基本環(huán)節(jié),其中“問題呈現(xiàn)”是指關(guān)鍵行動(dòng)者將各類行動(dòng)者關(guān)注的對(duì)象問題化,其問題成為網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟的必經(jīng)之點(diǎn)——強(qiáng)制通行點(diǎn)(OPP)的過程;“利益賦予”即通過各種策略將行動(dòng)者目標(biāo)利益達(dá)成一致的過程;“征召”和“動(dòng)員”是吸引行動(dòng)者加入聯(lián)盟、賦予任務(wù)并展開行動(dòng)的過程,關(guān)鍵行動(dòng)者上升成為整個(gè)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟的代言人[20]。

行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論能夠平等地看待人類行動(dòng)者和非人類行動(dòng)者,著重分析關(guān)鍵行動(dòng)者的行為變化、異質(zhì)行動(dòng)者之間的利益沖突和相互作用,揭示網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)與利益聯(lián)盟的形成機(jī)制,此理論為徽州傳統(tǒng)村落治理共同體的變遷提供了較為科學(xué)全面的理論分析框架[21]。因此,基于行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論,可以將徽州傳統(tǒng)村落治理共同體納入網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的分析框架,通過行動(dòng)者轉(zhuǎn)譯過程,直觀、系統(tǒng)、動(dòng)態(tài)地展示行動(dòng)者在治理共同體變遷中的作用以及行動(dòng)者間的互動(dòng)聯(lián)結(jié),并在此基礎(chǔ)上揭示徽州傳統(tǒng)村落治理共同體變遷的動(dòng)力機(jī)制,最后得出案例啟示,從而為鄉(xiāng)村治理共同體的重構(gòu)提出對(duì)策建議。

三、徽州傳統(tǒng)村落治理共同體變遷

黃山市L村地處徽州腹地位置,因同姓家族聚居而得名,距今已有1 000多年歷史,2014年入選中國首批國家級(jí)傳統(tǒng)村落。得益于豐厚的歷史文化遺存,L村1999年由村集體自組織正式對(duì)外開放旅游景點(diǎn),并大力發(fā)展傳統(tǒng)村落文化遺產(chǎn)觀光旅游,現(xiàn)如今已經(jīng)形成了較為完善的服務(wù)設(shè)施配套以及較為有序的社會(huì)管理體系,吸引了大量外出人口返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè),基本實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)村落在地化產(chǎn)業(yè)經(jīng)營和組織治理的現(xiàn)代化重組。L村作為徽州傳統(tǒng)村落的先進(jìn)發(fā)展個(gè)例,保留了較為完整的村落形態(tài)和鄉(xiāng)土文化,治理共同體的變遷具備要素多維性、主體多元性、非均衡狀態(tài)和非線性機(jī)制等特點(diǎn),符合典型案例的分析要求。

在劃分歷史階段時(shí),需要將黃山市L村的治理共同體變遷置于國家治理的背景下進(jìn)行討論。蘇海新等學(xué)者認(rèn)為,中國鄉(xiāng)村治理模式歷經(jīng)傳統(tǒng)社會(huì)的“縣政紳治”、新中國成立后的“政社合一”和改革開放以來的“鄉(xiāng)政村治”等階段[22]。就地方發(fā)展脈絡(luò)而言,歷史上的徽州傳統(tǒng)村落是典型性的宗族社會(huì),宗族既是社會(huì)制度系統(tǒng)又是文化系統(tǒng),以孝道為核心的倫理制度是治理的根本[23];新中國成立后,國家權(quán)力在鄉(xiāng)村社會(huì)全面滲透,宗族組織逐漸瓦解,國家和鄉(xiāng)村的關(guān)系以中國共產(chǎn)黨的組織原則重新建構(gòu)[24];1979年鄧小平黃山講話揭開了我國旅游發(fā)展的大幕,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系逐步建立,徽州傳統(tǒng)村落因之相繼開發(fā)旅游,其中包括L村在內(nèi)[25]。旅游的發(fā)展擴(kuò)展了徽州傳統(tǒng)村落產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間,促進(jìn)了村民、政府、企業(yè)和社會(huì)等多元主體的治理協(xié)同。

綜上,以新中國成立為界點(diǎn),將L村治理階段劃分為“傳統(tǒng)社會(huì)(1949年以前)”和“當(dāng)代社會(huì)(1949年以后)”,前者遵循宗族倫理為核心的傳統(tǒng)治理制度,后者關(guān)注鄉(xiāng)村社會(huì)民主化發(fā)展進(jìn)程;以徽州傳統(tǒng)村落旅游開發(fā)為線索,依據(jù)黃山市L村關(guān)鍵事件劃分歷史階段,將“當(dāng)代社會(huì)”進(jìn)一步劃分為“農(nóng)業(yè)主導(dǎo)時(shí)期(1949-1998年)”和“旅游發(fā)展時(shí)期(1999-至今)”。以此形成徽州傳統(tǒng)村落治理共同體變遷的歷史階段劃分,見圖1所示。

圖1 歷史階段劃分

1.傳統(tǒng)社會(huì):血緣共同體的穩(wěn)定形態(tài)

傳統(tǒng)社會(huì)的L村是一個(gè)典型的血緣宗族共同體,通過宗法制度對(duì)村民生產(chǎn)生活進(jìn)行規(guī)范。該時(shí)期國家權(quán)力體系并未深入鄉(xiāng)村,行政領(lǐng)域由于體制上的缺陷以及對(duì)鄉(xiāng)村的不熟悉,配置供給難以滿足鄉(xiāng)村發(fā)展的實(shí)際需求[26-27]。在此社會(huì)背景下,宗族組織代替部分政府職能,為村民提供教育、基礎(chǔ)設(shè)施、儀式性活動(dòng)等,成為鄉(xiāng)村治理實(shí)施主體以及村民生產(chǎn)、生活互助的平臺(tái)。族長、門長是宗族組織權(quán)威的代表,通過制定族規(guī)來規(guī)范族人行為、強(qiáng)化宗族意識(shí)、維護(hù)宗族秩序等。此外,在科舉制度的影響下,以士紳為代表的治理主體構(gòu)建起國家權(quán)力和宗法制度之間的橋梁和紐帶,他們兼具參與者、調(diào)停人和領(lǐng)導(dǎo)建設(shè)者等多重身份[28]。因此,傳統(tǒng)社會(huì)L村治理的人類行動(dòng)者主要包含州縣政府、宗族組織、士紳和普通村民等,非人類行動(dòng)者主要包含土地資源、祠堂祭祀、族規(guī)家訓(xùn)、世系族譜、基礎(chǔ)設(shè)施等,各行動(dòng)者存在著不同的治理目標(biāo)與問題阻礙,在行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)譯發(fā)生之前集聚到強(qiáng)制通行點(diǎn),并試圖通過解決問題獲得可預(yù)期、可觸及的相關(guān)利益,如圖2所示。

圖2 傳統(tǒng)社會(huì)的行動(dòng)者與強(qiáng)制通行點(diǎn)

在傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)期,宗族組織發(fā)揮著多維度的治理資源調(diào)控功能,成為引導(dǎo)行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)建立的關(guān)鍵行動(dòng)者,其目標(biāo)任務(wù)也成為各異質(zhì)行動(dòng)者的強(qiáng)制通行點(diǎn),即“維護(hù)宗族的根本利益”。從功能層面看來,宗族組織滿足了村民的生存需求、安全需求和歸屬需求,通過族規(guī)進(jìn)行村民思想教育和行為規(guī)范,以此維護(hù)傳統(tǒng)村落社會(huì)秩序的長久穩(wěn)定;從物質(zhì)層面看來,宗族組織為村民提供了基礎(chǔ)性的公共物品,以及贍養(yǎng)老弱婦孺、子女學(xué)堂教育等道義服務(wù),在治水、修路等公共工程建設(shè)等方面確保了整體的互助協(xié)作;從精神層面看來,宗族組織負(fù)責(zé)主持祭祖儀式和制定族規(guī)家訓(xùn),使得村民的族姓意識(shí)得以凝聚,同時(shí)強(qiáng)化了內(nèi)部思想文化的控制,從而建立起傳統(tǒng)村落對(duì)血緣宗族的認(rèn)同感和歸屬感。但這種族姓意識(shí)在一定程度上也表現(xiàn)為村落社會(huì)的專制文化,傳統(tǒng)權(quán)威的絕對(duì)統(tǒng)治使得普通村民在使用土地資源、公共物品和服務(wù)等方面產(chǎn)生異議?？偠灾?傳統(tǒng)社會(huì)下的L村依托宗族組織在社會(huì)層面形成了強(qiáng)大的功能性血緣聯(lián)盟,為滿足各行動(dòng)者預(yù)期利益和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),宗族組織采用多樣的征召和動(dòng)員方式調(diào)動(dòng)多元行動(dòng)者參與治理,并通過協(xié)商和溝通解決異議,最終形成相對(duì)穩(wěn)定的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)。

2.當(dāng)代社會(huì):從政治共同體轉(zhuǎn)向市場(chǎng)共同體

(1)農(nóng)業(yè)主導(dǎo)時(shí)期(1949-1998年) 新中國成立后,國家權(quán)力向鄉(xiāng)村基層社會(huì)擴(kuò)張,國家項(xiàng)目資源開始下鄉(xiāng),逐漸打破了徽州傳統(tǒng)村落社會(huì)與國家割裂的局面逐漸地被打破[27]。L村從以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)、族規(guī)家訓(xùn)為約束的宗族治理,轉(zhuǎn)向由地方政府權(quán)力深度干預(yù)和控制的行政化治理。一方面,在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下,國家社會(huì)外部力量整合,L村內(nèi)生性宗族組織迅速解體,鄉(xiāng)紳階層消失;另一方面,家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)施和村委會(huì)的建立,促使土地資源成為L村產(chǎn)業(yè)主體要素,鄉(xiāng)村治理確立了新的權(quán)威體系和社會(huì)組織方式,治理目標(biāo)也從過去的“維護(hù)宗族利益”轉(zhuǎn)移到“推進(jìn)鄉(xiāng)村改革,發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)”上來。因此,一系列民主化改造,使得L村治理共同體表現(xiàn)出以國家強(qiáng)制力為支撐、村民自治為核心、土地利益為紐帶的政治共同體特征。

將20世紀(jì)90年代初作為L村農(nóng)業(yè)主導(dǎo)時(shí)期的治理穩(wěn)定期,對(duì)徽州傳統(tǒng)村落行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分析。通過梳理歷史文獻(xiàn)和實(shí)際調(diào)研取證,發(fā)現(xiàn)該時(shí)期的人類行動(dòng)者主要包括縣政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村委會(huì)、社會(huì)精英、普通村民等,非人類行動(dòng)者主要包括政策資金、土地資源、歷史建筑、基礎(chǔ)設(shè)施等,各行動(dòng)者面臨著不同的治理目標(biāo)與問題阻礙,在行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)譯發(fā)生之前集聚到強(qiáng)制通行點(diǎn),并試圖通過解決問題獲得可預(yù)期、可觸及的相關(guān)利益,如圖3所示。其中,縣政府的政策干預(yù)是徽州傳統(tǒng)村落治理共同體得以維系的基礎(chǔ),其問題呈現(xiàn)與農(nóng)業(yè)主導(dǎo)時(shí)期社會(huì)主要矛盾高度契合,并對(duì)于解決自身問題的訴求最大,是行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵行動(dòng)者。

圖3 農(nóng)業(yè)主導(dǎo)時(shí)期的行動(dòng)者與強(qiáng)制通行點(diǎn)

在轉(zhuǎn)譯過程中,關(guān)鍵行動(dòng)者通過對(duì)其他異質(zhì)行動(dòng)者賦予權(quán)益,引導(dǎo)行動(dòng)者以征召和被征召方式集結(jié)。農(nóng)業(yè)主導(dǎo)時(shí)期,縣政府的征召動(dòng)員方式包括:行政征召,縣政府將專項(xiàng)資金、產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目、農(nóng)業(yè)稅收政策、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)任務(wù)等投放至L村,同時(shí)整合多部門行政資源發(fā)起決策,由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府執(zhí)行、村委會(huì)轉(zhuǎn)接,最終實(shí)現(xiàn)公共物品的配置;土地征召,由縣政府監(jiān)督指導(dǎo)、村委會(huì)領(lǐng)銜實(shí)施家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的土地分配,村民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性和土地利用效率大幅度提升;市場(chǎng)征召,除開展集市交易獲取個(gè)體經(jīng)濟(jì)收入以外,縣政府還會(huì)通過農(nóng)作物回銷的方式支持傳統(tǒng)村落的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,村集體經(jīng)濟(jì)收入提升;環(huán)境征召,1991年L村發(fā)生破壞性較大的洪水災(zāi)害,縣政府下?lián)苜c災(zāi)資金,由村委會(huì)、社會(huì)精英組織動(dòng)員普通村民參與搶險(xiǎn)救災(zāi)和災(zāi)后重建,集體認(rèn)同由此也在村落環(huán)境的共同行動(dòng)中強(qiáng)化;文化征召,隨著傳統(tǒng)文化重要性的提升,以縣政府為主導(dǎo)的傳統(tǒng)村落保護(hù)工作逐步開展,但由于專項(xiàng)資金不足,歷史建筑的維修與重建主要依靠宗族后人的攤派和捐資。此外,社會(huì)組織架構(gòu)的調(diào)整促使L村對(duì)祠堂進(jìn)行改建,祭祀、祈福、規(guī)訓(xùn)等傳統(tǒng)功能弱化或消失,村務(wù)辦公、集眾議事等政治功能提升,村委會(huì)依托祠堂在傳統(tǒng)村落中的治理權(quán)威,延續(xù)了原有的宗族管理功能,凝聚了村民的共同利益目標(biāo)。

(2)旅游發(fā)展時(shí)期(1999年至今) 隨著改革開放的深入、社會(huì)經(jīng)濟(jì)的增長以及黃山旅游的輻射帶動(dòng),到徽州傳統(tǒng)村落參觀游覽的游客日益增多。自1999年L村開發(fā)旅游產(chǎn)業(yè)以來,農(nóng)家樂、民宿、餐飲等行業(yè)興起,經(jīng)濟(jì)發(fā)展不再單純依靠土地資源和農(nóng)產(chǎn)品收入,而更多的是通過在地旅游實(shí)現(xiàn)村落文化資源和旅游產(chǎn)業(yè)資源的對(duì)接,以提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。與此同時(shí),2009年黃山市啟動(dòng)“千村百幢”保護(hù)工程,眾多專家學(xué)者共同完成了L村整體保護(hù)利用規(guī)劃的編制、空間環(huán)境整治美化以及數(shù)十棟古民居的修繕工作;2012年由縣政府牽頭成立旅游公司,收購L村旅游經(jīng)營權(quán)并對(duì)其實(shí)施旅游景區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)化管理,停車場(chǎng)、游客服務(wù)中心、衛(wèi)生室、公共廁所等服務(wù)設(shè)施也相應(yīng)完善;2014年L村榮獲首批“中國傳統(tǒng)村落”稱號(hào),隨著知名度提升,游客人數(shù)也不斷增加;2018年由宗祠改建的村委會(huì)更名為村民服務(wù)中心,增設(shè)村史館和村民文化活動(dòng)禮堂,兼具行政管理、歷史陳列、民俗表演、特色商業(yè)等現(xiàn)代公共生活功能,傳統(tǒng)村落歷史文化也得以向外展示和宣傳。旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展使封閉的徽州傳統(tǒng)村落逐漸走向開放,隨著國家資源的輸入和市場(chǎng)資本的下鄉(xiāng),L村治理的重點(diǎn)任務(wù)也從“推進(jìn)鄉(xiāng)村改革,發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)到“旅游開發(fā)、傳統(tǒng)文化復(fù)興、現(xiàn)代化建設(shè)等”的多維目標(biāo)上來。

在旅游發(fā)展時(shí)期,縣政府主體仍然對(duì)L村治理發(fā)展起著決定性作用,是行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵行動(dòng)者,一方面吸引新的行動(dòng)者加入網(wǎng)絡(luò),另一方面推動(dòng)自身與其他行動(dòng)者角色的轉(zhuǎn)換,如圖4所示。

圖4 旅游發(fā)展時(shí)期的行動(dòng)者角色轉(zhuǎn)換

其中,縣政府角色退居幕后,以機(jī)構(gòu)推進(jìn)、政策引領(lǐng)、招商引資等宏觀調(diào)控方式,保障傳統(tǒng)村落相關(guān)工作有序開展;村委會(huì)成為傳統(tǒng)村落治理的主導(dǎo)者,負(fù)責(zé)組織管理與服務(wù)開展,并通過申報(bào)創(chuàng)建型項(xiàng)目,為傳統(tǒng)村落爭(zhēng)取主動(dòng)發(fā)展權(quán);專家學(xué)者在縣政府號(hào)召下參與傳統(tǒng)村落治理,通過文化遺產(chǎn)普查、保護(hù)規(guī)劃編制、旅游開發(fā)建議等,為傳統(tǒng)村落獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策;有威望的體制外社會(huì)精英自發(fā)組成村民自治理事會(huì),嵌入傳統(tǒng)村落治理體系并成為村委會(huì)管理的有益補(bǔ)充;民宿、農(nóng)家樂帶頭人等經(jīng)濟(jì)精英涌現(xiàn),在拓寬集體經(jīng)濟(jì)組織收入來源的同時(shí),推動(dòng)更多的普通村民從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者向旅游經(jīng)營者轉(zhuǎn)變;隨著傳統(tǒng)文化宣傳力度的增大,普通村民的社會(huì)認(rèn)同感不斷加強(qiáng),主動(dòng)參與到歷史建筑保護(hù)和村落共同營建中來;旅游公司作為市場(chǎng)主體,介入傳統(tǒng)村落旅游開發(fā)的利益分配,并通過不斷拓寬資金鏈條完善旅游服務(wù)設(shè)施建設(shè);游客通過旅游體驗(yàn)的反饋,更好地推動(dòng)徽州傳統(tǒng)村落旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型等。非人類行動(dòng)者也被賦予了新的涵義,如歷史要素和田園風(fēng)光成為傳統(tǒng)村落旅游發(fā)展的特色資源,非遺文化和民俗活動(dòng)成為游客的文化消費(fèi)產(chǎn)品,保護(hù)規(guī)劃、村規(guī)民約和行業(yè)秩序規(guī)范等成為約束村民和經(jīng)營者的行為準(zhǔn)繩,基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)成為傳統(tǒng)村落生存和發(fā)展必不可少的物質(zhì)基礎(chǔ)等。

多元行動(dòng)者在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)下、自治制度保障中產(chǎn)生互動(dòng),在傳統(tǒng)文化和行業(yè)規(guī)范的約束下緊密聯(lián)結(jié),在維護(hù)集體利益和口碑過程中達(dá)成信任互助的價(jià)值認(rèn)同,最終在強(qiáng)制通行點(diǎn)“旅游開發(fā)、傳統(tǒng)文化復(fù)興、現(xiàn)代化建設(shè)”的作用下實(shí)現(xiàn)了行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建,如圖5所示。就旅游開發(fā)而言,徽州傳統(tǒng)村落產(chǎn)業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型,推動(dòng)多元行動(dòng)者在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下達(dá)成目標(biāo)共識(shí),實(shí)現(xiàn)了村集體經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增收和村落環(huán)境的不斷改善,形成了“共建共享”的市場(chǎng)共同體特征。就傳統(tǒng)文化復(fù)興而言,經(jīng)濟(jì)發(fā)展使傳統(tǒng)村落開始重新審視本土文化,村集體主動(dòng)并積極開展重建祠堂、重修族譜、修編村志、復(fù)興傳統(tǒng)民風(fēng)民俗等文化遺產(chǎn)保護(hù)工作,血緣宗族聯(lián)系和熟人網(wǎng)絡(luò)在新形勢(shì)下悄然集聚,村民集體認(rèn)同也在傳統(tǒng)文化復(fù)興和村落共同營建中不斷提升。就傳統(tǒng)村落現(xiàn)代化建設(shè)而言,一方面村委會(huì)作為村民自治正式組織,通過人性化、日?；瓦m應(yīng)性的工作方式,推動(dòng)村民身份向公民轉(zhuǎn)變,增強(qiáng)了村民參與鄉(xiāng)村治理的積極性和主動(dòng)性;另一方面自發(fā)組建的村民自治理事會(huì)在輔助村委會(huì)工作的有效開展的同時(shí),大力弘揚(yáng)傳統(tǒng)村落家風(fēng)家訓(xùn),起到了穩(wěn)定村落制度、維護(hù)倫理道德、延續(xù)文化傳統(tǒng)等方面的作用,村民自治能力由此顯著增強(qiáng)。

圖5 旅游發(fā)展時(shí)期的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)譯

3.徽州傳統(tǒng)村落治理共同體變遷動(dòng)力機(jī)制

從行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)的視角來看,徽州傳統(tǒng)村落治理從血緣共同體到政治共同體,再到市場(chǎng)共同體,是不同歷史時(shí)期不同行動(dòng)者利益協(xié)調(diào)、組織生成和競(jìng)爭(zhēng)博弈交互的結(jié)果。關(guān)鍵行動(dòng)者的轉(zhuǎn)向或關(guān)鍵行動(dòng)者意圖的轉(zhuǎn)變,引起了產(chǎn)生異議的行動(dòng)者退出或新的行動(dòng)者加入,并促使不同的行動(dòng)者根據(jù)自身預(yù)期利益重新定位角色,最終通過轉(zhuǎn)譯過程互相嵌入、共同建構(gòu)或聯(lián)結(jié)成異質(zhì)性的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)[29]。因此,行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)的轉(zhuǎn)換是治理共同體變遷的動(dòng)力機(jī)制,行動(dòng)者是治理共同變遷的動(dòng)力因素。

綜合徽州傳統(tǒng)村落治理共同體變遷過程,以及行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)成演替,提出自組織帶動(dòng)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展和傳統(tǒng)文化復(fù)興是徽州傳統(tǒng)村落治理共同體變遷的內(nèi)生動(dòng)力,政策引導(dǎo)、資本推動(dòng)、多元參與是治理共同體變遷的外源動(dòng)力,兩者形成了內(nèi)外聯(lián)合的動(dòng)力機(jī)制,共同作用于徽州傳統(tǒng)村落治理共同體變遷,如圖6所示。

圖6 徽州傳統(tǒng)村落治理共同體變遷動(dòng)力機(jī)制

四、結(jié)論與啟示

1.研究結(jié)論

以黃山市L村為典型案例,基于行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論,解析徽州傳統(tǒng)村落從傳統(tǒng)社會(huì)到當(dāng)代社會(huì)治理共同體變遷的過程與機(jī)制,主要結(jié)論如下:

第一,傳統(tǒng)社會(huì)的徽州傳統(tǒng)村落治理,宗族組織發(fā)揮著多方位的自我調(diào)控功能,是地方扶持和利用的主要社會(huì)力量,充當(dāng)了關(guān)鍵行動(dòng)者角色。在宗族組織的征召動(dòng)員下,州縣政府、士紳、普通村民等異質(zhì)行動(dòng)者通過強(qiáng)制通行點(diǎn)“維護(hù)宗族的根本利益”構(gòu)建行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)。

第二,當(dāng)代社會(huì)的農(nóng)業(yè)主導(dǎo)時(shí)期,宗族組織逐漸解體,關(guān)鍵行動(dòng)者由縣政府所取代,通過頒布政策文件、下放農(nóng)業(yè)生產(chǎn)任務(wù)等方式主導(dǎo)徽州傳統(tǒng)村落治理。村委會(huì)、社會(huì)精英等新的行動(dòng)者加入,各行動(dòng)者通過強(qiáng)制通行點(diǎn)“推行鄉(xiāng)村改革,發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)”構(gòu)建行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)。

第三,當(dāng)代社會(huì)的旅游發(fā)展時(shí)期,徽州傳統(tǒng)村落村民自治效能被充分激活,縣政府仍然充當(dāng)關(guān)鍵行動(dòng)者,推動(dòng)旅游公司、經(jīng)濟(jì)精英、村民自治理事會(huì)等新的行動(dòng)者加入,并推動(dòng)自身與其他行動(dòng)者角色轉(zhuǎn)換,各行動(dòng)者通過強(qiáng)制通行點(diǎn)“旅游開發(fā)、傳統(tǒng)文化復(fù)興、現(xiàn)代化建設(shè)”構(gòu)建行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)。

第四,從傳統(tǒng)社會(huì)到當(dāng)代社會(huì),徽州傳統(tǒng)村落經(jīng)歷了從血緣共同體到政治共同體,再到市場(chǎng)共同體的治理變遷。自組織帶動(dòng)、旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展和傳統(tǒng)文化復(fù)興是內(nèi)生動(dòng)力,政策引導(dǎo)、資本推動(dòng)、多元參與是外源動(dòng)力,內(nèi)外聯(lián)合形成動(dòng)力機(jī)制,共同作用于徽州傳統(tǒng)村落的治理共同體變遷。

2.研究啟示

其一,在徽州傳統(tǒng)村落治理共同體變遷的過程中,傳統(tǒng)文化和血緣宗族聯(lián)系作為一種“隱性”的治理秩序長期存在,并未與現(xiàn)代化發(fā)展相沖突,而是構(gòu)成了自洽型的鄉(xiāng)村治理方式。如L村宗祠從祭祀空間到行政空間,再到公共文化空間的轉(zhuǎn)變,不斷激發(fā)出了傳統(tǒng)村落治理的內(nèi)生活力。因此,徽州傳統(tǒng)村落提供了一種傳統(tǒng)與現(xiàn)代交互的鄉(xiāng)村治理范式,即在國家治理現(xiàn)代化的過程中,立足于地方性鄉(xiāng)村治理共同體的發(fā)展軌跡,積極利用傳統(tǒng)治理資源發(fā)展公益性與互助性的鄉(xiāng)村自治組織,并逐步將家庭倫理道德、村規(guī)民約、優(yōu)秀傳統(tǒng)家風(fēng)、特色民俗等納入穩(wěn)定的制度規(guī)范,最終形成中國社會(huì)和諧發(fā)展的文化基礎(chǔ)和價(jià)值共識(shí)。

其二,產(chǎn)業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型作為徽州傳統(tǒng)村落治理共同體變遷的內(nèi)生動(dòng)力,促進(jìn)了多元行動(dòng)者的共同參與,將過去村民之間單一的人際交往擴(kuò)充到社會(huì)群體構(gòu)成的復(fù)雜業(yè)緣關(guān)系上來,為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村治理提供了土壤。在L村具體的實(shí)踐邏輯中,通過政企合作、項(xiàng)目投資、服務(wù)就業(yè)、門票分紅等多種旅游開發(fā)形式,促使縣政府、旅游公司、村民、村委會(huì)等行動(dòng)者結(jié)成不同的競(jìng)爭(zhēng)合作關(guān)系,推動(dòng)了鄉(xiāng)村治理共同體的重構(gòu)和主體意識(shí)的培育。因此,面對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展新需求,鄉(xiāng)村社會(huì)在完善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的同時(shí),也要積極拓展治理體系的有效實(shí)施路徑,增加對(duì)進(jìn)駐企業(yè)的信譽(yù)管理、經(jīng)營者之間的利益協(xié)調(diào)、村集體資產(chǎn)投資與分配等,驅(qū)使鄉(xiāng)村治理向?qū)I(yè)化、組織化、規(guī)范化的方式轉(zhuǎn)變。

需要說明的是,受單個(gè)案例研究局限性的影響,研究啟示在普遍適用性方面存在不足,未來研究需進(jìn)一步擴(kuò)充樣本,增加不同區(qū)域、不同類型傳統(tǒng)村落的對(duì)比研究。但徽州傳統(tǒng)村落治理共同體變遷為鄉(xiāng)村治理提供了一種新的思路,即鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型的路徑有諸多可能,圍繞自組織帶動(dòng)、傳統(tǒng)文化復(fù)興、產(chǎn)業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型、政策引導(dǎo)、資本推動(dòng)、多元參與等,都會(huì)出現(xiàn)創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化。