王朝輝 方仁

按照以往的傳統(tǒng)命題形式，語文高考都是“依文出題”，也就是先選定命題材料（選文），而后以選文為依據(jù)擬制考試試題。既然“題在文內(nèi)”，“依文答題”就成為一項重要的答題原則。也就是說，答題的秘訣在于反復(fù)研讀選文，只要將選文吃透了，答題也就不難了；因為，考題的答案大都隱藏在選文的字里行間。

但是，上述情形在最近兩三年發(fā)生了一些變化。具體來說，就是從2020年開始使用的“全國新高考卷”（考題由教育部考試中心統(tǒng)一命制）出現(xiàn)了“題在文外”的考題。粗粗看去，這些考題與試卷的選文似乎并無關(guān)聯(lián)，因為考題的發(fā)問（包括用來設(shè)問的語言材料）是外于選文的。這些考題從目前看來還只是“蓓蕾初綻”，卻引發(fā)了人們的廣泛關(guān)注與議論。筆者也注意到了這一變化，本文擬以近兩年新高考Ⅰ卷現(xiàn)代文閱讀Ⅰ的幾道試題為例，談?wù)勅绾蝸響?yīng)對、解答這一類“題在文外”的試題。

真題題例一（見2022年新高考Ⅰ卷）（節(jié)選）

材料一：

①中華民族有著深厚文化傳統(tǒng)，形成了富有特色的思想體系，體現(xiàn)了中國人幾千年來積累的知識智慧和理性思辨。②這是我國的獨特優(yōu)勢。③中華文明延續(xù)著我們國家和民族的精神血脈，既需要薪火相傳、代代守護，也需要與時俱進、推陳出新。④要加強對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的挖掘和闡發(fā)，使中華民族最基本的文化基因與當代文化相適應(yīng)、與現(xiàn)代社會相協(xié)調(diào)，把跨越時空、超越國界、富有永恒魅力、具有當代價值的文化精神弘揚起來。⑤要推動中華文明創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，激活其生命力，讓中華文明同各國人民創(chuàng)造的多彩文明一道，為人類提供正確精神指引。⑥要圍繞我國和世界發(fā)展面臨的重大問題，著力提出能夠體現(xiàn)中國立場、中國智慧、中國價值的理念、主張、方案。⑦我們不僅要讓世界知道“舌尖上的中國”，還要讓世界知道“學(xué)術(shù)中的中國”“理論中的中國”“哲學(xué)社會科學(xué)中的中國”，讓世界知道“發(fā)展中的中國”“開放中的中國”“為人類文明做貢獻的中國”。

①強調(diào)民族性并不是要排斥其他國家的學(xué)術(shù)研究成果，而是要在比較、對照、批判、吸收、升華的基礎(chǔ)上，使民族性更加符合當代中國和當今世界的發(fā)展要求，越是民族的越是世界的。②解決好民族性問題，就有更強能力去解決世界性問題；把中國實踐總結(jié)好，就有更強能力為解決世界性問題提供思路和辦法。③這是由特殊性到普遍性的發(fā)展規(guī)律。

（摘自習(xí)近平《加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)》）

材料二：

（摘編自鄭敏《新詩百年探索與后新詩潮》，此略）

3.下列選項，最適合作為論據(jù)來支撐材料一觀點的一項是（）（3分）

A.韓愈《答劉正夫書》：“或問為文宜何師？必謹對曰：宜師古圣賢人。”

B.晚清洋務(wù)派人物馮桂芬提出：“以中國之倫常名教為原本，輔以諸國富強之術(shù)?！?/p>

C.魯迅《文化偏至論》：“外之既不后于世界之思潮，內(nèi)之仍弗失固有之血脈。”

D.季羨林認為：“東西方文化的相互關(guān)系是‘三十年河西，三十年河?xùn)|?！?/p>

4.“己所不欲，勿施于人”出自《論語》，現(xiàn)已成為國際社會公認的處理人際關(guān)系和國際關(guān)系的黃金準則。請結(jié)合材料一對這一現(xiàn)象加以分析。（4分）

上列兩道試題，一為選擇題，一為簡答題。其共同特點是具體內(nèi)容均出自命題材料之外，且僅與考題的“材料一”發(fā)生關(guān)聯(lián)。既然是要選出“最適合作為論據(jù)來支撐材料一觀點的一項”和“結(jié)合材料一對這一現(xiàn)象加以分析”，那我們還是應(yīng)首先對“材料一”進行研讀?！安牧弦弧闭粤?xí)近平總書記《加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)》一文，對于整道考題而言，它具有“立主腦”亦即確立觀點的作用。而整則材料的核心內(nèi)容，就是材料第一段的第③④⑤⑥句，其核心觀點，是“要推動中華文明創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”，使其“與時俱進、推陳出新”，“使中華民族最基本的文化基因與當代文化相適應(yīng)、與現(xiàn)代社會相協(xié)調(diào)，把跨越時空、超越國界、富有永恒魅力、具有當代價值的文化精神弘揚起來”，“體現(xiàn)中國立場、中國智慧、中國價值”。簡而言之，就是要通過中華傳統(tǒng)文化的創(chuàng)新發(fā)展，弘揚其當代價值，達到材料第二段所說的用中華民族智慧“解決世界性問題”的目的。以此觀點與第3題所列的四則名言相對照，可以發(fā)現(xiàn)韓愈和馮桂芬的言論都是主張“復(fù)古”的（“宜師古圣賢人”“以中國之倫常名教為原本”），根本未涉及創(chuàng)新發(fā)展的話題；而季羨林所言，也僅是涉及了中西方文化輪替流行（“三十年河西，三十年河?xùn)|”）的表象，卻未能分析其中的原因。唯有C項所列魯迅名言，主張文化發(fā)展應(yīng)“外之既不后于世界之思潮，內(nèi)之仍弗失固有之血脈”，也就是既要固守自身文化之本質(zhì)，又追隨“世界之思潮”，與時俱進。所以，唯有C項所列與材料一的觀點最為吻合。

再看第4題。“‘己所不欲，勿施于人出自《論語》，現(xiàn)已成為國際社會公認的處理人際關(guān)系和國際關(guān)系的黃金準則”，考題推出了一個傳統(tǒng)文明與時俱進、古為今用的正面例子（“材料二”所引著名詩人、詩評家鄭敏對當代中國新詩“食洋不化的積食病”的批評，則是一個反面例證）。考題提出的“結(jié)合材料一對這一現(xiàn)象加以分析”，自然就是要闡釋、剖析能取得如此成功的原因。這就仍然需要到“材料一”核心觀點的闡述中去找答案。命題人為這道題目擬寫的答案是：

（1）“己所不欲，勿施于人”彰顯了傳統(tǒng)儒家思想的“恕道”，體現(xiàn)出中國立場、中國智慧和中國價值的理念，它具有當代價值；

（2）它超越國界，為謀求中國與世界共同發(fā)展進步提供了思路和方法，體現(xiàn)了民族性和世界性的統(tǒng)一。

將這個答案與“材料一”的核心論述相互參看就能發(fā)現(xiàn)，答案除了點出“己所不欲，勿施于人”的來源、出處之外，其余文字都可以從材料一原文中找到依據(jù)。（相關(guān)文字，已用粗體字在第4題答案和“材料一”原文中做了標示）如果設(shè)計一個三段論式的推理過程，推理的大前提肯定源自“材料一”的核心論述，而“己所不欲，勿施于人”的流行于世（成為“黃金準則”）則是一個例證，它的成功，正是因為遵循了，或者說吻合了“材料一”的原則或前提。如此看來，解答看似新奇的“題在文外”的試題，其實也沒有什么秘訣和捷徑；要做出正確的判斷（選擇題）和精要的解答（簡答題），精研原文，尤其是把握、吃透其核心觀點，仍是答題的不二法門。

下面再看2021年全國新高考Ⅰ卷閱讀題的例子。無論是閱讀原文還是答題，其難度都大于2022年的考題。

真題題例二（見2021年新高考Ⅰ卷）

材料一（有刪節(jié)）

十八世紀德國學(xué)者萊辛的《拉奧孔》是近代詩畫理論文獻中第一部重要著作。從前人們相信詩畫同質(zhì)，直到萊辛才提出豐富的例證，用動人的雄辯，說明詩畫并不同質(zhì)。

（關(guān)于特洛伊木馬和典祭官拉奧孔的故事，是）①羅馬詩人維吉爾《伊尼特》第二卷里最有名的一段。十六世紀在羅馬發(fā)現(xiàn)的拉奧孔雕像似以這段史詩為藍本。萊辛拿這段詩和雕像互較，發(fā)現(xiàn)幾個重要的異點。因為要解釋這些異點，他才提出詩畫異質(zhì)說。萊辛……作這樣一個結(jié)論：“圖畫和詩所用的模仿媒介或符號完全不同，圖畫用存于空間的形色，詩用存于時間的聲音。……全體或部分在空間中相并立的事物叫作‘物體，物體和它們的看得見的屬性是圖畫的特殊題材。全體或部分在時間上相承續(xù)的事物叫作‘動作，動作是詩的特殊題材?！?/p>

換句話說，畫只宜于描寫靜物，詩只宜于敘述動作。靜物各部分在空間中同時并存，這種靜物不宜于詩，因為詩的媒介是在時間上相承續(xù)的語言。比如說一張桌子，畫家只需用寥寥數(shù)筆，使人一眼看到就明白它是桌子。如果用語言來描寫，你須從某一點說起，說它有多長多寬等等，說了一大篇，讀者還不一定馬上就明白它是桌子。

詩只宜敘述動作，因為動作在時間上先后相承續(xù)，而詩所用的語言聲音也是如此。這種動作不宜于畫，因為一幅畫僅能表現(xiàn)時間上的某一點，而動作卻是一條綿延的直線。比如說，“我彎下腰，拾一塊石頭打狗，狗見著就跑了”，用語言來敘述這事，多么容易，但是如果把這簡單的故事畫出來，畫十幅、二十幅，也不一定使觀者一目了然。

但是談到這里，我們不免有疑問：畫絕對不能敘述動作，而詩絕對不能描寫靜物嗎？萊辛也談到這個問題，他說：“圖畫也可以模仿動作，但是只能間接地用物體模仿動作。……詩也能描繪物體，但是也只能間接地用動作描繪物體?！?/p>

換句話說，圖畫敘述動作時，必化動為靜，以一靜面表現(xiàn)動作的全過程；詩描寫靜物時，亦必化靜為動，以時間上的承續(xù)暗示空間中的綿延。

注①：此處括號內(nèi)的仿宋體文字為本文作者所添加，目的在于使作了刪節(jié)的考題原文仍可相互勾連。

（摘編自朱光潛《詩論》）

材料二：

《拉奧孔》所講繪畫或造型藝術(shù)和詩歌或文字藝術(shù)在功能上的區(qū)別，已成老生常談了。它的主要論點——繪畫宜于表現(xiàn)“物體”或形態(tài)，而詩歌宜于表現(xiàn)“動作”或情事，中國古人也浮泛地講過。晉代陸機分劃“丹青”和“雅頌”的界限，說：“宣物莫大于言，存形莫善于畫。”這里的“物”是“事”的同義字。邵雍有兩首詩說得詳細些：“史筆善記事，畫筆善狀物。狀物與記事，二者各得一”；“畫筆善狀物，長于運丹青。丹青入巧思，萬物無遁形。詩筆善狀物，長于運丹誠。丹誠入秀句，萬物無遺情”。

但是，萊辛的議論透徹深細得多，他不僅把“事”“情”和“物”“形”分開，還進一步把兩者各和時間與空間結(jié)合；作為空間藝術(shù)的繪畫、雕塑只能表現(xiàn)最小限度的時間，所畫出、塑出的不可能超過一剎那內(nèi)的物態(tài)和景象，繪畫更是這一剎那內(nèi)景物的一面觀。我聯(lián)想起唐代的傳說：“客有以《按樂圖》示王維，維曰：此《霓裳》第三疊第一拍也。”客未然，引工按曲，乃信。宋代沈括《夢溪筆談》批駁了這個無稽之談：“此好奇者為之。凡畫奏樂，止能畫一聲?！薄爸鼓墚嬕宦暋蔽遄忠矌椭覀兞私庖皇滋圃?。徐凝《觀釣臺畫困》：“一水寂寥青靄合，兩崖崔萃白云殘。畫人心到啼猿破，欲作三聲出樹難。”畫家挖空心思，終畫不出“三聲”連續(xù)的猿啼，因為他“止能畫一聲”。徐凝很可以寫“欲作悲鳴出樹難”，那不過說圖畫只能繪形而不能“繪聲”。他寫“三聲”，寓意精微，就是萊辛所謂繪畫只表達空間里的平列，不表達時間上的后繼，所以畫家畫“一水”加“兩崖”的排列易，畫“一”而“兩”“兩”而“三”的連續(xù)“三聲”難。

（摘編自錢鍾書《讀〈拉奧孔〉》）

3.結(jié)合材料內(nèi)容，下列選項中最能支持萊辛“詩畫異質(zhì)”觀點的一項是（）

A.詩以空靈，才為妙詩，可以入畫之詩尚是眼中金屑也。

B.文者無形之畫，畫者有形之文，二者異跡而同趣。

C.詩和畫的圓滿結(jié)合，就是情和景的圓滿結(jié)合，也就是所謂的“藝術(shù)意境”。

D.圖畫可以畫愛神向一個人張弓瞄準，而詩歌則能寫一個人怎樣被愛神之箭射中。

5.嵇康詩有“目送歸鴻，手揮五弦”一句，顧愷之說畫“手揮五弦易，目送歸鴻難”。請結(jié)合材料，談?wù)勀銓Υ说睦斫?。?分）

這里也選摘了兩則材料。材料一編自朱光潛先生的《詩論》，其核心內(nèi)容，是以羅馬詩人維吉爾的史詩《伊尼特》和雕塑《拉奧孔》的異點比較為例，來介紹、解說十八世紀德國學(xué)者萊辛的“詩畫異質(zhì)說”；材料二摘編自錢鍾書先生的《讀〈拉奧孔〉》，文章也對萊辛的重要著作《拉奧孔》及其“詩畫異質(zhì)說”進行了解釋、評說，并在評價時引入了若干中國古代詩畫作品及藝術(shù)論的例子。第一段中，引用了陸機的文和邵雍的詩；第二段中，引述了唐代關(guān)于《按樂圖》的傳說和徐凝的《觀釣臺畫圖》詩。對于萊辛的“詩畫異質(zhì)說”，朱光潛和錢鍾書二位先生都是贊成的，但解說的角度和側(cè)重點有所不同。朱文側(cè)重對萊辛著作和觀點本身的評說，并結(jié)合日常生活中“桌子”和“打狗”的例子，使其通俗化；錢文則側(cè)重中西方藝術(shù)的相互參看與比較。對于考生來說，只要懂得什么是“詩畫異質(zhì)說”、持其論有何理由依據(jù)，也就夠了?！霸姰嫯愘|(zhì)”，簡單地說，就是詩和畫擁有不同的媒介和符號，也各有其的長處和短處。詩（語言）的長處在時間方面，能表現(xiàn)連續(xù)的“動作”（過程）或“情事”，短處是不善表現(xiàn)訴諸空間的靜物；圖畫則長于表現(xiàn)空間靜物，而很難表現(xiàn)連續(xù)時間上的“動作”（過程）。兩者的長處及短處正好相反，所以說“詩畫異質(zhì)”。有了對原文的基本認知，解題就會容易得多。

第3題要求找出最能支持萊辛“詩畫異質(zhì)”觀點的材料（論據(jù)）。四個選項中，A項只說了“詩”（“入畫之詩”也仍是詩），而未論及詩與畫的區(qū)別高下；B項說文與畫“異跡而同趣”，強調(diào)的是詩（文）畫之同；C項強調(diào)“詩和畫的圓滿結(jié)合”，也是強調(diào)二者的聯(lián)系而非區(qū)別。唯有D項，于比較之中指明了圖畫的長處在畫面（畫“愛神向一個人張弓瞄準”），而詩歌的長處在描繪過程（“寫一個人怎樣被愛神之箭射中”），說的是二者的不同，正好可以拿來做“書畫異質(zhì)”的論據(jù)。

第5題恰是我們所說的“題在文外”的典型題例。和2022年考題中“己所不欲，勿施于人”的例子一樣，嵇康詩中的“目送歸鴻，手揮五弦”，以及顧愷之說的畫“手揮五弦易，目送歸鴻難”，都是兩則材料中沒有說及，更沒有分析討論過的，為什么可以拿來設(shè)題？這是因為，它其實和“材料二”中《按樂圖》的傳說和徐凝的《觀釣臺畫圖》詩一樣，都是可拿來充當“詩畫異質(zhì)說”的論據(jù)的。反過來說，“詩畫異質(zhì)”的觀點，正是答題最根本的理論依據(jù)。此題要求“談?wù)勀銓Υ说睦斫狻?，實際就是要求考生運用文本信息或理論，去闡釋文本之外的材料。畫出“手揮五弦”（手指彈奏五弦琴）的情景容易，而要畫出“目送歸鴻”（注目遠送向遠方飛去的大雁）的情景卻很難。無疑，此處的“理解”并非指理解其表面意思，而是指向事件原因的深層含義。為何“手揮五弦易，目送歸鴻難”？因為“手揮五弦”是“時間上的某一點”，亦即“最小限度上的時間”，可以為一個靜態(tài)的畫面所容納，所以畫起來容易；而“目送歸鴻”是一個過程，“在時間上相承續(xù)”，是一個連續(xù)性的動作，畫家只能畫出詩人遙望高飛的鴻雁的姿態(tài)，卻無法畫出“目送歸鴻”的連續(xù)畫面。適合于詩文用語言表達的內(nèi)容，卻恰是繪畫藝術(shù)的短處，所以要畫出“目送歸鴻難”。

命題人為此題擬制的參考答案為：

①根據(jù)萊辛的觀點，繪畫宜于描寫靜物而詩歌宜于敘述動作，“手揮五弦”和“目送歸鴻”這兩句詩都含有動作；

②作為空間藝術(shù)的繪畫只能表現(xiàn)最小限度的時間；

③與“手揮五弦”相比，“目送歸鴻”包含更長的時間先后承續(xù)的過程，所以更難以被轉(zhuǎn)化為繪畫。

按照時下流行的新理論，以上重點分析解說的幾道“題在文外”的新考題，最大的特點是設(shè)置了“具體情境”；題目要求考生的，也不僅是解答試題，而是要“完成特定情境下的任務(wù)”。在筆者看來，“解答試題”與“完成任務(wù)”之間并無截然的鴻溝；所謂“具體情境”，也仍然是由命題材料（選文）和試題共同構(gòu)建完成的一個考查空間，只不過這個空間的范圍較之以往的確有所擴大，設(shè)問的方式也更加靈活，對考生的思維能力和綜合素養(yǎng)、文化積累都是一種挑戰(zhàn)。增強試題的應(yīng)用性、實踐性和情境的創(chuàng)新性，體現(xiàn)了高考強調(diào)學(xué)科素養(yǎng)考查的發(fā)展趨勢；但“萬變不離其宗”，考題仍是要考查學(xué)生的思維和閱讀表達能力，故而考生也可“以不變應(yīng)萬變”。一是注重素養(yǎng)，豐富學(xué)識積累；二是使自己具備讀懂考題材料、讀懂試題的理解能力；三是于日常學(xué)習(xí)中培養(yǎng)分析思考的習(xí)慣，能準確把握材料與材料之間、材料與考題之間的內(nèi)在聯(lián)系；四是善于提煉概括，能言簡意賅地回答問題：倘能如此，解答“題在文外”的新考題亦可應(yīng)付裕如，大可不必將其視為畏途。