顏梅生

也許你不會(huì)相信，同一時(shí)間因同一輛車遭遇同一件交通事故，有的人構(gòu)成工傷，有的人卻不構(gòu)成工傷。但這的確又是真的。

出行目的不同，是否構(gòu)成工傷有區(qū)別

【案例】 邱先生根據(jù)公司安排送貨到A市前，張女士得知消息立刻請(qǐng)了公休假，搭便車前往游玩。不料，途中不幸發(fā)生交通事故，造成邱先生、張女士受傷。讓張女士無(wú)法接受的是，邱先生獲得了工傷待遇，自己卻沒(méi)有，相關(guān)部門給出的答復(fù)是其不構(gòu)成工傷。

【點(diǎn)評(píng)】 張女士的行為的確不構(gòu)成工傷?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定第（五）項(xiàng)規(guī)定“因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。其要件之一是“因工外出”。邱先生到A市是根據(jù)公司的安排送貨，即屬于“因工外出”，而張女士搭便車前往游玩，既非受公司安排，也與工作無(wú)關(guān)。

履行職責(zé)不同，是否構(gòu)成工傷有區(qū)別

【案例】 郭女士搭乘同事朱先生駕駛的小車出差。途中，朱先生駕車發(fā)生側(cè)翻，朱先生當(dāng)場(chǎng)受傷。沒(méi)有受傷的郭女士爬出車外后，返回車內(nèi)取自己手機(jī)時(shí)，因小車晃動(dòng)而被壓傷。相關(guān)部門認(rèn)定朱先生構(gòu)成工傷，郭女士卻不在其列。

【點(diǎn)評(píng)】 郭女士的行為確實(shí)不構(gòu)成工傷?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十四條第（三）項(xiàng)規(guī)定“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。朱先生在駕駛過(guò)程中因小車側(cè)翻而當(dāng)場(chǎng)受傷，當(dāng)屬履行工作職責(zé)的意外傷害。郭女士在脫離危險(xiǎn)之后，為了取手機(jī)，不計(jì)后果、得失，擅自進(jìn)入車內(nèi)而被壓傷，無(wú)疑不在工傷之列。

事故責(zé)任不同，是否構(gòu)成工傷有區(qū)別

【案例】 胡女士駕駛摩托車搭載張女士上班時(shí)，因交通事故造成兩人受傷。交警部門認(rèn)定，胡女士嚴(yán)重違反交通規(guī)則，負(fù)事故的主要責(zé)任，對(duì)方司機(jī)負(fù)事故的次要責(zé)任，張女士不負(fù)事故責(zé)任。出乎胡女士意料的是，張女士被認(rèn)定為工傷，而自己卻不是。

【點(diǎn)評(píng)】 胡女士的行為的確不構(gòu)成工傷?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。其中的前提之一是“非本人主要責(zé)任”。交警部門認(rèn)定胡女士負(fù)事故的主要責(zé)任，其自然不在工傷之列。張女士則因?yàn)椴回?fù)事故責(zé)任而構(gòu)成工傷。