廉玉蓉,王芳,段續(xù)敏,劉念
心房顫動是臨床常見的心律失常類型,其發(fā)病率約為2%[1],主要并發(fā)癥為心力衰竭和血栓形成導(dǎo)致的栓塞事件,其可降低患者的生存質(zhì)量及增加患者的死亡率[2]。目前,射頻消融術(shù)已成為藥物治療無效的心房顫動患者的一線治療方案,但術(shù)后患者復(fù)發(fā)率較高(約為60%)[3-4],且復(fù)發(fā)的具體機(jī)制尚不明確?;诖耍狙芯恐荚谔接懗掷m(xù)性心房顫動患者首次射頻消融術(shù)后1年復(fù)發(fā)的影響因素,以期能早期發(fā)現(xiàn)并及時干預(yù)復(fù)發(fā)風(fēng)險高的持續(xù)性心房顫動患者。
1.1 研究對象 選取2019—2021年在臨汾市人民醫(yī)院首次行射頻消融術(shù)的持續(xù)性心房顫動患者96例。納入標(biāo)準(zhǔn):(1)心電圖或24 h動態(tài)心電圖記錄到心房顫動持續(xù)時間>1周;(2)符合射頻消融術(shù)相關(guān)指征。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)合并器質(zhì)性心臟病、腎衰竭者;(2)甲狀腺功能亢進(jìn)引起的心房顫動者;(3)既往有心臟外科手術(shù)史者;(4)妊娠期婦女;(5)有抗凝禁忌證或左心房血栓者;(6)預(yù)期壽命<1年者。本研究通過臨汾市人民醫(yī)院倫理委員會審核批準(zhǔn)(T20230112001),所有患者簽署知情同意書。
1.2 射頻消融術(shù)
1.2.1 消融前準(zhǔn)備 經(jīng)右頸內(nèi)靜脈置入冠狀竇電極,經(jīng)右股靜脈置入Swartz長鞘,穿刺房間隔后送Swartz長鞘至肺靜脈,右前斜30°后行左右肺靜脈造影。術(shù)中使用Carto三維電解剖標(biāo)測系統(tǒng)(Biosense Webster,Diamond Bar,CA),將高精密度標(biāo)測電極(Pentaray,Biosense Webster)經(jīng)Swartz長鞘送入左心房后重建左心房三維電解剖標(biāo)測。采用冷鹽水灌注射頻消融導(dǎo)管進(jìn)行消融。術(shù)中采用舒芬太尼進(jìn)行局部鎮(zhèn)痛。
1.2.2 消融術(shù)式 采用“2C3L”術(shù)式。所有患者行大環(huán)肺靜脈前庭隔離,采用肝素鹽水持續(xù)灌注導(dǎo)管(非消融時2 ml/min,消融時17~20 ml/min),功率為35~40 W。若心房顫動不終止則進(jìn)一步進(jìn)行左心房頂線、二尖瓣峽部及三尖瓣峽部線性消融,若術(shù)中出現(xiàn)房性心律失常則進(jìn)一步進(jìn)行激動標(biāo)測和消融。如仍存在心房顫動,則給予200 J雙相同步電復(fù)律。術(shù)中轉(zhuǎn)復(fù)為竇性心律后鞏固消融,以達(dá)到雙肺靜脈完全電隔離,若二尖瓣峽部線性消融未完全阻滯則進(jìn)一步于冠狀竇內(nèi)進(jìn)行消融,術(shù)中未進(jìn)行基質(zhì)消融。
1.2.3 術(shù)后管理 術(shù)后在無禁忌證的情況下,所有患者接受為期3個月的抗凝治療及抗心律失常藥物治療,根據(jù)其血壓和心率情況使用胺碘酮、普羅帕酮或索他洛爾治療,然后常規(guī)應(yīng)用質(zhì)子泵抑制劑治療1個月。
1.3 資料收集 記錄所有患者的臨床資料、術(shù)中消融終止心房顫動情況和冷鹽水灌注射頻消融導(dǎo)管類型。臨床資料包括性別、年齡、心房顫動類型(分為持續(xù)性心房顫動和長程持續(xù)性心房顫動)、既往史〔高血壓、糖尿病、冠心病、卒中及短暫性腦缺血發(fā)作(transient ischemic attack,TIA)史〕、有無卵圓孔未閉、CHA2DS2-VASc評分、實驗室檢查指標(biāo)〔包括白細(xì)胞計數(shù)(white blood cell count,WBC)、血小板計數(shù)(platelet count,PLT)、尿酸、估算腎小球濾過率(estimated glomerular filtration rate,eGRF)〕、經(jīng)胸心臟超聲心動圖檢查結(jié)果〔包括左心房前后徑、左心室舒張末期內(nèi)徑(left ventricular end diastolic dimension,LVEDD)及左心室射血分?jǐn)?shù)(left ventricle ejection fraction,LVEF)〕。
1.4 隨訪 所有患者術(shù)后定期(1、3、6、12個月)進(jìn)行門診隨訪,主要隨訪內(nèi)容為動態(tài)心電圖檢查或12導(dǎo)聯(lián)心電圖檢查,針對未進(jìn)行門診隨訪的患者進(jìn)行電話隨訪,并建議患者在當(dāng)?shù)蒯t(yī)院進(jìn)行12導(dǎo)聯(lián)心電圖或動態(tài)心電圖檢查。記錄患者術(shù)后3個月內(nèi)心房顫動或心房撲動發(fā)生情況及術(shù)后1年復(fù)發(fā)情況。復(fù)發(fā)定義為12導(dǎo)聯(lián)心電圖或動態(tài)心電圖記錄到持續(xù)時間>30 s的房性心律失常,包括心房顫動、心房撲動和房性心動過速。根據(jù)術(shù)后1年復(fù)發(fā)情況將患者分為復(fù)發(fā)組(n=21)和未復(fù)發(fā)組(n=72)。
1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 使用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。符合正態(tài)分布的計量資料以(±s)表示,兩組間比較采用成組t檢驗;不符合正態(tài)分布的計量資料以M(P25,P75)表示,兩組間比較采用秩和檢驗;計數(shù)資料以相對數(shù)表示,組間比較采用χ2檢驗;持續(xù)性心房顫動患者首次射頻消融術(shù)后1年復(fù)發(fā)的影響因素分析采用多因素Logistic回歸分析。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 一般情況 隨訪期間,2例患者失訪、1例患者于術(shù)后3個月猝死,共93例患者完成隨訪,其中復(fù)發(fā)21例,復(fù)發(fā)率為22.6%(21/93)。
2.2 持續(xù)性心房顫動患者首次射頻消融術(shù)后1年復(fù)發(fā)的單因素分析 復(fù)發(fā)組與未復(fù)發(fā)組男性占比、年齡、既往史、卵圓孔未閉者占比、CHA2DS2-VASc評分、WBC、PLT、尿酸、eGFR、左心房前后徑、LVEDD、LVEF及術(shù)中消融終止心房顫動者占比比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);復(fù)發(fā)組與未復(fù)發(fā)組心房顫動類型、冷鹽水灌注射頻消融導(dǎo)管類型及術(shù)后3個月內(nèi)發(fā)生心房顫動或心房撲動者占比比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表1。
表1 持續(xù)性心房顫動患者首次射頻消融術(shù)后1年復(fù)發(fā)的單因素分析Table 1 Univariate analysis of recurrence one-year after first radiofrequency ablation in patients with persistent atrial fibrillation
2.3 持續(xù)性心房顫動患者首次射頻消融術(shù)后1年復(fù)發(fā)的多因素Logistic回歸分析 將單因素分析中差異有統(tǒng)計學(xué)意義的指標(biāo)作為自變量(心房顫動類型賦值:持續(xù)性心房顫動=0,長程持續(xù)性心房顫動=1;冷鹽水灌注射頻消融導(dǎo)管類型賦值:ST冷鹽水導(dǎo)管=0,STSF冷鹽水導(dǎo)管=1;術(shù)后3個月內(nèi)發(fā)生心房顫動或心房撲動情況賦值:未發(fā)生=0,發(fā)生=1),將患者術(shù)后1年復(fù)發(fā)情況作為因變量(賦值:未復(fù)發(fā)=0,復(fù)發(fā)=1),進(jìn)行多因素Logistic回歸分析,結(jié)果顯示,術(shù)后3個月內(nèi)發(fā)生心房顫動或心房撲動是持續(xù)性心房顫動患者首次射頻消融術(shù)后1年復(fù)發(fā)的危險因素(P<0.05),見表2。
表2 持續(xù)性心房顫動患者首次射頻消融術(shù)后1年復(fù)發(fā)的多因素Logistic回歸分析Table 2 Multivariate Logistic regression analysis of recurrence one-year after first radiofrequency ablation in patients with persistent atrial fibrillation
心房顫動是臨床常見的心律失常類型,其會增加患者腦卒中、心肌梗死及心力衰竭發(fā)生風(fēng)險,從而增加患者的病死率[5-6]。目前,心房顫動的治療方法主要包括藥物、射頻消融術(shù)、心臟起搏治療及外科手術(shù),其中藥物是最主要的治療方法,其目的是治療心房顫動的病因及誘因、控制節(jié)律、控制室率及預(yù)防并發(fā)癥等?!?020歐洲心臟病學(xué)會心房顫動診斷和管理指南》[7]指出,針對藥物治療無效且有癥狀的持續(xù)性心房顫動患者,導(dǎo)管消融術(shù)治療證據(jù)等級應(yīng)從Ⅱa類升高至Ⅰ類。觸發(fā)機(jī)制和維持機(jī)制被認(rèn)為是心房顫動的主要發(fā)病機(jī)制,而根據(jù)該機(jī)制制定的射頻消融方案是目前治療心房顫動的主要手段[8]。肺靜脈區(qū)域是心房顫動的常見起源部位,故臨床上主要采用左右肺靜脈雙環(huán)隔離治療心房顫動[9]。據(jù)報道,肺靜脈電隔離治療陣發(fā)性心房顫動的成功率為50%~70%,但其對持續(xù)性心房顫動的治療效果有限,在臨床實踐中常需要結(jié)合線性消融和基質(zhì)改良策略[10]。雖然目前射頻消融術(shù)已成為藥物治療無效的心房顫動患者的一線治療方案,但患者術(shù)后仍存在較高的復(fù)發(fā)率,進(jìn)而嚴(yán)重影響患者的病情恢復(fù)及日常生活[11]。因此,探討持續(xù)性心房顫動患者首次射頻消融術(shù)后1年復(fù)發(fā)的影響因素具有重要的臨床意義。
理論上,心房顫動可以導(dǎo)致心房顫動,心房顫動持續(xù)時間越長,心房電重構(gòu)及結(jié)構(gòu)重構(gòu)越明顯,復(fù)發(fā)風(fēng)險越高[12]。但本研究結(jié)果顯示,長程持續(xù)性心房顫動不是持續(xù)性心房顫動患者首次射頻消融術(shù)后1年復(fù)發(fā)的獨(dú)立影響因素,分析其原因可能與本研究樣本量較小有關(guān)。既往研究表明,PLT異常[13]、尿酸增高[14-15]、LVEDD增大及LVEF降低[16]會導(dǎo)致心房顫動患者射頻消融術(shù)后復(fù)發(fā)率增高,但本研究未得到類似結(jié)果,分析原因可能與本研究樣本量較小有關(guān)。左心房擴(kuò)大可導(dǎo)致心房內(nèi)不同部位出現(xiàn)非均質(zhì)性電活動,從而誘發(fā)或加重心房顫動[17];而一旦發(fā)生心房顫動,左心房收縮功能也會出現(xiàn)異常,進(jìn)而導(dǎo)致電重構(gòu)和結(jié)構(gòu)重構(gòu),促使左心房進(jìn)一步擴(kuò)大,從而形成惡性循環(huán),這也會導(dǎo)致射頻消融術(shù)后復(fù)發(fā)率升高[18]。一項包括3 750例患者的Meta分析結(jié)果顯示,復(fù)發(fā)組較未復(fù)發(fā)組患者左心房內(nèi)徑平均增加1.87 mm(P<0.001)[18]。但MCCREADY等[19]認(rèn)為,心房顫動患者射頻消融術(shù)后復(fù)發(fā)并非僅由左心房內(nèi)徑增大所致。本研究結(jié)果也顯示,復(fù)發(fā)組與未復(fù)發(fā)組左心房前后徑比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。目前,對于持續(xù)性心房顫動患者術(shù)中是否消融終止心房顫動尚無統(tǒng)一結(jié)論。劉俊等[20]研究結(jié)果顯示,采用消融恢復(fù)竇性心律者和采用藥物/電復(fù)律恢復(fù)竇性心律者遠(yuǎn)期療效比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。本研究結(jié)果顯示,復(fù)發(fā)組和未復(fù)發(fā)組術(shù)中采用消融終止心房顫動者占比比較無統(tǒng)計學(xué)差異。因此,臨床上可以不將消融作為恢復(fù)心律的主要方式,以免引起消融不足或消融過度。近年來隨著導(dǎo)管器械的不斷改進(jìn),心房顫動射頻消融術(shù)取得了重大進(jìn)展。國外研究表明,STSF冷鹽水導(dǎo)管的56孔灌注設(shè)計可以使冷卻效果更佳,能進(jìn)一步提高手術(shù)效率、縮短手術(shù)時間、減少術(shù)中灌注[21]。目前,STSF冷鹽水導(dǎo)管結(jié)合消融指數(shù)是保證射頻消融透壁性和連續(xù)性損傷的較好選擇[22]。本研究結(jié)果顯示,復(fù)發(fā)組使用STSF冷鹽水導(dǎo)管者占比低于未復(fù)發(fā)組,但多因素Logistic回歸分析結(jié)果顯示,STSF冷鹽水導(dǎo)管不是持續(xù)性心房顫動患者首次射頻消融術(shù)后1年復(fù)發(fā)的影響因素。分析原因可能與本研究使用STSF冷鹽水導(dǎo)管的患者例數(shù)較少有關(guān),真實結(jié)果有待進(jìn)一步驗證。
研究表明,射頻消融術(shù)后3個月為空白期,該時間段內(nèi)發(fā)生心房顫動或心房撲動的可能機(jī)制包括消融后炎癥反應(yīng)及組織水腫、自主神經(jīng)系統(tǒng)不平衡、消融不連續(xù)透壁引起肺靜脈傳導(dǎo)恢復(fù)及靶消融區(qū)域未形成持久的消融損傷或傳導(dǎo)阻滯[23-26],其發(fā)生率為15.9%~65.0%[27]。心房顫動患者射頻消融術(shù)后空白期復(fù)發(fā)是一過性現(xiàn)象,并非代表手術(shù)失敗。本研究結(jié)果顯示,術(shù)后3個月內(nèi)發(fā)生心房顫動或心房撲動是持續(xù)性心房顫動患者首次射頻導(dǎo)管消融術(shù)后1年復(fù)發(fā)的危險因素,與薛利等[28]研究結(jié)果相似。筆者結(jié)合臨床實踐認(rèn)為,心房顫動射頻消融術(shù)中做到連續(xù)透壁且持久的消融損傷是減少術(shù)后空白期心房顫動復(fù)發(fā)的重要因素,而要做到連續(xù)透壁且持久的消融損傷,除了需要消融指數(shù)指導(dǎo)外,還需要術(shù)者有豐富的手術(shù)經(jīng)驗。
綜上所述,術(shù)后3個月內(nèi)發(fā)生心房顫動或心房撲動是持續(xù)性心房顫動患者首次射頻消融術(shù)后1年復(fù)發(fā)的危險因素。但本研究為單中心研究,樣本量較小,隨訪時間較短,可能對結(jié)果產(chǎn)生影響;同時,本研究主要通過心電圖、動態(tài)心電圖檢查等評估房性心律失常復(fù)發(fā)情況,不排除無癥狀房性心律失常復(fù)發(fā)的可能,故本研究統(tǒng)計的心房顫動復(fù)發(fā)率可能偏低。
作者貢獻(xiàn):廉玉蓉進(jìn)行文章的構(gòu)思與設(shè)計,研究的實施與可行性分析,負(fù)責(zé)撰寫、修訂論文;王芳、段續(xù)敏進(jìn)行數(shù)據(jù)收集、整理、分析,結(jié)果分析與解釋;劉念負(fù)責(zé)文章的質(zhì)量控制及審校,對文章整體負(fù)責(zé)、監(jiān)督管理。
本文無利益沖突。