[摘要]黨的五大創(chuàng)設(shè)監(jiān)察委員會(huì)，是革命時(shí)期黨的自身建設(shè)的偉大壯舉。五大創(chuàng)設(shè)的監(jiān)察委員會(huì)，在設(shè)立目標(biāo)上凸顯了黨中央權(quán)威的重要性，在職權(quán)設(shè)置上體現(xiàn)了分權(quán)制衡的特點(diǎn)，其整體方案是移植蘇共黨章的產(chǎn)物。監(jiān)察委員會(huì)的創(chuàng)設(shè)，初步確立了黨內(nèi)監(jiān)督的基本模式，在一定意義上加強(qiáng)了黨內(nèi)民主程度，是大革命時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨自我革命的重要成果之一。重溫黨的五大創(chuàng)設(shè)監(jiān)察委員會(huì)的歷史，要求黨的建設(shè)必須以政治建設(shè)為統(tǒng)領(lǐng)、必須對(duì)外部經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行審視和改造、必須堅(jiān)持獨(dú)立自主的重要原則。

[關(guān)鍵詞]黨的五大；監(jiān)察委員會(huì)；黨的建設(shè)

[作者簡(jiǎn)介]熊鑫鵬，河南科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生，河南洛陽(yáng) 471023。

[基金項(xiàng)目]國(guó)家社科基金后期資助項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)19FKSB018）。

[中圖分類號(hào)] D231[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)] 1006-8031（2023）03-0027-07

黨的五大是在1927年四一二反革命政變后不久召開(kāi)的一次全國(guó)代表大會(huì)，大會(huì)結(jié)合黨的建設(shè)實(shí)際，創(chuàng)設(shè)了監(jiān)察委員會(huì)，成為黨的建設(shè)史上一座光輝的里程碑。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)五大創(chuàng)設(shè)的監(jiān)察委員會(huì)關(guān)注不多，研究成果也較少。通過(guò)闡明黨的五大創(chuàng)設(shè)監(jiān)察委員會(huì)的鮮明特點(diǎn)和歷史意義，有助于豐富學(xué)界對(duì)于黨的五大創(chuàng)設(shè)監(jiān)察委員會(huì)這一“歷史主動(dòng)”的研究成果，并發(fā)掘其對(duì)于新時(shí)代黨的建設(shè)新的偉大工程的獨(dú)特價(jià)值。

一、五大創(chuàng)設(shè)監(jiān)察委員會(huì)的鮮明特點(diǎn)

五大召開(kāi)于四一二反革命政變后不久，當(dāng)時(shí)的中國(guó)共產(chǎn)黨成立僅短短六年，剛剛成為“群眾的黨”“半政府黨”，正處于國(guó)共合作破裂后“革命向何處去”的十字路口，又是共產(chǎn)國(guó)際的中國(guó)支部，在這樣的情形下，其創(chuàng)設(shè)監(jiān)察委員會(huì)的舉動(dòng)有著多方面的原因，因此也帶有鮮明的特點(diǎn)。監(jiān)察委員會(huì)的設(shè)立目標(biāo)凸顯了黨中央權(quán)威的重要性，五大黨章中對(duì)其與黨委會(huì)的關(guān)系安排體現(xiàn)了分權(quán)制衡的特點(diǎn)，其整體設(shè)置方案又是移植蘇共黨章的結(jié)果。

（一）其設(shè)立目標(biāo)凸顯了黨中央權(quán)威的重要性

黨的五大授權(quán)中央政治局會(huì)議通過(guò)的《中國(guó)共產(chǎn)黨第三次修正章程決案》第六十一條明確規(guī)定：“為鞏固黨的一致及權(quán)威起見(jiàn)，在全國(guó)代表大會(huì)選舉中央及省監(jiān)察委員會(huì)?！雹龠@一條例指明了五大設(shè)立監(jiān)察委員會(huì)的目的——加強(qiáng)黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一和黨中央權(quán)威。由于中國(guó)共產(chǎn)黨早期活動(dòng)的地域性特點(diǎn)，黨中央的決議時(shí)常得不到地方委員會(huì)的積極執(zhí)行。陳獨(dú)秀在五大的發(fā)言中就曾抱怨過(guò)郭松齡倒戈、帝國(guó)主義開(kāi)始干涉中國(guó)革命后，北京的同志想組織“首都革命”的問(wèn)題，他指出“這個(gè)危險(xiǎn)的政策，是北方同志沒(méi)有經(jīng)過(guò)黨中央的同意而擅自決定的”。②盡管相關(guān)黨史資料已經(jīng)證明陳獨(dú)秀的這句話和實(shí)際狀況有一定出入，但是這也從側(cè)面反映了黨中央和地方委員會(huì)的關(guān)系不緊密甚至松散的狀況。如果說(shuō)僅根據(jù)陳獨(dú)秀在五大上的發(fā)言就判斷當(dāng)時(shí)中央不能很好地領(lǐng)導(dǎo)地方是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模敲赐跞麸w在1943年向黨的高級(jí)干部做《關(guān)于大革命時(shí)期的中國(guó)共產(chǎn)黨》的報(bào)告時(shí)的回憶也可以作為佐證。王若飛在回憶自國(guó)民黨改組到大革命時(shí)期黨的狀況時(shí)提到：“此時(shí)中國(guó)黨的領(lǐng)導(dǎo)有三個(gè)中心：上海、北京、廣東……形式上各地都受中央領(lǐng)導(dǎo)，中央當(dāng)時(shí)還做了些工作，但許多問(wèn)題各地是獨(dú)立作主的。許多意見(jiàn)中央主張是不能到各地的?！雹蹖?duì)于在五大召開(kāi)之際已經(jīng)成為“群眾的黨”“半政府黨”甚至“全國(guó)工農(nóng)唯一的領(lǐng)袖”來(lái)說(shuō)，不處理好黨中央和地方委員會(huì)的關(guān)系，保持黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，樹(shù)立中央在全黨的權(quán)威，對(duì)外形成一致的意見(jiàn)，很容易使團(tuán)結(jié)在黨周圍的群眾組織（工會(huì)、農(nóng)會(huì)、青年團(tuán)等）失去方向、無(wú)所適從，最終給革命事業(yè)帶來(lái)?yè)p失。

特別是1926年3月的中山艦事件發(fā)生后，黨內(nèi)在關(guān)于“應(yīng)對(duì)國(guó)民黨右派采取什么樣的策略？”等問(wèn)題上發(fā)生了爭(zhēng)議，根據(jù)陳獨(dú)秀的回憶，中山艦事件發(fā)生時(shí)，黨的策略并不是一致的。廣東區(qū)委和鮑羅廷認(rèn)為當(dāng)時(shí)應(yīng)采取進(jìn)攻的策略，“不僅不應(yīng)當(dāng)容忍三月二十日事變，而且應(yīng)當(dāng)進(jìn)行一個(gè)自己的三月二十日事變”。而當(dāng)時(shí)黨中央和陳獨(dú)秀認(rèn)為應(yīng)該采取退讓的策略，避免沖突愈演愈烈。對(duì)黨中央和陳獨(dú)秀的這種擔(dān)憂，廣東區(qū)委和鮑羅廷認(rèn)為不鎮(zhèn)壓國(guó)民黨右派就不能鞏固同國(guó)民黨左派的聯(lián)盟。但鮑羅廷和廣東區(qū)委又沒(méi)有向中央提出這個(gè)意見(jiàn)。④由于對(duì)中山艦事件處理不當(dāng)，使當(dāng)時(shí)本就缺乏權(quán)威的黨中央雪上加霜，對(duì)黨中央的決議，公然拒絕的有之、消極執(zhí)行的有之、妄然議論的有之，面臨四一二反革命政變后的緊張局勢(shì)，不加強(qiáng)黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一和黨中央權(quán)威以使全黨“聯(lián)合一致行動(dòng)”，無(wú)疑會(huì)將黨置于危險(xiǎn)的境地。⑤就監(jiān)察委員會(huì)的設(shè)立目標(biāo)而言，是非常符合當(dāng)時(shí)黨的建設(shè)自身狀況和所處環(huán)境的。

（二）其職權(quán)設(shè)置體現(xiàn)了分權(quán)制衡的特點(diǎn)

早在1920年，列寧在領(lǐng)導(dǎo)俄共（布）開(kāi)始組建監(jiān)察委員會(huì)時(shí)，就面臨著這樣一個(gè)問(wèn)題：“監(jiān)察委員會(huì)可以監(jiān)督全黨，那么誰(shuí)來(lái)監(jiān)督監(jiān)察委員會(huì)？”雖然列寧在闡述其關(guān)于監(jiān)察委員會(huì)的主張時(shí)一再?gòu)?qiáng)調(diào)監(jiān)察委員會(huì)的人選必須是“非常熟練、經(jīng)過(guò)特別審查、非?？煽俊钡牟紶柺簿S克，但是“人并不是抽象的棲息在世界以外的東西”，即便是“非常熟練、經(jīng)過(guò)特別審查、非常可靠”的好黨員，在面臨落后思想侵蝕和制度不完善的雙重考驗(yàn)時(shí)，也有腐敗變質(zhì)的可能。在面臨監(jiān)察委員會(huì)自身不受監(jiān)督而變質(zhì)的考驗(yàn)時(shí)，列寧逐步推進(jìn)了相關(guān)制度建設(shè)與黨和國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)的改革，這些努力集中地體現(xiàn)在蘇共決議中關(guān)于監(jiān)察委員會(huì)設(shè)置的變化中。共產(chǎn)國(guó)際第三次代表大會(huì)召開(kāi)后，俄共（布）關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)革命和黨自身建設(shè)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)逐漸被推廣到其他國(guó)家，而中國(guó)共產(chǎn)黨作為共產(chǎn)國(guó)際的一個(gè)支部，又是在共產(chǎn)國(guó)際的直接指導(dǎo)下設(shè)立的監(jiān)察委員會(huì)，自然也繼承了俄共（布）中央委員會(huì)與監(jiān)察委員會(huì)分權(quán)制衡的特點(diǎn)。

《中國(guó)共產(chǎn)黨第三次修正章程決案》不僅規(guī)定了設(shè)立監(jiān)察委員會(huì)的目標(biāo)和職責(zé)，還明確了監(jiān)察委員會(huì)的職責(zé)如何行使的問(wèn)題：“中央及省委員會(huì)，不得取消中央及省監(jiān)察委員會(huì)之決議；但中央及省監(jiān)察委員會(huì)之決議，必須得中央及省委員會(huì)之同意，方能生效與執(zhí)行?！雹抟簿褪钦f(shuō)，中央和省級(jí)的監(jiān)察委員會(huì)并不直接行使自身的監(jiān)督權(quán)力，而是要將自己的決議交給黨的中央委員會(huì)或省級(jí)委員會(huì)討論，表決通過(guò)后再由黨的中央委員會(huì)或省級(jí)委員會(huì)交給相應(yīng)的下屬部門（如組織部、宣傳部、工人部等）來(lái)執(zhí)行。這一設(shè)置既確保了監(jiān)察委員會(huì)就相關(guān)事宜進(jìn)行議決時(shí)不致完全依附于同級(jí)黨委會(huì)，又避免了監(jiān)察委員會(huì)獨(dú)立性過(guò)強(qiáng)而脫離中央委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，充分體現(xiàn)了黨內(nèi)分權(quán)制衡的特點(diǎn)。

既然黨章中就黨內(nèi)監(jiān)察工作進(jìn)行了政策制定和執(zhí)行的分權(quán)，就自然有著中央或省的監(jiān)察委員會(huì)與中央委員會(huì)或省級(jí)委員會(huì)發(fā)生沖突的可能，《中國(guó)共產(chǎn)黨第三次修正章程決案》同樣明確了“兩個(gè)委員會(huì)”發(fā)生沖突時(shí)如何解決的問(wèn)題：“遇中央或省監(jiān)察委員會(huì)與中央或省委員會(huì)意見(jiàn)不一致時(shí)，則移交至中央或省監(jiān)察委員會(huì)與中央或省委員會(huì)聯(lián)席會(huì)議，如聯(lián)席會(huì)議再不能解決時(shí)，則移交省及全國(guó)代表大會(huì)或移交于高級(jí)監(jiān)察委員會(huì)解決之?！雹吒鶕?jù)五大黨章的規(guī)定，中央委員會(huì)和中央監(jiān)察委員會(huì)都由全國(guó)代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，屬于平級(jí)機(jī)構(gòu)，通過(guò)聯(lián)席會(huì)議來(lái)處理爭(zhēng)端，這樣的安排既能避免在處理問(wèn)題時(shí)“議而不決”，又不會(huì)導(dǎo)致黨的委員會(huì)和監(jiān)察委員會(huì)之間矛盾的升級(jí)，在保證原則性的基礎(chǔ)上充分發(fā)揮了策略的靈活性。

（三）其整體方案與蘇共黨章相一致

在《中國(guó)共產(chǎn)黨第三次修正章程決案》中，關(guān)于監(jiān)察委員會(huì)的主要條例有4條，其中：在設(shè)立目標(biāo)上，第61條“為鞏固黨的一致及權(quán)威”與蘇共十四大黨章第61條“為了協(xié)助黨增強(qiáng)聯(lián)共（布）的團(tuán)結(jié)和威信”⑧一致。在監(jiān)察委員身份上，第62條“中央及省監(jiān)察委員，不得以中央委員及省委員兼任”與蘇共十四大黨章第64條“中央監(jiān)察委員會(huì)委員不得兼任中央委員會(huì)委員”⑨一致。在監(jiān)察委員權(quán)利上，第63條“中央監(jiān)察委員，得參加中央委員會(huì)議，但只有發(fā)言權(quán)無(wú)表決權(quán)。遇必要時(shí)，得參加黨部之各種會(huì)議”⑩與蘇共十四大黨章第66條“中央監(jiān)察委員會(huì)委員出席黨的各級(jí)代表大會(huì)和代表會(huì)議，以及全體會(huì)議和各種會(huì)議，并有發(fā)言權(quán)。只有中央監(jiān)察委員會(huì)主席團(tuán)委員和候補(bǔ)委員才可以出席聯(lián)共（布）中央委員會(huì)全體會(huì)議。在中央委員會(huì)和中央監(jiān)察委員會(huì)舉行聯(lián)席全會(huì)時(shí)，中央監(jiān)察委員會(huì)委員有表決權(quán)”?一致。在職權(quán)設(shè)置上，第64條“中央委員會(huì)不得取消中央監(jiān)察委員會(huì)之決議；但中央監(jiān)察委員會(huì)之決議，必須得中央委員會(huì)之同意，方能生效與執(zhí)行。遇中央或省監(jiān)察委員會(huì)與中央或省委員會(huì)意見(jiàn)不同時(shí)，則移交至中央或省監(jiān)察委員會(huì)與中央或省委員會(huì)聯(lián)席會(huì)議，如聯(lián)席會(huì)議再不能解決時(shí)，則移交省及全國(guó)代表大會(huì)或移交于高級(jí)監(jiān)察委員會(huì)解決之”?與蘇共十四大黨章第62條第1款“各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)的決議，本級(jí)黨委員會(huì)不得加以撤銷，但須經(jīng)黨委員會(huì)同意后才能發(fā)生效力，并由后者付諸實(shí)施”?和第62條第2款“遇有不同意見(jiàn)時(shí)，將問(wèn)題提交聯(lián)席會(huì)議。同本級(jí)黨委員會(huì)不能取得協(xié)議時(shí)，將問(wèn)題提交本級(jí)黨的代表會(huì)議或上級(jí)監(jiān)察委員會(huì)或黨的代表大會(huì)解決”?一致。蘇共十四大修改黨章的時(shí)間早于中共五大委托中央委員會(huì)修改黨章的時(shí)間，并且蘇共歷次代表大會(huì)通過(guò)的決議、黨章都全文刊登在《國(guó)際工人通訊》上，因此可以斷定黨的五大委托中央政治局會(huì)議通過(guò)的《中國(guó)共產(chǎn)黨第三次修正章程決案》中關(guān)于監(jiān)察委員會(huì)的部分基本與蘇共十四大黨章一致。

但是，這種一致并不是中國(guó)共產(chǎn)黨的“主觀任性”或盲目照抄，而是有著一定的歷史緣由。共產(chǎn)國(guó)際成立時(shí)，為有別于第二國(guó)際和伯爾尼國(guó)際，避免加入第三國(guó)際的黨再一次陷入修正主義的泥沼，列寧根據(jù)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)特別是俄國(guó)革命的歷史經(jīng)驗(yàn)先后起草了《加入共產(chǎn)國(guó)際的條件》《民族和殖民地問(wèn)題委員會(huì)的報(bào)告》等文件，基本確立了共產(chǎn)國(guó)際對(duì)各國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系、共產(chǎn)國(guó)際內(nèi)部統(tǒng)一集中的組織和紀(jì)律等內(nèi)容。特別是共產(chǎn)國(guó)際第三次代表大會(huì)召開(kāi)后，“建立統(tǒng)一的國(guó)際革命黨”被確立為共產(chǎn)國(guó)際自身建設(shè)的目標(biāo)，以季諾維也夫、格律恩等人為代表的共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)雖然在共產(chǎn)國(guó)際的各項(xiàng)決議中承認(rèn)各國(guó)有不同的情況，但仍把各國(guó)共產(chǎn)黨的組織架構(gòu)是否與蘇共相同作為檢驗(yàn)各國(guó)共產(chǎn)黨自身建設(shè)情況的標(biāo)準(zhǔn)。為了快速達(dá)到“建立統(tǒng)一的國(guó)際革命黨”的目標(biāo)，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)委派組織局以蘇共黨章為藍(lán)本起草了《共產(chǎn)黨模范章程》，作為指導(dǎo)各國(guó)共產(chǎn)黨修改黨章的“標(biāo)尺”。此外，由于俄共（布）既是世界上首先取得執(zhí)政地位的共產(chǎn)黨，又是第三國(guó)際創(chuàng)立的主要推動(dòng)者，還是國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的最大支持者，其領(lǐng)導(dǎo)革命、進(jìn)行黨的自身建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)也成為各國(guó)共產(chǎn)黨爭(zhēng)相學(xué)習(xí)的范本。在蘇聯(lián)革命和建設(shè)事業(yè)中，列寧的黨內(nèi)監(jiān)督理論均發(fā)揮了重要作用。這種效用讓中國(guó)人民對(duì)列寧的監(jiān)督理論極為信賴，并將其引進(jìn)國(guó)內(nèi)予以適用，同時(shí)效仿其相關(guān)制度。?最后，在國(guó)內(nèi)適用列寧的監(jiān)督理論依據(jù)蘇共黨章也是有先例可循的。1924年，國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)召開(kāi)時(shí)，為國(guó)民黨起草黨章的中國(guó)共產(chǎn)黨人就依照蘇共的架構(gòu)為其設(shè)立了監(jiān)察委員會(huì)。根據(jù)國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)檔案的記載，1926年2月1日—10月30日期間，國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)共召開(kāi)常務(wù)委員會(huì)會(huì)議66次，常務(wù)委員會(huì)的決議中“照中央監(jiān)察委員會(huì)辦法執(zhí)行”、“交中央監(jiān)察委員會(huì)審查”、“交中央監(jiān)察委員會(huì)辦理”等字樣達(dá)24次，中央監(jiān)察委員會(huì)處理的事項(xiàng)涉及到擬定監(jiān)察委員會(huì)章程、處理黨務(wù)糾紛、處分黨員冒領(lǐng)款項(xiàng)、打擊黨內(nèi)派別活動(dòng)、處分黨員公開(kāi)發(fā)表不當(dāng)言論等多個(gè)方面，處理黨員時(shí)給予的結(jié)論有“警告”“嚴(yán)重警告”“開(kāi)除黨籍”“恢復(fù)黨籍”等，處理組織時(shí)給予的結(jié)論有“責(zé)令整改”“解散”等。?國(guó)民黨監(jiān)察委員會(huì)工作開(kāi)展得熱火朝天，說(shuō)明效仿蘇共制度設(shè)立監(jiān)察委員會(huì)確實(shí)可以起到一定的成效。因此，在三方面因素的共同作用下，當(dāng)時(shí)的中國(guó)共產(chǎn)黨仿照蘇共黨章中關(guān)于監(jiān)察委員會(huì)的設(shè)置也就不足為奇了。

二、五大創(chuàng)設(shè)監(jiān)察委員會(huì)的歷史意義

縱覽從第五次全國(guó)代表大會(huì)閉幕后一段時(shí)期黨的重要文獻(xiàn)，除“王荷波與楊匏安以中央監(jiān)察委員的身份參與八七會(huì)議”之外，再?zèng)]有看到關(guān)于中央監(jiān)察委員會(huì)相關(guān)工作和公告的情況。五大召開(kāi)半年后，中共中央在《中央通告第二十六號(hào)——關(guān)于監(jiān)察委員會(huì)的問(wèn)題》中即說(shuō)：“監(jiān)察委員會(huì)似已成為不必要的組織。”到了1928年召開(kāi)的中共六大上，監(jiān)察委員會(huì)被檢查委員會(huì)取代。而在五大上當(dāng)選的中央監(jiān)察委員們也命運(yùn)多舛，根據(jù)相關(guān)資料的記載，五大選舉出的中央監(jiān)察委員和候補(bǔ)監(jiān)察委員們，大多不到一個(gè)月即被安排至其他機(jī)關(guān)開(kāi)展工作，如王荷波、許白昊被調(diào)至工人委員會(huì)，阮嘯仙、蔡以枕被調(diào)至農(nóng)民委員會(huì)，10人中有7人在半年內(nèi)相繼犧牲。那么，創(chuàng)設(shè)監(jiān)察委員會(huì)的舉措是否因“慘淡的現(xiàn)實(shí)”就黯淡無(wú)光呢？答案當(dāng)然是否定的。

（一）創(chuàng)設(shè)監(jiān)察委員會(huì)初步確立了黨內(nèi)監(jiān)督的基本模式

不受監(jiān)督的權(quán)力，必然容易導(dǎo)致腐敗的發(fā)生。對(duì)于一個(gè)馬克思主義政黨來(lái)說(shuō)同樣如此，政黨作為階級(jí)和群眾的先鋒隊(duì)，不僅不可避免地受到各種落后思想的侵蝕，甚至可能成為各種利益集團(tuán)的代言人，反映在黨員身上，就是失去先進(jìn)性和純潔性、蛻變成腐敗分子。列寧在十月革命后逐步認(rèn)識(shí)到曾經(jīng)先進(jìn)的布爾什維克黨員是如何墮落成“我們內(nèi)部最可惡的敵人”的根源所在，探索出了拒腐防變的成功經(jīng)驗(yàn)——建立監(jiān)察委員會(huì)來(lái)進(jìn)行有效的黨內(nèi)監(jiān)督。在黨的五大之前，由于黨員人數(shù)較少、組織規(guī)模不大，黨內(nèi)監(jiān)督多由各級(jí)執(zhí)行委員會(huì)直接負(fù)責(zé)，但這樣的監(jiān)督模式高度依靠執(zhí)委會(huì)成員自身的思想政治覺(jué)悟，倘若地方執(zhí)行委員會(huì)沒(méi)有充分發(fā)揚(yáng)民主、開(kāi)展批評(píng)與自我批評(píng)的作風(fēng)，很多問(wèn)題自然而然地就被掩蓋了，黨內(nèi)監(jiān)督也就無(wú)從談起。這一監(jiān)督模式的不足在黨員和黨組織數(shù)量上快速擴(kuò)張、質(zhì)量上相對(duì)下降的過(guò)程中逐漸凸顯。黨的五大通過(guò)借鑒蘇共十四大黨章關(guān)于監(jiān)察委員會(huì)的規(guī)定，創(chuàng)設(shè)了中央一級(jí)和省一級(jí)的監(jiān)察委員會(huì)，其目的之一就在于加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督，防范黨員變質(zhì)、變色、變味。

黨的五大授權(quán)中央政治局會(huì)議通過(guò)的《中國(guó)共產(chǎn)黨第三次修正章程決案》不僅規(guī)定了監(jiān)察委員會(huì)的職責(zé)——“鞏固黨的一致及權(quán)威”，賦予監(jiān)察委員會(huì)以獨(dú)立性——“中央及省監(jiān)察委員，不得以中央委員及省委員兼任”、“中央及省委員會(huì)，不得取消中央及省監(jiān)察委員會(huì)之決議”，還規(guī)定了監(jiān)察工作的從屬地位——“中央及省監(jiān)察委員會(huì)之決議，必須得中央及省委員會(huì)之同意，方能生效與執(zhí)行”。?從黨的五大設(shè)立中央監(jiān)察委員會(huì)、六大后審查委員會(huì)與特別委員會(huì)并行、新中國(guó)成立后設(shè)立紀(jì)律檢查委員會(huì)、高饒事件發(fā)生后重設(shè)監(jiān)察委員會(huì)，到十一屆三中全會(huì)恢復(fù)紀(jì)律檢查委員會(huì)，再到十八大以來(lái)深化推進(jìn)的國(guó)家監(jiān)察體制改革，無(wú)論黨的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)名稱如何改變、領(lǐng)導(dǎo)體制如何調(diào)整，其黨內(nèi)監(jiān)督的核心職責(zé)始終沒(méi)有變、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性始終沒(méi)有變、紀(jì)檢監(jiān)察工作的服從性始終沒(méi)有變?？梢哉f(shuō)，“兩委基本平行、互相制約，黨內(nèi)專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)比較獨(dú)立完整地行使監(jiān)督權(quán)”?的黨內(nèi)監(jiān)督基本模式正是以五大創(chuàng)設(shè)監(jiān)察委員會(huì)為標(biāo)志開(kāi)始確立的。

（二）創(chuàng)設(shè)監(jiān)察委員會(huì)一定意義上加強(qiáng)了黨內(nèi)民主

黨內(nèi)民主是共產(chǎn)黨自身建設(shè)的重要方面，早在黨的二大通過(guò)的第一個(gè)黨章中，就有“少數(shù)服從多數(shù)”的規(guī)定。但由于早期中國(guó)共產(chǎn)黨面臨的復(fù)雜形勢(shì)，黨內(nèi)民主制度、民主作風(fēng)都沒(méi)能很好地發(fā)揚(yáng)，甚至有黨員因陳獨(dú)秀的“家長(zhǎng)制”作風(fēng)憤而退黨。中共五大的重大意義之一就在于把“民主集中制”寫入黨章，加強(qiáng)了黨內(nèi)民主。同樣，監(jiān)察委員會(huì)的創(chuàng)設(shè)，也為加強(qiáng)黨內(nèi)民主作出了一定的貢獻(xiàn)。民主和集中是一對(duì)不可分割的范疇。毛澤東在論述人民內(nèi)部民主和集中的辯證關(guān)系時(shí)曾指出：“民主是對(duì)集中而言，自由是對(duì)紀(jì)律而言。這些都是一個(gè)統(tǒng)一體的兩個(gè)矛盾著的側(cè)面……這種民主和集中的統(tǒng)一，自由和紀(jì)律的統(tǒng)一，就是我們的民主集中制?！?二者的辯證關(guān)系同樣適用于政黨內(nèi)部，黨內(nèi)民主和黨的紀(jì)律也是不可分割的，馬克思主義政黨的自身建設(shè)不是“目的本身”，而是實(shí)現(xiàn)社會(huì)革命的手段。為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)革命這一目標(biāo)，黨必須使自身團(tuán)結(jié)一致，朝著正確方向前進(jìn)，這就需要通過(guò)加強(qiáng)民主整合不同意見(jiàn)、避免內(nèi)訌，通過(guò)嚴(yán)明紀(jì)律保持黨不變色、不變質(zhì)、不變味。黨內(nèi)缺乏民主，往往導(dǎo)致思想僵化、積極性創(chuàng)造性不足；黨內(nèi)紀(jì)律渙散，往往導(dǎo)致不正之風(fēng)興起、腐敗現(xiàn)象叢生。高度的民主往往需要完備的監(jiān)督作保證。因此，黨的五大創(chuàng)設(shè)的監(jiān)察委員會(huì)作為嚴(yán)明政治紀(jì)律的專門組織，間接為加強(qiáng)黨內(nèi)民主作出了貢獻(xiàn)。

另外，黨的五大創(chuàng)設(shè)監(jiān)察委員會(huì)增加了在中央工作的人數(shù)、賦予監(jiān)察委員會(huì)一定的獨(dú)立性，同樣加強(qiáng)了黨內(nèi)民主。列寧在晚年預(yù)感到斯大林與托洛茨基之間在性格特點(diǎn)、策略主張上的分歧可能會(huì)給蘇共中央委員會(huì)的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一帶來(lái)嚴(yán)重分裂的后果，他在《給代表大會(huì)的信》中提出要增加中央委員會(huì)的人數(shù)，按照他的設(shè)想，由于黨是根據(jù)少數(shù)服從多數(shù)的原則來(lái)行動(dòng)的，作為一個(gè)民主集中制的黨，斯大林和托洛茨基如果關(guān)于某一問(wèn)題有分歧，可以通過(guò)在黨中央的全體會(huì)議上投票來(lái)解決，而如果參與投票的人不多，即中央委員會(huì)與中央監(jiān)察委員會(huì)成員過(guò)少，很容易形成兩個(gè)派別進(jìn)而導(dǎo)致中央的分裂，而增加在中央工作的人數(shù)正是在此意義上對(duì)防范黨的分裂、避免黨內(nèi)獨(dú)裁有著積極作用。陳獨(dú)秀在五大報(bào)告上也說(shuō)：“在中央一起工作的只有兩三個(gè)委員，有時(shí)只有一個(gè)委員。這樣一來(lái)，中央自然而然就產(chǎn)生了獨(dú)裁?！?相較前幾次全國(guó)代表大會(huì)而言，黨的五大選舉出中央委員（含候補(bǔ)）45人、中央監(jiān)察委員（含候補(bǔ)）10人，提升了在中央工作的黨員數(shù)量，無(wú)疑為加強(qiáng)黨內(nèi)民主提供了條件。

（三）創(chuàng)設(shè)監(jiān)察委員會(huì)是中國(guó)共產(chǎn)黨自我革命精神的突出表現(xiàn)

從共產(chǎn)主義者同盟的創(chuàng)立到中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，自我革命、刀刃向內(nèi)從來(lái)都是共產(chǎn)黨的突出特點(diǎn)與優(yōu)勢(shì)。早在《德意志意識(shí)形態(tài)》里，馬克思恩格斯就曾指出無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自我革命是領(lǐng)導(dǎo)政治革命和社會(huì)革命的重要內(nèi)容，因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)“只有在革命中才能拋掉自己身上的一切陳舊的骯臟的東西”。面對(duì)德國(guó)社會(huì)民主工黨深受拉薩爾主義流毒的境遇，恩格斯在晚年給奧古斯特·倍倍爾的信中呼吁：“不要讓‘團(tuán)結(jié)的叫喊把自己弄糊涂了”，如果德國(guó)社會(huì)民主工黨沒(méi)有勇氣把黨內(nèi)的拉薩爾派清除出去，那將是一個(gè)巨大的不幸。為此，恩格斯援引了黑格爾的話指出：“一個(gè)黨如果分裂了并且經(jīng)得起這種分裂，這就證明自己是勝利的黨?！瘪R克思、恩格斯不僅在理論上對(duì)現(xiàn)存的一切舊哲學(xué)進(jìn)行了徹底的革命，而且作為世界上第一個(gè)共產(chǎn)黨——共產(chǎn)主義者同盟的締造者和德國(guó)社會(huì)民主工黨的領(lǐng)導(dǎo)人，在實(shí)踐中為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨注入了深厚的自我革命基因。在領(lǐng)導(dǎo)俄國(guó)革命與建設(shè)和加強(qiáng)布爾什維克黨自身建設(shè)的過(guò)程中，列寧多次強(qiáng)調(diào)：“我們并不害怕把不十分可靠的人開(kāi)除出去?！碧貏e是十月革命后，列寧圍繞如何把黨建設(shè)成為堅(jiān)強(qiáng)有力的政治組織進(jìn)行了積極探索，推進(jìn)了黨在思想、制度、政策等方面的自我革命，為中國(guó)共產(chǎn)黨的自身建設(shè)提供了各方面的經(jīng)驗(yàn)。馬克思主義經(jīng)典作家們的相關(guān)論述為黨的自我革命提供了基本的思想武器，但理論并不會(huì)自動(dòng)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，自我革命需要主體自身來(lái)實(shí)踐。中國(guó)共產(chǎn)黨一經(jīng)成立，就把自我革命放在了突出位置。黨的一大通過(guò)的《中國(guó)共產(chǎn)黨綱領(lǐng)》就提出：“黨的根本政治目的是實(shí)行社會(huì)革命?！备脑炜陀^世界同改造主觀世界密不可分，“實(shí)行社會(huì)革命”同樣離不開(kāi)把自身鍛造為堅(jiān)強(qiáng)有力的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨。黨成立初期就明確提出要做“為無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益而奮斗的政黨，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)做革命運(yùn)動(dòng)的急先鋒”，黨內(nèi)要有嚴(yán)密的、集權(quán)的、有紀(jì)律的組織和訓(xùn)練，并在嚴(yán)明紀(jì)律、凈化組織等方面進(jìn)行了積極探索。

黨的五大首次把“刀刃向內(nèi)”作為一項(xiàng)極為重要的工作，并成立了與中央委員會(huì)平級(jí)的專門機(jī)構(gòu)——監(jiān)察委員會(huì)。雖然黨在此前也處理過(guò)一些違紀(jì)黨員、腐化分子，針對(duì)黨員質(zhì)量問(wèn)題，中共中央還于1926年8月發(fā)出了《堅(jiān)決清洗貪污腐化分子》的通告，要求各級(jí)黨部審查、開(kāi)除各類投機(jī)分子和問(wèn)題黨員。但是，對(duì)于當(dāng)時(shí)正在走向“半公開(kāi)的半政府黨”地位、黨員數(shù)量迅速增長(zhǎng)的中國(guó)共產(chǎn)黨來(lái)說(shuō)，僅有懲處辦法是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，制度的生命力在于執(zhí)行，當(dāng)時(shí)黨的機(jī)關(guān)雖有懲處違紀(jì)分子的權(quán)力，但缺乏實(shí)際執(zhí)行政策的能力，不僅“黨的干部缺乏而幼稚”，而且就連中央各部門大部分的工作都不盡人意。為此，黨的五大創(chuàng)設(shè)監(jiān)察委員會(huì)填補(bǔ)了從制度到執(zhí)行所缺失的主體，以強(qiáng)有力的自覺(jué)把自我革命落到實(shí)處，實(shí)現(xiàn)了思想、制度、實(shí)踐“三位一體”的系統(tǒng)工程?？梢哉f(shuō)，創(chuàng)設(shè)監(jiān)察委員會(huì)、確立黨內(nèi)監(jiān)督的基本模式就是大革命時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨進(jìn)行自我革命的最重要成果之一。

三、五大創(chuàng)設(shè)監(jiān)察委員會(huì)的當(dāng)代價(jià)值

在大革命面臨失敗的境地下，為了響應(yīng)共產(chǎn)國(guó)際的要求、維護(hù)黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一、增強(qiáng)黨中央權(quán)威、嚴(yán)明政治紀(jì)律，黨的五大創(chuàng)設(shè)了監(jiān)察委員會(huì)，這無(wú)疑是一項(xiàng)壯舉，其創(chuàng)設(shè)與取消過(guò)程中帶來(lái)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)至今仍然具有深遠(yuǎn)的價(jià)值。

（一）政治路線是第一位的，黨的自身建設(shè)必須以政治建設(shè)為統(tǒng)領(lǐng)

黨的五大雖然創(chuàng)設(shè)了監(jiān)察委員會(huì)，強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)黨的政治紀(jì)律，但在監(jiān)察委員會(huì)應(yīng)該處理哪些問(wèn)題、監(jiān)察委員會(huì)處理問(wèn)題的流程等方面，并沒(méi)有作出較為明確的規(guī)定。在為期近半個(gè)月的全國(guó)代表大會(huì)上，涉及監(jiān)察委員會(huì)的時(shí)間僅有一天——選舉產(chǎn)生中央監(jiān)察委員會(huì)。對(duì)于當(dāng)時(shí)黨和共產(chǎn)國(guó)際的主要負(fù)責(zé)人來(lái)說(shuō)，創(chuàng)設(shè)監(jiān)察委員會(huì)相較于政治路線之爭(zhēng)似乎微不足道，共產(chǎn)國(guó)際代表羅易在五大的閉幕總結(jié)發(fā)言中都沒(méi)有提及監(jiān)察委員會(huì)。這當(dāng)然是和五大召開(kāi)的主題——爭(zhēng)取革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題有關(guān)。圍繞爭(zhēng)取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問(wèn)題，出席五大的代表們進(jìn)行了激烈的辯論，但處于幼年的中國(guó)共產(chǎn)黨雖然認(rèn)識(shí)到了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題的重要性，但在如何爭(zhēng)取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、如何領(lǐng)導(dǎo)武裝力量等問(wèn)題上仍然是含混不清的。恰如有參與者在評(píng)價(jià)黨的五大歷史意義時(shí)所說(shuō)的那樣：“因?yàn)檎温肪€的動(dòng)搖，當(dāng)然在組織路線上也是動(dòng)搖妥協(xié)。”組織路線的動(dòng)搖充分體現(xiàn)在中央監(jiān)察委員會(huì)成立后，中央監(jiān)察委員會(huì)成員被頻繁調(diào)動(dòng)至中央和省的各個(gè)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)工作，這事實(shí)上將中央監(jiān)察委員會(huì)拆得七零八落，自然無(wú)法有效開(kāi)展工作。實(shí)踐證明，制定正確的政治路線是黨的建設(shè)必須完成的首要任務(wù)，只有在政治路線確立之后，黨的自身建設(shè)的各個(gè)方面才能依次展開(kāi)。毛澤東曾指出，黨要“依靠自己政治路線的正確和組織上的鞏固”，才能取得革命的最終勝利。“政治路線的正確”是放在“組織上的鞏固”之前的。嚴(yán)密的組織往往是為實(shí)現(xiàn)一定的政治目標(biāo)而服務(wù)的。黨的五大創(chuàng)設(shè)的監(jiān)察委員會(huì)產(chǎn)生于不穩(wěn)固的政治路線之下，自然是基礎(chǔ)不牢，地動(dòng)山搖。因此，新時(shí)代黨的自身建設(shè)必須以政治建設(shè)為統(tǒng)領(lǐng)，朝著黨的建設(shè)總目標(biāo)不斷努力。

（二）照搬外部經(jīng)驗(yàn)行不通，必須守正創(chuàng)新

黨的五大在關(guān)于監(jiān)察委員會(huì)的任務(wù)、組織、權(quán)力等方面的設(shè)置上，移植了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨關(guān)于監(jiān)察委員會(huì)的設(shè)置方案。實(shí)踐證明，照搬蘇聯(lián)共產(chǎn)黨監(jiān)察委員會(huì)的設(shè)置方案并沒(méi)有使五大創(chuàng)設(shè)的監(jiān)察委員會(huì)完成預(yù)定的任務(wù)。從當(dāng)時(shí)黨面臨的任務(wù)上來(lái)看，蘇共在進(jìn)行黨和國(guó)家的建設(shè)，中國(guó)共產(chǎn)黨還在爭(zhēng)取國(guó)民革命；從當(dāng)時(shí)黨所處的方位上來(lái)看，蘇共有了穩(wěn)固的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，中國(guó)共產(chǎn)黨還在爭(zhēng)取革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；從當(dāng)時(shí)黨的發(fā)展階段上來(lái)看，蘇共發(fā)展了數(shù)十年，黨的規(guī)章制度建設(shè)有了一定的經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)共產(chǎn)黨剛剛成立幾年，黨的規(guī)模不大，在制度建設(shè)上的經(jīng)驗(yàn)也明顯不足。這三個(gè)方面的巨大差別使得中央監(jiān)察委員會(huì)職權(quán)的設(shè)置具有隱患。根據(jù)五大黨章的規(guī)定，中央監(jiān)察委員會(huì)和中央委員會(huì)是平級(jí)的，二者均由黨的全國(guó)代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，中央監(jiān)察委員會(huì)的決議由中央委員會(huì)落實(shí)。雖然黨章中規(guī)定中央委員會(huì)不得取消中央監(jiān)察委員會(huì)的決議，但在未取得執(zhí)政地位的情況下中央委員會(huì)的權(quán)力無(wú)疑遠(yuǎn)大于中央監(jiān)察委員會(huì)，在執(zhí)行的過(guò)程中倘若中央委員會(huì)“消極怠工”，中央監(jiān)察委員會(huì)除了召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議缺乏相應(yīng)的反制手段；再比如黨的全部經(jīng)費(fèi)是由中央委員會(huì)統(tǒng)籌管理的，中央委員會(huì)如不支持中央監(jiān)察委員會(huì)的工作，減少甚至取消其經(jīng)費(fèi)保障也是可能的。這樣，中央監(jiān)察委員會(huì)既沒(méi)有實(shí)際的“事權(quán)”，又沒(méi)有實(shí)際的“財(cái)權(quán)”，其紙面上的獨(dú)立地位顯然是不夠穩(wěn)固的。而蘇共黨章中將中央監(jiān)察委員會(huì)和中央委員會(huì)置于平級(jí)地位是由于蘇聯(lián)共產(chǎn)黨已經(jīng)取得執(zhí)政地位，經(jīng)費(fèi)來(lái)源相對(duì)比較充足，并沒(méi)有將全部的“財(cái)政大權(quán)”歸到中央委員會(huì)，蘇共中央委員會(huì)只需負(fù)責(zé)審議整體的預(yù)算報(bào)告，各部門的財(cái)政預(yù)算由專門的委員會(huì)負(fù)責(zé)編制。另外，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的中央監(jiān)察委員會(huì)之所以能和中央委員會(huì)平行，還在于蘇共中央監(jiān)察委員會(huì)有著一定的“事權(quán)”，其部分決議可以直接指派下屬機(jī)構(gòu)完成。蘇聯(lián)工農(nóng)檢察院改組后，蘇共中央監(jiān)察委員會(huì)的決議甚至可以通過(guò)工農(nóng)檢察院來(lái)實(shí)施。雖然照搬蘇共黨章的這一隱患還沒(méi)有體現(xiàn)出來(lái)，但對(duì)于五大創(chuàng)設(shè)的監(jiān)察委員會(huì)來(lái)說(shuō)確是一個(gè)隱患。因此，新時(shí)代黨的建設(shè)在吸收和借鑒外部經(jīng)驗(yàn)時(shí)，必須守正創(chuàng)新，對(duì)外部經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行審視和改造之后才能更好地“為我所用”。

（三）盲目服從不可為，必須獨(dú)立自主，走自己的路

共產(chǎn)國(guó)際在中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)建和早期發(fā)展過(guò)程中起到了極為重大的作用，可以說(shuō)，沒(méi)有共產(chǎn)國(guó)際的支持和幫助，中國(guó)人民還要在黑暗中摸索許久才能建立中國(guó)共產(chǎn)黨。也正是由于共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的重要作用，中國(guó)共產(chǎn)黨才唯共產(chǎn)國(guó)際馬首是瞻。已有學(xué)者考證過(guò)，黨的五大在何時(shí)何地召開(kāi)，參加人數(shù)多少，議事日程安排，綱領(lǐng)的起草等，無(wú)一不是共產(chǎn)國(guó)際的旨意。事實(shí)上，中國(guó)共產(chǎn)黨監(jiān)察委員會(huì)的創(chuàng)設(shè)和取消，也都是共產(chǎn)國(guó)際在主導(dǎo)。在季諾維也夫任共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)主席期間，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)在推動(dòng)各國(guó)共產(chǎn)黨設(shè)立監(jiān)察委員會(huì)上不遺余力。雖然當(dāng)時(shí)共產(chǎn)國(guó)際“三大”時(shí)也聲明共產(chǎn)黨不可能有一種絕對(duì)正確的組織形式，“各個(gè)國(guó)家在歷史上形成的特點(diǎn)要求各個(gè)黨具有獨(dú)特的組織形式”，但是在共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)成立后，其努力目標(biāo)之一就是把共產(chǎn)國(guó)際建立成統(tǒng)一的、集中的世界革命黨，推動(dòng)各國(guó)共產(chǎn)黨的組織設(shè)置與共產(chǎn)國(guó)際保持一致。季諾維也夫離開(kāi)共產(chǎn)國(guó)際之后，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)又傾向于取消各國(guó)共產(chǎn)黨的監(jiān)察委員會(huì)。共產(chǎn)國(guó)際在給中共六大準(zhǔn)備的黨章草案附言中說(shuō)“反對(duì)中共設(shè)立專門的監(jiān)察委員會(huì)”、“這是遵循共產(chǎn)國(guó)際組織局在審議類似問(wèn)題時(shí)針對(duì)歐洲共產(chǎn)黨所做的決定”，其原因在于共產(chǎn)國(guó)際組織局認(rèn)為“在共產(chǎn)黨尚未執(zhí)政的國(guó)家里，各種反黨行為問(wèn)題可以在一般的黨的機(jī)構(gòu)內(nèi)順利得到解決”。誠(chéng)然，彼時(shí)的中國(guó)共產(chǎn)黨是共產(chǎn)國(guó)際的中國(guó)支部，監(jiān)察委員會(huì)的增設(shè)和取消理應(yīng)受到共產(chǎn)國(guó)際的指導(dǎo)，但是共產(chǎn)國(guó)際在干涉黨的組織建設(shè)時(shí)不考慮中國(guó)共產(chǎn)黨的自身情況，而僅僅依據(jù)“審議類似問(wèn)題時(shí)針對(duì)歐洲共產(chǎn)黨所做的決定”就粗暴地為中國(guó)共產(chǎn)黨監(jiān)察委員會(huì)“判了死刑”無(wú)疑是草率的。黨的六大取消監(jiān)察委員會(huì)后，為監(jiān)督黨的各級(jí)機(jī)關(guān)的財(cái)務(wù)問(wèn)題常設(shè)審查委員會(huì)，在處理各種違紀(jì)問(wèn)題時(shí)臨時(shí)設(shè)置特別委員會(huì)。黨的組織發(fā)展史證明服從共產(chǎn)國(guó)際指令取消監(jiān)察委員會(huì)的安排是不妥的，由于特別委員會(huì)并非常設(shè)機(jī)構(gòu)，面對(duì)時(shí)有發(fā)生的違紀(jì)問(wèn)題往往“力不從心”，1933年中央黨務(wù)委員會(huì)和省區(qū)縣的監(jiān)察委員會(huì)再度成立并逐漸成為受黨委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的固定機(jī)構(gòu)。縱覽新民主主義革命時(shí)期黨的自身建設(shè)史，延安時(shí)期作為黨的自身建設(shè)成就最大的時(shí)期，其原因就在于黨逐漸從共產(chǎn)國(guó)際的羽翼下擺脫出來(lái)，探索出了獨(dú)立自主的重要經(jīng)驗(yàn)，并將其有效運(yùn)用于自身建設(shè)。黨的十九屆六中全會(huì)通過(guò)的“第三個(gè)歷史決議”把獨(dú)立自主作為黨百年奮斗的十條歷史經(jīng)驗(yàn)之一，無(wú)疑需要在新時(shí)代黨的建設(shè)新的偉大工程實(shí)踐中深入貫徹。

[注釋]

①⑥⑦⑩??中共中央黨史研究室，中央檔案館編.中國(guó)共產(chǎn)黨第五次全國(guó)代表大會(huì)檔案文獻(xiàn)選編[M].北京：中共黨史出版社，2015：33.

②④中共中央黨史研究室，中央檔案館編.中國(guó)共產(chǎn)黨第五次全國(guó)代表大會(huì)檔案文獻(xiàn)選編[M].北京：中共黨史出版社，2015：39.

③中共中央黨史研究室，中央檔案館編.中國(guó)共產(chǎn)黨第五次全國(guó)代表大會(huì)檔案文獻(xiàn)選編[M].北京：中共黨史出版社，2015：299.

⑤王學(xué)東主編.國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)歷史文獻(xiàn)（第42卷）[M].北京：中央編譯出版社，2013：483-484.

⑧??中共中央黨校黨建教研室編.蘇聯(lián)共產(chǎn)黨章程匯編[M].北京：求實(shí)出版社，1982：56.

⑨?中共中央黨校黨建教研室編.蘇聯(lián)共產(chǎn)黨章程匯編[M].北京：求實(shí)出版社，1982：57.

?龔親華.中國(guó)共產(chǎn)黨中央監(jiān)察委員會(huì)創(chuàng)建之因由——百年征程中的黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)構(gòu)探源[J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，18（05）：7-9.

?中國(guó)第二歷史檔案館編.中國(guó)國(guó)民黨第一、二次全國(guó)代表大會(huì)會(huì)議史料[M].南京：江蘇古籍出版社，1986：461-711.

?湯濤.民主革命時(shí)期中共黨內(nèi)監(jiān)督的歷史沿革及其特點(diǎn)[J].中共黨史研究，2006（06）：65-72.

?毛澤東文集（第7卷）[M].北京：人民出版社，1993：209.

?中共中央黨史研究室，中央檔案館編.中國(guó)共產(chǎn)黨第五次全國(guó)代表大會(huì)檔案文獻(xiàn)選編[M].北京：中共黨史出版社，2015：46.

馬克思恩格斯文集（第10卷）[M].北京：人民出版社，2009：390-393.

中共中央黨史研究室，中央檔案館編.中國(guó)共產(chǎn)黨第五次全國(guó)代表大會(huì)檔案文獻(xiàn)選編[M].北京：中共黨史出版社，2015：271.

毛澤東選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1991：303.

李穎.共產(chǎn)國(guó)際與中共五大[J].中共黨史研究，2003（04）：45-51.

中共中央黨史研究室第一研究部編.聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)革命檔案資料叢書（第7卷）[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2002：416-417.