郭曄旻
對中日雙方海軍來說,大東溝海戰(zhàn)都是一場不期而遇的“遭遇戰(zhàn)”。甲午戰(zhàn)爭從一開始就有陸、海兩個戰(zhàn)場。由于清軍在朝鮮半島陸戰(zhàn)不利,不得不從海路調(diào)兵增援前線。1894年9月16日清晨,4000銘軍(主帥劉銘傳)及裝備分乘5艘運兵船,從大連灣出發(fā),午后抵達鴨綠江口的大東溝,直至午夜才卸船完畢。北洋海軍主力在提督丁汝昌率領下,進行了全程護航。至17日上午,完成護航任務的北洋艦隊起錨返航,準備接下來的護航任務。
那么,日本海軍是不是有備而來呢?盡管其海軍軍令部長樺山資紀的確授意聯(lián)合艦隊司令官伊東祐亨“事或至此,唯為國奮進一死而已”,決意與北洋海軍決戰(zhàn),但日方也未料到只是一次護航任務,北洋海軍主力竟傾巢出動。日本海軍當時編成聯(lián)合艦隊本隊、第一游擊隊、第二游擊隊(泊于仁川)、第三游擊隊(在大同江)等隊,然而,伊東祐亨只率領不到半數(shù)的艦只(本隊與第一游擊隊)出發(fā)。實際上,聯(lián)合艦隊此行的目的只是為了尋找、襲擊中國軍艦和運兵船,上演第二次“豐島海戰(zhàn)”而已。
人類歷史上第一次大規(guī)模蒸汽鐵甲艦隊之間的海戰(zhàn),在對陣雙方皆準備不足的情況下爆發(fā)了。
從參戰(zhàn)軍艦的對比看,雙方可謂旗鼓相當。北洋海軍以當時亞洲首屈一指的鐵甲艦“定遠”“鎮(zhèn)遠”居中,“來遠”“致遠”“濟遠”“廣甲”為左翼,“經(jīng)遠”“靖遠”“超勇”“揚威”為右翼。后來,在大東溝口外擔任警戒的“平遠”和“廣丙”兩艦及魚雷艇也趕來參戰(zhàn),主力(鐵甲艦與巡洋艦)共有12艘。反觀日本聯(lián)合艦隊,其航速最快的“吉野”“高千穗”“秋津洲”和“浪速”號巡洋艦(編為第一游擊隊)擔任先鋒。旗艦“松島”及“千代田”“嚴島”“橋立”“比?!薄胺錾!薄拔骶┩琛薄俺喑恰睘楸娟牐S后跟進。日軍參戰(zhàn)艦艇數(shù)量,恰好也是12艘。以排水量計,相比北洋艦隊(大約3.4萬噸),聯(lián)合艦隊(大約4萬噸)占優(yōu)勢。但是,其中也有“水貨”。炮艦“赤城”排水量不過600多噸,在雙方主力戰(zhàn)艦里墊底。“西京丸”的排水量雖高達4100噸(超過“定遠”“鎮(zhèn)遠”之外的北洋海軍軍艦),卻是商船臨時改裝的“代用巡洋艦”,作為樺山資紀的座艦,艦上只裝了3門炮。刨去“赤城”與“西京丸”,聯(lián)合艦隊與北洋艦隊參戰(zhàn)軍艦(不計魚雷艇)相差無幾。
可是,經(jīng)過5個小時的鏖戰(zhàn),雙方都沒做好充分準備的黃海海戰(zhàn)的結(jié)局卻是“一邊倒”。北洋水師“致遠”“經(jīng)遠”“超勇”“揚威”4艦沉沒,“廣甲”觸礁后被毀;日本聯(lián)合艦隊僅有“松島”“吉野”“比?!薄俺喑恰薄拔骶┩琛?艦遭重創(chuàng),未沉一艦。兩相對照,顯然北洋艦隊的損失慘重得多。換言之,北洋海軍在這場海戰(zhàn)中失敗了。
黃海海戰(zhàn)如此結(jié)局,原因何在?過去有人以所謂“軍艦主炮晾曬衣物”的傳聞,斷言北洋海軍水兵素質(zhì)低劣。這并非事實。當時,在北洋海軍服務的洋員曾表示,戰(zhàn)前北洋海軍水兵斗志旺盛,“渴欲與敵決一快戰(zhàn),以雪廣乙、高升之恥”。而在黃海海戰(zhàn)實戰(zhàn)中,北洋海軍官兵表現(xiàn)出來的戰(zhàn)斗素養(yǎng)也是高于對手的。比如,北洋艦隊“定遠”的4門305毫米主炮,在黃海海戰(zhàn)中共發(fā)射120發(fā)炮彈,平均每門炮發(fā)射30發(fā)。而聯(lián)合艦隊的“浪速”的2門260毫米主炮共發(fā)射33發(fā)炮彈,平均每門僅16發(fā)。這還是在“定遠”的老式架退炮的裝填及發(fā)射過程比敵艦的260毫米炮費時費力得多的情況下的結(jié)果。此外,“鎮(zhèn)遠”上的2門150毫米克虜伯炮發(fā)射炮彈148發(fā)。而“浪速”雖在海戰(zhàn)中發(fā)射了151發(fā)相同型號的炮彈,但它裝備了多達6門克虜伯炮??梢?,北洋艦隊水手們平時的訓練程度及戰(zhàn)時英勇無畏的戰(zhàn)斗精神,都不應受到質(zhì)疑。
歸根結(jié)底,就像原“定遠”艦槍炮大副沈壽堃所說的那樣,“大東溝之敗,非藥彈不足,乃器之不利也”。所謂“器”,指的就是北洋海軍的軍艦?!版?zhèn)遠”槍炮官曹嘉祥等人說得更加透徹:“海軍利器在乎船艦,我們船少炮鈍,速率又緩,如大東溝之役,敵變動至靈,轉(zhuǎn)瞬一陣……”在黃海海戰(zhàn)中,日艦在航速和速射炮方面的優(yōu)勢十分明顯。北洋海軍航速最快的巡洋艦為“致遠”和“靖遠”,時速為18節(jié),其余各艦多在14至15節(jié),而聯(lián)合艦隊除了航速高達23節(jié)的“吉野”外,第一游擊隊其余各艦的航速亦在18至19節(jié),從而取得機動靈活的有利條件。此外,日艦裝備了大量速射炮,而北洋艦隊速射炮極少。
實際上,晚清政府自興辦海軍以來,耗資不可謂不多:“定遠”“鎮(zhèn)遠”造價超過1200萬馬克,按《辛丑條約》時的匯率折合大約400萬兩白銀。光是購買這兩艘鐵甲艦,就耗費了清政府一年財政收入的1/20。既已“靡費千萬”,為何在黃海海戰(zhàn)中卻是這般景象?這是因為北洋海軍成軍后,清政府自詡“海軍之戰(zhàn)備,就渤海門戶而論,已有深固不搖之勢”,于是停止了軍艦外購更新。此消彼長之下,繼續(xù)一擲千金擴充實力的日軍終于后來居上。在甲午戰(zhàn)爭中非?;钴S的“吉野”號,就是一艘1893年剛剛服役的新銳戰(zhàn)艦。
這無疑是個深刻的教訓。海軍是個需要時間經(jīng)營的軍種。就像美海軍戰(zhàn)略家馬漢在《海權(quán)論》里所言,“現(xiàn)代戰(zhàn)艦與武器裝備的制造耗時甚長”。近些年來,我國軍事技術(shù)水平得到飛速提升,人民海軍的實力也逐漸壯大。但考慮到其他國家海軍力量也在飛速發(fā)展,人民海軍就沒有理由停下前進的腳步。
設想一下,如果北洋海軍在黃海海戰(zhàn)中能取得較好的戰(zhàn)果,甲午戰(zhàn)爭的結(jié)局是否會有所不同?
從日方戰(zhàn)前的預想來看,有可能會的。日方認為,“我軍目的在于將主力輸送至渤海灣口,與清軍決戰(zhàn)。而此目的之成敗,則取決于海戰(zhàn)之勝負”。因此,若聯(lián)合艦隊海戰(zhàn)大勝,日軍準備在直隸(河北)平原與清軍進行決戰(zhàn);若海戰(zhàn)平分秋色,“我雖不能控制渤海,但尚能使敵不能控制我近海時”,日軍準備全力占領整個朝鮮半島;若是海戰(zhàn)敗北,日軍則將“在國內(nèi)嚴密防守,待敵來攻予以擊退”。
可以看出,日軍統(tǒng)帥都已經(jīng)有了基于“制海權(quán)”情況規(guī)劃下一步戰(zhàn)局的意識。反觀清政府,是否有這樣的意識卻很難說。制海權(quán)問題,實質(zhì)上是海軍戰(zhàn)略的理論核心。海軍戰(zhàn)略之要旨,在于奪取海上控制權(quán),而奪取海上控制權(quán),在于能否采取攻勢。就像馬漢所說的,“海軍是進攻性的”。觀察甲午戰(zhàn)爭的形勢,北洋海軍與日本聯(lián)合艦隊的決戰(zhàn),已是勢所難免,只是時間問題。對北洋艦隊來說,在實力略居劣勢的情況下,正確的做法是采取積極防御與伺機進攻并重的方針。
實際上,清政府更多是將北洋海軍當成陸軍的一支附屬力量。光緒皇帝發(fā)布的《宣戰(zhàn)詔書》可視為甲午戰(zhàn)爭中清軍的總戰(zhàn)略方針,其中的重點是在朝鮮半島“迅速進剿”,“以拯韓民于涂炭”,另外,沿江沿海各地“遇有倭人輪船駛?cè)敫骺?,即行迎頭痛擊”??梢哉f,根本沒有提到海軍的作用。其結(jié)果就是,黃海海戰(zhàn)前,北洋海軍最為活躍的軍事行動,就是為海路馳援朝鮮的清軍陸軍護航。海軍能做的當然不止于此。按馬漢的說法,起碼還可以包括“封鎖和炮擊”,“對一支能執(zhí)行炮擊任務的艦隊來說,封鎖是更容易辦到的事”。日本本就是個海岸線綿長的島國,諸如東京、大阪、橫濱、名古屋之類的重要城市無不密邇海岸。完全可以設想,只要擁有“亞洲第一鐵艦”的北洋艦隊進行幾次成功的“封鎖和炮擊”,就會對羽翼未豐的日本軍國主義產(chǎn)生相當大的壓力。
可惜,這一切都未曾發(fā)生。在甲午戰(zhàn)爭中,由于北洋海軍先是主動放棄,后又在黃海海戰(zhàn)中失利,制海權(quán)因此落入日本手里。這同樣是個不堪回首的前車之鑒。查看地圖不難發(fā)現(xiàn),“第一島鏈”之東,是廣闊無垠的西太平洋,這里才是未來人民海軍爭奪“制海權(quán)”的真正用武之地。
(摘自《世界軍事》)