第五輪學(xué)科評(píng)估2022年12月就已發(fā)抵各高校，但評(píng)估結(jié)果將首次不向社會(huì)公開。

記者從多所高校中層管理者處確認(rèn)了這一信息，某教育部直屬高校教務(wù)處處長(zhǎng)李用（化名）告訴記者，去年末即已收到評(píng)估結(jié)果，但隨附要求內(nèi)容保密，不得宣傳。一C9高校某研究中心主任也表示，評(píng)估結(jié)果最終以保密件形式發(fā)送到機(jī)要室，有解禁年數(shù)限制。

歲末年初，部分高校曾嘗試以“喜報(bào)”的方式通傳成績(jī)，引發(fā)高教圈熱議。如北京大學(xué)歷史學(xué)院在年度學(xué)術(shù)總結(jié)中提到其中國(guó)史與世界史，兩個(gè)一級(jí)學(xué)科獲評(píng)A+，該校光華學(xué)院、經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)均有類似發(fā)文；華南師范大學(xué)則在新年獻(xiàn)詞文章中提到，該校心理學(xué)、馬克思主義理論等4個(gè)學(xué)科獲評(píng)A類；江南大學(xué)設(shè)計(jì)學(xué)院相對(duì)特殊，在其已故老教授朱正文的訃聞中談及，該院設(shè)計(jì)學(xué)科歷史性獲評(píng)A+。

李用表示，“泄密”高校隨后相繼遭到了約談。記者回溯各校及院系官方賬號(hào)，目前均已不再顯示本次學(xué)科評(píng)估具體結(jié)果，部分文章刪減、模糊掉了相關(guān)語(yǔ)句，或換用其他的學(xué)科建設(shè)成果；另有一部分文章則已經(jīng)被刪除。

及至今年2月，中國(guó)法學(xué)會(huì)法學(xué)教育研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、西北政法大學(xué)副校長(zhǎng)王健公開撰文，梳理各輪次法學(xué)學(xué)科評(píng)估之得失，并表示不能因?yàn)榈谖遢喸u(píng)估結(jié)果的不公開而回避或阻卻討論。這回應(yīng)了數(shù)月間公眾對(duì)評(píng)估進(jìn)度的猜疑，社會(huì)議論揭蓋。

學(xué)科評(píng)估由教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心（下稱評(píng)估中心）擔(dān)綱，這一部屬正司級(jí)事業(yè)單位最早誕生于1998年機(jī)構(gòu)改革，并從2002年開始以第三方名義，約平均四年一輪的速度，對(duì)全國(guó)具有博士或碩士學(xué)位授予權(quán)的一級(jí)學(xué)科進(jìn)行整體水平評(píng)估，目前已完成五輪。

現(xiàn)行的學(xué)科評(píng)估，主要采用“客觀評(píng)價(jià)與主觀評(píng)價(jià)相結(jié)合”的指標(biāo)體系，一方面參評(píng)高校根據(jù)評(píng)審設(shè)計(jì)，填報(bào)客觀數(shù)據(jù)，定量信息自動(dòng)算分；另一方面，評(píng)估中心也會(huì)對(duì)所填成果進(jìn)行復(fù)核、同行專家審議（包括境外同行）及問(wèn)卷調(diào)查。

由于評(píng)估中心附屬教育部、具體對(duì)應(yīng)國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)辦公室，高校雖可自主選擇，但一般都會(huì)參評(píng)，到第四輪評(píng)估，全國(guó)高校具有博士學(xué)位授予權(quán)的學(xué)科參評(píng)比例已達(dá)94%。

此前，歷次評(píng)估結(jié)果都向社會(huì)公開，不僅提整高校學(xué)科建設(shè)方向，也為學(xué)生擇校選科提供依據(jù)，尤其是2017年完成的第四輪學(xué)科評(píng)估，在業(yè)界影響深遠(yuǎn)。李用表示，第四輪評(píng)估結(jié)果公示期，也是兩輪雙一流建設(shè)時(shí)期，評(píng)估結(jié)果作為參考標(biāo)準(zhǔn)之一，對(duì)能否“上車”具備影響，也對(duì)教育部投入高?！傲髮ｍ?xiàng)”之一的學(xué)科導(dǎo)向基金，有較強(qiáng)指導(dǎo)意義。

在此階段，研究生教育也經(jīng)歷了大幅擴(kuò)招，2021年碩士招生較2016年擴(kuò)張78.1%，博士招生增幅62.7%。作為國(guó)內(nèi)唯一具備官方背景的評(píng)價(jià)機(jī)制，很大程度影響報(bào)考學(xué)生的選擇。

從第四輪學(xué)科評(píng)估開始，評(píng)估結(jié)果不再簡(jiǎn)單以得分高低呈現(xiàn)，而是以排名百分比落位，用ABC字母和“+”“-”符號(hào)分層展示，在維度上增加了社會(huì)服務(wù)貢獻(xiàn)，突出考察人才培養(yǎng)質(zhì)量；具體評(píng)價(jià)方式上則對(duì)過(guò)去論文評(píng)價(jià)只重篇數(shù)、師資隊(duì)伍質(zhì)量只看客觀數(shù)字等問(wèn)題進(jìn)行了調(diào)整，為第五輪評(píng)估建立了框架基礎(chǔ)，其評(píng)審設(shè)計(jì)的科學(xué)規(guī)范性以及結(jié)果的說(shuō)服力，在科研業(yè)界享有一定聲譽(yù)。

根據(jù)受訪者提供的兩輪學(xué)科評(píng)估空表來(lái)看，第五輪學(xué)科評(píng)估進(jìn)一步對(duì)“唯論文”“唯帽子”等高校頑疾進(jìn)行了針對(duì)。如學(xué)術(shù)論文質(zhì)量，限定填報(bào)五項(xiàng)標(biāo)志性學(xué)術(shù)成果，并據(jù)此分配，最多填報(bào)40篇論文；如代表性教師填報(bào)需分學(xué)科方向填寫，限填15人，45歲以下教師必須占比達(dá)三分之一，并對(duì)其年均課時(shí)數(shù)有所要求。

前述研究中心主任表示，這也是近年教學(xué)成果獎(jiǎng)中，越來(lái)越多出現(xiàn)院士、長(zhǎng)江、杰青身影的原因之一，指標(biāo)牽引下，此前主要關(guān)注科研的學(xué)者也在逐步兼顧教學(xué)。

李用解釋，一個(gè)在B-以上評(píng)分的學(xué)科，至少需要50-60人的師資隊(duì)伍，在四年內(nèi)，只選出四十篇文章，幾乎沒(méi)有壓力，更能體現(xiàn)質(zhì)量和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)；而15名教師，如果只選填“大?！睂W(xué)者，就難以兼顧年齡結(jié)構(gòu)要求，反而得分上無(wú)法占優(yōu)，更能體現(xiàn)發(fā)展后勁。

指標(biāo)增刪上，主要集中在人才培養(yǎng)質(zhì)量維度，且權(quán)重上升。其中，“中外合作辦學(xué)項(xiàng)目”一欄消失，“思想政治教育特色與成效”增加。

多位受訪學(xué)者在領(lǐng)域內(nèi)橫向比較后，都對(duì)評(píng)估方式和結(jié)果較為認(rèn)可，但對(duì)結(jié)果的不公開，表達(dá)了不適。談及影響，王健在前述文章中認(rèn)為，第一，過(guò)去所謂評(píng)估在“服務(wù)社會(huì)，為學(xué)生報(bào)考、學(xué)科和社會(huì)人才流動(dòng)提供參考”方面的功能定位自此不復(fù)存在；二則徹底阻斷了參評(píng)單位之間互較評(píng)估結(jié)果和公開作出學(xué)科排名的可能。

某部屬高校人文社科類研究所所長(zhǎng)認(rèn)為，評(píng)估結(jié)果不公開，確實(shí)有助于減緩高校之間甚至院系之間的競(jìng)爭(zhēng)烈度，淡化排名，而評(píng)估中心作為教育部直屬單位，要負(fù)責(zé)的對(duì)象本身也不是學(xué)生，當(dāng)下則更面對(duì)政府需求。前述研究中心主任則認(rèn)為，作為國(guó)內(nèi)自有自評(píng)的體系，原本定期公開又突然中斷，對(duì)主管部門力推的所謂中國(guó)特色高等教育評(píng)價(jià)體系也是打擊。

從高校管理角度，李用感慨，近年來(lái)內(nèi)外部環(huán)境變化，高校收發(fā)文件，確實(shí)越來(lái)越多注有保密要求，不公布結(jié)果，可以視作行政層面，疏解討論和壓力、避免干擾之舉。

如標(biāo)準(zhǔn)與學(xué)科評(píng)估有較大差異的第一輪雙一流學(xué)科建設(shè)中，復(fù)旦的機(jī)械及航空航天和制造工程專業(yè)，曾力壓哈工大、西工大等學(xué)科評(píng)估A+、且常年承擔(dān)國(guó)家重點(diǎn)項(xiàng)目的傳統(tǒng)軍工強(qiáng)校，入選一流學(xué)科，一度引發(fā)熱議，到2022年第二輪建設(shè)就又悄然跌出了名單。

王健在前述文章中，將公開結(jié)果比作醫(yī)生給患者看病，似如將患者的診療信息公之于眾，再去比較評(píng)價(jià)其健康狀況的好壞。他認(rèn)為，是否參評(píng)的決定，是高校自行做出，評(píng)估機(jī)構(gòu)沒(méi)有義務(wù)公開評(píng)估結(jié)果；相應(yīng)的，也不必承擔(dān)向政府反饋評(píng)估結(jié)果的責(zé)任。

（來(lái)源：財(cái)新網(wǎng) 王伯文 胡雪揚(yáng)/文）