貨幣政策與金融穩(wěn)定的關(guān)系是貨幣金融體系一個(gè)頗具爭(zhēng)議的理論和政策議題，也是構(gòu)建現(xiàn)代金融監(jiān)管體系一個(gè)難以回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。貨幣政策須將金融穩(wěn)定納入政策決策的范疇，但金融穩(wěn)定目標(biāo)應(yīng)主要通過(guò)宏觀審慎政策和微觀監(jiān)管來(lái)實(shí)現(xiàn)。近期美歐銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)再度凸顯了貨幣政策對(duì)金融穩(wěn)定的內(nèi)在影響，甚至急速轉(zhuǎn)向的貨幣政策和多次持續(xù)的加息操作被認(rèn)為是美歐銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)暴露的誘因。貨幣政策與金融穩(wěn)定的關(guān)系統(tǒng)籌再度成為熱議的話題。

貨幣政策與金融穩(wěn)定的關(guān)系是貨幣金融體系一個(gè)頗具爭(zhēng)議的理論和政策議題。一般地，穩(wěn)健貨幣政策是物價(jià)穩(wěn)定目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的基本保障，同時(shí)也是金融穩(wěn)定目標(biāo)達(dá)成的必要條件。2007—2008年國(guó)際金融危機(jī)使學(xué)術(shù)界和政策界深入反思貨幣政策與金融穩(wěn)定的統(tǒng)籌問(wèn)題，貨幣政策須將金融穩(wěn)定納入政策決策的范疇，但金融穩(wěn)定目標(biāo)應(yīng)主要通過(guò)宏觀審慎政策和微觀監(jiān)管來(lái)實(shí)現(xiàn)。但是，近期美歐銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)再度表明了貨幣政策對(duì)金融穩(wěn)定存在溢出效應(yīng)，急速轉(zhuǎn)向的貨幣政策和多次持續(xù)的加息操作被認(rèn)為是美歐銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)暴露的誘因。貨幣政策與金融穩(wěn)定的關(guān)系統(tǒng)籌再度成為熱議的話題。

貨幣政策框架是否包括金融穩(wěn)定目標(biāo)

20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，通脹目標(biāo)制成為主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的貨幣政策框架，物價(jià)穩(wěn)定是核心目標(biāo)，利率是基礎(chǔ)工具，逐步演進(jìn)形成“單一目標(biāo)單一工具”的政策體系。在此體系中，一般情況下貨幣政策框架無(wú)須也難以對(duì)金融穩(wěn)定做出反應(yīng)。更進(jìn)一步，物價(jià)穩(wěn)定和金融穩(wěn)定是兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的政策體系，這是所謂的“杰克遜霍爾共識(shí)”。美聯(lián)儲(chǔ)前主席伯南克認(rèn)為，物價(jià)指數(shù)的變化基本包含了金融資產(chǎn)價(jià)格的變化，物價(jià)穩(wěn)定潛在地隱含了金融穩(wěn)定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

2007—2008年國(guó)際金融危機(jī)給杰克遜霍爾共識(shí)帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)。貨幣政策對(duì)通貨膨脹進(jìn)行有效應(yīng)對(duì)，但美國(guó)卻遭遇了大蕭條以來(lái)最嚴(yán)重的金融危機(jī)。以物價(jià)穩(wěn)定為核心目標(biāo)的貨幣政策框架顯然難以有效實(shí)現(xiàn)金融穩(wěn)定目標(biāo)，將物價(jià)穩(wěn)定與金融穩(wěn)定畫(huà)上等號(hào)的政策邏輯存在實(shí)質(zhì)缺陷。較為廣泛的共識(shí)是貨幣政策應(yīng)該對(duì)金融資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)或金融穩(wěn)定威脅進(jìn)行反應(yīng)，但是，金融穩(wěn)定目標(biāo)是否應(yīng)該成為貨幣政策的法定目標(biāo)則存在分歧。根據(jù)丁伯根法則，如貨幣政策將金融穩(wěn)定作為目標(biāo)之一，那將與物價(jià)穩(wěn)定目標(biāo)形成沖突。為此，以順周期效應(yīng)和系統(tǒng)重要性問(wèn)題的應(yīng)對(duì)為核心、以金融系統(tǒng)穩(wěn)定為目標(biāo)的宏觀審慎政策應(yīng)運(yùn)而生。貨幣政策需考慮金融穩(wěn)定目標(biāo)，但金融穩(wěn)定目標(biāo)應(yīng)主要由宏觀審慎政策框架來(lái)實(shí)現(xiàn)。美聯(lián)儲(chǔ)被賦予較強(qiáng)的宏觀審慎政策職能，可就系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)或金融控股公司是否拆分進(jìn)行建議。歐元區(qū)、中國(guó)等將貨幣政策和宏觀審慎統(tǒng)籌為“雙支柱”政策框架，英國(guó)則實(shí)施貨幣政策、宏觀審慎和微觀監(jiān)管相統(tǒng)籌的“超級(jí)央行”治理模式。

有趣的是，金融監(jiān)管改革一般是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)或危機(jī)驅(qū)動(dòng)的過(guò)程。當(dāng)美歐金融穩(wěn)定狀態(tài)恢復(fù)甚至優(yōu)于金融危機(jī)前水平時(shí)，通脹穩(wěn)定又重新成為美歐更具優(yōu)先級(jí)的政策目標(biāo)。貨幣政策相對(duì)獨(dú)立于金融穩(wěn)定政策、貨幣政策無(wú)須過(guò)度關(guān)注金融資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)的杰克遜霍爾共識(shí)又逐步“復(fù)興”。2018年后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)繁榮，讓政策當(dāng)局自信地認(rèn)為包括量化寬松在內(nèi)的貨幣政策是非常成功的。金融穩(wěn)定并不是貨幣政策的核心制約，貨幣政策應(yīng)更多回歸物價(jià)穩(wěn)定和就業(yè)促進(jìn)上。甚至，在低物價(jià)環(huán)境下，貨幣政策可更多傾向于就業(yè)目標(biāo)。為此，2020年8月美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)施了比通脹目標(biāo)制更加具有內(nèi)在擴(kuò)張性的平均通脹目標(biāo)制。同期，美國(guó)放松金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，包括硅谷銀行、第一共和銀行在內(nèi)都免受系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)的額外監(jiān)管要求。同時(shí)，以財(cái)政部長(zhǎng)為主席的美國(guó)系統(tǒng)性金融監(jiān)察委員會(huì)的職能也有所淡化。

過(guò)去五六年，由于國(guó)際金融體系相對(duì)穩(wěn)定，美歐政策當(dāng)局對(duì)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)機(jī)制特別是宏觀審慎政策框架的關(guān)注有所弱化，而貨幣政策及其功能被進(jìn)一步強(qiáng)化。雖然，金融穩(wěn)定和貨幣政策的框架仍相對(duì)獨(dú)立，但是，近期杰克遜霍爾共識(shí)在美歐政策框架中的主導(dǎo)性又進(jìn)一步凸顯，貨幣政策決策實(shí)施中金融穩(wěn)定的重要性顯著地不及物價(jià)穩(wěn)定。但是，金融健康防線正逐步受到貨幣政策的顯著影響。

貨幣政策能否有效應(yīng)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)

穩(wěn)健貨幣政策是金融穩(wěn)定的基本保障，但是，金融風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)和構(gòu)筑金融健康防線則是金融監(jiān)管體系的主要責(zé)任。國(guó)際金融危機(jī)后，國(guó)際社會(huì)發(fā)展宏觀審慎政策框架來(lái)填補(bǔ)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的不足，形成了微觀監(jiān)管和宏觀審慎雙管齊下的監(jiān)管體系。從政策職能安排上，貨幣政策主要負(fù)責(zé)物價(jià)穩(wěn)定，當(dāng)然不同經(jīng)濟(jì)體給予貨幣政策不同目標(biāo)，比如美國(guó)、英國(guó)還兼顧增長(zhǎng)與就業(yè)，我國(guó)則兼顧經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、就業(yè)促進(jìn)和國(guó)際收支平衡；宏觀審慎主要負(fù)責(zé)金融穩(wěn)定，特別是有效應(yīng)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；微觀監(jiān)管則主要負(fù)責(zé)金融機(jī)構(gòu)、金融市場(chǎng)和（或）市場(chǎng)行為等的監(jiān)管?；蛘哒f(shuō)，金融健康防線主要由宏觀審慎和微觀監(jiān)管所把控。

傳統(tǒng)貨幣政策缺乏處置金融風(fēng)險(xiǎn)的針對(duì)性工具。法定存款準(zhǔn)備金、政策利率、公開(kāi)市場(chǎng)操作等傳統(tǒng)政策工具，較難直接對(duì)金融機(jī)構(gòu)發(fā)展運(yùn)營(yíng)和風(fēng)險(xiǎn)管控形成約束，對(duì)金融機(jī)構(gòu)資本金、杠桿率、流動(dòng)性、資產(chǎn)負(fù)債、市場(chǎng)關(guān)聯(lián)和內(nèi)部控制等缺乏針對(duì)性處置工具。中央銀行再貼現(xiàn)再貸款對(duì)金融機(jī)構(gòu)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)處置具有較好針對(duì)性，但是現(xiàn)代金融機(jī)構(gòu)實(shí)際較少使用，這使金融機(jī)構(gòu)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)潛藏隱匿升級(jí)的威脅。

金融風(fēng)險(xiǎn)一般可分為流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和償付性風(fēng)險(xiǎn)。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體對(duì)償付性風(fēng)險(xiǎn)基本采用不救援原則。流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)可分為普遍流動(dòng)性支持和定向流動(dòng)性支持。前者是對(duì)所有金融機(jī)構(gòu)或整個(gè)體系進(jìn)行，而后者是對(duì)特定金融機(jī)構(gòu)或特定擔(dān)保品進(jìn)行。美國(guó)采用普遍流動(dòng)性支持，必須超過(guò)5家金融機(jī)構(gòu)才能實(shí)施，而瑞士政府在瑞士信貸處置中則實(shí)施定向流動(dòng)性支持。對(duì)金融機(jī)構(gòu)或金融子行業(yè)的償付性風(fēng)險(xiǎn)，傳統(tǒng)貨幣政策則缺乏針對(duì)性工具，而一般由金融監(jiān)管當(dāng)局或財(cái)政部門(mén)等進(jìn)行問(wèn)題機(jī)構(gòu)處置。

國(guó)際金融危機(jī)后，流動(dòng)性支持出現(xiàn)三個(gè)方面的創(chuàng)新，這深刻提升中央銀行的風(fēng)險(xiǎn)處置能力。一是全球?qū)用嫱ㄟ^(guò)貨幣互換來(lái)應(yīng)對(duì)具有區(qū)域或全球威脅的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。二是國(guó)家層面通過(guò)量化寬松等非常規(guī)政策來(lái)解決重要金融市場(chǎng)流動(dòng)性不足問(wèn)題，本質(zhì)是中央銀行通過(guò)自身資產(chǎn)負(fù)債表操作為金融機(jī)構(gòu)提供“超級(jí)對(duì)手方”，讓金融機(jī)構(gòu)負(fù)債近乎“無(wú)止境”。三是市場(chǎng)層面通過(guò)擴(kuò)大擔(dān)保品范圍或強(qiáng)化擔(dān)保品資質(zhì)來(lái)解決機(jī)構(gòu)或市場(chǎng)的流動(dòng)性緊缺問(wèn)題，本質(zhì)是保障金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)“不貶值”，進(jìn)而可向“超級(jí)對(duì)手方”市場(chǎng)化融資。這三個(gè)創(chuàng)新主要都由貨幣政策當(dāng)局來(lái)實(shí)施，這使得中央銀行的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)特別是流動(dòng)性救助功能實(shí)質(zhì)性提升。當(dāng)然，流動(dòng)性支持一般都是金融機(jī)構(gòu)或金融市場(chǎng)“出險(xiǎn)”之后。即中央銀行在平時(shí)主要承擔(dān)物價(jià)穩(wěn)定、就業(yè)促進(jìn)等職責(zé)，在重大風(fēng)險(xiǎn)或系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)暴露時(shí)承擔(dān)流動(dòng)性救助功能?；蛘哒f(shuō)，中央銀行憑借新工具更多參與到筑牢金融健康防線進(jìn)程中。

貨幣政策是否存在對(duì)金融穩(wěn)定的負(fù)面溢出

貨幣政策是重要的宏觀政策之一，主要通過(guò)利率渠道、信貸渠道、資產(chǎn)組合渠道、匯率渠道以及信息渠道等多種機(jī)制進(jìn)行傳導(dǎo)。金融風(fēng)險(xiǎn)的積累暴發(fā)具有多樣化因素，其中，貨幣政策是金融風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的可能因素之一。其中最典型的是所謂的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)效應(yīng)。國(guó)際清算銀行研究指出，過(guò)低且過(guò)久的利率可能使金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)敏感度降低、風(fēng)險(xiǎn)耐受力提高，呈現(xiàn)出現(xiàn)過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)效應(yīng)。

非常規(guī)貨幣政策是國(guó)際金融危機(jī)后貨幣政策對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)研究的重點(diǎn)。零利率、量化寬松、量化質(zhì)化寬松等非常規(guī)貨幣政策針對(duì)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)定價(jià)、資產(chǎn)端和負(fù)債端及其鏈接提供了扎實(shí)的穩(wěn)定支撐，使金融機(jī)構(gòu)和金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)得以緩釋。但是，量化寬松等政策本質(zhì)是公共債務(wù)貨幣化，是貨幣政策當(dāng)局迂回為財(cái)政赤字融資。中央銀行不能直接為財(cái)政赤字融資的政策執(zhí)念使量化寬松政策受到較大的批評(píng)。但是，美歐“實(shí)踐”表明量化寬松政策對(duì)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和金融穩(wěn)定提供了重要保障，且量化寬松政策等對(duì)物價(jià)穩(wěn)定和金融穩(wěn)定等的負(fù)面影響有限。國(guó)際金融危機(jī)后的政策實(shí)踐使美歐強(qiáng)化了對(duì)非常規(guī)貨幣政策的制度自信。

過(guò)度政策自信、寬松政策舉措和多要素交織使通脹高企，美歐貨幣政策面臨“脫錨”風(fēng)險(xiǎn)，致使貨幣政策大轉(zhuǎn)向。2020年3月新冠疫情大流行后，美歐即將利率降至零并實(shí)施更大規(guī)模的量化寬松政策。美國(guó)甚至在2020年8月實(shí)施更加具有擴(kuò)張性的平均通脹目標(biāo)制。國(guó)際清算銀行指出，由于過(guò)度關(guān)注增長(zhǎng)而忽視通脹，過(guò)度相信低通脹預(yù)期以及過(guò)度依賴(lài)央行政策公信力，持續(xù)過(guò)長(zhǎng)、力度過(guò)猛的擴(kuò)張政策引致名義增速超過(guò)潛在增速，高通脹似乎是“必由之路”。英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志認(rèn)為，美國(guó)平均通脹目標(biāo)制并未考慮到一個(gè)持久或更高通脹沖擊的妥善應(yīng)對(duì)之策，中央銀行最終只能循規(guī)蹈矩大幅提高利率以降低高通脹。

在此前長(zhǎng)期寬松的背景下，迅速轉(zhuǎn)向的緊縮性貨幣政策可能存在顯著的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)放大機(jī)制。一是金融杠桿率相對(duì)偏高；二是資產(chǎn)和負(fù)債錯(cuò)配加?。蝗墙鹑谑袌?chǎng)預(yù)期易變性；四是金融市場(chǎng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。本輪大幅加息帶來(lái)最大的金融風(fēng)險(xiǎn)就是利率風(fēng)險(xiǎn)。這其中有三個(gè)原因：一是無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)轱L(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。二是資產(chǎn)端浮動(dòng)虧損在負(fù)債端擠兌后轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際虧損。三是利率變化使資產(chǎn)負(fù)債收益成本倒掛。這三個(gè)原因也凸顯貨幣政策調(diào)整對(duì)金融穩(wěn)定具有風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)，或者說(shuō)貨幣政策可能沖破金融健康防線而引致重大風(fēng)險(xiǎn)。

國(guó)債是所謂的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，是金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)配置的“底艙”。在美歐迅速加息過(guò)程中，美歐國(guó)債收益率隨之快速上升，債券價(jià)格迅速下降。2022年美國(guó)10年國(guó)債收益率上升236個(gè)基點(diǎn)，創(chuàng)1953年以來(lái)最大年度漲幅，2年期國(guó)債收益率更是暴漲369個(gè)基點(diǎn)，與此同時(shí)美國(guó)債券綜合指數(shù)下跌13%，是20世紀(jì)70年代以來(lái)最大年度跌幅。由于國(guó)債價(jià)格下跌迅猛，具有無(wú)風(fēng)險(xiǎn)屬性的國(guó)債成為一種“風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)”。

銀行資產(chǎn)負(fù)債表中具有可供出售金融資產(chǎn)和持有到期金融資產(chǎn)兩個(gè)類(lèi)別?？晒┏鍪劢鹑谫Y產(chǎn)實(shí)行以市盯價(jià)會(huì)計(jì)要求，以金融資產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值變化來(lái)計(jì)提風(fēng)險(xiǎn)和補(bǔ)充資本。持有到期金融資產(chǎn)以攤余成本法作為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)不直接影響資產(chǎn)價(jià)值，即僅有浮動(dòng)盈虧。但是，硅谷銀行、瑞士信貸銀行等問(wèn)題機(jī)構(gòu)面臨大量存款流出后，需大量減持直至售完可供出售金融資產(chǎn)，再面臨擠兌時(shí)則比必須出售持有到期金融資產(chǎn)，這使浮虧旋即變成實(shí)際虧損。

利率變化導(dǎo)致資產(chǎn)負(fù)債收益倒掛。美國(guó)部分中小銀行資產(chǎn)是住房抵押貸款或其他固定利率貸款，資產(chǎn)收益率相對(duì)固定，當(dāng)基準(zhǔn)利率大幅飆升后，銀行負(fù)債成本升高，甚至產(chǎn)生收益成本倒掛。2023年5月初破產(chǎn)的第一共和銀行其2022年末80%以上資產(chǎn)是傳統(tǒng)信貸，傳統(tǒng)信貸中約七成為房地產(chǎn)貸款，其收益率約為3.75%，已顯著低于新負(fù)債成本，甚至低于美聯(lián)儲(chǔ)基準(zhǔn)利率5～5.25%的水平。利率上升導(dǎo)致的房貸資產(chǎn)成本收益倒掛成為其破產(chǎn)的基礎(chǔ)根源。

無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)變?yōu)轱L(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)、浮動(dòng)虧損變成實(shí)際虧損、負(fù)債成本高于資產(chǎn)收益等均由美歐貨幣政策變化所引致，但是，貨幣政策是否是美歐銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的主因則存在分歧。一個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯是，美國(guó)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)暴露主要是中小銀行，上述三個(gè)風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)或不具有普遍性，硅谷銀行和第一共和銀行破產(chǎn)在于其資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)特殊性，資產(chǎn)收益對(duì)利率過(guò)于敏感，且利率風(fēng)險(xiǎn)管理存在系統(tǒng)性偏差。

以硅谷銀行為例。2022年11月15日，監(jiān)管部門(mén)就駱駝評(píng)估測(cè)試結(jié)果向硅谷銀行反饋并指出，硅谷銀行資產(chǎn)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)特別是利率風(fēng)險(xiǎn)的敏感度在增加，且銀行對(duì)利率風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)顯著不可靠。在凈息差、利息收入和總收入等指標(biāo)上，硅谷銀行內(nèi)部評(píng)估模式和利率風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)呈現(xiàn)“方向性錯(cuò)誤”。為此，即使2023年美歐銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)了國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)最嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)暴露事件后，美歐貨幣當(dāng)局為控制通脹水平仍篤定地繼續(xù)加息，并指出風(fēng)險(xiǎn)管理失當(dāng)和經(jīng)營(yíng)失敗特別是對(duì)利率風(fēng)險(xiǎn)管理失誤是機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的主要原因?？梢?jiàn)，在美聯(lián)儲(chǔ)的政策邏輯中，政策轉(zhuǎn)向和多次加息并非是金融風(fēng)險(xiǎn)暴露的主因。

簡(jiǎn)而言之，物價(jià)穩(wěn)定與金融穩(wěn)定目標(biāo)的政策統(tǒng)籌是一個(gè)動(dòng)態(tài)演進(jìn)過(guò)程，國(guó)際金融危機(jī)后貨幣政策一度考慮將金融穩(wěn)定納入到其政策框架之中，但實(shí)踐中主要采用宏觀審慎框架來(lái)尋求金融穩(wěn)定目標(biāo)。傳統(tǒng)貨幣政策工具對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)能力有限，而非常規(guī)貨幣政策特別是量化寬松政策對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)尤其是流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)提供了較好的政策支撐。當(dāng)然，金融機(jī)構(gòu)事前風(fēng)險(xiǎn)管控和監(jiān)管仍然由金融監(jiān)管當(dāng)局來(lái)承擔(dān)。貨幣政策是金融風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生傳染的因素之一，快速持續(xù)多次加息是2023年美歐銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)暴露的誘因，但是美歐貨幣政策對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的溢出是否具有普遍性和系統(tǒng)性還有待觀察。

基于貨幣政策與金融穩(wěn)定的關(guān)系演進(jìn)，結(jié)合美歐銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)暴露及其應(yīng)對(duì)實(shí)踐，我國(guó)應(yīng)著力統(tǒng)籌貨幣政策與金融穩(wěn)定政策，持續(xù)完善金融穩(wěn)定和發(fā)展機(jī)制，以黨中央國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革為契機(jī)，進(jìn)一步加強(qiáng)和完善現(xiàn)代金融監(jiān)管。一是優(yōu)化實(shí)施貨幣政策與宏觀審慎雙支柱政策框架，貨幣政策要保持相對(duì)穩(wěn)定，宏觀政策調(diào)整特別是方向性變化應(yīng)考慮其對(duì)金融穩(wěn)定的影響。二是金融部門(mén)要更加注重宏觀政策的影響，資產(chǎn)負(fù)債、期限管理和風(fēng)險(xiǎn)管理等要充分考慮內(nèi)外宏觀政策的外溢效應(yīng)。三是金融管理部門(mén)在繼續(xù)優(yōu)化宏觀審慎政策框架同時(shí)要加強(qiáng)微觀監(jiān)管，繼續(xù)強(qiáng)化資本金充足率要求，加強(qiáng)資產(chǎn)負(fù)債、流動(dòng)性、杠桿率、久期等的動(dòng)態(tài)監(jiān)管，同時(shí)優(yōu)化實(shí)施動(dòng)態(tài)壓力測(cè)試，特別要考慮參數(shù)的方向性變化。四是金融機(jī)構(gòu)要優(yōu)化風(fēng)險(xiǎn)管理體系，提升資產(chǎn)負(fù)債匹配性，適度降低集中度，在強(qiáng)化信用風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)要提高對(duì)利率風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)等的應(yīng)對(duì)能力，夯實(shí)金融穩(wěn)定的微觀基礎(chǔ)。

（鄭聯(lián)盛為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所研究員、金融風(fēng)險(xiǎn)與金融監(jiān)管研究室主任。本文是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬工程重大課題“防范化解重大金融風(fēng)險(xiǎn)——基于跨市場(chǎng)傳染的分析”（2022MGCZD011）和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)科建設(shè)“金融監(jiān)管學(xué)”重點(diǎn)學(xué)科登峰計(jì)劃的階段性研究成果。本文編輯/王茅）