邱宇

摘 要： 從產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕5個(gè)方面構(gòu)建指標(biāo)體系，通過(guò)熵權(quán)法確定各指標(biāo)權(quán)重，并采用TOPSIS模型對(duì)福建省9個(gè)地市2016-2021年鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略推進(jìn)績(jī)效進(jìn)行評(píng)估。結(jié)果表明：福州、廈門(mén)、三明鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略推進(jìn)績(jī)效優(yōu)秀；泉州、南平、漳州、莆田推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略績(jī)效水平良好；龍巖、寧德綜合得分指數(shù)排名靠后，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略推進(jìn)績(jī)效水平一般。

關(guān)鍵詞： 鄉(xiāng)村振興；福建省；水平測(cè)度

中圖分類(lèi)號(hào)： F327 ???文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A ???文章編號(hào)： 0253-2301（2023）05-0077-06

DOI： ?10.13651/j.cnki.fjnykj.2023.05.013

Measurement and Analysis of the Performance Level of Promoting Rural Revitalization Strategies in Fujian Province

QIU Yu

（Fujian Jinhuang Environmental Sci-Tech Co.， Ltd.， Fuzhou， Fujian 350004， China）

Abstract： ?The index system was constructed from the five aspects， including the industrial prosperity， ecological livability， rural civilization， effective governance and rich life. The weight of each index was determined by using the entropy weight method， and the TOPSIS model was used to evaluate the performance of promoting the rural revitalization strategy in the nine cities of Fujian Province from 2016 to 2021. The results showed that the rural revitalization strategies which were promoted in Fuzhou， Xiamen and Sanming have achieved excellent performance. Quanzhou， Nanping， Zhangzhou and Putian had good performance level in promoting the strategy of rural revitalization. Longyan and Ningde ranked low in the comprehensive score index， and the performance level of promoting the rural revitalization strategy was general.

Key words： ?Rural revitalization； Fujian Province； Horizontal measurement

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出以來(lái)，學(xué)者們?cè)诶碚搩?nèi)涵 ?[1-3] 、政策規(guī)劃 ?[4-5] 、實(shí)踐路徑 ?[6-7] 等方面開(kāi)展了較多的研究，但是在鄉(xiāng)村振興評(píng)估方面的研究存在一定的滯后，對(duì)鄉(xiāng)村振興推進(jìn)績(jī)效的考核監(jiān)督重視程度不夠 ?[8-10] 。鄉(xiāng)村振興的總體要求以及發(fā)展目標(biāo)是長(zhǎng)期的、具體的、可以量化的，為推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略不斷向前發(fā)展，需要建立可量化、可操作的鄉(xiāng)村振興評(píng)估指標(biāo)體系 ?[9-12] 。測(cè)度鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略推進(jìn)績(jī)效，既是理論研究的責(zé)任，也是政府部門(mén)的需要。因此，建立鄉(xiāng)村振興評(píng)估指標(biāo)體系，評(píng)估我國(guó)不同區(qū)域鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略推進(jìn)情況，展示不同區(qū)域鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略推進(jìn)績(jī)效，掌握鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)程度及差距，揭示戰(zhàn)略推進(jìn)過(guò)程中存在的薄弱環(huán)節(jié)以及影響因素，對(duì)于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略穩(wěn)步推進(jìn)至關(guān) 重要。

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略工作的有效推進(jìn)不僅需要黨和國(guó)家的指導(dǎo)思想及相關(guān)政策文件，還需要結(jié)合不同地區(qū)自身實(shí)際情況，因地制宜地制定相關(guān)開(kāi)發(fā)和建設(shè)項(xiàng)目。目前，已有部分?。ㄖ陛犑校┘?jí)政府部門(mén)，如江蘇 ?[10] 、河南 ?[11] 、上海 ?[12] 、天津 ?[13] 、山東 ?[14] 等，構(gòu)建了具有本地特色的指標(biāo)體系并進(jìn)行了鄉(xiāng)村振興評(píng)估。福建省是習(xí)近平總書(shū)記“三農(nóng)”思想的形成與實(shí)踐地，也是踐行這一重要思想的先行省份。針對(duì)福建省鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略推進(jìn)績(jī)效開(kāi)展了一些研究，多局限于福建省單個(gè)城市的戰(zhàn)略推進(jìn)水平評(píng)價(jià)或?qū)Ω＝ㄊ〉膯雾?xiàng)產(chǎn)能進(jìn)行數(shù)據(jù)研究和分析。如劉立絢 ?[15] 以鄉(xiāng)村振興背景下的農(nóng)村垃圾治理情況，對(duì)福建省漳州市漳浦縣赤嶺畬族鄉(xiāng)為例進(jìn)行分析。施向華 ?[16] 對(duì)福建省寧化縣谷雨農(nóng)業(yè)機(jī)械服務(wù)專(zhuān)業(yè)合作社發(fā)展情況，進(jìn)行農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的分析。王婷等 ?[17] 等基于福建省數(shù)據(jù)，分析農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的關(guān)系?？傮w上看，關(guān)于福建省鄉(xiāng)村振興績(jī)效水平測(cè)度方面的研究相對(duì)較少。在此深刻背景下，以福建省為研究對(duì)象，開(kāi)展區(qū)域鄉(xiāng)村振興績(jī)效評(píng)估研究顯得十分必要，能夠測(cè)度福建省鄉(xiāng)村振興推進(jìn)水平，揭示鄉(xiāng)村振興推進(jìn)過(guò)程的制約因素，對(duì)于加快福建省鄉(xiāng)村振興的探索與實(shí)踐進(jìn)程，具有十分重要的理論與實(shí)際意義。因此，本研究以福建省9地市為研究對(duì)象，以福建省印發(fā)的《關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施意見(jiàn)》為依據(jù)，構(gòu)建鄉(xiāng)村振興評(píng)估指標(biāo)體系（21個(gè)指標(biāo)），采用熵權(quán)法并結(jié)合TOPSIS模型，對(duì)9地市2016-2021年的鄉(xiāng)村振興推進(jìn)水平進(jìn)行評(píng)估。為鄉(xiāng)村振興績(jī)效評(píng)估提供了一個(gè)新的思路，同時(shí)也為福建省鄉(xiāng)村振興的進(jìn)一步推進(jìn)提供科學(xué)依據(jù)。

1 研究方法

1.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

參照2018年中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）》，并結(jié)合已有的研究 ?[18-20] ，從產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕5個(gè)方面構(gòu)建鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略推進(jìn)績(jī)效水平測(cè)度指標(biāo)體系，如表1所示，共21項(xiàng) 指標(biāo)。

1.2 評(píng)價(jià)方法

績(jī)效水平測(cè)度是指采用評(píng)價(jià)方法量化指標(biāo)并結(jié)合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度進(jìn)行評(píng)價(jià)。本研究采用熵權(quán)結(jié)合TOPSIS法測(cè)度鄉(xiāng)村振興績(jī)效水平。熵權(quán)法確定權(quán)重的意義在于減少了專(zhuān)家打分的主觀偏差，確定的權(quán)重更客觀。TOPSIS法是一種逼近理想解的排序方法。它適用于根據(jù)多項(xiàng)指標(biāo)，評(píng)價(jià)各個(gè)方案（或各個(gè)年份）與理想值的距離。模型中的D +和D -值，分別代表評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)或最劣解的距離（歐氏距離），值越大說(shuō)明距離越遠(yuǎn)。研究對(duì)象D +值越大，說(shuō)明與最優(yōu)解距離越遠(yuǎn)；D -值越大，說(shuō)明與最劣解距離越遠(yuǎn) ?[21-24] 。理想的情況是D +值越小，同時(shí)D -值越大。通過(guò)該方法，可以得到在給出的指標(biāo)原始數(shù)值下，測(cè)度各個(gè)地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平離理想程度的差距。因此，采用貼近度反映鄉(xiāng)村振興的推進(jìn)程度，評(píng)價(jià)結(jié)果更客觀、更貼近 實(shí)際。

1.2.1 指標(biāo)權(quán)重確定 ??熵是系統(tǒng)無(wú)序程度的一個(gè)度量；根據(jù)熵的定義，對(duì)于某項(xiàng)指標(biāo)，可以用熵值來(lái)判斷某個(gè)指標(biāo)的離散程度，其熵值越小，指標(biāo)的離散程度越大，該指標(biāo)對(duì)綜合評(píng)價(jià)的影響（即權(quán)重）就越大，如果某項(xiàng)指標(biāo)的值全部相等，則該指標(biāo)在綜合評(píng)價(jià)中不起作用 ?[21-24] 。

熵權(quán)法的計(jì)算步驟如下：（1）計(jì)算正向指標(biāo)，公式如下：

X ?ij ?= ?y-y ??min ??y ??max - y ??min ??（1）

計(jì)算負(fù)向指標(biāo)，公式如下：

X ?ij ?= ?y ??max - y ??y ??max - y ??min ??（2）

（2）計(jì)算信息熵，公式如下：

e j = 1 ln n ??∑ ?n i=1 ??X ?ij ?ln X ?ij ??（3）

（3）確定各指標(biāo)的權(quán)重，公式如下：

ω j = 1- e j ??n -∑ e j ??（4）

不同年份對(duì)應(yīng)的指標(biāo)權(quán)重不同，具體如表2所示。整理可得一級(jí)指標(biāo)2016-2021年各指標(biāo)權(quán)重，如表3所示。

由表3可知，2021年產(chǎn)業(yè)興旺、鄉(xiāng)風(fēng)文明、生活富裕等指標(biāo)的權(quán)重與2016-2020年相比，存在較大幅度的下降，而生態(tài)宜居指標(biāo)則表現(xiàn)出相反的趨勢(shì)。其中，產(chǎn)業(yè)興旺指標(biāo)下的主要農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量和農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值、鄉(xiāng)風(fēng)文明指標(biāo)下的群眾文化館數(shù)、普通本專(zhuān)科在校大學(xué)生數(shù)、農(nóng)村居民教育文化娛樂(lè)支出占比；生活富裕指標(biāo)下的農(nóng)村居民人均可支配收入和農(nóng)村居民最低保障生活人數(shù)等指標(biāo)在9地市之間的差異相對(duì)較小。生態(tài)宜居指標(biāo)下的公共廁所座數(shù)指標(biāo)在9地市之間的差距相對(duì)較大。由熵權(quán)的定義可知，各評(píng)價(jià)指標(biāo)在數(shù)值上相差較大時(shí)，則指標(biāo)的熵值較小，對(duì)應(yīng)的權(quán)重也應(yīng)較大，即熵權(quán)較大。反之則說(shuō)明指標(biāo)的熵權(quán)較小。

1.2.2 績(jī)效水平測(cè)度模型 ??TOPSIS模型建立的具體步驟如下 ?[21-24] ：（1）假定一共有 m 個(gè)評(píng)價(jià)城市， n 個(gè)鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)指標(biāo)，用矩陣 [Y]=（yij）m×n 表示。歸一化處理后可以得到 [X]=（xij）m×n 。（2）通過(guò)熵權(quán)法計(jì)算權(quán)重，得到不同評(píng)價(jià)年份的權(quán)重向量 [W]=（w 1， w 2， w 3，…， w ?21 ）。 加權(quán)后得到規(guī)范化矩陣 [Z]=（z ?ij ）m×n。

z ?ij ?= ?x ?ij ??∑ n j=1 （x ?ij ） ?2 ??（5）

（3）計(jì)算各樣本距離正理想解 D i + 、負(fù)理想解 D i - 的距離。

D i += ∑ m j=1 w j（z ?ij -z j +） 2 ，D i -= ∑ m j=1 w j（z ?ij -z j -） 2 ，（i=1， …，n） （6）

（4）計(jì)算各評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)方案的貼近程度。其中貼近程度 C i 的取值范圍為[0，1]，越接近1表明樣本評(píng)分越好。

C i= D i - D i +D i - ??（7）

1.3 數(shù)據(jù)來(lái)源

研究數(shù)據(jù)主要來(lái)源于2017-2022年的《福州市統(tǒng)計(jì)年鑒》《廈門(mén)經(jīng)濟(jì)特區(qū)年鑒》《莆田市統(tǒng)計(jì)年鑒》《三明市統(tǒng)計(jì)年鑒》《泉州市統(tǒng)計(jì)年鑒》《漳州市統(tǒng)計(jì)年鑒》《龍巖市統(tǒng)計(jì)年鑒》《南平市統(tǒng)計(jì)年鑒》《寧德市統(tǒng)計(jì)年鑒》《福建省統(tǒng)計(jì)年鑒》和《福建省農(nóng)業(yè)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》，其中漳州市、寧德市衛(wèi)生醫(yī)療設(shè)施機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)由漳州市衛(wèi)健委和寧德市衛(wèi)健委官方網(wǎng)站發(fā)布的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)整理獲得。

2 結(jié)果與分析

綜合度得分 C 值，計(jì)算公式上，分子為 D - 值，分母為 D + 和 D - 之和； D - 值相對(duì)越大，則說(shuō)明該研究對(duì)象距離最劣解越遠(yuǎn)，則研究對(duì)象表現(xiàn)越好； C 值越大說(shuō)明研究對(duì)象表現(xiàn)越好

[23] 。利用熵權(quán)法、TOPSIS法和原始數(shù)據(jù)，最后得到2016-2021年6個(gè)年份福建省9個(gè)市在產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效和生活富裕等5個(gè)一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重。2016-2021年福建省9個(gè)市綜合得分指數(shù)情況結(jié)果見(jiàn)表4。

對(duì)比2016-2021年福建省9個(gè)市綜合指數(shù)（表4），大致可將9個(gè)市分為3個(gè)等級(jí)。（1）前3位名次較穩(wěn)定的城市有福州市、廈門(mén)市、三明市，可劃分為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略推進(jìn)較為優(yōu)秀的城市。福州市和廈門(mén)市名次較為穩(wěn)定，均排在研究期內(nèi)的前3名。福州市作為省會(huì)城市，廈門(mén)市作為經(jīng)濟(jì)特區(qū)，兩者在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面提升較快。三明市在2017年后，有3次躋身于前列。三明市著力發(fā)展特色現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，引進(jìn)培育并壯大農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)，重點(diǎn)實(shí)施了脫貧攻堅(jiān)成果鞏固拓展行動(dòng)，聚焦群眾普遍關(guān)注的民生問(wèn)題，補(bǔ)齊了就業(yè)、教育、社保、醫(yī)療、住房等民生短板，體現(xiàn)了為農(nóng)村基層問(wèn)題的切實(shí)考慮。（2）南平市、泉州市、漳州市可劃分為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略推進(jìn)較好的城市。雖然鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略推進(jìn)水平逐年升高，但總體水平不夠突出，研究期內(nèi)綜合水平提升不大。3個(gè)地市產(chǎn)業(yè)多偏向于農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展，農(nóng)業(yè)種植水平較顯著。但是，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不足，旅游業(yè)發(fā)展程度沒(méi)有福州市和廈門(mén)市的高，農(nóng)民恩格爾系數(shù)普遍較高，教育文化支出占比低，最低保障人數(shù)較多，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平還有待提高。（3）龍巖市、莆田市、寧德市可劃分為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略推進(jìn)合格城市。莆田市的綜合指數(shù)排名較不穩(wěn)定，在農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值收益較低，表明其在產(chǎn)業(yè)興旺方面仍有很大的提升空間。此外，公共圖書(shū)館數(shù)較低，反映了社會(huì)文化投入占比不足。龍巖市和寧德市旅游業(yè)較不發(fā)達(dá)，第三產(chǎn)業(yè)占比較少，且高校較少，在校本專(zhuān)大學(xué)生人數(shù)低，說(shuō)明在鄉(xiāng)村文明方面具有較大潛力。

3 結(jié)論與討論

福建省9個(gè)地市2016-2021年的綜合得分指數(shù)表明福建省不同地區(qū)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進(jìn)程度不同，發(fā)展的情況也有差異。由于本評(píng)價(jià)采用TOPSIS法是基于某一年份各地市評(píng)估值與當(dāng)年理想值的貼近程度來(lái)排序，且熵權(quán)法確定的各年份指標(biāo)權(quán)重值也不相同，所以同一地市不同年份的貼近程度 C 值不具可比性， C 值的排名是體現(xiàn)在全省9地市中的排位，具體二級(jí)指標(biāo)數(shù)值的變化可反映鄉(xiāng)村振興具體指標(biāo)的提升情況。

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略推進(jìn)綜合指數(shù)廈門(mén)市平均為0.503（4次排名第1、2次第2）、福州市平均為0.497（3次排名第1、3次第2）、三明市平均為0.418（4次排名第3、2次第4），處于較高水平。泉州市、南平市、莆田市、漳州市2016-2021年的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略推進(jìn)綜合指數(shù)平均數(shù)分別為：0.405、0.388、0.383、0.373，處于中等水平。龍巖市、寧德市鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略推進(jìn)綜合指數(shù)平均數(shù)僅為0.347、0.292，處于相對(duì)較低水平。其中，（1）福州市作為福建省的省會(huì)，因地制宜不斷發(fā)展壯大特色產(chǎn)業(yè)，通過(guò)推動(dòng)建立鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)體系，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷完善，農(nóng)產(chǎn)品品種越來(lái)越豐富，2012年以來(lái)，全市農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值常年穩(wěn)居全省首位，2021年達(dá) 1：122.21 億元，指標(biāo)年增幅均達(dá)3.7%以上，隨著建成區(qū)的擴(kuò)張，加快了城市基礎(chǔ)設(shè)施向農(nóng)村延伸、城市公共服務(wù)事業(yè)向農(nóng)村覆蓋。（2）廈門(mén)市作為福建省經(jīng)濟(jì)特區(qū)城市，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略推進(jìn)方面做得較為優(yōu)秀，在生態(tài)環(huán)境方面投入較多，由于農(nóng)業(yè)種植面積較小，農(nóng)林牧漁業(yè)的總產(chǎn)值與其他8個(gè)地級(jí)市相比相對(duì)較少；由于旅游業(yè)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，城鎮(zhèn)化率達(dá)到89%；農(nóng)村農(nóng)民人均收入也排在9個(gè)市第1；2016年正式實(shí)施的垃圾分類(lèi)政策，基本覆蓋到全市城鎮(zhèn)和農(nóng)村，提高了公共衛(wèi)生環(huán)境情況，優(yōu)化人居環(huán)境。（3）三明市近年來(lái)加快國(guó)家扶貧改革試驗(yàn)區(qū)建設(shè)，組織開(kāi)展扶貧資金專(zhuān)項(xiàng)檢查、造福工程易地扶貧搬遷專(zhuān)項(xiàng)檢查、扶貧領(lǐng)域作風(fēng)專(zhuān)項(xiàng)治理、貧困戶(hù)大走訪4項(xiàng)重點(diǎn)工作，同時(shí)開(kāi)展了村莊環(huán)境整治，建設(shè)美麗鄉(xiāng)村示范村、省級(jí)鄉(xiāng)村旅游村，鄉(xiāng)村振興各指標(biāo)整體排名靠前。（4）漳州市、泉州市、南平市、莆田市2016-2021年 C 值介于0.332～0.479，雖各指標(biāo)逐年向好，但是在鄉(xiāng)村醫(yī)療衛(wèi)生及環(huán)境治理基礎(chǔ)設(shè)施還有所欠缺。因此，還需重點(diǎn)關(guān)注生態(tài)宜居和治理有效的發(fā)展步伐。（5）龍巖市2016-2021年 C 值為0.332～0.370，寧德市 C 值為0.250～0.326，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略推進(jìn)水平總體位于福建省9個(gè)地市的末尾，雖在產(chǎn)業(yè)興旺方面排名較高，但是在治理有效、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明和生活富裕4個(gè)一級(jí)指標(biāo)方面具有較大潛力。究其原因在于教育文化場(chǎng)所較少，在校大學(xué)生人數(shù)低，農(nóng)村教育文化程度較低，農(nóng)村最低保障人數(shù)較多，因此，需要加強(qiáng)鄉(xiāng)村文化及治理有效兩個(gè)方面的建設(shè)，進(jìn)一步推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。

參考文獻(xiàn)：

[ 1] LIU Y S， ZANG Y Z， YANG Y Y.China ′ s rural revitalization and development： Theory， technology and management [J]. ?Journal of Geographical Sciences， ?2020， 30（12）： 1923-1942.

[ 2]張建偉，圖登克珠.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的理論、內(nèi)涵與路徑研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（7）：22-24.

[ 3]劉彥隨.中國(guó)鄉(xiāng)村振興規(guī)劃的基礎(chǔ)理論與方法論[J].地理學(xué)報(bào)，2020，75（6）：1120-1133.

[ 4]CHEN M X， ZHOU Y， HUANG X R， et al.The integration of new-type urbanization and rural revitalization strategies in China： origin， reality and future trends [J]. ?Land， ?2021， 10（2）：207.

[ 5]HAN J.Prioritizing agricultural， rural development and implementing the rural revitalization strategy [J]. ?China Agricultural Economic Review ， 2019， 12（1）：14-19.

[ 6]張?zhí)m英.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的理論內(nèi)涵與實(shí)踐路徑[J].管理觀察，2019（18）：62-63.

[ 7]ZHOU Y， LI Y M， XU C C.Land consolidation and rural revitalization in China： Mechanisms and paths [J]. ??Land Use Policy， ?2020， 91：104379.

[ 8]田萬(wàn)慧，張永凱.鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平評(píng)價(jià)及區(qū)域差異分析：基于甘肅深度貧困地區(qū)的調(diào)研[J].福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，23（6）：1-10.

[ 9]易小燕，陳印軍，向雁，等.縣域鄉(xiāng)村振興指標(biāo)體系構(gòu)建及其評(píng)價(jià)：以廣東德慶縣為例[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2020，41（8）：187-195.

[10]華宇佳，馬曉旭.江蘇省鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建與評(píng)價(jià)方法研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2020，31（17）：322-324.

[11]王建英.鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)體系構(gòu)建及實(shí)施成效分析：基于河南省市域面板數(shù)據(jù)的驗(yàn)證[J].山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，20（3）：16-22.

[12]上海市鄉(xiāng)村振興指數(shù)研究課題組.上海市鄉(xiāng)村振興指數(shù)指標(biāo)體系構(gòu)建與評(píng)價(jià)[J].科學(xué)發(fā)展，2020（9）：56-63.

[13]于戰(zhàn)平.基于天津區(qū)域特點(diǎn)的鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究：兼述如何科學(xué)構(gòu)建和應(yīng)用指標(biāo)體系[J].理論與現(xiàn)代化，2020（5）：86-95.

[14]周平，渠濤，邵波.戰(zhàn)略起點(diǎn)視角下山東省鄉(xiāng)村振興效果評(píng)價(jià)及影響因素研究[J].青島科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，36（3）：41-48.

[15]劉立絢.鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村垃圾治理分析：以福建省漳州市漳浦縣赤嶺畬族鄉(xiāng)為例[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2023（5）： 9-12.

[16]施向華.產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展助力鄉(xiāng)村振興：記福建省寧化縣谷雨農(nóng)業(yè)機(jī)械服務(wù)專(zhuān)業(yè)合作社發(fā)展[J].中國(guó)農(nóng)民合作社，2021（6）：53-54.

[17]王婷，謝水旺.農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的關(guān)系研究：基于福建省數(shù)據(jù)分析[J].福州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023，37（1）：69-79.

[18]陳炎偉，王強(qiáng)，黃和亮.福建省縣域鄉(xiāng)村振興發(fā)展績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2019（9）：182-190.

[19]王妍歡，楊仕元，張雅琳，等.鄉(xiāng)村振興績(jī)效考核指標(biāo)體系文獻(xiàn)綜述[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2022，50（21）：18-21.

[20]吳英巨.中國(guó)農(nóng)業(yè)用水效率的動(dòng)態(tài)演變及其影響因素[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2021，49（7）：142-151.

[21]張焱，趙鴨橋，周鋁，等.基于改進(jìn)TOPSIS法的鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)及地區(qū)比較[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2021，42（2）：207-217.

[22]趙騰，楊世忠.熵權(quán)TOPSIS法在企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用：以酒鬼酒公司為例[J].財(cái)會(huì)月刊，2019（3）：9-16.

[23]劉浩然，湯少梁.基于TOPSIS法與秩和比法的江蘇省基本醫(yī)療服務(wù)均等化水平研究[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2016，19（7）：819-823.

[24]周方文，黃晉，胡坤.基于熵權(quán)TOPSIS的通航空域規(guī)劃研究[J].綜合運(yùn)輸，2023，45（3）：53-57.

（責(zé)任編輯：陳文靜）