伊 志

(阜陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 人文教育學(xué)院,安徽 阜陽(yáng)236031;江西師范大學(xué) 文學(xué)院,江西 南昌330022)

在國(guó)際政治場(chǎng)域,博弈的方式有很多,除依賴經(jīng)濟(jì)、軍事等硬實(shí)力外,也可通過(guò)語(yǔ)言等文化軟實(shí)力進(jìn)行政治博弈。這其中最常用的一個(gè)語(yǔ)言手段就是貼標(biāo)簽。多年來(lái),西方一些國(guó)家動(dòng)輒給別國(guó)貼上諸如“流氓國(guó)家”“邪惡軸心”“擁有大規(guī)模殺傷性武器”等負(fù)面標(biāo)簽,藉此實(shí)現(xiàn)自己的政治目的。其實(shí),國(guó)際間一切政治博弈均須借助語(yǔ)言進(jìn)行,政治博弈說(shuō)到底也是一種語(yǔ)言博弈。但長(zhǎng)期以來(lái),人們往往只重視在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等層面采取行動(dòng),忽視了語(yǔ)言手段,或者說(shuō),還未能在語(yǔ)言層面大有作為。因此,應(yīng)警惕國(guó)際政治場(chǎng)域的語(yǔ)言危害,重視語(yǔ)言在政治生活中所發(fā)揮的巨大作用,適時(shí)采取語(yǔ)言治理措施?，F(xiàn)在我們嘗試以國(guó)際政治場(chǎng)域的濫貼標(biāo)簽為例作出解讀,并努力提供一些語(yǔ)言方案,希冀能對(duì)中國(guó)防解濫貼標(biāo)簽有所啟示、有所裨益。

一、何謂貼標(biāo)簽?

貼標(biāo)簽(labelling)是人際交往的一種手段?，F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典(第7版)對(duì)此釋義為:“比喻在評(píng)論中不做具體分析,只是生搬硬套地加上一些名目?！盵1]1302安佳認(rèn)為:“貼標(biāo)簽是指把某個(gè)人或者觀點(diǎn)貼上標(biāo)簽,將其劃入到某個(gè)模式或類別中,從而完全不再考慮他們?！盵2]從以上定義來(lái)看,貼標(biāo)簽更像是一種武斷的行為,極易給對(duì)方造成傷害,惡意貼標(biāo)簽者不一定“完全不再考慮他們”,可能還會(huì)采取進(jìn)一步行動(dòng)。一般而言,要給對(duì)方貼上標(biāo)簽,大體涉及這樣兩種過(guò)程:一是選擇標(biāo)簽——貼標(biāo)簽;二是明確對(duì)象——制作標(biāo)簽——貼標(biāo)簽。為完整呈現(xiàn)這一過(guò)程,我們選擇第二種加以論述。這一過(guò)程一般涉及三個(gè)“W”:第一,明確對(duì)象,即解決給誰(shuí)(who)貼的問(wèn)題。貼標(biāo)簽者往往會(huì)選擇特定的對(duì)象(可以是個(gè)人、機(jī)構(gòu)、組織、種族、國(guó)家以及某種言行、事件等各類實(shí)體或事體),以便量體裁衣,獨(dú)家制作,這時(shí)標(biāo)簽便具有了針對(duì)性和專門化屬性;第二,制作標(biāo)簽,即解決用什么(what)貼的問(wèn)題。首先選取語(yǔ)言材料,比如語(yǔ)音、詞匯、語(yǔ)法等等,當(dāng)然還有構(gòu)成方式,據(jù)王富波的研究,標(biāo)簽的構(gòu)成方式可以分為六類,“分別是引申、比喻、類推、縮減、諧音、數(shù)字與字母”[3]。不同的標(biāo)簽構(gòu)式,可能產(chǎn)生不同的標(biāo)簽效應(yīng);最后一步,貼標(biāo)簽,即解決怎樣(how)貼的問(wèn)題。貼標(biāo)簽很有講究,不宜亂貼,要聚焦、要精準(zhǔn),這樣才能產(chǎn)生貼標(biāo)簽者期望出現(xiàn)的標(biāo)簽效應(yīng)。貼的范圍廣泛,可以是政治、商業(yè)、廣告、教育、職場(chǎng)等各個(gè)場(chǎng)域;貼的方式自由靈活,可不需要千里迢迢地跑到對(duì)方面前,哪怕萬(wàn)里之外通過(guò)媒體遙控即可行使這一行為。若要保證貼得上、貼得牢、貼得好,貼標(biāo)簽者往往不會(huì)一走了之,還會(huì)不斷咒念、喊話、舉證、旁證甚至不惜大肆宣傳等,這時(shí)被貼標(biāo)簽者往往處于十分被動(dòng)的境地,就像孫悟空被壓在了五行山下,動(dòng)彈不得。

被貼標(biāo)簽者可能產(chǎn)生哪些效應(yīng)呢?首先要看這個(gè)標(biāo)簽是正面標(biāo)簽還是負(fù)面標(biāo)簽。通常情況下,正面標(biāo)簽往往產(chǎn)生積極的效應(yīng),被貼標(biāo)簽者受到鼓勵(lì)、激勵(lì)、上進(jìn)、啟發(fā)、保護(hù)、承諾等,而負(fù)面標(biāo)簽一般具有諷刺、造謠、污蔑、炫耀、煽動(dòng)等效應(yīng),被貼標(biāo)簽者這時(shí)背負(fù)了極大的壓力和心理負(fù)擔(dān)。其次,取決于被貼標(biāo)簽者的心理暗示效應(yīng)。若被貼標(biāo)簽者懷疑自己,產(chǎn)生不自信,進(jìn)而作出自我印象管理,向著越軌行為方向發(fā)展,這正好中了貼標(biāo)簽者的下懷;若被貼標(biāo)簽者對(duì)標(biāo)簽不認(rèn)可,努力以話語(yǔ)、例證、實(shí)物等方式揭下標(biāo)簽,則向著標(biāo)簽所喻示的相反方向發(fā)展,但這往往并不那么容易。因?yàn)闃?biāo)簽具有定性、導(dǎo)向的作用,會(huì)框定或塑造一個(gè)人,因?yàn)椤皞€(gè)體的人要認(rèn)知新的對(duì)象世界時(shí),是以語(yǔ)言為工具的”,“當(dāng)個(gè)體的人要認(rèn)知世界時(shí),他首先要接受的便是語(yǔ)言結(jié)構(gòu)所記錄與承載的這個(gè)世界——種種關(guān)系、各種框架、各種世界觀”[4]。即使勉強(qiáng)揭下,但負(fù)面影響卻不會(huì)在短時(shí)間內(nèi)很快消除。因此,這也是貼標(biāo)簽者熱衷于給別人貼標(biāo)簽而藉此實(shí)現(xiàn)自己意圖的一個(gè)重要原因。

二、濫貼標(biāo)簽何以能污名化中國(guó)?

長(zhǎng)期以來(lái),西方一些國(guó)家一直將貼標(biāo)簽用作政治宣傳與博弈的慣用手段之一,不遺余力甚至想方設(shè)法地給中國(guó)濫貼不少標(biāo)簽,以此污名化中國(guó)。那么,濫貼標(biāo)簽何以能污名化中國(guó)呢?

首先,標(biāo)簽作為一種語(yǔ)詞形式,是人類認(rèn)知概念化的產(chǎn)物,與現(xiàn)實(shí)往往不具備等值性。從標(biāo)簽的制作來(lái)看,制作者往往憑借自己的道德、倫理、興趣、權(quán)勢(shì)等自行進(jìn)行語(yǔ)詞選擇、排列與組合等,很少受制于人,這時(shí),制作者的主觀意圖就會(huì)通過(guò)語(yǔ)言組構(gòu)固化為語(yǔ)言符號(hào)。當(dāng)然,這里不排除制作者為了一己之私或政治操弄而肆意歪曲、渲染、訛詐等,從而將對(duì)方置于標(biāo)簽語(yǔ)言所框定的污名化意義之中?？膳碌氖?制作者常常就是那個(gè)貼標(biāo)簽的人,從而讓對(duì)方百口莫辯,以實(shí)現(xiàn)自己不可告人的政治目的。2003年3月20日,美國(guó)以“懷疑有大規(guī)模殺傷性武器”為由對(duì)伊拉克發(fā)起軍事行動(dòng),迅速推翻薩達(dá)姆政權(quán)是為一例。再如,自2019年末新冠肺炎疫情發(fā)生后,中國(guó)政府舉全國(guó)之力,積極抗疫,并在第一時(shí)間向世界衛(wèi)生組織分享新型冠狀病毒全基因序列,率先邀請(qǐng)世衛(wèi)組織專家來(lái)華開(kāi)展新冠病毒溯源合作,得出實(shí)驗(yàn)室泄露極不可能的結(jié)論。在這種情況下,一些美國(guó)政客仍然以“武漢病毒”“中國(guó)病毒”來(lái)污名化中國(guó),試圖轉(zhuǎn)移公眾對(duì)本國(guó)應(yīng)對(duì)疫情無(wú)能的注意力。若從認(rèn)知語(yǔ)法的角度看,這一標(biāo)簽構(gòu)式為∑1(地名)+∑2(病毒),∑1、∑2分別為兩個(gè)不同的象征結(jié)構(gòu)[[S1]/[P1]]∑1與[[S2]/[P2]]∑2,其中S1S2、P1P2分別為其語(yǔ)義極、音系極,∑1與∑2不是并列關(guān)系,而是偏正關(guān)系或領(lǐng)屬關(guān)系,∑1∑2間張力小,緊致度高,進(jìn)而生成更為復(fù)雜的象征結(jié)構(gòu):[∑1]+[∑2]=[∑3],從而將病毒與地域緊緊捆綁起來(lái),以實(shí)現(xiàn)對(duì)中國(guó)的污名化。不難看出,一方面美國(guó)既是貼標(biāo)簽者又是標(biāo)簽制作者,可以隨心所欲地布施語(yǔ)詞,玩弄語(yǔ)言技巧,使標(biāo)簽成為一種語(yǔ)言游戲;另一方面,貼標(biāo)簽的過(guò)程又可以不受時(shí)間、空間的限制,自由靈活,且借助當(dāng)今發(fā)達(dá)的媒介得到及時(shí)、經(jīng)濟(jì)、快速地傳播,這無(wú)疑又加大了被貼標(biāo)貼者——中國(guó)的受害程度。艾奇森(Aitchison,J.)認(rèn)為,語(yǔ)言的重要特征之一是具有談?wù)撊毕?、不存在的事物和現(xiàn)象的置換能力[5]。負(fù)面標(biāo)簽語(yǔ)言同樣如此,濫貼標(biāo)簽成為美國(guó)污名化中國(guó)的慣用語(yǔ)言手段之一。

其次,標(biāo)簽往往文字精簡(jiǎn),是一個(gè)詞或詞組,具有高度的凝練性、濃縮型以及極強(qiáng)的概括力。一個(gè)標(biāo)簽往往至少建立起一個(gè)框架。若從心智的角度看,框架就是一種心理結(jié)構(gòu),一種人類看待世界方式的心理結(jié)構(gòu),屬于認(rèn)知科學(xué)家所說(shuō)的認(rèn)知無(wú)意識(shí)環(huán)節(jié),正是它塑造了人們追求的目標(biāo)、制定的計(jì)劃、付諸的方式以及對(duì)行動(dòng)結(jié)果好壞的認(rèn)定。若從認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的角度來(lái)看,所有字詞都是相較于概念框架來(lái)定義的。正如美國(guó)著名認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)家、認(rèn)知科學(xué)家萊考夫( Lakoff,G.)所言:“你聽(tīng)到一個(gè)詞,它的框架就在你大腦里被激活了?！盵6]4比如,我們以“中國(guó)威脅論”這一標(biāo)簽為例加以分析,看看它是如何激活框架來(lái)污名化中國(guó)的。首先,你想想“威脅”一詞建立的框架吧。根據(jù)現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典(第7版)的解釋,威脅為“①用威力逼迫恫嚇使人屈服;②使遭遇危險(xiǎn)”[1]1358之義,貶義色彩濃烈,充斥著邪惡、非正義之感。有威脅必然就有威脅者、受害者,而這個(gè)受害者恰恰就是炮制或鼓吹“中國(guó)威脅論”者。其次,面對(duì)威脅必然不能無(wú)動(dòng)于衷,勇于和“威脅”作斗爭(zhēng)的人好似英雄,而實(shí)施威脅行為者則成了人人喊打的惡棍。這就是框架。這一框架由“中國(guó)+威脅”兩個(gè)概念構(gòu)成。可這遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束,后面一個(gè)“論”字則又構(gòu)成了另一重框架。按現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典(第7版)的解釋,“論”共有7種義項(xiàng),這里顯然取第②種“分析和說(shuō)明事理的話或文章”[1]859之義。這一框架組合為“中國(guó)威脅+論”,主要由中心詞“論”來(lái)激活,“中國(guó)威脅”居然成為一種“論”了!有論就要有論題、論者,這個(gè)論者可以是利益攸關(guān)方,也可以是大眾主體,不知不覺(jué)間,“中國(guó)威脅”好似成為人人皆可論的大眾話題了!可見(jiàn),“中國(guó)威脅論”這一污名化中國(guó)的標(biāo)簽看似短小,實(shí)則有雙重框架疊加而確立,這使得這一標(biāo)簽的污名化意義變得更加穩(wěn)固而不易消解。這實(shí)則是西方一些國(guó)家布設(shè)的語(yǔ)言陷阱,它一方面用語(yǔ)詞把中國(guó)扯進(jìn)了威脅的陷阱,另一方面把自己這個(gè)始作俑者標(biāo)榜為受害者和英雄,從而達(dá)到自己的政治目的。

這就是框架的力量。它極好地詮釋了貼標(biāo)簽的定性和導(dǎo)向作用,這樣的定性和導(dǎo)向扭曲了人和世界之間的關(guān)系,譚立鑄指出:“人的運(yùn)思不僅受到語(yǔ)言的牽動(dòng),而且被嚴(yán)格地局限在所用語(yǔ)言的語(yǔ)境之內(nèi)?！盵7]從這個(gè)意義上說(shuō),控制語(yǔ)言就是控制思想。一旦被貼定負(fù)面標(biāo)簽,就有可能深受標(biāo)簽之毒而難以自拔。西方一些國(guó)家就是通過(guò)這種語(yǔ)言手段實(shí)現(xiàn)對(duì)中國(guó)的污名化的。

三、如何去污名化?

如上所述,標(biāo)簽作為一個(gè)(串)語(yǔ)言符號(hào),是通過(guò)框架來(lái)進(jìn)行定義的,標(biāo)簽一旦貼定,被貼標(biāo)簽者無(wú)形之中會(huì)受到標(biāo)簽的框定,從而深受貼標(biāo)簽之害。那么,如何消弭濫貼標(biāo)簽所致的污名化呢?

第一,記得不說(shuō)。標(biāo)簽一旦被貼,往往會(huì)禁錮人的思想,框定一個(gè)人在標(biāo)簽范圍內(nèi)以標(biāo)簽之言行事。倘若我們想去除標(biāo)簽,就要否定框架,但這談何容易!萊考夫( Lakoff,G.)在其《別想那只大象》一書(shū)里指出:“正如本書(shū)的書(shū)名所示,就算你是在否定一種框架,同樣也是在激活該框架。如果我對(duì)你說(shuō)‘別想大象’,你就會(huì)不由自主地想到大象?！盵6]4-5因此,用對(duì)方所貼標(biāo)簽的話語(yǔ)體系來(lái)否定框架就等同于激活了對(duì)方的框架或者說(shuō)無(wú)形之中強(qiáng)化了對(duì)方的框架,破壞了自己的觀點(diǎn)。因此,對(duì)于對(duì)方濫貼的標(biāo)簽,我們應(yīng)少說(shuō)、少使用或不使用,更不能當(dāng)做一個(gè)語(yǔ)詞固定在自己的話語(yǔ)體系里!也不宜讓這樣的負(fù)面標(biāo)簽頻繁往復(fù)地出現(xiàn)在各種廣播、報(bào)刊、媒體及影視作品等中。這樣做的后果是,一方面宣揚(yáng)和固化了對(duì)方的框架,另一方面不啻于自己給自己貼標(biāo)簽,讓負(fù)面標(biāo)簽與自己如影隨形,就愈發(fā)難以去除了。這樣做是有哲學(xué)依據(jù)的!因?yàn)椤暗勒f(shuō)意味著:顯示、讓顯現(xiàn)、既澄清又遮蔽又釋放地把世界呈現(xiàn)出來(lái)”[8]107,海德格爾這樣提醒我們面對(duì)語(yǔ)言:“惟詞語(yǔ)才能使一物存在”“如果那詞語(yǔ)……未說(shuō)出,便還是沒(méi)有人造衛(wèi)星”[8]62,意思是說(shuō),在詞語(yǔ)缺失處,一物存在,但未出場(chǎng);詩(shī)人施特凡·格奧爾格( Stefan Anton George)在其《詞語(yǔ)》一詩(shī)中說(shuō):“詞語(yǔ)破碎處,無(wú)物存在。”8[60]因此,不要輕易否定框架,記得不說(shuō),不要使那物出場(chǎng)。

第二,新建框架。雖然“清者自清,濁者自濁”,但在國(guó)際政治場(chǎng)域事情遠(yuǎn)沒(méi)有這么簡(jiǎn)單,一旦被貼定負(fù)面標(biāo)簽,輕者失信于國(guó)際社會(huì),重者被國(guó)際社會(huì)所孤立,一枚小小的標(biāo)簽可以為我們的內(nèi)外部輿論環(huán)境帶來(lái)重大影響,不可小覷。如果我們成功地為公共話語(yǔ)重建了框架,就改變了公眾對(duì)世界的看法,也就改變了人們眼中視為常識(shí)的東西。比如,2019年美國(guó)給中國(guó)貼上“匯率操縱國(guó)”的標(biāo)簽,他們?cè)噲D通過(guò)這一框架污名化中國(guó),你想想“操縱”一詞建立的框架吧。由于語(yǔ)言激活框架,他們污蔑中國(guó)只需用“匯率操縱國(guó)”這五個(gè)字就夠了。而中國(guó)要想去除這一污名,必須對(duì)自己的觀點(diǎn)進(jìn)行長(zhǎng)篇累牘的解釋,甚至要拿出令人信服的數(shù)據(jù)、圖表、報(bào)告等來(lái),顯然這要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力,因?yàn)槲覀儧](méi)有既定的框架,也就沒(méi)有固定的概念。因此,我們可以新建框架,比如“中國(guó)是xxxx國(guó)、匯率xx、xx匯率”等,有了自己的框架,在語(yǔ)言博弈中才能掌握話語(yǔ)權(quán)。因?yàn)榭蚣苁怯^念,不是口號(hào),要讓人們進(jìn)入意識(shí),并不停地重復(fù)它,直至它進(jìn)入正常的公共話語(yǔ)中。只要框架有了,支持這一框架的話語(yǔ)就能說(shuō)來(lái)就來(lái),也才容易讓對(duì)方無(wú)意識(shí)地進(jìn)入我們的框架,從而在一定程度上消解污名化。萊考夫( Lakoff,G.)曾一針見(jiàn)血地指出:“只說(shuō)真話行不通,你必須從自己的視角來(lái)有效地為真相建立框架?！盵6]52重建框架就是變革社會(huì),這絕不是危言聳聽(tīng),想想美國(guó)通過(guò)給其他國(guó)家濫貼標(biāo)簽而采取的侵略、封鎖、施壓、制裁等行為而導(dǎo)致的惡果,就不難理解。

第三,反貼標(biāo)簽。自從被貼上標(biāo)簽的那一刻,就被動(dòng)了。即使勉強(qiáng)揭下,但負(fù)面影響仍不可能在短時(shí)間內(nèi)消除。倘若三番五次或頻繁地被對(duì)方貼上各種各樣的負(fù)面標(biāo)簽,就會(huì)讓被貼標(biāo)簽者不斷地陷入被動(dòng),時(shí)常為揭下標(biāo)簽去除污名化而疲于應(yīng)付。與其這樣,不如反貼標(biāo)簽。以我們?yōu)橹?化被動(dòng)為主動(dòng),為對(duì)方的行為貼上標(biāo)簽(當(dāng)然,不是濫貼標(biāo)簽),積極以語(yǔ)言手段來(lái)給對(duì)方貼上適當(dāng)?shù)臉?biāo)簽,以牽制其行為,從而在一定程度上對(duì)沖由于對(duì)方濫貼標(biāo)簽所致的污名化現(xiàn)象。這是一種積極作為、主動(dòng)去除污名化的行為。首先,反貼標(biāo)簽也要講究時(shí)機(jī),可以在對(duì)方濫貼標(biāo)簽前后,當(dāng)然,最好的方式是在之前行動(dòng)。若在對(duì)方之后,就明顯被動(dòng)了,這時(shí)的反貼則是一種被動(dòng)的防御行為。其次,反貼標(biāo)簽要穩(wěn)、準(zhǔn)、精,不能濫貼,以免和對(duì)方發(fā)生標(biāo)簽大戰(zhàn)。貼標(biāo)簽往往也是一把雙刃劍,掌握不好尺度,會(huì)適得其反。值得說(shuō)明的是,所貼標(biāo)簽一定要符合我們的理念、框架和價(jià)值觀,反貼標(biāo)簽絕不是瞬時(shí)行為,也不是一朝一夕的事情,要為議題建立日常性的概念性框架,要做一定的儲(chǔ)備和準(zhǔn)備工作,要讓一些人的大腦已經(jīng)準(zhǔn)備好接受這些概念后,反貼標(biāo)簽才能發(fā)揮應(yīng)有的作用。

以上只是我們從語(yǔ)言角度所探討的去污名化行為,期待能為消弭濫貼標(biāo)簽所致的污名化行為貢獻(xiàn)一點(diǎn)語(yǔ)言方案,語(yǔ)言之外,當(dāng)然還有眾多決定性因素。許彤指出:“被污名化的程度完全視社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)力的可得性而定,也就是說(shuō),除非一個(gè)社會(huì)群體具有足夠的資源和影響來(lái)左右公眾對(duì)這一群體行動(dòng)的態(tài)度,否則污名就很難消除?！盵9]

綜上,貼標(biāo)簽容易揭標(biāo)簽難。海德格爾說(shuō)過(guò):“為了成為我們?nèi)酥?我們?nèi)耸冀K被嵌入語(yǔ)言本質(zhì)之中了,從而絕不能逃離于本質(zhì)而從別處來(lái)尋視語(yǔ)言本質(zhì)。”[10]因此,我們要了解和研究標(biāo)簽語(yǔ)言的機(jī)制與特征,保持足夠的重視和警醒,警惕濫貼標(biāo)簽帶來(lái)的污名化,同時(shí)因時(shí)、因地,因勢(shì)、因人分別精準(zhǔn)施策,重視和積極尋求語(yǔ)言解決方案,并將語(yǔ)言方案與政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化諸方案協(xié)同配合,以去除污名化并減少濫貼標(biāo)簽行為的發(fā)生。面對(duì)類似濫貼標(biāo)簽一樣的語(yǔ)言危害行為,除動(dòng)用其他手段外,語(yǔ)言手段同樣不可小覷。胡范鑄指出:“任何國(guó)家行為都是需要用語(yǔ)言加以界定,用語(yǔ)言加以表達(dá),用語(yǔ)言加以理解的?！盵11]要讓語(yǔ)言最大化地為政治服務(wù),讓語(yǔ)言治理成為國(guó)際政治博弈的重要手段之一。因此,應(yīng)積極做好國(guó)際政治場(chǎng)域的語(yǔ)言危害管控,從而為我國(guó)的現(xiàn)代化發(fā)展創(chuàng)設(shè)良好的國(guó)際輿論環(huán)境,進(jìn)而助力中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)。