張兆涵

(北京大學 馬克思主義學院,北京 100080)

河南從歷史上來看長期受災害襲擾,其中,1942-1943年爆發(fā)的河南大災荒可稱數(shù)十年來未有之大災荒,據(jù)統(tǒng)計,河南兩年災荒餓死約300-500萬人,四處流亡的約300萬人,瀕臨死亡邊緣等待救濟者約3000萬人,造成了“無盡長的死亡線”,[1]近來研究者常將1942-1943年的河南大災荒簡稱為“豫災”。在“豫災”救災過程中,國共兩黨面對國統(tǒng)區(qū)、解放區(qū)和淪陷區(qū)的不同情況,采取救災措施,客觀上緩解了災情,通過在影響力較大的黨報黨刊上通報災情、號召募捐、刊發(fā)社論社評對災情進行多角度闡發(fā),加深了民眾對于河南災荒的認知,也更廣泛的征集到了救援渠道。但是,從國共兩黨在黨報黨刊中刊載的“豫災”報道也可體會出二者危機處置話語的不同,其中更折射出兩黨對于災荒的不同態(tài)度以及新聞觀、民生觀等意識形態(tài)層面的差異。

因黨報黨刊中的報道與文字表達更多傳達政府的聲音和態(tài)度,因此,通過選取國共兩黨黨報黨刊中對“豫災”的報道展開研究,可以把握兩黨在救災期間基于不同救災觀念與救災手段的人民觀和民生觀等重要問題?；诖?筆者選取了共產(chǎn)黨黨刊《新華日報》《解放日報》,和根據(jù)地辦報的代表《晉察冀日報》《太岳日報》《晉綏日報(抗戰(zhàn)日報)》等作為研究“豫災”期間共產(chǎn)黨報刊宣傳的素材。國民黨方面則選取了《中央日報》《民國日報》《前線日報》等黨刊和《社會服務》這一國民政府的重要報刊(該刊是當時國民黨軍政界上層人士較為關注的報刊,亦在國統(tǒng)區(qū)有相當?shù)挠绊懥?作為史料依托,力求對兩黨在“豫災”期間的相關報道進行相對完整的呈現(xiàn)。

一、國共兩黨針對1942-1943年“豫災”的報刊宣傳

“豫災”期間,國共兩黨均在黨報和各級各類的重要報刊中對災情加以報道,并積極宣傳中央和社會各個階層的救濟援助情況,號召全體國民參與到救濟“豫災”的行動之中。但是從不同點來看,共產(chǎn)黨黨報對于“豫災”的報道形式更加多樣,趨向于報道災區(qū)災民的真實生活情況;此外,在宣傳上共產(chǎn)黨更多關注到了個體的救災行為,并以“增產(chǎn)救災”作為宣傳“自救”的重要方式,國民黨則更側重宣傳號召“以富養(yǎng)貧”的“自救”手段。

(一)實時報道災區(qū)情況,反映災民實際生活

從總體上來看,共產(chǎn)黨黨報對于“豫災”的報道形式上類型豐富,對災情的真實情況亦不諱言,不僅進行跟進報道,還輔之以專文、社評、讀者投稿和報刊轉載等多種形式反映災區(qū)情況,亦對國民黨的救災行為有一定報道。

首先,共產(chǎn)黨黨報及時跟進報道災情的新聞通訊和消息,使讀者第一時間了解河南的真實情況。如:“原冀秋收豐稔,以補麥收之不足,不意入秋以來,雨水失調(diào),晚秋復告絕望,豫省安全區(qū)內(nèi)(指國統(tǒng)區(qū))之六十余縣,幾無縣無災,無災不重”等,[2]通過短訊的形式簡明扼要地呈現(xiàn)災情。其次,為更生動具體的傳遞災情,共產(chǎn)黨黨報多次刊出災區(qū)群眾的來信與投稿,傳達受災群眾的真實境況。如《新華日報》上刊載讀者投稿,從災民的第一視角闡述實際災情,“全家人穿的衣服,上半年到了三月天氣,還沒有單衣來換下棉褲棉襖,襤褸得就跟街頭流浪的乞丐一樣。其原因就是因為沒有東西吃,全家大小每天都要東奔西走,爬上爬下的去找野菜。”[3]再次,共產(chǎn)黨黨報中多次刊載當時知識分子等撰寫的社評與專文,通過羅列數(shù)據(jù)、地點等方式,對河南省災情增加確切詳實的報道。筆名田麟撰寫《多災多難的河南!》一文,在文中對受災地點和人口數(shù)字進行極為詳細的描述;[4]筆名玉章撰寫的《豫省災情志略》一文則按照河南省府的調(diào)查將所有受災市縣劃分為特重縣份、最重縣份、重災縣份、次重縣份和輕災縣份。[5]

國民黨黨報在對“豫災”的報道方面,數(shù)量整體上與共產(chǎn)黨的黨報相似,主要集中于及時跟進政府和社會各界的救災短訊。但拘于“新聞報道不能暴露我國抗戰(zhàn)弱點”[6]的要求,國民黨黨刊較少對受災的真實情況進行描述,亦嚴格限制國統(tǒng)區(qū)內(nèi)的其他報刊對受災真實情況進行報道。文章多見于《社會服務》等非黨刊的大眾讀物當中,如《浙豫災重》一文對河南災情做出記述,“災情的慘重我們實難言諭于萬一,只可拿‘哀鴻遍野’這四個字來概括的形容了”。[7]國民黨不僅限制黨報黨刊報道災情,更嚴格限制其他報刊對災情的刊載,《大公報》在刊載《看重慶,念中原!》一文后,即被罰?？?洛陽《中原日報》、《行都日報》等因報道中透露了災情,被指責為登載“過于渲染災情之文字”,均被?？臁8]1943年3月,國民黨省黨報奉出訓令,指出有些縣市的報紙披露有災荒中“人吃人”的消息,“妨礙社會秩序”,“影響抗建前途”,令飭各縣黨部今后嚴予禁載,并切實按期審查。[9]

(二)積極宣傳呼吁政府與社會各界參與救災,報道救災成果

國共兩黨在報刊宣傳中均突出了政府撥款、設立農(nóng)貸基金、官兵節(jié)食救災等政府層面的救濟手段及成果,并號召社會各界踴躍參與捐款賑災,鼓勵人民自救等。在成果方面,共產(chǎn)黨黨報突出對個體救援事例的報道,通過感人至深的救援事例激發(fā)國人的愛國救災熱忱。

首先,國共兩黨黨報均詳實報道政府的救災舉措。國民黨第三戰(zhàn)區(qū)機關報《前線日報》報道豫省省府“為辦理平糶,基金至少須在百萬元以上,以辦理平糶振濟災黎”,[10]“年幼災童,無人護養(yǎng),尤為可憫,孫總司令蔚如,對此極表關懷,除就地設法收養(yǎng)外,并派員來洛”[11]等救災舉措。除對官方政府救災舉措進行報道外,亦報道社會上層人士的賑災行為,如報道蔣鼎文捐小麥一萬五千斤救濟豫災;豫糧政局盧郁文、省府李競容等赴陜商購平糶糧等相關新聞。[12]共產(chǎn)黨黨報在宣傳中還關注到了“邊區(qū)政府”這一主體,以邊區(qū)政府的救災舉措和成果為主要內(nèi)容的新聞報道居多?！稌x察冀日報》對邊區(qū),特別是太岳區(qū)的災民保護措施報道較多,包括太岳區(qū)行署協(xié)同群眾開展救濟,幫助難民落戶并安置,“(災民)沿途備受各界幫助,各地群眾待難胞猶如家人,難胞至為感激。太岳行署并制定《難民臨時救濟辦法》,指示各級號召群眾發(fā)揚互助友愛精神,為災民介紹職業(yè),參加工作或抗日部隊,其家屬即享受抗屬優(yōu)待”等。[13]《抗戰(zhàn)日報》則對河南災民遷入晉綏邊區(qū)的“生產(chǎn)救災”措施進行報道,“(邊府)幫助災難民轉入生產(chǎn),盡量勿使有坐食山空的人,救濟他們就成為當前的一個中心了”,提供生產(chǎn)資料讓遷居難民自力更生。[14]

其次,國共兩黨黨報均大力宣傳來源廣泛、形式多樣的社會援助。國民黨黨刊和戰(zhàn)區(qū)機關報對全國范圍內(nèi)的社會援助情況向公眾詳實報道反饋,渲染出舉國一心、全力救災的團結氣氛。如報道戲劇界開展救災游藝會征集饅頭票,“(洛陽)縣戲劇界,以地方災情嚴重,將于春節(jié)內(nèi)舉行游藝會三日,以售賣饅頭票辦法銷票,每張饅頭票定價二元,持饅頭票五張,即可入內(nèi)觀戲,結果凈收洋一萬四千元,饅頭票已分散災民換取糧食”;[11]婦女界響應號召成立災童會,“陜婦女界名流皮以書,周沛霖、曹承德等,為救濟豫省陜省災童,發(fā)起組織陜西省婦女救濟豫災難童會,頃已正式成立,積極進行,勸募基金收容,難童等工作”等。[15]與國民黨黨刊的報道相似,共產(chǎn)黨黨刊也對社會各界人士的捐款救災行為進行了全面而廣泛的報道,并對個體的救災典型事跡進行刊載,更深層次地激發(fā)了國人心中的愛國情感。《晉察冀日報》報道偵察兵與指導員的對話,“(我部偵查員史正尚同志)向指導員匯報時說:‘指導員!你講的節(jié)糧救災,我記得很清楚,這里是四天的糧食,是我積存下來的,拿出來救災吧!’‘很好,史正尚同志!你這又是模范的行動呀!’指導員稱贊著他”。[16]《晉察冀日報》報道易縣災區(qū)婦女生產(chǎn)救災行動中,一位姓南的老太太,“她很憤慨的對人說:這么點災荒算什么,鼓一把勁就熬過去了,我要使勁干活,準備明年反攻,‘給男人報仇’!現(xiàn)在易縣的人民,是勝利地渡過了災荒,繼續(xù)堅持著抗敵的殘酷斗爭?！盵17]

再次,國共兩黨黨報均高度褒揚并鼓勵各地開展“節(jié)食救災”。在《中央日報》《前線日報》等國民黨報刊中,關于軍隊節(jié)食救災的報道比比皆是,如:“去歲豫省及陜省平民朝邑一帶,分遭旱水災,胡宗南將軍特通令所屬每人每日節(jié)糧面粉二兩,以十日為期,合計可得七千七百余袋,以三分之二交豫賑委員會,以三分之一賑濟平民?！盵18]共產(chǎn)黨黨報在宣傳中亦如此,體現(xiàn)軍民攜手共濟的友愛精神,如:《解放日報》報道“在救災聲中,該區(qū)(沙區(qū))黨政軍提出干部與災民同甘苦的口號,許多干部吃糠,以節(jié)食救災,各領導機關,亦不例外。此種以全力救濟災民的精神,曾引起全區(qū)人民極大感動”。[19]

(三)呼吁災區(qū)民眾開展“自救”,宣傳“自救”手段

面對深重的河南災情,國共兩黨均在黨報中倡導河南當?shù)匕傩胀渡怼白跃取?但形式上則有不同。共產(chǎn)黨黨報大力宣傳“增產(chǎn)救災”的方式,鼓勵災區(qū)百姓加入邊區(qū)生產(chǎn)隊;國民黨黨報則在多篇社論和報道中號召各地的富人承擔起救災的責任,倡導“以富養(yǎng)貧”。

共產(chǎn)黨黨報在宣傳過程中鼓勵災區(qū)百姓通過“增產(chǎn)救災”的方式實現(xiàn)“自救”,將救災與根據(jù)地建設相結合?！稌x察冀日報》在《生產(chǎn)救災工作經(jīng)驗點滴》中對共產(chǎn)黨在邊區(qū)開展的生產(chǎn)性救災工作進行總結,指出“需做到:先作詳細深入的調(diào)查工作;……在救災的各種生產(chǎn)事業(yè)中,應由政府貸款外,更應注意吸收私人的投資;避免個別災民的浪費,救濟可分期發(fā)給”等11條。[20]《晉冀魯豫臨參會號召自己動手渡過災荒》一文對增產(chǎn)救災方式取得的顯著成效進行概括,作者認為,“在災區(qū)更明確規(guī)定,以救災為中心工作,并擬具以下辦法,主要以生產(chǎn)救災為中心,教育人民樹立長期的整體的與自救的觀念,克服悲觀失望等待救濟的心理”,與此同時輔之以“開渠挖水溝移民開荒,以工代賑”等救災手段。[21]

與共產(chǎn)黨宣傳鼓勵的增產(chǎn)救災不同,國民黨黨刊中多次談及“以富養(yǎng)貧”的救災方式,鼓勵富人發(fā)揮救災的領導和主體作用,即“救災辦法,即以保養(yǎng)保,以鄉(xiāng)養(yǎng)鄉(xiāng),以縣養(yǎng)縣,災戶所需之糧,均由富戶供給,并由縣指定富戶之鄉(xiāng),救濟貧窮”。[22]“以富養(yǎng)貧”的方式敦促“有錢的人拿出錢來救災,倘是仍‘為我主義’,仍持與己‘痛癢無關’態(tài)度,那便真是無惻隱之心的鐵石人了?！盵23]救災期間,關于號召富人投身救災的報道和社論不勝枚舉,如“今日的救災運動,不能看做僅僅是一種慈善事業(yè),而應看做是一種建設工作,鄰省的援助,殷富的捐募,不是一種恩惠,而是一種義務”[24]等,廣泛號召富人參與到救災行動之中。河南省婦女運動委員會原主任吳曼倩在《寫在救災游藝會公演之前》一文中指出“實行以富養(yǎng)貧,努力地方自救”才是徹底救濟豫災的手段,“我們一定要實行地方自救,努力社會自救,用以富養(yǎng)貧的方法,才能達成我們搶救的目的?！盵25]《中央日報》亦刊文高度贊許并鼓勵這一依靠富人救災的手段,指“(河南)省此次所規(guī)定的以富養(yǎng)貧的原則和根據(jù)這一原則而制定的許多辦法,都收到很大的效果”,[26]并格外肯定殷富發(fā)揮的救濟災童的重要作用,即“發(fā)動社會力量,以富養(yǎng)貧之辦法,各縣均盡力推行,尤以收養(yǎng)災童為最大成功”。[27]

二、國民黨在“豫災”期間的危機處置話語與自我形象塑造

國民黨在黨報報道中將天災的爆發(fā)歸結于“天將降大任于斯人”,將災難宣傳為對政府救災能力的一場“試驗”。同時,在救災宣傳中通過“美化”災難、面向國際社會“掩飾”災難和通過“虛假”報道粉飾征糧事實等方式,實現(xiàn)自我形象塑造。

(一)美化災害:彰顯河南人民的“精神力量”

《中央日報》發(fā)表社評,在回顧河南災情時指出,“天將降大任于某一個人,必先用種種方法,勞其筋骨,餓其體膚,鍛煉他,磨折他,然后可以使他動心忍性,增益其所不能?！谑茉囼?人民也同樣在受試驗。譬如就近事說罷,河南去年的天災,浙東去年的兵災,就是試驗我們政府與人民救災的能力究竟如何的一個例子”,[28]在文中將“豫災”看作是一場試煉,卻對河南災民處于水深火熱的生活境況只字不提。針對這篇文章,《解放日報》刊文批判國民黨以此推卸救災責任,即“二月四日中央日報發(fā)表社論一篇,題為《賑災能力的試驗》,對救災事有所解釋,似為答復大公報者,內(nèi)稱‘孟子說天將降大任于某一個人,必先用種種方法,勞其筋骨,餓其體膚……’報以河南災民所受之苦痛,乃天降大任之試驗,此推卸救災不力之責任。”[29]

“精神力量”也成為國民黨在“豫災”期間宣傳的側重點,通過突出強調(diào)和“美化”河南人民的民族精神來更好說服河南人民“自救”,更好履行“今后改進之方針,一切為勝利努力,以期早日完成神圣抗戰(zhàn)之使命”的使命。[30]在《中央日報》等報刊的文章中多次鼓舞河南人民發(fā)揮精神力量,抵抗天災,服務作戰(zhàn),如“固然精神不能使災民的餓肚子變飽,但可以給他們很大的安慰和鼓勵,增加他們?nèi)棠偷臎Q心,提高他們奮斗的勇氣,雖然饑餓,還知自愛,愛國家和愛秩序”,[26]“近年以來,年年鬧災,人民不肯離開他們的土地,世世代代甘心在災荒中討生活,這種民族的精神,令人起慷慨悲壯之感”。[24]

(二)掩飾災害:面對國際媒體的形象塑造

《東南日報》一文中刊載紐約時報特派員福曼先生在華考察的經(jīng)過,文章談及考察期間正值豫災災重,省府為了避免福曼先生把在河南期間“眼睛所看見的‘餓殍載道’和耳朵所聽見的‘哀鴻遍野’”反映到他的談話中,及所寫回英美的通訊中,導致于國民黨不利”,便特要蔣經(jīng)國專員帶福曼到廣西、江西等省看看,“讓他的考查全面一點,或者可以撥開福曼先生腦際上的淡霧,而露出一絲笑容”[31],以避免將河南的真實災情傳達給國際社會。

諸如此類,國民黨黨報高度重視國際媒體對本國的評價和報道,但由于“豫災”過于深重,終難以掩飾災害真相,被外國記者和媒體披露?！短┪钍繄蟆吠ㄓ崋T謝奧多亞·維特說:“在這種令人毛骨悚然的狀態(tài)中,更為可怕的是招待我們的政府高級官員門的宴會,山珍海味堆積如山,而這些高級官員就住在餓死者和倒在地上快要餓死的人的近處”。[32]王安娜隨丈夫來華后深入災區(qū)進行考察,在回憶中寫道,“政府對河南省饑荒的目擊者所寫的報道極為不快,但因為這些報道絕大多數(shù)都是出于傳教士之手,所以不宜簡單地斥之為‘共產(chǎn)黨宣傳’;正在這時,蔣夫人在美國大作動人的演說,稱贊中國的勇敢和民主,同時極力抱怨說,有關饑荒的報道起了很壞的影響,她不要求政府對河南省予以援助,反而要求加強對報紙的檢查?！盵33]

(三)不實報道:通過宣傳“勘災”掩蓋征糧真相

1942年10月初,蔣介石派中央勘災大員張繼、張厲生前往河南,國民黨報刊于二人抵洛后報道“張繼一行抵洛,災民聚集車站歡呼,勘災日程在計劃中”。但張繼、張厲生來河南勘災的實際目的則與災民的愿望背道而馳,10月22日,張厲生在洛陽的一個會議上說,“河南固然遇到了災,但是軍糧既不能減,更不能免,必須完成任務。雖有災應救,但不能混為一談;同時也不應對災荒夸大其詞,過分宣傳,以免影響抗戰(zhàn)士氣”,[34]粉碎了災民的全部期待。在多方聽取河南災情情況后,張繼、張厲生對河南的報災表示認可,但還是做出了的征糧決定。而當時河南災民的農(nóng)耕狀況則遠不能支撐龐大的征糧負擔,導致雖“玉麥已成收”,但“劫后災民均負債累累,鄉(xiāng)民負擔遠多于田間收成”,[35]為深陷豫災的河南人民帶來了深重的災難。

國民黨黨刊則沒有把河南災區(qū)的真實征糧情況予以報道,而是“夸耀”河南災民的奉獻精神和愛國情懷,《甘肅民國日報》刊登的一篇文章把災民捐糧的事跡宣傳為,“上年實征購總數(shù)為一百七十萬大包、自上年十月開征迄今,已掃數(shù)征齊,據(jù)田管處負責人談,上年征購情形,極為良好,人民均深明大義,罄其所有貢獻國家”。[36]《中央日報》則發(fā)表社評感慨河南災民的行為是難能可貴的“榮舉”,即“河南的人民在這樣災情之下,還能夠把余糧聽政府的征購,供給駐軍的軍糈,這種深明大義的行為,尤其是難得的良民。”[28]

三、“豫災”期間國共兩黨危機處置話語的生成與影響

共產(chǎn)黨始終及時面向社會反饋“豫災”的真實情況,得到了廣泛的救援支持,在邊區(qū)取得了顯著的救災成效;而國民黨在國統(tǒng)區(qū)的救災效果則不然,甚至遭到邊區(qū)民眾的批判和譴責。國共兩黨在救災宣傳中的危機處置話語不僅很大程度上決定了社會動員能力,更根植于不同的政治文化基因,是歷史發(fā)展的產(chǎn)物。

(一)國共兩黨救濟“豫災”的成果比較

共產(chǎn)黨通過開展增產(chǎn)救災、節(jié)食救災等運動,不僅緩解了災情,還發(fā)展了邊區(qū)的紡織業(yè)、農(nóng)業(yè)等。多篇報道談及河南災胞在加緊春耕外,還進行紡織運動,涌現(xiàn)出了許多紡織模范,如“武北上站村婦女王英堂,平均每天紡花十一兩,她在紡織中已賺四五〇元”。[37]邊區(qū)災民在生產(chǎn)救災中分工明確,“點種、牽牛、揀石頭這些工作,都交給婦女兒童去做;大伙到地里去還把鍋背上,合著做飯;在地里,人們互相鼓舞,唱小曲,逗戲,輪著休息”。[38]遷往邊區(qū)的災民感動地說:“根據(jù)地是另一個新世界”,[39]他們感慨于正是共產(chǎn)黨的救災工作使他們“找到了安居的樂土”,這樣的生活“喜歡的說不出口”。[40]

國民黨高層在自我檢討救濟“豫災”時反思,“由于此項救災工作的試驗,很可看出我們的政治的和社會的各方面之基層組織,還不夠健全。”[26]視察河南災情的張光嗣發(fā)現(xiàn),“各縣鄉(xiāng)長及保甲長大多數(shù)人選極壞,關于賑款、賑糧及耕救貸款及其他一切征物派款之營私舞弊已成普遍現(xiàn)象,甚至縣長雖明弊端百出,亦故作癡聾以致民怨沸騰”。[41]白修德將國民黨的賑災特點概括為“愚蠢和沒有效率,但可怕的悲劇,更由于各地官員的行動而復雜化”,憤慨于“(軍隊)征實雷厲風行,吃著榆樹皮和干樹葉的農(nóng)民,被迫把他們最后一袋谷種繳給稅局”[42]的現(xiàn)狀,言及“如果我是一個河南農(nóng)民,我也會被迫像他們在一年后所做的那樣,站在日本人一邊并且?guī)椭毡救藢Ω端麄冏约旱闹袊婈?我也會像他們在1948年所做的那樣,站在不斷獲勝的共產(chǎn)黨一邊?！盵43]

(二)“豫災”期間國共兩黨危機處置話語的成因探析

“豫災”期間國共兩黨在黨報中對實際災情進行不同程度的報道,不僅反映出兩黨不同的新聞觀和宣傳觀,更蘊含著由不同政治文化和政治傳統(tǒng)所決定的人民觀與生命觀。

共產(chǎn)黨黨報始終堅持聯(lián)系群眾原則和真實性原則,從人民立場出發(fā),堅持“密切地與群眾聯(lián)系,反映群眾的情緒、生活需求和要求,記載他們的可歌可泣的英勇奮斗的事跡,反映他們身受的苦難和慘痛:宣達他們的意見和呼聲?！盵44]此外,共產(chǎn)黨黨報還對“豫災”期間國民黨的救濟行動進行批判,如《解放日報》和《晉察冀日報》等,既表達真知灼見,又敢于為民眾奔走呼號,真正扎根于群眾、為群眾謀。

與共產(chǎn)黨黨報不同,國民黨黨報始終堅持“為黨立言”的辦報原則,成為黨國的“喉舌”?？箲?zhàn)進入相持階段后,隨著國共斗爭不斷升級,國民黨新聞政策的本性也隨之暴露出來。在對新聞事業(yè)的管理之中,國民黨形成了黨國、民族利益至上的新聞業(yè)務觀,規(guī)定“在政治利害為唯一標準的前提下,會夸大、編造、拼揍對己的有利事實,歪曲、忽略、規(guī)避、低調(diào)處理對已不利的事實”,[45]力求實現(xiàn)“凡新聞界之努力與建國方針相適合”。[46]中央政治學校新聞系的學生黎世芬這樣評價,“讀報的一致心理,總以為中央日報登出的消息,是‘事實’的最后的承認;反之,別報登出而該報反不著一字而又不否認的消息,卻正顯示著該問題本身的嚴重性和復雜性?！盵47]

總之,從整體上看,雖不能否定國民黨方面對于救濟“豫災”付出的努力,國民政府在國統(tǒng)區(qū)的救災行動是成功渡過“豫災”不可忽視的重要助推力。誠然,報刊的宣傳觀念,特別是黨報黨刊,與意識形態(tài)、社會構成等因素緊密相關,根植于不同的文化傳統(tǒng)和階級基礎,反映的民生觀、生命觀等也有所差異。但國民黨報刊在宣傳過程中對于真實信息的掩蓋導致社會整合和政治動員的能力降低,民眾難以從新聞中發(fā)掘歷史事實的真相,“訓政”傳統(tǒng)下的新聞統(tǒng)制政策與政治文化中貫通的自由主義基因形成張力,使輿論在實踐操作層面更難以保持一致性,也為國民黨不得民心埋下了種子。這一方式也從一定程度上折射出共產(chǎn)黨逐漸走向主流、贏得民心的歷史趨勢。