◎文/王語琤 杜玉全

哺乳期女性遭遇交通事故，住院治療期間無法母乳喂養(yǎng)，能要求侵權(quán)方賠償“奶粉錢”嗎？濟(jì)南高新法院發(fā)布了一個(gè)相關(guān)案例。

法院判決：肇事者應(yīng)賠償“奶粉錢”

小李在產(chǎn)假期間意外遭遇交通事故，導(dǎo)致左腿骨折，住院治療20 余天。交警部門認(rèn)定小李對(duì)于該起事故無責(zé)任。治療結(jié)束后，侵權(quán)人沒有依法履行賠償責(zé)任，小李將對(duì)方起訴至法庭，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等損失，還提出賠償在此期間的“奶粉錢”。

小李認(rèn)為，事故發(fā)生時(shí)，自己正值哺乳期，因事故受傷不得不使用藥物，無法繼續(xù)母乳喂養(yǎng)，額外產(chǎn)生了購買奶粉的費(fèi)用。侵權(quán)方則辯稱，“奶粉錢”并非法定賠償項(xiàng)目，小李的主張沒有法律依據(jù)。

濟(jì)南高新法院表示，案件審理過程中，小李提交了治療期間購買奶粉的發(fā)票，以及醫(yī)院出具的禁止母乳喂養(yǎng)的醫(yī)囑證明，足以證明小李確因交通事故導(dǎo)致額外支出了“奶粉錢”。這些“奶粉錢”，是這起交通事故導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失，判決侵權(quán)人在合理范圍內(nèi)對(duì)小李支出的“奶粉錢”予以賠償。侵權(quán)人提起上訴后，二審法院維持原判。

對(duì)此判決，濟(jì)南高新法院在文章中解釋稱：“母乳喂養(yǎng)能夠增強(qiáng)嬰兒免疫力，增進(jìn)母子感情，對(duì)于嬰兒的身心發(fā)展更為有利，是母親的首選?！倍诒敬谓煌ㄊ鹿手?，小李因?yàn)樵谑鹿手惺軅邮芩幬镏委?，才不得不放棄母乳喂養(yǎng)，是無奈的選擇，同時(shí)支出了額外的“奶粉錢”。雖然我國法律并未將“奶粉錢”明確規(guī)定為人身損害賠償?shù)捻?xiàng)目，但該損失系因侵權(quán)人侵害小李人身權(quán)益而造成的實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失，與本次交通事故存在因果關(guān)系，且侵權(quán)人存在過錯(cuò)，損失應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人承擔(dān)。

律師分析：關(guān)鍵看奶粉支出與事故是否存在直接因果關(guān)系

法院對(duì)小李主張的“奶粉錢”判決是否合理？對(duì)此，陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、知名公益律師趙良善，江蘇法德東恒律師事務(wù)所合伙人藍(lán)天彬律師，河南澤槿律師事務(wù)所主任付建律師進(jìn)行了解答。

趙良善律師認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百八十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失或者侵權(quán)人因此獲得的利益賠償；被侵權(quán)人因此受到的損失以及侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額?！苯煌ㄊ鹿蕦儆诿袷虑謾?quán)，如造成他人財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。

濟(jì)南高新法院描述的判例中，涉案交通事故導(dǎo)致小李不得不使用藥物治療，無法繼續(xù)母乳喂養(yǎng)，額外產(chǎn)生購買奶粉費(fèi)用，交通事故和無法繼續(xù)母乳喂養(yǎng)之間存在直接因果關(guān)系，故法院判定侵權(quán)人支付“奶粉錢”合理。

付建律師說，關(guān)于人身損害賠償問題的司法解釋，明確規(guī)定了受害人因他人的侵權(quán)行為遭受人身損害時(shí)能夠獲賠的項(xiàng)目包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等?！暗取钡钠渲袘?yīng)當(dāng)包含與醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)這幾項(xiàng)常見費(fèi)用類似的，因?yàn)槭芎θ藶橹委熀涂祻?fù)支出的合理費(fèi)用。在濟(jì)南高新法院的判決中，小李提交了治療期間購買奶粉的發(fā)票，并且提供了醫(yī)院出具的禁止母乳喂養(yǎng)的醫(yī)囑證明，這些證據(jù)能夠證明小李的確因本次交通事故導(dǎo)致額外支出了合理的費(fèi)用。

藍(lán)天彬律師也認(rèn)為，濟(jì)南高新法院對(duì)于“奶粉錢”的判決合法合理。他指出，有時(shí)候，法律并不會(huì)事無巨細(xì)地進(jìn)行規(guī)定，而是有原則性或總體性的規(guī)定。對(duì)于“奶粉錢”，我國法律法規(guī)并沒有具體規(guī)定為人身損害賠償?shù)捻?xiàng)目，但從法律整體框架去理解、適用，是合理的。

本來，小李可以用母乳喂養(yǎng)孩子，因?yàn)榻煌ㄊ鹿屎蠼邮芩幬镏委煟坏貌环艞壞溉槲桂B(yǎng)，而額外增加“奶粉錢”。該損失是由侵權(quán)人侵害小李人身權(quán)益造成的實(shí)際損失，和交通事故有因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人承擔(dān)。

律師提醒：“奶粉錢”不是“誤工費(fèi)”

那么，“奶粉錢”可否并入“誤工費(fèi)”？全職奶爸遭遇車禍，是否也能得到“奶粉錢”賠償？

3 位律師均認(rèn)為，“奶粉錢”和“誤工費(fèi)”不可混為一談。

“誤工費(fèi)”是指賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)向賠償權(quán)利人支付的，受害人從遭受傷害到完全治愈這一期間（誤工時(shí)間）內(nèi)，因無法從事正常工作而實(shí)際減少的收入，所以誤工費(fèi)屬于勞動(dòng)損失。

而“奶粉錢”屬于財(cái)產(chǎn)損失，兩者不屬于一個(gè)損失類別，自然不應(yīng)當(dāng)互相包含。上述案件法院之所以支持“奶粉錢”，是因?yàn)榻煌ㄊ鹿蕦?dǎo)致哺乳媽媽藥物治療無法母乳喂養(yǎng)，兩者存在直接關(guān)聯(lián)性，法院結(jié)合密切性、因果關(guān)系，將“奶粉錢”認(rèn)定為此次交通事故的財(cái)產(chǎn)損失。

趙良善律師說，因果關(guān)系是法院審查的重要因素。假如涉案媽媽本身就是用奶粉喂養(yǎng)嬰兒，法院就不會(huì)支持“奶粉錢”，因?yàn)榻煌ㄊ鹿什]有直接改變喂養(yǎng)方式。同理，全職爸爸遭受交通事故，也不會(huì)被支持索賠“奶粉錢”，因?yàn)槿毎职植惶峁┠溉閬碓?，自然不存在因交通事故?dǎo)致無法喂養(yǎng)母乳的問題。

藍(lán)天彬律師亦表示，如果全職奶爸遇到類似案件，考慮到母乳喂養(yǎng)是母親來實(shí)施的，不影響母乳喂養(yǎng)，與奶爸無關(guān)，一般不支持“奶粉錢”。

付建律師稱，關(guān)于奶爸遭遇車禍主張“奶粉錢”的問題，首先主張損害賠償?shù)娜吮仨殞?duì)其遭受的損害承擔(dān)舉證責(zé)任，其次還應(yīng)當(dāng)證明確因車禍導(dǎo)致奶爸無法喂養(yǎng)母乳的因果關(guān)系。現(xiàn)實(shí)生活中，奶爸在車禍中遭受的損害通常與支出“奶粉錢”并無直接因果聯(lián)系。

在司法實(shí)踐中，如想“奶粉錢”獲得賠付，需要以下幾個(gè)因素：母乳媽媽一直是母乳喂養(yǎng)；交通事故用藥導(dǎo)致不具備繼續(xù)喂養(yǎng)之條件；交通事故中母乳媽媽非主責(zé)；購買奶粉的正規(guī)票據(jù)。這時(shí)候，可以依據(jù)民法典之規(guī)定，將“奶粉錢”作為財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行主張。

如上所述，受害者所提出的賠償如不在人身損害賠償項(xiàng)目中，但有證據(jù)證明損失和侵權(quán)行為具備直接、不可替代的絕對(duì)因果關(guān)系時(shí)，或者有證據(jù)證明交通事故是導(dǎo)致這一損失的唯一原因時(shí)，同樣可以要求主張賠償“奶粉錢”。

若受害者提出的賠償不在人身損害賠償項(xiàng)目中，可以通過3 點(diǎn)來判斷是否會(huì)得到法院的支持：是否由侵權(quán)人侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失，有無因果關(guān)系；侵權(quán)人有無過錯(cuò)。

付建律師提醒，若哺乳期的母親遭遇此類案件，可以通過做到以下幾點(diǎn)主張“奶粉錢”賠償。第一，保存相關(guān)證據(jù)，如醫(yī)院出具的禁止母乳喂養(yǎng)的醫(yī)囑證明、治療期間購買奶粉的發(fā)票等。第二，證明車禍與損害之間的因果關(guān)系。第三，證明費(fèi)用支出與車禍之間存在因果關(guān)系。