張馨予

圖/視覺中國

7月15日，中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)布消息，光大集團股份公司原黨委書記、董事長唐雙寧涉嫌嚴重違紀違法，正接受中央紀委國家監(jiān)委紀律審查和監(jiān)察調(diào)查。這一消息在業(yè)內(nèi)并不算意外——在唐雙寧五年半前退休時，就有傳言稱其是背著處分“落地”。

年初以來，金融系統(tǒng)內(nèi)已有多名中管干部接受審查調(diào)查，唐雙寧是其中之一。顯然，2023年金融反腐持續(xù)提速。

《中國新聞周刊》梳理中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站披露信息發(fā)現(xiàn)，截至7月24日，金融系統(tǒng)內(nèi)的省管及以上級別干部已有60多人接受審查調(diào)查，40多人被處分。60多人中，除了中管干部多人，還有中央一級黨和國家機關、國企和金融單位干部40多人，省管干部10多人。

今年1月10日，二十屆中央紀委二次全會公報公布，特別提到了下一階段黨風廉政工作的重點領域，其中就提到金融領域。西南政法大學金融法治研究院院長王煜宇對《中國新聞周刊》說，這一輪金融反腐是黨的十八大以來反腐敗工作向縱深發(fā)展的體現(xiàn)，標志我國的反腐敗工作向深水區(qū)推進。

銀行業(yè)仍是反腐重點

銀行業(yè)依舊是今年金融反腐的重點區(qū)域。今年以來被查的60多名金融系統(tǒng)內(nèi)省管及以上級別干部中，有30多人來自銀行。這與我國銀行業(yè)的重要性和特點有著緊密關系。

中共北京市委黨校政治學教研部副教授王塵子告訴《中國新聞周刊》，在我國，銀行在金融業(yè)中發(fā)揮的作用非常關鍵，作為金融業(yè)的核心機構之一，在資源配置中發(fā)揮重要作用，利益牽扯面廣。

據(jù)官方數(shù)據(jù)，2022年末，我國金融業(yè)機構總資產(chǎn)為419.64萬億元，其中，銀行業(yè)機構總資產(chǎn)為379.39萬億元，占有金融資產(chǎn)的比例超過90％。

另外，金融反腐也出現(xiàn)了鏈條化的趨勢，即同一金融機構前后有多名干部被查。今年多位被查的中管干部中，有兩位來自光大集團——7月15日被查的唐雙寧和4月5日被查的李曉鵬均曾任光大集團股份公司黨委書記、董事長一職，且是前后任。

而此前，光大系統(tǒng)已有多人落馬，成為腐敗“重災區(qū)”。包括中國光大控股有限公司原黨委書記、行政總裁陳爽，中國光大實業(yè)（集團）有限責任公司黨委書記、董事長朱慧民和原黨委委員、副總經(jīng)理黃智洋，光大銀行原黨委副書記、副行長張華宇，光大銀行深圳分行原副行長鄒建旭，光大銀行南寧分行兩任原黨委書記、行長蘇樹德和周江濤，光大城鄉(xiāng)環(huán)保有限公司原總經(jīng)理陳鵬等。

《財新》曾報道，在2021年10月中央第五巡視組進駐光大集團之前，有舉報信指控李曉鵬搞小圈子和山頭文化，過度提拔河南籍干部，大肆招聘河南人。上述被查的光大系統(tǒng)人員中，鄒建旭、黃智洋、周江濤、陳鵬和張華宇都是河南籍干部，其中張華宇和李曉鵬是同鄉(xiāng)，也是河南銀行學校同一級的同學。

此前亦有金融領域人士對《中國新聞周刊》表示，近些年光大集團被查人員，除了多是李曉鵬下屬，也多與唐雙寧關系密切。

此外，中國建設銀行深圳市分行也有多人被查。3月23日和24日，中國建設銀行深圳市分行資深專員趙芝然和該行原黨委副書記、副行長易景安先后被查。而在2022年4月，該行原黨委書記、行長王業(yè)，原黨委副書記、副行長張學慶和原風險總監(jiān)韓鳳林接受調(diào)查。同在去年4月，招商銀行原黨委書記、行長田惠宇被查，他此前曾任中國建設銀行深圳市分行黨委書記、行長。2022年7月，曾任該行信貸審批部副總經(jīng)理、風險管理部授信審批中心副總經(jīng)理的李保奇被查。

在王塵子看來，中國建設銀行深圳市分行前后多人被查，一個很重要的原因是，隨著我國加大對金融業(yè)務的監(jiān)管力度，單獨作案的可能性越來越小，而現(xiàn)代金融體系的一個重要特點是相互關聯(lián)，業(yè)務鏈環(huán)環(huán)相扣，任何環(huán)節(jié)出現(xiàn)腐敗問題，都可能傳染至其他環(huán)節(jié)。另外，金融圈相對較小，容易形成裙帶關系，腐敗可能在同學、朋友和親屬間傳遞，導致金融腐敗的親緣案件較多。

中國監(jiān)察學會常務理事、中國人民大學反腐敗廉政策研究中心主任毛昭暉則指出，這也意味著金融領域的查辦策略可能做了調(diào)整，拓展了案件查辦的廣度和深度，強調(diào)“以案帶案”，查“案中案”，因此金融領域腐敗案件的數(shù)量自然也就增加了。

金融腐敗如何運作？

根據(jù)專家的總結，結合已曝光的案件，金融腐敗有三種傳統(tǒng)類型，分別是利用職務便利獲取腐敗利益、利用審批權力謀取腐敗租金、利用內(nèi)幕信息攫取腐敗收益。

利用職務便利獲取腐敗利益是金融腐敗案件中極為常見的類型?！吨袊侣勚芸肥崂戆l(fā)現(xiàn)，今年以來，幾乎所有受到黨紀黨務處分的金融系統(tǒng)干部的通報中，都提到利用職務便利或職權影響謀取利益的情節(jié)。

中國政法大學資本金融研究院副院長、教授武長海對《中國新聞周刊》指出，利用職務便利獲取腐敗利益的行為，多發(fā)于金融機構高級管理人員及重要崗位人員，他們主管、經(jīng)手、管理公共財產(chǎn)，某些工作人員利用職權便利，通過非規(guī)范交易、偽造單據(jù)、假借戶頭、收入不入賬等方式，直接收受他人名為手續(xù)費、勞務費、傭金等的現(xiàn)金或實物，或者間接為親屬、朋友等利益相關人從事金融活動提供資金便利。

第二類傳統(tǒng)類型的金融腐敗是利用審批權力謀取腐敗租金，這在金融腐敗案件中同樣常見，通常也是建立在“利用職務便利”的基礎之上。

“腐敗總是與相對稀缺資源的壟斷權相伴而生”，經(jīng)濟學家吳敬璉曾說，面對稀缺資源，當配置資源的權力沒有受到有效的約束時，就會為權力尋租提供機會，引起嚴重的腐敗問題。

銀行等金融機構掌握著信貸審批等權力，近年來屢屢發(fā)生的銀行系統(tǒng)腐敗，很多都是“關鍵少數(shù)”利用審批權力開展腐敗。國家開發(fā)銀行原黨委書記、董事長胡懷邦這是其中的典型案例。

國家開發(fā)銀行是國家出資設立、直屬國務院領導、支持中國經(jīng)濟重點領域和薄弱環(huán)節(jié)發(fā)展、具有獨立法人地位的國有開發(fā)性金融機構。反腐專題片《零容忍》顯示，2015年，華信能源有限公司向國開行申請48億美元的巨額貸款授信，而這不符合黨中央國務院對于國開行的定位。此前，黨中央國務院啟動深化國開行改革工作，明確要求國開行進一步聚焦服務國家戰(zhàn)略，進一步壓減商業(yè)性項目。

胡懷邦作為國開行“一把手”，從“華信系”掌門人葉簡明處收受了數(shù)千萬元賄賂，用“一把手”的權力強力推動，把華信的業(yè)務包裝成、解讀成一種政策性業(yè)務，使得國開行批準了這筆巨額貸款。隨著葉簡明在2018年涉嫌違法被調(diào)查，“華信系”迅速隕落，國開行面臨著巨額貸款難以收回。

除了銀行等金融機構，金融監(jiān)管機構也可能利用審批權力謀取腐敗租金。王塵子解釋說，金融監(jiān)管部門對金融市場準入和機構業(yè)務范圍實行較為嚴格的管理和限制，如果某些領導的審批權伸縮區(qū)間過大，就有機會通過拒絕批準、提出不合理要求、故意拖延審批時間等方式謀取私利。

值得注意的是，不少利用審批權力謀取腐敗租金的案件中，是金融機構高層、企業(yè)主和監(jiān)管人員三方“貓鼠一窩”，金融監(jiān)管部門充當“內(nèi)鬼”。

山西金融系統(tǒng)曾在2020年迎來一場反腐風暴，山西省農(nóng)村信用社、城市商業(yè)銀行、駐晉銀行、金融企業(yè)、金融監(jiān)管部門等多個系統(tǒng)都被卷入風暴之中。

不法企業(yè)“德御系”2006年成立融資擔保公司，隨后又注冊、收購了60余家公司。多年來，山西省多家農(nóng)信社、城商行等金融機構共20名公職人員收受“德御系”財物，為“德御系”多筆違規(guī)融資貸款大開綠燈，“德御系”違規(guī)融資貸款達兩千多億元。

在“德御系”不斷膨脹的過程中，監(jiān)管部門也在被圍獵中失守。調(diào)查顯示，陽泉市商業(yè)銀行原黨委書記、董事長李首明先后為“德御系”關聯(lián)企業(yè)累計違規(guī)融資上百億元。2017年，國家審計署審計發(fā)現(xiàn)陽泉市商業(yè)銀行出現(xiàn)違規(guī)經(jīng)營票據(jù)業(yè)務問題，李首明為逃避處罰，打聽到時任山西銀監(jiān)局黨委書記、局長張安順有一個愿望是退休后開茶樓，于是送給張安順500萬元用于開辦茶樓。張安順隨后擅自將對陽泉市商業(yè)銀行的處罰降低，從沒收銀行2000余萬元、對董事長個人罰款50萬元、吊銷執(zhí)業(yè)資格，降為對銀行罰款100萬元，對董事長個人罰款10萬元。

金融腐敗案件中，還有一類是利用內(nèi)幕信息攫取腐敗收益。安徽省委原常委、常務副省長陳樹隆案是這類金融腐敗案件的典型。

陳樹隆曾被吹捧為安徽的“股神”。其落馬后，中央紀委國家監(jiān)委紀檢監(jiān)察室工作人員指出，陳樹隆表面上打著招商引資、金融創(chuàng)新等幌子，給他選中的一些上市的公司或者私營企業(yè)大量的政策優(yōu)惠、財政扶持，在背后利用職權購買原始股、炒作股票，以此獲取暴利。

福建省廈門市中級人民法院審理查明，2009年至2015年，陳樹隆作為相關股票的內(nèi)幕信息知情人員，在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)買入上述股票，累計成交金額共計人民幣1.21億余元，非法獲利共計人民幣1.37億余元。

王塵子指出，金融行業(yè)專業(yè)性強，信息不對稱現(xiàn)象較為突出，金融系統(tǒng)內(nèi)，銀行業(yè)、保險業(yè)、監(jiān)管部門等的從業(yè)人員都可能利用內(nèi)幕消息獲利，“腐敗交易的內(nèi)容既可能是政策性信息，也可能是經(jīng)營性信息；腐敗交易主體既可能是企業(yè)和行業(yè)公職人員，也可能是某領域的公職人員之間；從現(xiàn)實表現(xiàn)看，腐敗交易方式既可能是官員自己或其親屬介入市場獲利，也可能是向他人泄露信息尋租或受賄”。

新型腐敗

近幾年，金融領域的腐敗還出現(xiàn)了一種新趨勢，即從傳統(tǒng)型腐敗升級為新型腐敗。毛昭暉認為，新型腐敗是貪腐者為了逃避法律制裁的一種“腐敗變異”，職務犯法犯罪構成要件不清晰，在罪刑法定的司法原則下較難認定，具有極大的逃逸機會。

今年2月23日，中央紀委國家監(jiān)委官網(wǎng)發(fā)布文章《堅決打贏反腐敗斗爭攻堅戰(zhàn)持久戰(zhàn)》指出，要加大對“影子股東”“影子公司”“政商旋轉門”“提前筑巢”“逃逸式辭職”等新型腐敗和隱性腐敗的查處力度。

在今年中央紀委國家監(jiān)委通報的金融腐敗案件中，有多個涉及“影子公司”“影子股東”。其中的運作邏輯，在中信銀行股份有限公司原黨委副書記、行長孫德順案中有著清楚的體現(xiàn)。

根據(jù)反腐專題片《零容忍》披露的細節(jié)，孫德順安排兩名老部下作為代理人，開設了兩家投資平臺公司，兩家公司前臺的法人，實際只是為孫德順代言的“影子”。一方面，孫德順在中信銀行利用公權力為企業(yè)老板批貸款。與此對應，這些老板有的以投資名義，將巨資注入他實際控制的平臺公司，有的則為平臺公司送上優(yōu)質投資項目或投資機會。平臺公司用這些老板提供的資金投入那些老板提供的項目，以錢生錢，和老板們共同獲利分紅，形成利益共同體。

《零容忍》披露，兩家平臺公司是孫德順的核心經(jīng)營團隊，是遮蔽在他身前的第一層“影子”，在平臺公司之下又設立了十多家項目公司作為第二層“影子”，項目公司和行賄企業(yè)并不直接交易，而是雙方各自再成立空殼公司作為第三層“影子”，多層影子公司層層嵌套。交易主體本身已經(jīng)魅影重重，資金往來又偽裝成各種貌似合法的金融產(chǎn)品、股權投資協(xié)議。

“影子公司”“白手套”之外，近幾年的金融腐敗案件中，政商“旋轉門”和銀企“旋轉門”也十分多發(fā)，而這類腐敗往往伴隨著“提前筑巢”和“逃逸式辭職”。中央紀委國家監(jiān)委在今年1月刊發(fā)文章指出，銀企“旋轉門”腐敗中，提前編織權力網(wǎng)、“期權式腐敗”等特征明顯。

比如在中國農(nóng)業(yè)銀行某二級分行一起職務犯罪案件中，涉案人員因違紀違法問題線索被上級行紀委調(diào)查，萌生離職念頭。他找到多名曾在授信用信等方面接受過自己幫助的商人老板，表露離職經(jīng)商意愿，希望他們屆時能給予經(jīng)濟上的幫助，相關商人老板也承諾即使該涉案人員不再擔任該分行行長，以后也會給予他經(jīng)濟上的好處。

新型腐敗的出現(xiàn)，王塵子指出，是因為金融市場交易日趨復雜，資本運作更趨智能化和復雜化，金融腐敗很可能被合規(guī)合法的表面形式所掩蓋。另外，金融領域的專業(yè)化特點很強，隨著金融創(chuàng)新不斷發(fā)展，銀行、保險、信托、證券、基金等機構推出大量金融創(chuàng)新產(chǎn)品，新型腐敗可能打著金融創(chuàng)新產(chǎn)品的名號實施。

毛昭暉認為，隨著中央不斷加大反腐敗力度，腐敗者也開始學習和轉型，“毫無疑問，金融領域部分貪腐的‘精英，握有更多資源、資本，所以會逐步轉向新型腐敗，金融創(chuàng)新也為他們提供了更大的貪腐空間”。

如何治理金融腐??？

如今，金融反腐已經(jīng)成為當前反腐敗工作的重點之一。王塵子指出，我國抑制金融腐敗主要有六大支柱：金融機構自身的自律監(jiān)督，金融監(jiān)管機構的外部行業(yè)社會監(jiān)管，由財稅、審計等構成的外部社會監(jiān)管，紀檢監(jiān)察機關的專責監(jiān)督，公檢法機關的法律監(jiān)督，以及社會監(jiān)督。

今年以來，作為六大支柱之一的自律監(jiān)督被重點強調(diào)。中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)文提出“破除‘金融精英論‘唯金錢論‘西方看齊論等錯誤思想，整治過分追求生活‘精致化、品味‘高端化的享樂主義和奢靡之風”，即是重申金融從業(yè)者自律的重要性。

審計監(jiān)督的力量也越來越被強化。中央紀委國家監(jiān)委曾在4月發(fā)文表示，尤其涉及“影子股東”“影子公司”“政商旋轉門”等新型和隱性腐敗的問題線索時，要優(yōu)先考慮借助審計力量。武長海說，不少沉淀多年的金融腐敗，都是借助審計的力量挖出來的。

而作為“最后一道防線”的金融監(jiān)管機構的外部行業(yè)社會監(jiān)管，王煜宇指出，當其出現(xiàn)腐敗，比金融交易腐敗更具系統(tǒng)性、體制性、隱蔽性和破壞性。今年接受審查調(diào)查的60多名金融系統(tǒng)內(nèi)的省管及以上級別干部中，有近10人來自監(jiān)管機構，其中朱從玖在金融監(jiān)管系統(tǒng)工作逾20年。

在王煜宇看來，我國現(xiàn)行金融監(jiān)管機構由于在數(shù)目上大大少于監(jiān)管對象，在監(jiān)管信息獲取上大大弱于監(jiān)管對象，在監(jiān)管收益（特別是個人工資收入）上大大低于監(jiān)管資金，很容易被監(jiān)管對象俘獲，監(jiān)管機構相對于監(jiān)管對象的專業(yè)性和獨立性無法保障，屬于俘獲性金融監(jiān)管制度。這不僅不能有效遏制金融監(jiān)管腐敗，反而可能為金融監(jiān)管腐敗推波助瀾。

解決這些問題，她認為需要規(guī)范金融監(jiān)管權力的行使，包括明確金融監(jiān)管權力的具體內(nèi)容和實施主體，完善金融監(jiān)管程序性法律制度建設，完善“監(jiān)管”金融監(jiān)管的約束問責和激勵評估機制。同時，要加強金融監(jiān)管機構的獨立性，因為金融監(jiān)管的獨立性是金融監(jiān)管制度得以實現(xiàn)的前提，“維護金融監(jiān)管的獨立性，是金融監(jiān)管制度的題中應有之義”。

在反腐的六大支柱之外，還有不少專家都提出應加強科技應用，這在新型金融腐敗的治理上更具現(xiàn)實意義。中國證監(jiān)會原紀委書記、中央巡視工作領導小組原辦公室主任黎曉宏等人在所著的《金融反腐論》一書中提到，加強金融系統(tǒng)反腐工作，要善于收集數(shù)據(jù)、分析數(shù)據(jù)、挖掘數(shù)據(jù)、理解數(shù)據(jù)、運用數(shù)據(jù)，打造“數(shù)字化”反腐鐵籠。

該書指出，企業(yè)或個人經(jīng)濟行為的表現(xiàn)根植于其關聯(lián)關系，而關聯(lián)關系就像DNA（脫氧核糖核酸）一樣，其特征決定了企業(yè)或個人未來行為，并最終演化為不同的關聯(lián)風險。通過對風險定量分析，可以發(fā)現(xiàn)和預警金融風險和腐敗行為。而大數(shù)據(jù)基因圖譜技術可以鑒定企業(yè)經(jīng)濟行為，得出金融風險的類型和程度。

此外，該書還提出可以建設大數(shù)據(jù)金融腐敗預警框架和金融腐敗預警核心指標體系。以大數(shù)據(jù)金融腐敗預警框架為例，采用多元異構、跨域關聯(lián)，基于全量數(shù)據(jù)，利用關聯(lián)圖譜技術，通過股權控制、高管關系、資金往來、社交信息等，可以描繪目標企業(yè)、法人的社會經(jīng)濟利益網(wǎng)絡拓撲圖。不同時點企業(yè)及個人的社會經(jīng)濟利益關系不同，通過大數(shù)據(jù)動態(tài)實時監(jiān)測，可以描繪監(jiān)測目標的風險狀態(tài)，高維度俯視風險起源、傳導、爆發(fā)、處置的全流程。

“現(xiàn)在是數(shù)字化的時代，金融產(chǎn)業(yè)本身就是高度技術化和信息化的產(chǎn)業(yè)，或者說其本身就是一個信息產(chǎn)業(yè)。”王煜宇認為，將數(shù)字信息科技應用于監(jiān)管，將在很大程度上消解金融產(chǎn)業(yè)信息不對稱、權責不對等的問題，為治理金融腐敗帶來可期前景。