嚴(yán)慶 孫銘晨 王躍

［摘要］

歷史觀是記憶的出發(fā)點(diǎn)和認(rèn)同的基石，在統(tǒng)一的多民族國(guó)家建設(shè)中發(fā)揮關(guān)鍵作用。正確的中華民族歷史觀強(qiáng)調(diào)“四個(gè)與共”的結(jié)構(gòu)一體性和“四個(gè)共同”的過程延續(xù)性，為中國(guó)歷史政治基因的延續(xù)性、合法性提供了理念維護(hù)，為多民族國(guó)家整合、建設(shè)提供了思想基礎(chǔ)和意識(shí)形態(tài)素材，也是對(duì)外部挑戰(zhàn)的理念回應(yīng)。問題史觀通過修改歷史認(rèn)知坐標(biāo)系和思維方式，銷蝕政治認(rèn)同與意識(shí)形態(tài)合法性，而二元史觀、多元文化主義史觀等問題史觀沖擊了中國(guó)歷史主流話語的延續(xù)性、一體性、主體性和本土性。中華民族歷史觀教育以國(guó)家主流意識(shí)形態(tài)為價(jià)值立場(chǎng)，以強(qiáng)化中華民族史觀認(rèn)知、凝聚“五個(gè)認(rèn)同”歷史情感、堅(jiān)定歷史自信為關(guān)切，引導(dǎo)受教育者形成符合鑄牢中華民族共同體意識(shí)要求的歷史認(rèn)知和歷史評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

［關(guān)鍵詞］國(guó)家建設(shè)；中華民族；史觀；教育

中圖分類號(hào)：C956? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-9391（2023）03-0001-10

基金項(xiàng)目：

國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“中華民族歷史觀研究”（22&ZD210）階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：嚴(yán)慶（1970-），男，河北樂亭人，中央民族大學(xué)中國(guó)民族理論與民族政策研究院教授，博士，研究方向：多民族國(guó)家建設(shè)與民族事務(wù)治理、民族理論與民族政策、民族教育；

孫銘晨（1989-），女，江蘇徐州人，中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院博士研究生，研究方向：多民族國(guó)家建設(shè)與民族事務(wù)治理；

王躍（1988-），男，江蘇徐州人，中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院博士研究生，研究方向：多民族國(guó)家建設(shè)與民族事務(wù)治理。北京 100081

習(xí)近平總書記在2021年中央民族工作會(huì)議上指出，“必須堅(jiān)持正確的中華民族歷史觀，增強(qiáng)對(duì)中華民族的認(rèn)同感和自豪感”。[1]歷史觀是人們對(duì)社會(huì)歷史的總的看法和根本觀點(diǎn)，是哲學(xué)基本問題在社會(huì)歷史領(lǐng)域的延伸，體現(xiàn)出人們對(duì)歷史作出兼顧合規(guī)律性與合目的性的解釋。有什么樣的歷史觀，就會(huì)有什么樣的價(jià)值觀。對(duì)歷史人物、歷史現(xiàn)象、歷史事件的褒貶，直接影響到對(duì)當(dāng)今相關(guān)人物、現(xiàn)象和事件的價(jià)值判斷[2]。對(duì)歷史觀的教育可以理解為教育者通過特定的歷史教育活動(dòng)，引導(dǎo)受教育者形成一定的歷史認(rèn)知和歷史評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、立場(chǎng)，培育受教育者的特定社會(huì)歷史意識(shí)和政治實(shí)踐自覺。歷史觀教育必然與國(guó)家建設(shè)產(chǎn)生密切的關(guān)聯(lián)。

作為一個(gè)歷史資源豐富的國(guó)家，歷史觀教育對(duì)于現(xiàn)代中國(guó)的國(guó)家建設(shè)尤其具有重要的意義。目前，王文光等（2022）論及中華民族史觀教育在國(guó)家建設(shè)中的作用[3]；海路、楊柄（2022）闡發(fā)了“認(rèn)知-情感-自信”的中華民族史觀教育的實(shí)踐進(jìn)路[4]；趙天曉、彭豐文（2022）[5]、王延中（2022）[6]、青覺（2022）[7]等研究均注意到了中華民族史觀在歷史進(jìn)程中的延續(xù)連貫的生長(zhǎng)性、在結(jié)構(gòu)上的多元一體整合性等特性。總的來看，已有研究成果為“中華民族史觀教育在國(guó)家建設(shè)中的作用”這一議題做了堅(jiān)實(shí)的鋪墊，但這一議題之中尚有不少討論的余地。本文嘗試在整合已有研究的基礎(chǔ)上，從史觀的意涵、價(jià)值及其與鑄牢中華民族共同體意識(shí)的關(guān)系出發(fā)，結(jié)合對(duì)問題史觀的機(jī)理、表現(xiàn)與危害的梳理，對(duì)中華民族史觀教育予以闡釋與解析。

一、正確的中華民族歷史觀及其意義

歷史是一種敘事方式，敘事是一種知識(shí)的傳遞，它基于以理解為樞紐的“獲取-理解-表述”進(jìn)程。人文社會(huì)領(lǐng)域知識(shí)的傳播其實(shí)是要產(chǎn)生意識(shí)和觀念的轉(zhuǎn)化，歷史敘事不能僅僅依賴實(shí)證主義的方法，重要的是建立解釋體系。有新意的歷史闡釋及其意義結(jié)構(gòu)，往往不依賴于史料，而是來自于一種新的世界觀、新理念的邏輯體系。[8]因此，歷史觀的支撐，對(duì)于歷史敘事的形成和傳播，是比豐富史料更為關(guān)鍵的要素。

由于社會(huì)歷史實(shí)踐的主客觀交互性，以及受主觀活動(dòng)影響而客觀存在的利益滲透性和價(jià)值滲透性，中華民族歷史觀既是關(guān)于中華民族歷史的科學(xué)認(rèn)識(shí)，也是關(guān)于中華民族歷史的價(jià)值取向。[9]深入闡釋正確的中華民族歷史觀、抵制錯(cuò)誤史觀、加強(qiáng)中華民族歷史觀教育，是新時(shí)代鑄牢中華民族共同體意識(shí)、推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)的共同要求。

（一）正確的中華民族歷史觀的內(nèi)涵

正確的中華民族歷史觀以馬克思主義民族理論和歷史理論為指導(dǎo)，同時(shí)繼承和弘揚(yáng)了中國(guó)傳統(tǒng)民族歷史觀的精華。中國(guó)傳統(tǒng)民族歷史觀為正確的中華民族歷史觀提供了豐富資源和歷史依據(jù)；建立在辯證唯物主義和歷史唯物主義基礎(chǔ)上的馬克思主義民族理論和歷史理論，為正確的中華民族歷史觀提供了科學(xué)世界觀和方法論指導(dǎo)。[10]

中華民族不是一個(gè)想象的共同體，而是一個(gè)有著共同歷史事實(shí)、歷史敘事和命運(yùn)關(guān)聯(lián)的歷史命運(yùn)共同體。

堅(jiān)持正確的中華民族歷史觀，要深刻把握中華民族“休戚與共、榮辱與共、生死與共、命運(yùn)與共”的結(jié)構(gòu)一體性。在相對(duì)穩(wěn)定封閉的中國(guó)版圖內(nèi)，各民族先民經(jīng)過上千年互動(dòng)、交融形成有機(jī)文明系統(tǒng)、文化體系、社會(huì)結(jié)構(gòu)、價(jià)值信念，形成從未間斷的歷史進(jìn)程與敘事，具體呈現(xiàn)為：各民族在政治上受到“大一統(tǒng)”傳統(tǒng)的浸潤(rùn)和中央王朝的長(zhǎng)期整合，形成了強(qiáng)大的政治內(nèi)聚；在經(jīng)濟(jì)上互補(bǔ)共濟(jì)，培塑了統(tǒng)一性的重要物質(zhì)基礎(chǔ)；在文化上的長(zhǎng)期交流、互鑒、融合為中華民族的團(tuán)結(jié)與鞏固提供了強(qiáng)大的文化紐帶和共同的向心認(rèn)同。在社會(huì)結(jié)構(gòu)上互嵌依存并伴隨著社會(huì)成員的不斷流動(dòng)，歷史敘事成為歷史感積淀、歷史觀淬煉的素材與依據(jù)。

近代以來，各族人民在反對(duì)內(nèi)外敵人的斗爭(zhēng)中，形成了福禍與共、前途相關(guān)的思想認(rèn)知，“中華民族”從自在到自覺、自強(qiáng)、自新，成為各民族的普遍認(rèn)同。在革命建國(guó)、發(fā)展改革的歷史轉(zhuǎn)折中，在中國(guó)共產(chǎn)黨的團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)下，社會(huì)主義民族關(guān)系得以建立，各民族的共同性不斷增強(qiáng)，向心力、內(nèi)聚力進(jìn)一步強(qiáng)化。中國(guó)共產(chǎn)黨將各民族凝聚為人民政治共同體，將中國(guó)化的馬克思主義作為超越多元文化的共性認(rèn)同素材和價(jià)值內(nèi)核，以社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)聚合了各民族的情感和認(rèn)同。

堅(jiān)持正確的中華民族歷史觀，還要深入領(lǐng)會(huì)各民族“共同開拓遼闊疆域、共同書寫悠久歷史、共同創(chuàng)造燦爛文化、共同培育偉大精神”的過程延續(xù)性。首先，就延續(xù)性看，中華民族從起源到壯大、從自在到自覺，都是以各民族豐富的多樣性為內(nèi)在肌理，將多元性與差異性匯流、融入中華民族的共同性之中。其次，中華文明所具有的包容性與調(diào)適性，賦予了中華民族不斷發(fā)展完善的能力，而中華文明在思想底蘊(yùn)與政治文化結(jié)構(gòu)上的穩(wěn)定性與傳承性，又使得中華民族在不斷吸收借鑒世界文明有益成果的同時(shí)，形成一個(gè)代代相傳、生生不息的有機(jī)實(shí)體。再次，人民是歷史發(fā)展的主體，是中華民族歷史發(fā)展進(jìn)程的根本動(dòng)力，推動(dòng)了統(tǒng)一的多民族國(guó)家的歷史演進(jìn)，書寫了團(tuán)結(jié)御侮的不朽史詩，取得了舉世矚目的輝煌成就，而且也走出了一條適合中國(guó)國(guó)情的發(fā)展道路，[7]人民歷史主體地位的恒久不墜決定了中華民族歷史演進(jìn)的延續(xù)性。中華民族歷史觀的核心內(nèi)容，是結(jié)構(gòu)的“四個(gè)與共”與過程的“四個(gè)共同”的交織互映，揭示了中華民族的命運(yùn)一體性。

（二）堅(jiān)持正確中華民族歷史觀的意義

共同歷史觀念在塑造民族特色的過程中占據(jù)著極其重要的地位，所以，歷史觀它是什么意思、如何形成、如何使用——在民族主義的構(gòu)成和維持中起著至關(guān)重要的作用。[11]277多民族國(guó)家的認(rèn)同源于各民族共同歷史成就的自豪感，需要有選擇地記住過去。[12]267-268史觀就是一種選擇記憶的出發(fā)點(diǎn)，并成為認(rèn)同的一塊基石。就當(dāng)下中國(guó)的實(shí)踐來說，史觀與中華民族共同體意識(shí)存在密不可分的價(jià)值共生性。[4]樹立科學(xué)正確的中華民族歷史觀成為鑄牢中華民族共同體意識(shí)的重要內(nèi)容。

其一，中華民族歷史觀為中國(guó)歷史政治基因延續(xù)性和中華民族共同體建設(shè)的正當(dāng)性提供了理念維護(hù)。中國(guó)的文明史包含著與長(zhǎng)期的歷史延續(xù)性密切相關(guān)的政治文化基因，今日的中華民族歷史觀，就是對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)長(zhǎng)期延續(xù)的政治文明體的正統(tǒng)性的轉(zhuǎn)述，以現(xiàn)代性話語重申了現(xiàn)代中國(guó)對(duì)歷史中國(guó)的政統(tǒng)與國(guó)祚的接續(xù)。與這種政治上的正統(tǒng)性、延續(xù)性所對(duì)應(yīng)的人類共同體即為中華民族共同體。中華民族歷史觀也為鑄牢中華民族共同體意識(shí)提供了重要的理論基礎(chǔ)和精神動(dòng)力，正確的中華民族歷史觀能不斷鞏固中華民族共同的歷史文化記憶和歷史認(rèn)同，引領(lǐng)各族人民牢固樹立命運(yùn)與共的共同體理念。[5]

其二，中華民族歷史觀是中國(guó)特色解決民族問題正確道路的思想基石。從理論發(fā)展角度來看，首先，中華民族歷史觀是對(duì)百年來中國(guó)馬克思主義民族理論的傳承、發(fā)展與創(chuàng)新，揭示了中華民族的整體性特征和各民族與中華民族多元一體的辯證關(guān)系。[5]從更深遠(yuǎn)的視角來說，建設(shè)超越族際藩籬的命運(yùn)共同體始終是馬克思主義的核心理論關(guān)切，而中華民族歷史觀代表了以歷史資源助力現(xiàn)代人類命運(yùn)共同體建設(shè)的實(shí)踐方略，為人類政治文明的遠(yuǎn)景發(fā)展提供了重要的參考借鑒。從實(shí)踐角度來看，中華民族歷史觀回應(yīng)了新時(shí)代民族工作的現(xiàn)實(shí)需要，為正確認(rèn)識(shí)中國(guó)的民族國(guó)情、制定民族政策和開展民族工作提供了重要的思想指導(dǎo)，也為民族工作的展開提供了應(yīng)然的期許和目標(biāo)。在新的歷史時(shí)期，人心歸屬與文化認(rèn)同對(duì)社會(huì)政治的穩(wěn)定發(fā)展起著“壓艙石”的作用，而中華民族歷史觀恰恰就是產(chǎn)生這種歸屬感和認(rèn)同感的思想母體。

其三，中華民族歷史觀是中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)中不可或缺的意識(shí)形態(tài)素材。歷史學(xué)科作為一門社會(huì)科學(xué)學(xué)科，它的政治性非常強(qiáng)，政治觀點(diǎn)往往成為開展歷史教育所遵循的首要原則。[13]34就現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的普遍實(shí)踐來說，通過國(guó)民教育等途徑向公民灌輸國(guó)家意識(shí)形態(tài)，借助歷史素材強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)力的政治合法性與國(guó)民“我們”的身份特性，這是國(guó)家能力在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域?qū)ι鐣?huì)進(jìn)行“濡化”的基本內(nèi)容，它闡釋、解析了政治合法性的社會(huì)基礎(chǔ)，因而是民族建設(shè)的有力手段。這樣的政治路徑在世界各國(guó)被反復(fù)地實(shí)踐，即便僅有數(shù)十年歷史的國(guó)家，都能夠從自身短暫的歷史中為國(guó)家意識(shí)形態(tài)析出無可辯駁的“論據(jù)”，而內(nèi)化于“論據(jù)”之中的歷史觀則凸顯出鮮明的情感意志的指向。對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)有著深厚歷史積淀的國(guó)家，現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)更是離不開前現(xiàn)代各民族的共同性所蘊(yùn)含的歷史與文化認(rèn)同觀念，中華民族歷史觀以歷史中的同一性、延續(xù)性要素作為多民族國(guó)家凝心鑄魂的黏合劑，形成本土性的歷史認(rèn)知與集體記憶，增進(jìn)各民族人民對(duì)國(guó)家的共同認(rèn)同與歷史延續(xù)性的理性關(guān)照。

其四，中華民族歷史觀是對(duì)國(guó)際變局挑戰(zhàn)的重要回應(yīng)。在歷史變局的當(dāng)下，中國(guó)正處在民族復(fù)興大業(yè)爬坡過坎的關(guān)鍵性階段，激烈的國(guó)際斗爭(zhēng)對(duì)統(tǒng)一的多民族國(guó)家建設(shè)造成了不小的挑戰(zhàn)，但客觀上也促進(jìn)了中國(guó)人民共同命運(yùn)體認(rèn)的明晰。中華民族歷史觀為各族人民強(qiáng)化內(nèi)聚力、進(jìn)行自我動(dòng)員提供了思想工具，它重溫了近現(xiàn)代各族人民團(tuán)結(jié)御侮的心理建設(shè)歷程，以身份自信慰藉了“爬坡過坎”中的心理落差，賦予了自身正當(dāng)權(quán)利期許以合法性，構(gòu)筑了抵御外部意識(shí)形態(tài)分化、貶低、否定的理念長(zhǎng)城。

樹立正確的史觀對(duì)一個(gè)國(guó)家來講至關(guān)緊要。史觀較量是意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的重要形式，這在蘇聯(lián)解體的個(gè)案中得到了深刻的印證。在戈?duì)柊蛦谭虻摹肮_性”“消除歷史空白”改革中，針對(duì)蘇聯(lián)歷史的系統(tǒng)性歪曲對(duì)蘇聯(lián)改革議程造成了不可忽視的影響。從“列寧是德國(guó)的間諜”到“卓婭因燒毀群眾房屋而被殺”，從“美國(guó)是反法西斯主力”到承認(rèn)“蘇聯(lián)占領(lǐng)波羅的海三國(guó)非法”……“改革派”通過貶損革命領(lǐng)袖、英雄模范，埋沒蘇聯(lián)的成就、功績(jī)，放大蘇聯(lián)的挫折、“污點(diǎn)”，消除了蘇聯(lián)人的思想免疫力，令其引頸受戮?？梢哉f，忘記歷史、歪曲歷史無異于抽離或扭曲一個(gè)國(guó)家的魂魄。

二、問題史觀銷蝕政治認(rèn)同與合法性

歷史觀是哲學(xué)基本問題在社會(huì)歷史領(lǐng)域的延伸，任何史觀均有其鮮明的意識(shí)形態(tài)指向、價(jià)值觀色彩與社會(huì)政治立場(chǎng)，受到其所產(chǎn)生的社會(huì)歷史環(huán)境的深刻影響。具體到本文的語境中，“問題史觀”指的是在社會(huì)歷史總體看法和根本觀點(diǎn)上與我國(guó)主流社會(huì)政治思想相悖的史觀，在歷史認(rèn)知、敘事上具有片面、機(jī)械的特點(diǎn)，其理論根源是唯心史觀。自近代以來，不斷有一些來自國(guó)內(nèi)外的政界、學(xué)界乃至民間的問題史觀，通過歪曲史實(shí)、移花接木、斷章取義、偷換概念等手段，解構(gòu)中國(guó)和中華民族的歷史敘事，否定社會(huì)主義統(tǒng)一的多民族國(guó)家的歷史合法性，給中國(guó)的民族事務(wù)治理和共同體建設(shè)帶來挑戰(zhàn)。[6]

（一）問題史觀為何能操縱政治

歷史在19世紀(jì)的歐洲成為一個(gè)專門的現(xiàn)代學(xué)科，與民族國(guó)家和民族主義思潮的勃興有密切的關(guān)系，史觀在這個(gè)發(fā)展過程中扮演著重要的角色，其中，又以德國(guó)近代史學(xué)的發(fā)展在這個(gè)過程中最具代表性，[11]277曾為德意志民族國(guó)家意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)發(fā)揮了重要的引領(lǐng)作用，開辟了一條有別于英、法的等先發(fā)國(guó)家的國(guó)家意識(shí)形態(tài)建構(gòu)路徑，也為“史觀操縱政治”這樣一個(gè)命題提供了有力的證成。

從歷史政治學(xué)的視角來看，對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)政治史悠久的國(guó)家來說，歷史本身就是政治，可以視為現(xiàn)代中國(guó)政治的“源代碼”。問題史觀對(duì)中國(guó)歷史的解構(gòu)、重構(gòu)，很大程度上會(huì)沿著貫穿歷史進(jìn)程的脈絡(luò)“波及”今日，對(duì)現(xiàn)代中國(guó)政治的合法性闡發(fā)、維護(hù)與國(guó)家意識(shí)形態(tài)功能的運(yùn)作造成消極影響。

作為敘事的學(xué)科，歷史的終極目的在于政治，政治價(jià)值是歷史觀的首要原則，意識(shí)形態(tài)對(duì)歷史敘事的影響極大，其主要目的在于通過塑造和改變民眾的思維方式，獲得他們對(duì)意識(shí)形態(tài)價(jià)值輸送者的合法性的自愿認(rèn)同。[14]91誰能成功運(yùn)用歷史敘事說服受眾，誰就能塑造受眾的史觀，讓受眾成為自己的意識(shí)形態(tài)擁躉，最終獲得受眾的政治認(rèn)同。

問題史觀操作政治的機(jī)理并不復(fù)雜，具體來說，就是迎合受眾獲取新知的常見心理，改寫受眾腦海中的既有歷史認(rèn)知，對(duì)受眾的意識(shí)形態(tài)進(jìn)行鳩占鵲巢的替換，最終讓受眾否定原有歷史認(rèn)知所服務(wù)的意識(shí)形態(tài)的合法性，并接納問題史觀背后的意識(shí)形態(tài)的合法性，并作出后者希望的政治價(jià)值判斷，進(jìn)而影響相關(guān)的政治議程。意識(shí)形態(tài)作為一種理念系統(tǒng)，其生命力在于合法性訴求，意識(shí)形態(tài)的目的在于維護(hù)意識(shí)形態(tài)發(fā)布者的合法性，并取得受眾對(duì)這種合法性的信仰。[15]103意識(shí)形態(tài)通過以歷史傳統(tǒng)為原點(diǎn)的坐標(biāo)系進(jìn)行的對(duì)比，得出一個(gè)足以證明政治規(guī)則具有合法性的“數(shù)值”。因此，對(duì)歷史傳統(tǒng)中某些信息進(jìn)行有目的性的改寫，就能夠改變坐標(biāo)原點(diǎn)，而原有政治規(guī)則在坐標(biāo)系中的合法性數(shù)值隨之降低，與新坐標(biāo)原點(diǎn)更匹配的“新政治規(guī)則”就可以獲得更高的合法性數(shù)值，其所對(duì)應(yīng)的意識(shí)形態(tài)就將取得優(yōu)勢(shì)。[15]104問題史觀也遵循著同樣的路徑，以“重新評(píng)價(jià)”“重新發(fā)現(xiàn)”“再思考”“挖掘細(xì)節(jié)”等為名，通過用支流否定主流、用主觀分析否定客觀規(guī)律、用個(gè)別現(xiàn)象否定本質(zhì)趨向、用碎片化不成體系的史料否定既有的深厚成體系的史料，以及混淆是非、裁剪事實(shí)、曲解真相等手段，實(shí)現(xiàn)對(duì)原有歷史敘事的否定和新歷史敘事的替換，修改受眾心目中的歷史傳統(tǒng)“坐標(biāo)原點(diǎn)”，使原有的意識(shí)形態(tài)及其政治規(guī)則偏離原點(diǎn)，失去合法性，而與新“坐標(biāo)原點(diǎn)”更匹配的意識(shí)形態(tài)和政治規(guī)則得以成功獲得受眾的接納與信服，形成從解構(gòu)、重構(gòu)，到說服、塑造、俘獲的政治操縱路徑。

（二）問題史觀諸相及其存在的“問題”

談?wù)搯栴}史觀，以內(nèi)亞史觀、新清史、征服王朝論等為代表的“二元史觀”是繞不過去的內(nèi)容。這些史觀將長(zhǎng)城內(nèi)外的農(nóng)牧文明對(duì)立分割，以農(nóng)牧文化張力作為切口，解構(gòu)中國(guó)的政統(tǒng)傳承，質(zhì)疑甚至否定多民族共同推動(dòng)中國(guó)文明發(fā)展的歷史主流。

農(nóng)牧對(duì)立的“二元史觀”，其核心議題可上溯至近代日本，沿襲了江戶時(shí)代一批日本文人對(duì)中國(guó)明清鼎革的偏頗認(rèn)知和幸災(zāi)樂禍心理，出現(xiàn)了所謂“內(nèi)亞史觀”，最有代表性的主張是“清朝不是中華民族的帝制國(guó)家，而是內(nèi)亞的帝國(guó)”；被視為“中國(guó)”的漢人政治體是清朝這個(gè)內(nèi)亞帝國(guó)的附屬部分、殖民地，而滿、蒙皆非中國(guó)，是故“崖山之后無中國(guó)、明亡之后無華夏”。這套歷史敘事還認(rèn)為，歷史上的中國(guó)文化（即漢人文化）形成后，自身文化積淀日久而衰頹“中毒”，周邊地區(qū)新生的、樸素的、強(qiáng)大的勢(shì)力入主中原，使陳腐的、頹廢的、飽和的、內(nèi)卷的“中國(guó)”獲得新生而“解毒”，強(qiáng)調(diào)“外來民族的侵入”是維系中國(guó)悠久歷史的原因。結(jié)合明清鼎革之后東亞朝貢體制變化以及日本近代對(duì)華擴(kuò)張的咄咄逼人之勢(shì)，不難發(fā)現(xiàn)此學(xué)說對(duì)華用心之險(xiǎn)惡。“征服王朝論”源出于20世紀(jì)30年代德國(guó)漢學(xué)家魏特夫，強(qiáng)調(diào)立足亞洲內(nèi)陸草原民族的本位視角重構(gòu)文明敘事方式，認(rèn)為遼、金、元、清等入主中原的同時(shí)刻意保持自身文化，與十六國(guó)、北朝、五代時(shí)被漢化的“滲透王朝”有所區(qū)別。這樣，在20世紀(jì)上半葉這個(gè)民族主義勃興的多事之秋，“征服王朝論”不僅壓縮了歷史中國(guó)的空間范圍，也解構(gòu)了遼金以降中國(guó)的多元一體結(jié)構(gòu)，否定統(tǒng)一的多民族國(guó)家的歷史傳承。新清史產(chǎn)生于20世紀(jì)90年代的北美，以標(biāo)榜使用非漢文史料作為研究基礎(chǔ)而著稱，同時(shí)還十分強(qiáng)調(diào)清朝的內(nèi)亞屬性以解構(gòu)傳統(tǒng)“漢化”命題。新清史承襲了內(nèi)亞史觀、征服王朝論中的農(nóng)牧對(duì)立、“中心-邊緣”沖突等“二元史觀”的核心命題，在碎片化不成體系的非漢文獻(xiàn)中尋覓單方面敘述，再將其與漢文文獻(xiàn)中的沖突放大，形成了“標(biāo)新立異”的“一家之言”。

針對(duì)“二元史觀”的主要論點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，我國(guó)歷史上一些少數(shù)民族入主中原建立的王朝，之所以能比漢族王朝有效管理更為廣闊的版圖、統(tǒng)合更多元的民族，其深層原因絕非許多“二元史觀”所認(rèn)為的“對(duì)內(nèi)亞資源的繼承”“游牧優(yōu)于農(nóng)耕”和“主觀上對(duì)全盤漢化的拒絕”。恰恰相反，這些少數(shù)民族王朝更善于將中原帝制國(guó)家的一體性治轄的內(nèi)核因子注入各種本土性治理的具體形式之中。例如，元朝破天荒地將中原王朝的科層制結(jié)構(gòu)推行到了前所未有的廣袤空間，把長(zhǎng)期游離于帝制國(guó)家一體化治轄之外的少數(shù)民族社會(huì)囊括在大一統(tǒng)的區(qū)域之內(nèi)。又如，清代雖以多元化治理見長(zhǎng)，其成功之處也恰恰在于根據(jù)大一統(tǒng)國(guó)家建設(shè)理念來改造“因俗而治”[16]：在南疆維吾爾族地區(qū)保留了伯克制，但進(jìn)行了政教分離的革新，并將伯克官職由世襲制改為有層級(jí)、成體系、重績(jī)效的任免制；以系統(tǒng)嚴(yán)密的蒙旗制度管理各部，并進(jìn)一步實(shí)行包括比丁、劃界在內(nèi)的人口、土地管理措施，使蒙古族地區(qū)治理向“編戶齊民”的方向發(fā)展；在青藏高原的政教合一制度中加入了中央政權(quán)對(duì)宗教組織事務(wù)的決定性干預(yù)機(jī)制，并通過多元復(fù)合的官僚體系和多民族嵌入的政治結(jié)構(gòu)、空間結(jié)構(gòu)對(duì)藏地宗教權(quán)力進(jìn)行制衡；在南方少數(shù)民族地區(qū)延續(xù)明朝政策，大力推行改土歸流。從這個(gè)意義上說，元清不僅是中國(guó)，甚至可稱得上是“用夏變夷”的典范，他們的統(tǒng)治者深諳“多元”的關(guān)節(jié)筋絡(luò)，因而在灌注“一體”精髓和延續(xù)中華政統(tǒng)與“漢制”的具體操作中，其策略、手法遠(yuǎn)比漢族王朝統(tǒng)治者熟稔精當(dāng)，這是中華文明內(nèi)聚力和進(jìn)取性的重要體現(xiàn)。

多元文化主義史觀是現(xiàn)當(dāng)代西方民族理論的產(chǎn)物。它們?cè)谧非笪幕降燃按婀研羧醯确矫娲嬖诓豢珊鲆暤恼?dāng)性，其價(jià)值主要在于通過對(duì)“多元”或“多樣性”的強(qiáng)調(diào)，反對(duì)普遍主義之下對(duì)于異質(zhì)文化身份價(jià)值的否定和正當(dāng)權(quán)利壓制。因此，其理論的開口缺乏約束，多元化或多樣性主張易于和文化保守主義、“新種族主義”、民族主義及后現(xiàn)代“身份政治”產(chǎn)生聯(lián)系，存在一種與現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的主旨相悖斥的內(nèi)部張力[15]。

近年來，在國(guó)內(nèi)輿論場(chǎng)乃至部分學(xué)術(shù)討論中，上述兩類問題史觀又出現(xiàn)了一些合流演化的跡象，其代表者如所謂“姨學(xué)”及港臺(tái)等地“本土史觀”“原住民史觀”等。這些史觀本身漏洞百出，但充分利用了轉(zhuǎn)型、變局時(shí)代兩岸社會(huì)的焦慮、緊張、無助情緒，拿捏社會(huì)“痛點(diǎn)”、流毒網(wǎng)絡(luò)空間，產(chǎn)生了不小的影響，反映出主流社會(huì)的關(guān)注空白和理論防范的不足。以“姨學(xué)”為例，就中國(guó)多民族國(guó)家建設(shè)的議題來說，這種史觀拼貼了二元史觀的主要理論主張，否定多民族國(guó)家的統(tǒng)一，貶低中央王朝治轄傳統(tǒng)深度浸淫之下的社會(huì)“費(fèi)拉（農(nóng)夫、沒落、低劣、被閹割之義）”、缺乏“武德”，贊賞游牧文明、海權(quán)文明的侵入對(duì)狹義中國(guó)文明的淘汰和“更新”，粘連著濃厚的“河殤”余續(xù)和種族主義氣息。同時(shí)，“姨學(xué)”又摘引多元文化主義史觀的經(jīng)典話術(shù)，不僅否認(rèn)多民族國(guó)家的一體性，甚至進(jìn)一步以漢族內(nèi)部的地域、文化差異為切口，謀求對(duì)中國(guó)政治文化結(jié)構(gòu)和國(guó)家建設(shè)的主體性的進(jìn)一步碎片化解構(gòu)，詆毀所謂“秦制”（現(xiàn)代中國(guó)所繼承的政治文化一體性建構(gòu)傳統(tǒng)），完全背離了歷史主流，當(dāng)引起警惕。

（三）“問題”帶來的危害

問題史觀對(duì)中國(guó)歷史的攻訐、“修正”，沖擊了中國(guó)歷史主流話語，給中國(guó)的共同體建設(shè)和國(guó)家建設(shè)帶來了不利的影響。[14]

其一，否認(rèn)中國(guó)的延續(xù)性。作為統(tǒng)一的多民族國(guó)家載體和依托的“中國(guó)”，兩千多年來未曾改變。帝制王朝的興替、政權(quán)的變遷，并不與“中國(guó)”的延續(xù)性相悖。而“新清史”等問題史觀試圖挑戰(zhàn)上述觀點(diǎn)，僅把“漢人”稱為“中國(guó)人”，把少數(shù)民族建立的遼、金、元、清稱為征服王朝、“非中國(guó)”，把兩晉南北朝等時(shí)期的北方少數(shù)民族政治元素視為對(duì)中國(guó)的文明中斷而非接續(xù)。這種對(duì)中國(guó)歷史進(jìn)程延續(xù)性的否認(rèn)，必然影響現(xiàn)代中國(guó)的政治合法性，消解各族人民的共同歷史文化記憶與命運(yùn)與共理念。

其二，解構(gòu)中國(guó)的結(jié)構(gòu)一體性。中國(guó)的歷史是由中國(guó)的各個(gè)民族共同書寫的，歷史上中國(guó)境內(nèi)各民族群體在長(zhǎng)期交往交流交融中形成了多元一體的文明結(jié)構(gòu)。問題史觀難以解讀中國(guó)的文明國(guó)家形態(tài)，就生搬硬套西方近代民族國(guó)家模板，削中國(guó)文明之“足”以適“一族一國(guó)”之“履”，把“中國(guó)”等同于“漢族”的國(guó)家、把漢人君主的王朝視為“中國(guó)”政權(quán)、把漢人聚居之處稱為“中國(guó)”，壓縮“中國(guó)”的地理范圍，制造“中國(guó)”概念與中國(guó)少數(shù)民族的二元對(duì)立，片面強(qiáng)調(diào)多元一體結(jié)構(gòu)中的張力、界限和沖突，忽視了中華民族共同體的內(nèi)部關(guān)聯(lián)與有機(jī)整合。

其三，沖擊中央政權(quán)統(tǒng)續(xù)的主體性。從中國(guó)歷史發(fā)展的縱向視角來看，中央王朝的演進(jìn)是中華文明體系的主流和綱繩，歷代中央政權(quán)對(duì)前代政治統(tǒng)續(xù)的繼承，是政權(quán)合法性與統(tǒng)治權(quán)威性的重要依據(jù)。從中華文明結(jié)構(gòu)的橫向視角來看，在政治和文化上，歷代中央王朝相較于各周邊地方及民族，均享有無可非議的主干、核心地位。這種中央王朝統(tǒng)續(xù)的主體性，維系了中國(guó)作為一個(gè)政治文化共同體的長(zhǎng)期穩(wěn)態(tài)發(fā)展不輟。然而“多元文化主義”等史觀以反對(duì)文化中心主義為要義，進(jìn)而把“多元文化主義”解讀為不同類型文化的“絕對(duì)平等”，混淆中華文化與各民族文化間的關(guān)系，否認(rèn)中華文化的國(guó)家主流文化屬性，把中華民族共同體中的局部與整體割裂、對(duì)立起來，意在顛覆中華文明共同體長(zhǎng)期存續(xù)發(fā)展的核心結(jié)構(gòu)與整合機(jī)理。

其四，挑戰(zhàn)中國(guó)歷史的本土性。任何史觀都是政治的體現(xiàn)，都不可避免地帶有相關(guān)政治理念生發(fā)之地的本土基點(diǎn)、立場(chǎng)，都必然接納某一種文明中心性而拒斥其他的文明中心性。中國(guó)受限于相對(duì)孤立的地理空間環(huán)境，前現(xiàn)代的文明歷史進(jìn)程較為“遺世獨(dú)立”；近代以來，中國(guó)卷入全球化的時(shí)間最晚，面對(duì)西方主導(dǎo)的世界體系，中國(guó)把握自身命運(yùn)的抗?fàn)帒B(tài)度又最為堅(jiān)決。這種歷史客觀條件和文化意識(shí)主觀自覺，是中國(guó)百年來能夠蕩滌邪穢、涅槃重生的關(guān)鍵。因此，不論是前現(xiàn)代還是近現(xiàn)代，中國(guó)的歷史都較其他文明更具本土性的歷史脈絡(luò)，既超然于世、又堅(jiān)貞不屈。而一些問題史觀標(biāo)榜“價(jià)值中立”、反對(duì)“文化中心主義”、強(qiáng)調(diào)“全球視野”，實(shí)則是對(duì)中國(guó)歷史與文化的鮮明本土特性的刻意抹殺，將中國(guó)打入“文明另冊(cè)”，置于一族一國(guó)的“普世倫理”中進(jìn)行“去特殊化”，最終解構(gòu)中國(guó)的一體性。

綜上，問題史觀著力于對(duì)中國(guó)社會(huì)、歷史、政治發(fā)展的否定、歪曲與解構(gòu)，否認(rèn)馬克思主義民族理論和歷史理論的哲學(xué)基礎(chǔ)——辯證唯物主義和歷史唯物主義。問題史觀基于抽象人性論等理論前提，割裂現(xiàn)象與本質(zhì)、必然與偶然的關(guān)聯(lián)，以歷史的相對(duì)主義否定歷史的客觀性、方向性，又基于解構(gòu)、“創(chuàng)新”、求異的立意，追求對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)民族歷史觀的重構(gòu)和對(duì)厚重歷史依據(jù)的曲解。

三、中華民族歷史觀教育的關(guān)切與面向

歷史觀教育所要做的就是將歷史事實(shí)進(jìn)行教育知識(shí)化的再生產(chǎn)，將其中所蘊(yùn)含的歷史觀傳遞給一定社會(huì)的人，形成歷史認(rèn)同的情感與意志，并激勵(lì)一定社會(huì)歷史實(shí)踐的開展。[4]青覺等學(xué)者指出，中華民族共同體意識(shí)包括認(rèn)知體驗(yàn)、價(jià)值信念、行為意愿等要素，[17]以中華民族共同體意識(shí)為核心的中華民族歷史觀的培育也應(yīng)遵循“外在知識(shí)內(nèi)化—認(rèn)知轉(zhuǎn)化成為情感—情感升華生成深層意志—意志向行為外化”的心理建構(gòu)過程。因此，形成中華民族共同體歷史認(rèn)知、凝聚中華民族共同體歷史情感、增進(jìn)中華民族共同體歷史自信是中華民族歷史觀教育的核心要義。[4]

（一）中華民族歷史觀教育的三維關(guān)切

培育歷史認(rèn)知之維——懂得。歷史凝聚著民族的共同認(rèn)知與情感期許，是民族團(tuán)結(jié)凝聚的精神紐帶。民族歷史文化的傳承，將共同體與個(gè)體的命運(yùn)連為一體。歷史觀教育承擔(dān)著以民族歷史記憶為素材，生成受教育者個(gè)人歷史情感的功能。這個(gè)教育過程也是受教育者通過史觀教育，從民族歷史中獲得身份認(rèn)同，進(jìn)而促成其社會(huì)屬性豐富完善的過程。在當(dāng)前，中華民族歷史觀教育首先要著眼于培育受教育者正確的中華民族歷史認(rèn)知，具體來說，要讓受教育者正確認(rèn)識(shí)與理解中華民族“一體”與“多元”的層級(jí)結(jié)構(gòu)關(guān)系和多民族統(tǒng)一國(guó)家發(fā)展的歷史脈絡(luò)；同時(shí)，還要培養(yǎng)受教育者正確的歷史判斷能力，使受教育者基于科學(xué)認(rèn)知，對(duì)歷史議題作出有歷史貫通感的正確價(jià)值判斷。

凝聚歷史情感之維——忠實(shí)。認(rèn)知是情感的基礎(chǔ)，情感是認(rèn)知的升華。一個(gè)人獲得了關(guān)于國(guó)家的知識(shí)，并不等于國(guó)家認(rèn)同感的形成以及必然能外化于行為，國(guó)家認(rèn)同行為的持續(xù)表現(xiàn)需要個(gè)體積極、真實(shí)體驗(yàn)的強(qiáng)化。[18]中華民族歷史觀教育需要將受教育者所獲得的知識(shí)性歷史認(rèn)知升華為受教育者對(duì)中華民族共同體主動(dòng)的認(rèn)同情感，[4]具體來說，形成對(duì)偉大祖國(guó)、中華民族、中華文化、中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)特色社會(huì)主義的價(jià)值認(rèn)同。

堅(jiān)定歷史自信之維——有我。培養(yǎng)各民族成員形成整體性的中華民族歷史觀，促進(jìn)中華民族歷史自信的生成與強(qiáng)化，是中華民族歷史觀教育的重要使命。樹立科學(xué)正確的中華民族歷史觀，就是要以歷史為底氣，從歷史中擷取中華民族共同體自信。在文化自覺的作用下，歷史記憶流變能夠始終指向自我認(rèn)同。[19]基于共同歷史記憶的歷史自信往往經(jīng)由歷史自覺確立起來，而這種歷史文化自覺意識(shí)的喚醒需要通過教育來實(shí)現(xiàn)[4]。中華民族歷史觀教育通過引導(dǎo)受教育者形成高度的歷史自信和認(rèn)同情感，在受教育者的心靈深處構(gòu)筑起防范問題史觀解構(gòu)、沖擊的思想之盾，并激勵(lì)其生成參與中華民族共同體建設(shè)實(shí)踐的信念之矛。

（二）中華民族歷史觀教育三重面向

中華民族歷史觀教育是指通過特定的歷史教育活動(dòng)，引導(dǎo)受教育者形成科學(xué)正確的中華民族歷史認(rèn)知與中華民族歷史評(píng)價(jià)，培育受教育者的中華民族共同體意識(shí)和中華民族共同體實(shí)踐自覺。[4]在對(duì)中華民族歷史觀教育的實(shí)踐關(guān)切進(jìn)行梳理之后，筆者側(cè)重提出教育行動(dòng)中的三重面向。

其一，強(qiáng)化中華民族史觀認(rèn)知。當(dāng)下的歷史教育，應(yīng)增強(qiáng)受教育者對(duì)中華民族“四個(gè)與共”結(jié)構(gòu)一體性和“四個(gè)共同”過程延續(xù)性的認(rèn)知。

首先，要重視基于“四個(gè)與共”的各民族多元一體的歷史基因教育。中華民族共同體是強(qiáng)調(diào)政治歸屬與認(rèn)同的各民族的命運(yùn)共同體，從長(zhǎng)期的歷史發(fā)展來看，各個(gè)民族所生活的制度環(huán)境，是各民族政治制度交流、互鑒的產(chǎn)物，具有共同要素逐漸增多、日益趨同的趨勢(shì)，盡管有分裂、紛爭(zhēng)，統(tǒng)一的多民族國(guó)家始終是各民族人心所向、大勢(shì)所趨。經(jīng)濟(jì)上的互補(bǔ)共生，成為中國(guó)統(tǒng)一性的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，不同民族在漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中形成了農(nóng)、牧、工、商多元互補(bǔ)共濟(jì)的經(jīng)濟(jì)紐帶，物質(zhì)文化交流、互鑒、融合是中華民族發(fā)展演變的歷史主流。中華文化是各民族文化的集大成，各民族文化中崇尚“和合”“與共”的內(nèi)容鋪就了中華民族休戚與共、命運(yùn)與共的文化底色。在鑄牢中華民族共同體意識(shí)的引領(lǐng)下，歷史教育中應(yīng)正確處理“多元”與“一體”的辯證統(tǒng)一關(guān)系，正確把握差異性與共同性的關(guān)系，突出共同性的主導(dǎo)、方向和根本地位。

其次，要重視基于“四個(gè)共同”的各民族交往交流交融歷史記憶教育。中國(guó)是統(tǒng)一的多民族國(guó)家，各民族在締造和捍衛(wèi)統(tǒng)一的多民族國(guó)家的長(zhǎng)期歷史過程中，不斷交流、交往、交融，共同推動(dòng)中國(guó)的歷史演進(jìn)和社會(huì)進(jìn)步?！八膫€(gè)共同”的落腳點(diǎn)是中華民族共同體的共同疆域、共同歷史、共同文化和共同精神，本意即在于立足統(tǒng)一的多民族國(guó)家的歷史與現(xiàn)實(shí)，以中華各民族共同性特征、表現(xiàn)為起點(diǎn)和歸宿。各民族“共同”基礎(chǔ)上的歷史進(jìn)程，強(qiáng)調(diào)的是“共同”思想理念和理論視野。[20]“四個(gè)共同”為鑄牢中華民族共同體意識(shí)提供了堅(jiān)實(shí)的歷史依據(jù)，在中華民族歷史觀教育中要讓受教育者牢記“四個(gè)共同”這一中華民族上下數(shù)千年的血脈傳承線索，形成對(duì)各民族共筑中華民族共有精神家園的真摯情感。

其二，增進(jìn)“五個(gè)認(rèn)同”歷史情感。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，鑄牢中華民族共同體意識(shí)，要正確把握共同性和差異性的關(guān)系，在實(shí)際工作中，要搞清楚哪些方面必須“同”，哪些方面可以“異”——各族干部群眾對(duì)偉大祖國(guó)、中華民族、中華文化、中國(guó)共產(chǎn)黨、中國(guó)特色社會(huì)主義要高度認(rèn)同。[21]中華民族歷史情感教育應(yīng)聚焦中華民族形成過程中凝聚起來的共同歷史情感，不斷增進(jìn)“五個(gè)認(rèn)同”。五個(gè)認(rèn)同是中國(guó)人民在漫長(zhǎng)的文明發(fā)展進(jìn)程中不斷摸索總結(jié)出的思想成果，是由近現(xiàn)代中國(guó)人民以巨大犧牲為代價(jià)，于數(shù)十年政治流變中篩選出的理念精華，順應(yīng)了歷史和時(shí)代的要求，也得到了歷史和實(shí)踐的檢驗(yàn)。在推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)的進(jìn)程中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以五個(gè)認(rèn)同引領(lǐng)鑄牢中華民族共同體意識(shí)。

首先，以各民族在共同締造統(tǒng)一的多民族國(guó)家的歷史進(jìn)程中所形成的共同歷史文化為重點(diǎn)，增進(jìn)受教育者對(duì)中華文化的深層次認(rèn)同。中華民族共同體意識(shí)的共同性，離不開前現(xiàn)代社會(huì)各民族共同性所蘊(yùn)含的歷史與文化認(rèn)同觀念，古代中國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)與文明傳統(tǒng)對(duì)于現(xiàn)代國(guó)家認(rèn)同的形成具有持續(xù)性影響，是塑造現(xiàn)代國(guó)家集體認(rèn)同的重要元素。[22]

其次，以近代各民族爭(zhēng)取民族解放的歷史經(jīng)歷為重點(diǎn)，增進(jìn)受教育者對(duì)偉大祖國(guó)和中華民族的自覺認(rèn)同。費(fèi)孝通先生在“中華民族多元一體格局”理論中指出：“中華民族作為一個(gè)自覺的民族實(shí)體，是在近百年來中國(guó)和西方列強(qiáng)對(duì)抗中出現(xiàn)的”。[23]17近代中國(guó)歷史既是一部民族屈辱史、民族抗?fàn)幨?，也是一部中華民族的自覺形成史。內(nèi)憂外患的深刻危機(jī)使各民族在團(tuán)結(jié)御侮的過程中真正團(tuán)結(jié)起來，從自在走向自覺。中華民族近代史的教育，應(yīng)使受教育者真正體會(huì)到中華民族是一個(gè)“休戚與共、榮辱與共、生死與共、命運(yùn)與共”的命運(yùn)共同體。

再次，以現(xiàn)代各民族在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下革命、建國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義的歷史實(shí)踐為重點(diǎn)，增進(jìn)受教育者對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)特色社會(huì)主義道路的自覺認(rèn)同。20世紀(jì)以來，各民族的聚合不是社會(huì)的自發(fā)秩序，不是西方現(xiàn)代性單向的沖擊，而是來自政治力量及其主導(dǎo)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)的積極建構(gòu)，政治理性化建制主導(dǎo)著社會(huì)規(guī)模的凝聚形態(tài)與機(jī)制。也可以說，中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程，是在傳統(tǒng)國(guó)家瓦解、大一統(tǒng)秩序?yàn)l于顛覆、中央集權(quán)消解的危險(xiǎn)情況下，以中國(guó)共產(chǎn)黨的政黨中心主義路徑完成的。中國(guó)共產(chǎn)黨把人民主權(quán)的現(xiàn)代性內(nèi)容注入了國(guó)家重組過程，將傳統(tǒng)中國(guó)完整轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代國(guó)家，黨的領(lǐng)導(dǎo)構(gòu)成了傳統(tǒng)中國(guó)與現(xiàn)代中國(guó)之間的政治紐帶。[24]新中國(guó)成立后，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)各族人民走上了社會(huì)主義道路，完成了中華民族有史以來最為廣泛而深刻的社會(huì)變革。換言之，現(xiàn)代統(tǒng)一的多民族國(guó)家建設(shè)，從根本上說就是由中國(guó)共產(chǎn)黨推動(dòng)和實(shí)施的，是黨將民族凝聚為政治共同體的政治整合。[25]統(tǒng)一的多民族國(guó)家的歷史合法性在黨領(lǐng)導(dǎo)的現(xiàn)代中國(guó)得到延續(xù)，各民族以中國(guó)共產(chǎn)黨為核心整合為中華民族共同體，從歷史文化復(fù)雜多元的各民族的群眾凝聚為具有共同政治認(rèn)同的人民。因此，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)特色社會(huì)主義，是中華民族歷史性自覺的卓越產(chǎn)物，是中國(guó)歷史本土性的延續(xù)，是中國(guó)人民長(zhǎng)期艱苦奮斗而來的政治果實(shí)，呼應(yīng)了人民民主理念的核心訴求。

其三，堅(jiān)定歷史自信。歷史自信根植于社會(huì)主體對(duì)民族、國(guó)家歷史的正確認(rèn)知、理性理解和科學(xué)審視，是民族、國(guó)家理性精神成熟的表現(xiàn)，能促進(jìn)人們正確認(rèn)識(shí)和理解國(guó)家、民族的歷史與現(xiàn)實(shí)，并對(duì)其未來發(fā)展前途產(chǎn)生堅(jiān)定的信念。[4]各民族千年交往交流交融、共同締造偉大祖國(guó)的歷史，將兩千多年以來多元一體、向心凝聚的文明演進(jìn)主線深埋于受教育者的內(nèi)心，產(chǎn)生對(duì)中華民族歷史與文化的充分肯定。各民族在近現(xiàn)代團(tuán)結(jié)御侮的歷史教育，夯實(shí)了受教育者對(duì)中華民族的身份自覺與認(rèn)同歸屬，激發(fā)了受教育者對(duì)中華民族歷史及自身身份的敬重與欽佩。革命、建國(guó)、發(fā)展、改革的現(xiàn)當(dāng)代史為受教育者搭建起審視歷史、當(dāng)下與未來的坐標(biāo)系，凝結(jié)為對(duì)偉大復(fù)興歷史進(jìn)程的體認(rèn)，使受教育者內(nèi)心升騰起以歷史主體身份把握、見證百年變局過程的共情與自豪。

中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程，既有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)和基礎(chǔ)，又有超越其他現(xiàn)代民族國(guó)家的普適性意義。中國(guó)共產(chǎn)黨以民族復(fù)興為歷史使命，黨的領(lǐng)導(dǎo)是傳承多民族統(tǒng)一國(guó)家歷史合法性的根本保證，是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化進(jìn)程、滿足現(xiàn)代國(guó)家治理的必要條件，也是國(guó)家建設(shè)的核心動(dòng)力。中國(guó)人民百年來的奮斗歷程與績(jī)效證明，圍繞中國(guó)共產(chǎn)黨的團(tuán)結(jié)與凝聚，是中華民族在當(dāng)下克服一切困難險(xiǎn)阻的制勝法寶。對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)特色社會(huì)主義的認(rèn)同是正確的中華民族歷史觀的最高體現(xiàn)。[26]對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)的信奉與堅(jiān)守，應(yīng)成為堅(jiān)定歷史自信的核心內(nèi)容。

四、結(jié)語

中華民族史教育以國(guó)家的主流意識(shí)形態(tài)為其價(jià)值立場(chǎng)，通過歷史教育引導(dǎo)受教育者形成符合鑄牢中華民族共同體意識(shí)要求的歷史認(rèn)知和歷史評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、立場(chǎng)，這是推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)和多民族國(guó)家建設(shè)的共同要求。在總結(jié)上述歷史教育建議的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為，當(dāng)下中華民族史教育應(yīng)把握：第一，講得對(duì)，要站對(duì)立場(chǎng)。要深入挖掘中華民族深厚的歷史底蘊(yùn)，以堅(jiān)實(shí)的史料體系、話語體系為支撐，講清楚中華民族多元一體格局的發(fā)展脈絡(luò)，增強(qiáng)對(duì)中華民族的認(rèn)同感和自豪感，讓鑄牢中華民族共同體意識(shí)入心入魂。第二，講得活，要有效發(fā)力。中華民族史教育應(yīng)體現(xiàn)各民族交往交流交融的主題。各民族交往交流交融是形成中華民族的重要條件，也是中華民族發(fā)展進(jìn)步的重要條件，更是各民族發(fā)展的必要前提。應(yīng)當(dāng)闡釋各民族在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、軍事等方面交往交流交融的歷史。第三，講得實(shí)，要增強(qiáng)信度。講清楚中華民族多元一體格局的起源、形成和發(fā)展的歷史進(jìn)程，用歷史事實(shí)正確回答中華民族從何處來、向何處去，充分運(yùn)用史料，生動(dòng)、有力地呈現(xiàn)“四個(gè)共同”的事實(shí)與史實(shí)。第四，講得準(zhǔn)，突出問題導(dǎo)向，回應(yīng)社會(huì)各界關(guān)切。中華民族史教育應(yīng)針對(duì)問題史觀和錯(cuò)誤的歷史認(rèn)知，明辨大是大非、堅(jiān)定立場(chǎng)，旗幟鮮明地公開批駁錯(cuò)誤史觀言論、澄清認(rèn)知、充分揭露。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著民族建設(shè)的意涵日益被國(guó)家建設(shè)所包容，從歷史的角度研究國(guó)家建設(shè)的理念和實(shí)踐比以往任何時(shí)候都更加重要。在統(tǒng)一的多民族國(guó)家建設(shè)中，歷史資源發(fā)揮著不可替代的作用，而中華民族史觀、中華民族史教育則深刻影響著我們?cè)鯓踊乜礆v史，又怎樣翹首未來，進(jìn)而選擇命運(yùn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]本報(bào)評(píng)論員.堅(jiān)定不移走中國(guó)特色解決民族問題的正確道路[N].人民日?qǐng)?bào)，2021-08-29（001）.

[2]李捷.我們需要什么樣的歷史觀[J].高校理論戰(zhàn)線，2008（10）：6-8.

[3]王文光，胡明，馬宜果.中華民族歷史觀與“四個(gè)共同”研究論綱[J].云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022，39（03）：17-23.DOI：10.13727/j.cnki.53-1191/c.20220505.015.

[4]海路，楊柄.中華民族歷史觀教育：內(nèi)涵、價(jià)值與實(shí)踐路徑[J].民族研究，2022（04）：13-24+139.

[5]趙天曉，彭豐文.新時(shí)代黨的中華民族歷史觀及其重大意義[J].民族研究，2022（02）：36-47+139.

[6]王延中.正確認(rèn)識(shí)中華民族歷史觀[J].歷史研究，2022（03）：22-32.

[7]青覺.堅(jiān)持正確的中華民族歷史觀[J].前線，2022（08）：47-51.

[8]陳衛(wèi)星.傳播學(xué)敘事的歷史學(xué)技藝[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019，48（01）：84-94.

[9]陳新夏.歷史觀的價(jià)值維度及其與認(rèn)識(shí)維度的關(guān)系[J].哲學(xué)研究，2021（04）：16-25.

[10]程春華.堅(jiān)持正確的中華民族歷史觀[N].人民日?qǐng)?bào)，2021-11-30（009）.

[11]坎迪斯·古切爾，琳達(dá)·沃爾頓.全球文明史[M].陳桓，等譯，上海：格致出版社、上海人民出版社，2013.

[12]威爾·金利卡.多元文化的公民身份[M].馬莉，張耀昌，譯，北京：中央民族大學(xué)出版社，2009.

[13]臧嶸，周瑞祥.歷史教材學(xué)和史學(xué)論叢[M].北京：星球地圖出版社，2006.

[14]王海洲.合法性的爭(zhēng)奪——政治記憶的多重刻寫[M].南京：江蘇人民出版社，2008.

[15]王希恩.多元文化主義與馬克思主義民族理論的兩點(diǎn)比較[J].科學(xué)社會(huì)主義，2010（02）：8-12.

[16]馬大正.中國(guó)古代的邊疆政策與邊疆治理[J].西域研究，2002（04）：1-15.

[17]青覺，徐欣順.中華民族共同體意識(shí)：概念內(nèi)涵、要素分析與實(shí)踐邏輯[J].民族研究，2018（06）：1-14+123.

[18]歐陽常青，蘇德.學(xué)校教育視閾中的國(guó)家認(rèn)同教育[J].民族教育研究，2012，23（05）：10-14.

[19]宣朝慶，葛珊.歷史記憶與自我認(rèn)同：中華民族共同體意識(shí)的文化自覺[J].人文雜志，2021（12）：16-25.

[20]于玉慧，周傳斌.“四個(gè)共同”：中華民族共同體理論闡釋的新向度[J].貴州民族研究，2021，42（06）：35-41.

[21]尤權(quán).做好新時(shí)代黨的民族工作的科學(xué)指引——學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記在中央民族工作會(huì)議上的重要講話精神[J].求是，2021（21）：42-49.

[22]朱軍.中華民族共同體意識(shí)共同性的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化及發(fā)展[J].民族研究，2021（03）：23-38+139-140.

[23]費(fèi)孝通.中華民族多元一體格局（修訂版）[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，2003.

[24]汪仕凱.中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)制度的歷史政治學(xué)分析[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào).2020，34（01）：28-38.

[25]周平.多民族國(guó)家的政黨與族際政治整合[J].比較政治學(xué)研究，2011（01）：34-49.

[26]郎維偉，陳瑛，張寧.中華民族共同體意識(shí)與“五個(gè)認(rèn)同”關(guān)系研究[J].北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（03）：12-21.

收稿日期：2023-01-07 責(zé)任編輯：王 玨