摘 要：本文通過對(duì)2019年10月至2022年11月《新京報(bào)》和界面新聞報(bào)道的共582篇關(guān)于直播帶貨亂象的新聞進(jìn)行內(nèi)容與框架分析，旨在考察綜合類媒體與財(cái)經(jīng)類媒體對(duì)直播帶貨亂象報(bào)道的差異。結(jié)果顯示，兩類媒體對(duì)于直播帶貨亂象的報(bào)道都具有全局性與預(yù)見性；綜合類媒體更加注重對(duì)消費(fèi)者這一群體進(jìn)行報(bào)道與建議，體現(xiàn)其對(duì)于民生的關(guān)注；財(cái)經(jīng)類媒體對(duì)直播帶貨問題的報(bào)道更加深入，體現(xiàn)其對(duì)于商業(yè)板塊報(bào)道的專業(yè)性。本文認(rèn)為，綜合類媒體與財(cái)經(jīng)類媒體各具特色，相輔相成，能夠有效助力整治直播帶貨亂象。

關(guān)鍵詞：綜合類媒體；財(cái)經(jīng)類媒體；媒體報(bào)道；媒體差異

一、研究對(duì)象及背景

直播帶貨是目前最熱的風(fēng)口之一，無論是品牌、小店，還是線下商圈，直播正在成為各行各業(yè)數(shù)字化升級(jí)的標(biāo)配。然而，在野蠻生長(zhǎng)、迅速擴(kuò)張之下，直播行業(yè)面臨良莠不齊、缺乏監(jiān)管而帶來的諸多亂象。隨著直播帶貨頻頻“翻車”，其背后的亂象問題不容忽視。

界面新聞是上海報(bào)業(yè)集團(tuán)在媒體融合和創(chuàng)新轉(zhuǎn)型方面的實(shí)踐結(jié)果，作為原創(chuàng)財(cái)經(jīng)新媒體，它有別于傳統(tǒng)媒體的理念定位，更傾向于垂直化、精英化傳播，主攻與行業(yè)有關(guān)的商業(yè)新聞，是新一代的財(cái)經(jīng)商業(yè)新聞網(wǎng)站。電商直播帶貨產(chǎn)業(yè)作為商業(yè)的一大板塊，在新媒體中，界面新聞對(duì)其的報(bào)道較多，因此筆者選取其為研究的對(duì)象之一。

而《新京報(bào)》作為綜合類報(bào)紙，保留了這類媒體“大而全”的特點(diǎn)，但經(jīng)濟(jì)新聞的影響力主要體現(xiàn)在專業(yè)領(lǐng)域的挖掘，即“深度”上。筆者選取《新京報(bào)》與界面新聞進(jìn)行對(duì)比，探尋它們?cè)诖怪被瘍?nèi)容報(bào)道方面的異同。

作為傳統(tǒng)綜合類媒體，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益為目標(biāo)、肩負(fù)社會(huì)責(zé)任的特性使得其會(huì)更加關(guān)注民生；而財(cái)經(jīng)類新媒體作為以財(cái)經(jīng)商業(yè)為主要內(nèi)容的媒體，其對(duì)財(cái)經(jīng)類報(bào)道的深度挖掘可能導(dǎo)致其對(duì)民生關(guān)注的缺失。因此，我們提出以下假設(shè)。

H1a：在建議類別方面，以《新京報(bào)》為代表的綜合類媒體更側(cè)重對(duì)消費(fèi)者提出建議。

H1b：在建議類別方面，以界面新聞為代表的財(cái)經(jīng)類媒體更側(cè)重對(duì)行業(yè)整改提出建議。

H2a：在報(bào)道對(duì)象上，以《新京報(bào)》為代表的綜合類媒體更關(guān)注民生。

H2b：在報(bào)道對(duì)象上，以界面新聞為代表的財(cái)經(jīng)類媒體更關(guān)注相關(guān)產(chǎn)業(yè)。

H3：以《新京報(bào)》為代表的綜合類媒體在對(duì)社會(huì)問題進(jìn)行報(bào)道時(shí)更要具有前瞻性與預(yù)見性。

作為傳統(tǒng)綜合類媒體，對(duì)新聞專業(yè)性的要求十分嚴(yán)苛，因此其會(huì)追求信源的權(quán)威性；而財(cái)經(jīng)類媒體與政府較弱的關(guān)聯(lián)性以及與社會(huì)財(cái)經(jīng)類精英較強(qiáng)的聯(lián)系性會(huì)讓其更傾向于以社會(huì)人士的見解作為信源。因此，我們提出假設(shè)：

H4：在信源方面，以《新京報(bào)》為代表的綜合類媒體更傾向于采納政府部門的相關(guān)意見，以界面新聞為代表的財(cái)經(jīng)類媒體更傾向于報(bào)道社會(huì)人士對(duì)亂象的看法。

二、文獻(xiàn)綜述

1.媒介場(chǎng)域

布爾迪厄認(rèn)為，大眾傳播領(lǐng)域是一個(gè)獨(dú)立的場(chǎng)域——媒介場(chǎng)域。新媒體時(shí)代的媒介場(chǎng)域無疑是由傳統(tǒng)媒體和新型媒體共同組成。布爾迪厄曾強(qiáng)調(diào)，高度分化的社會(huì)世界由具有邏輯和必然性的相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)小世界構(gòu)成。這些真實(shí)的小世界往往會(huì)促使我們處理不同的事物，而新媒體時(shí)代的虛擬世界卻偏向同質(zhì)性，地緣的社群將被取代，繼而轉(zhuǎn)變成因利益或興趣而聚集的社群，即所謂的受眾場(chǎng)域。埃斯凱爾認(rèn)為，媒介邏輯從來就不能決定其他社會(huì)系統(tǒng)而只會(huì)觸發(fā)它們的反應(yīng)。就文本的媒介形式而言，媒介的物質(zhì)性體現(xiàn)在“文本所依據(jù)的媒介材料以及它的意指策略之間的交互關(guān)系”；在新聞研究中，物質(zhì)性是相對(duì)于人類行動(dòng)者而言的，要經(jīng)由與人的關(guān)系來理解物，反對(duì)任何形式的決定論，認(rèn)為應(yīng)在“人—物”的互動(dòng)關(guān)系中考察物質(zhì)性的形成與實(shí)踐。

2.媒體報(bào)道對(duì)市場(chǎng)亂象的影響

媒體報(bào)道作為外部公司治理機(jī)制的一種重要方式，對(duì)降低資本市場(chǎng)信息不對(duì)稱、改善資源配置效率極為重要。然而，與分析師跟蹤、活躍的股票市場(chǎng)所產(chǎn)生的壓力一樣，管理層可能采取機(jī)會(huì)主義行為來應(yīng)對(duì)媒體負(fù)面報(bào)道帶來的壓力。

3.媒體治理的當(dāng)代語境

思維慣性的引導(dǎo)使傳統(tǒng)媒體在新聞生產(chǎn)中自然地選擇了依賴母體過濾的The Lede模式，“即傳統(tǒng)媒體的價(jià)值評(píng)判體系和新聞編輯原則的過濾”。就媒體主體而言，去媒體化“是一種現(xiàn)象，背后是傳統(tǒng)媒體應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)沖擊、適應(yīng)傳播技術(shù)變革和傳播形態(tài)迭出的現(xiàn)實(shí)和轉(zhuǎn)型探索，有著積極意義”。郭全中認(rèn)為，“去媒體化”，也就是跳出“媒體”思維。與傳統(tǒng)輿論的中心傳播模式不同，自媒體輿論是典型的社會(huì)化網(wǎng)絡(luò)傳播、非線性離散傳播和圈子化群體傳播交叉、疊加的去中心化傳播模式。美國(guó)軟件設(shè)計(jì)專家雷德蒙在《大教堂與集市》中將大眾媒介視為“大教堂式”的“少對(duì)多”的傳播，自媒體則屬于“集市式”的“多對(duì)多”的傳播。

三、研究設(shè)計(jì)

1.研究方法

本文將框架分析法與內(nèi)容分析法相結(jié)合。吉特林的觀點(diǎn)發(fā)展成為框架研究的三個(gè)核心概念——框架、框架化、框架效果，分別對(duì)應(yīng)傳播研究的三個(gè)領(lǐng)域和三種框架分析的方向，即媒介內(nèi)容、新聞生產(chǎn)、媒介效果，以及新聞文本中的框架分析、新聞生產(chǎn)中的框架分析和受眾研究中的框架分析。

本文以《新京報(bào)》與界面新聞為例，基于選題的新穎性，將兩家媒體報(bào)道的抽樣時(shí)間鎖定在2019年10月至2022年11月，最早報(bào)道時(shí)間為2019年10月17日。此外，根據(jù)媒體特征與選題側(cè)重，本文選擇根據(jù)報(bào)道來源、報(bào)道文體、報(bào)道對(duì)象、時(shí)間段、篇幅、信源、來源、呈現(xiàn)方式、文章提出的建議進(jìn)行編碼。

2.研究結(jié)果分析

（1） 報(bào)道時(shí)間段分析：特殊時(shí)期突出個(gè)案，日常關(guān)注行業(yè)

在近600份來自《新京報(bào)》與界面新聞的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)直播帶貨亂象的報(bào)道中，我們將購物節(jié)前后一周設(shè)定為特殊時(shí)間段，將報(bào)道時(shí)間分為特殊時(shí)間段的報(bào)道與一般時(shí)間段的報(bào)道。數(shù)據(jù)表明，特殊時(shí)間段的報(bào)道占關(guān)于直播亂象報(bào)道總數(shù)的9.8%，在購物節(jié)時(shí)間段附近，媒體對(duì)于直播帶貨亂象的關(guān)注度顯著增高，亦反映了在此期間直播帶貨亂象出現(xiàn)的頻率更高。

同時(shí)，通過特殊時(shí)間段與一般時(shí)間段報(bào)道的對(duì)比，我們發(fā)現(xiàn)兩大媒體在特殊時(shí)間段關(guān)于商家的報(bào)道占比提高了近十成，而同時(shí)關(guān)于行業(yè)的報(bào)道則降低了十成。由此可以窺見，在購物節(jié)前后以商家個(gè)例為代表的問題顯著增高，個(gè)案性較強(qiáng)；而在平時(shí)，媒體則更多地關(guān)注行業(yè)問題，以期警示整個(gè)直播帶貨行業(yè)。

無論是特殊時(shí)間段還是一般的日常報(bào)道，其中以主播為報(bào)道主體的報(bào)道都占到相關(guān)時(shí)間段報(bào)道的45%以上?？梢娫趫?bào)道中，兩大媒體更傾向于將直播亂象的問題聚焦于主播，而不是行業(yè)或者其他因素上。

（2） 報(bào)道對(duì)象分析：以人為本，各有側(cè)重

在報(bào)道對(duì)象上，界面新聞從未聚焦于消費(fèi)者這一主體，而《新京報(bào)》則填補(bǔ)了這一空缺。在傳統(tǒng)的官方媒體眼中，直播亂象更傾向于一種社會(huì)問題，需要全方位地關(guān)注報(bào)道，進(jìn)而起到保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益的作用；而界面新聞這類財(cái)經(jīng)類新媒體則將視角更多地聚焦于廠商、主播與行業(yè)，以期滿足網(wǎng)站主要使用者的需求。

通過分析特殊時(shí)間段的報(bào)道數(shù)量，我們發(fā)現(xiàn)《新京報(bào)》更加關(guān)注特殊時(shí)間段的直播帶貨亂象，其報(bào)道數(shù)量占總報(bào)道數(shù)量的14.9%；而在界面新聞的報(bào)道中，其特殊時(shí)間段對(duì)于直播亂象問題的報(bào)道僅占總報(bào)道數(shù)的5%?？梢娫趫?bào)道相關(guān)問題時(shí)，界面新聞并沒有特別關(guān)注直播帶貨產(chǎn)業(yè)在特殊時(shí)間段產(chǎn)生的問題。

在特殊時(shí)間段，界面新聞對(duì)于主播的報(bào)道占到這一時(shí)期總報(bào)道的60%?？梢娫谔厥鈺r(shí)間段，界面新聞作為財(cái)經(jīng)類媒體對(duì)于相關(guān)問題的思考更多地集中到在直播帶貨中起中介服務(wù)的主播上。

這兩類媒體對(duì)于直播帶貨亂象的報(bào)道都一致更加關(guān)注主播這一主體。所以在報(bào)道對(duì)象為主播時(shí)，我們將其進(jìn)一步區(qū)分為頭部主播與小主播兩類，以便進(jìn)一步的研究。

通過相關(guān)數(shù)據(jù)的對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，在特殊時(shí)間段內(nèi)，《新京報(bào)》提升了對(duì)頭部主播報(bào)道的比重，而界面新聞則恰恰相反。由此可見，在特殊時(shí)間段對(duì)主播這一群體進(jìn)行報(bào)道時(shí)，《新京報(bào)》更加關(guān)注頭部主播對(duì)直播帶貨的影響力，而界面新聞更能將主播本身視作一種可發(fā)展的產(chǎn)業(yè)。

（3） 篇幅分析：議題展開，關(guān)注民生

我們將報(bào)道的篇幅分為短、中、長(zhǎng)三個(gè)類別。在篇幅上，界面新聞的長(zhǎng)篇報(bào)道占到總報(bào)道的73%，高于《新京報(bào)》的50%。可見相較于深度報(bào)道問題，《新京報(bào)》更多地是轉(zhuǎn)載相關(guān)新條例或是僅對(duì)問題進(jìn)行通報(bào)，對(duì)于問題的關(guān)注度低于界面新聞。

在界面新聞的長(zhǎng)篇報(bào)道中，以行業(yè)為主體的報(bào)道占總報(bào)道的39.7%，而《新京報(bào)》為27.7%?？梢钥闯鼋缑嫘侣勛鳛樨?cái)經(jīng)類新媒體更傾向于從整個(gè)行業(yè)的角度來關(guān)注問題；而《新京報(bào)》作為傳統(tǒng)權(quán)威媒體，在長(zhǎng)篇報(bào)道中更能從商家與消費(fèi)者的角度聚焦問題，關(guān)注切實(shí)的民生。

（4） 信源分析：行業(yè)整改，全面有效

通過分析具體的建議對(duì)象發(fā)現(xiàn)，界面新聞與《新京報(bào)》都更加注重對(duì)整個(gè)直播行業(yè)提出整改建議，具備全局性與預(yù)見性。在信源方面，《新京報(bào)》中政府部門的建議覆蓋所有對(duì)象，而界面新聞中政府部門的建議主要集中在平臺(tái)與行業(yè)?？梢娫谡块T這一信源上，《新京報(bào)》的信息更加全面。同時(shí)與《新京報(bào)》相比，界面新聞在建議類別上缺少了對(duì)消費(fèi)者的提醒，這與其財(cái)經(jīng)類新媒體的實(shí)質(zhì)有關(guān)?！缎戮﹫?bào)》作為傳統(tǒng)權(quán)威媒體更加關(guān)注行業(yè)問題對(duì)民生帶來的影響，因此會(huì)更加注重對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行引領(lǐng)與指導(dǎo)（表1、表2）。

四、結(jié)語

本研究通過對(duì)《新京報(bào)》和界面新聞關(guān)于直播帶貨亂象的報(bào)道進(jìn)行分析，探討這兩種不同類型的媒體對(duì)于同一問題在關(guān)注點(diǎn)、關(guān)注時(shí)間段、報(bào)道篇幅及信源方面的異同。研究發(fā)現(xiàn)：《新京報(bào)》以“大主題，小切口”的編輯風(fēng)格，通過文字勾勒事件前因后果，掌握話語權(quán)，吸引新聞受眾，深入挖掘當(dāng)代社會(huì)面貌，增強(qiáng)作品的指向性、價(jià)值度、感染力，構(gòu)建“精準(zhǔn)共情”的傳播思維，把握與詮釋真實(shí)的“人性”。而界面新聞中的財(cái)經(jīng)內(nèi)容專業(yè)性較強(qiáng)，對(duì)于權(quán)威性有獨(dú)特的需求，多集中在某些特定產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，平臺(tái)上還缺少相對(duì)綜合性的、能夠覆蓋大部分產(chǎn)業(yè)和公司的新聞報(bào)道，整體的內(nèi)容定位是面向中產(chǎn)人群的以財(cái)經(jīng)和商業(yè)報(bào)道為主的原創(chuàng)精品新媒體。在關(guān)于直播帶貨亂象的報(bào)道中，《新京報(bào)》更加注重對(duì)消費(fèi)者這一群體進(jìn)行報(bào)道與建議，體現(xiàn)其對(duì)于民生的關(guān)注；界面新聞則對(duì)直播帶貨問題的報(bào)道更加深入，體現(xiàn)了其對(duì)于商業(yè)板塊報(bào)道的專業(yè)性，更加聚焦于產(chǎn)業(yè)

發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]程亮亮.財(cái)經(jīng)類媒體品牌競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略初探——以《財(cái)經(jīng)》雜志為例[J].新聞大學(xué)，2008（30）：122-125.

[2]李向榮，朱少英.網(wǎng)絡(luò)直播亂象原因分析與對(duì)策研究[J].人民論壇，2020（19）：64-65.

[3]丁莉.媒介場(chǎng)域：從概念到理論的構(gòu)建[J].社科縱橫，2009（08）：104-106.

[4]布爾迪厄，華康德.實(shí)踐與反思——反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)論[M].李康，李猛，譯.北京：中央編譯出版社，1998.

[5]凱斯·R.桑坦斯.網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)[M].黃維明，譯.上海：上海人民出版社，2003.

[6]戴宇辰.傳播研究的“物質(zhì)性”取徑：對(duì)若干核心議題的澄清[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021（05）： 142-152，171.

[7]白紅義.以“人-物”關(guān)系為中心：新聞研究的物質(zhì)敏感性[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021（05）：131-141，171.

[8]楊道廣，陳漢文，劉啟亮.媒體壓力與企業(yè)創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017（08）：125-139.

[9]何振紅.去媒體化[J].中國(guó)企業(yè)家，2011（17）：9.

[10]郭全中.縣級(jí)融媒體中心建設(shè)的進(jìn)展、難點(diǎn)與對(duì)策[J].新聞愛好者，2019（07）：14-19.

[11]葛自發(fā)，王保華.從博弈走向共鳴：自媒體時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)輿論治理[J].現(xiàn)代傳播，2017（08）：140-144.

[12]申金霞.自媒體時(shí)代的公民新聞[M].北京：中國(guó)廣播電視出版社，2013.

作者簡(jiǎn)介：鄭佳琳（2002.09— ），女，漢族，江蘇靖江人，蘇州大學(xué)傳媒學(xué)院本科在讀，研究方向：傳媒。