糜樂

自理級老人被送養(yǎng)護(hù)中心

養(yǎng)護(hù)中心的職責(zé)是提供養(yǎng)老服務(wù)，代替老年人家屬履行養(yǎng)老職責(zé)。一般養(yǎng)護(hù)中心收留老年人時(shí)，會(huì)根據(jù)老年人的健康狀況將護(hù)理等級分為自理級、介助級、介護(hù)級和特護(hù)級四種，護(hù)理等級越高收費(fèi)越高，相應(yīng)地，養(yǎng)護(hù)中心的護(hù)理責(zé)任也越大。

在上述四種等級的養(yǎng)老模式中，特護(hù)級老人需要護(hù)理人員24小時(shí)陪在老人身邊照顧，而對于自理級的，由于老人生活能夠自理，并不需要護(hù)理人員定時(shí)照看陪伴，養(yǎng)護(hù)中心大多只為其提供日常飲食、洗衣和保潔等服務(wù)。

遼寧省沈陽市人宋大成年近七旬，患有高血壓、心臟病，其妻兒經(jīng)商量后，決定將其送往養(yǎng)護(hù)中心養(yǎng)老。

2020年4月30日，宋大成（乙方）與沈陽市某老年養(yǎng)護(hù)服務(wù)中心（甲方，以下簡稱“養(yǎng)護(hù)中心”）簽訂一份《養(yǎng)護(hù)中心服務(wù)合同》（以下簡稱《合同》），將宋大成送至養(yǎng)護(hù)中心居住。協(xié)議約定：乙方向甲方每月支付養(yǎng)老服務(wù)費(fèi)1600元，其中包括床位費(fèi)1150元，餐費(fèi)450元。

養(yǎng)護(hù)中心出具的護(hù)理等級明確書中寫明根據(jù)入住老人宋大成的身體情況，護(hù)理等級暫定為自理級，每月護(hù)理費(fèi)0元。也就是說宋大成在養(yǎng)護(hù)中心期間不需要護(hù)理人員陪護(hù)，故不產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)用。

為妥善應(yīng)對自理級養(yǎng)老過程中的突發(fā)事件，雙方也對宋大成發(fā)生緊急情況時(shí)養(yǎng)護(hù)中心的責(zé)任進(jìn)行了約定?！逗贤返?.2.2條約定：“當(dāng)乙方發(fā)生緊急情況時(shí)甲方應(yīng)及時(shí)通知乙方監(jiān)護(hù)人、丙方或者其他緊急情況聯(lián)系人?！薄逗贤返?0.1.1條約定“乙方在入住期間突發(fā)疾病或身體傷害事故，甲方應(yīng)及時(shí)通知乙方監(jiān)護(hù)人，及時(shí)聯(lián)系120等醫(yī)療急救機(jī)構(gòu)”。

此外，在案涉潛在風(fēng)險(xiǎn)告知書第二條中，宋大成的妻子周某艷與養(yǎng)護(hù)中心雙方約定，“乙方入住期間，如在自行活動(dòng)中摔傷或發(fā)生突發(fā)心腦血管疾病或猝死等突發(fā)疾病或其他意外情況，甲方按照規(guī)程第一時(shí)間通知家屬，由家屬?zèng)Q定是否急救，對其治療結(jié)果甲方不承擔(dān)任何法律責(zé)任”。

老人病死一周后被家屬發(fā)現(xiàn)

如果僅從字面上解釋，上述緊急情況下養(yǎng)護(hù)中心承擔(dān)責(zé)任的前提是發(fā)現(xiàn)乙方出現(xiàn)緊急情況、突發(fā)疾病或身體傷害事故。如果沒有發(fā)現(xiàn)就不具備承擔(dān)責(zé)任的前提。

2021年2月27日上午10時(shí)，宋大成家屬來養(yǎng)護(hù)中心探望他時(shí)，發(fā)現(xiàn)宋大成已死于自己房間內(nèi)。后經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)認(rèn)定，宋大成死亡時(shí)間醫(yī)學(xué)推斷為2021年2月19日，死亡原因?yàn)樾募」Ｈ０凑丈鲜鲠t(yī)學(xué)推斷，宋大成在其家屬探望前一周已經(jīng)死亡。

養(yǎng)護(hù)中心為什么未能在第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)宋大成已死亡？為何沒有及時(shí)通知家屬？宋大成家屬對此產(chǎn)生疑問，遂與養(yǎng)護(hù)中心交涉，并要求養(yǎng)護(hù)中心賠償相關(guān)損失，但因養(yǎng)護(hù)中心不同意賠償而未果。

無奈之下，周某艷遂以養(yǎng)護(hù)中心為被告，向沈陽市沈北新區(qū)人民法院（以下簡稱“沈北新區(qū)法院”）提起侵權(quán)民事訴訟，要求法院判令養(yǎng)護(hù)中心給付死亡賠償金15.91萬元、喪葬費(fèi)4.26萬元、精神損害撫慰金5萬元。

法院判決養(yǎng)護(hù)中心賠付精神損害撫慰金

沈北新區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)益受法律保護(hù)。《養(yǎng)護(hù)中心管理辦法》（中華人民共和國民政部令第66號）第十九條規(guī)定“養(yǎng)護(hù)中心應(yīng)當(dāng)為老年人建立健康檔案，開展日常保健知識宣傳，做好疾病預(yù)防工作。養(yǎng)護(hù)中心在老年人突發(fā)危重疾病時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)轉(zhuǎn)送醫(yī)療機(jī)構(gòu)救治并通知其緊急聯(lián)系人”。第十八條規(guī)定“養(yǎng)護(hù)中心應(yīng)當(dāng)為老年人提供飲食、起居、清潔、衛(wèi)生等生活照料服務(wù)。養(yǎng)護(hù)中心應(yīng)當(dāng)提供符合老年人住宿條件的居住用房，并配備適合老年人安全保護(hù)要求的設(shè)施、設(shè)備及用具，定期對老年人的活動(dòng)場所和物品進(jìn)行消毒和清洗”。

根據(jù)本案已查明的事實(shí)，宋大成與養(yǎng)護(hù)中心簽訂合同，雙方的護(hù)理關(guān)系已經(jīng)成立，養(yǎng)護(hù)中心應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)規(guī)定履行服務(wù)義務(wù)。宋大成系因心肌梗塞死亡，其發(fā)病和死亡存在不可預(yù)見性，養(yǎng)護(hù)中心對宋大成的死亡不構(gòu)成直接侵權(quán)責(zé)任。

養(yǎng)護(hù)中心不可忽視自理級老人

沈北新區(qū)法院認(rèn)為，養(yǎng)護(hù)中心雖主張宋大成為自理級，未繳納護(hù)理費(fèi)用，其不存在約定的和法定的護(hù)理義務(wù)。但養(yǎng)護(hù)中心應(yīng)根據(jù)《養(yǎng)護(hù)中心管理辦法》服務(wù)規(guī)定，定期對老年人的活動(dòng)場所和物品進(jìn)行消毒和清洗，在此過程中，養(yǎng)護(hù)中心應(yīng)對老年人活動(dòng)范圍進(jìn)行巡視，其應(yīng)能及時(shí)發(fā)現(xiàn)宋大成的死亡。本案中，宋大成家屬到養(yǎng)護(hù)中心探望時(shí)，養(yǎng)護(hù)中心工作人員與宋大成家屬才一同發(fā)現(xiàn)宋大成的死亡，發(fā)現(xiàn)時(shí)間距離死亡時(shí)間已間隔數(shù)天。

關(guān)于周某艷訴請的死亡賠償金、喪葬費(fèi)，因養(yǎng)護(hù)中心對宋大成的死亡后果不存在侵權(quán)行為，故沈北新區(qū)法院對于該項(xiàng)訴訟請求不予支持。但沈北新區(qū)法院同時(shí)認(rèn)為，由于養(yǎng)護(hù)中心疏于管理，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)宋大成死亡，對宋大成家屬周某艷的精神造成一定損害，對此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

關(guān)于精神損害撫慰金的額度，沈北新區(qū)法院認(rèn)為，本案中從侵權(quán)行為所造成的后果考慮，失去至親且間隔數(shù)日后才被發(fā)現(xiàn)所造成的嚴(yán)重精神痛苦，有必要以精神損害賠償方式撫慰，結(jié)合相關(guān)案情，酌情確認(rèn)精神損害撫慰金為2萬元。

沈北新區(qū)法院遂判決：被告養(yǎng)護(hù)中心賠償原告周某艷精神損害撫慰金2萬元；駁回原告周某艷其他訴訟請求。

一審宣判后，周某艷不服，向沈陽中院提起上訴，要求二審法院撤銷或者改判一審判決，判令養(yǎng)護(hù)中心構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，并按責(zé)任比例賠償宋大成的死亡賠償金和喪葬費(fèi)。

沈陽中院經(jīng)審理認(rèn)為，宋大成死亡原因系心肌梗塞，現(xiàn)缺乏證據(jù)證明系養(yǎng)護(hù)中心的侵權(quán)行為所致，周某艷主張由養(yǎng)護(hù)中心賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)，因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)而不成立。一審法院根據(jù)《養(yǎng)護(hù)中心管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合宋大成在死亡數(shù)日后才被發(fā)現(xiàn)的情形，酌情判令給付2萬元精神損害撫慰金，不違反法律的規(guī)定，并無不當(dāng)之處。周某艷提出的上訴理由均不成立，對其提出的上訴請求不予支持。

2022年12月9日，沈陽中院對外公布本案二審判決結(jié)果：駁回上訴，維持原判。

（文中除宋大成外，其余人名均為化名）

編輯：夏春暉 386753207@qq.com

法官點(diǎn)評

我國《民法典》第一千一百七十九條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”人民法院依上述規(guī)定判決承擔(dān)賠償責(zé)任的前提是行為人具有侵權(quán)行為。本案宋大成系因心肌梗塞死亡，并非因養(yǎng)護(hù)中心侵權(quán)所致，故周某艷要求養(yǎng)護(hù)中心承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的請求，法院未予以支持。

本案值得關(guān)注的焦點(diǎn)是，一審法院支持了周某艷的精神損害賠償請求，且得到二審法院的維持。這一裁判結(jié)論說明，對類似本案這樣的自理級養(yǎng)老，養(yǎng)護(hù)中心即便不必對此類老人履行護(hù)理義務(wù)，但仍需定期對此類老年人的活動(dòng)場所和物品進(jìn)行消毒和清洗，對此類老年人活動(dòng)范圍進(jìn)行巡視，以便及時(shí)發(fā)現(xiàn)相關(guān)情況并及時(shí)通報(bào)家屬和送醫(yī)，否則也有可能被判承擔(dān)精神損失費(fèi)用。