撰文=毛代煒（南京大學(xué)歷史學(xué)院考古文物系博士研究生）

徐賁（1335-1379/1385）為元末明初吳門地區(qū)的著名文人，《明史》有傳：

“徐賁，字幼文，其先蜀人，徙常州，再徙平江。工詩，善畫山水。張士誠辟為屬，已謝去。吳平，謫徙臨濠。洪武七年被薦至京。九年春，奉使晉、冀，有所廉訪。暨還，檢其橐，惟紀(jì)行詩數(shù)首，太祖悅，授給事中。改御史，巡按廣東。又改刑部主事，遷廣西參議。以政績卓異，擢河南左布政使。大軍征洮、岷，道其境，坐犒勞不時(shí)，下獄瘐死?！雹牛ㄇ澹埻⒂瘢骸睹魇贰穂M]。長沙：岳麓書社，1996年02月，第4155頁。

明代建國之后，文化環(huán)境緊張，在統(tǒng)治者的高壓政策下，“吳中四杰”中的高啟、張羽和楊基三人均死于非命，徐賁也曾因效力于張士誠政權(quán)被流放。史籍記載徐賁“善楷書，清逸可愛，亦能畫”⑵盧輔圣主編：《中國書畫全書》[M]。上海：上海書畫出版社，1993年10月，第4冊，第474頁。，但對其書畫風(fēng)格的記載卻十分簡略：

“幼文字學(xué)晉王廙，畫法董源?！雹潜R輔圣主編：《中國書畫全書》[M]。上海：上海書畫出版社，1993年10月，第4冊，第556頁。

或是僅有文學(xué)性評(píng)價(jià)，缺少細(xì)節(jié)描繪：

“徐幼文作繪清潤恬雅，所題楷筆秀整端慎，不為沓拖自恣?！雹龋鳎├钊杖A著，沈亞公校訂：《六硯齋筆記（下）》[M]。上海：中央書店，1936年，第58頁。

當(dāng)今學(xué)界對徐賁的研究也多集中于其詩文成就。目前所見徐賁的傳世書畫作品散見于國內(nèi)外各大博物館，在“吳中四杰”之中屬于傳世書畫作品數(shù)量較多的一位。史籍中對徐賁的生平與家世記載多有矛盾之處，現(xiàn)有周明初考訂《明史》中所記徐賁籍貫之謬誤，“蜀山”并非四川，而是其隱居之地湖州烏程（今浙江湖州）的蜀山⑸周明初：《明初詩人徐賁籍貫辨證》[J]?！豆诺湮膶W(xué)知識(shí)》，2017年07月05日。；關(guān)于徐賁生卒年，經(jīng)賈繼用考證研究，其生年為元代至元元年（1335）乙亥，卒年為明代洪武十二年（1379）己未⑹賈繼用：《吳中四杰年譜》[M]。濟(jì)南：齊魯書社，2014年12月，第354頁。；另有王幼敏考證，徐賁卒年下限為明代洪武十八年（1385）乙丑⑺王幼敏：《故宮藏<元人佚名詩頁>的作者及相關(guān)問題》[J]?！豆蕦m學(xué)刊》，2014年07月31日。。因此本文對徐賁作品的鑒定也建立在這些考證基礎(chǔ)之上，并盡可能多的搜集其名下的書畫資料加以分析比對，以期還原徐賁書法與繪畫的本來面目。

一、標(biāo)準(zhǔn)本

元末明初書畫界仍然深受趙孟頫的復(fù)古藝術(shù)理論影響，趙孟頫以及“元四家”的書畫風(fēng)格一直是藝術(shù)界的主流，與明代中期的吳門書派和吳門畫派的風(fēng)格有明顯的不同。在對傳世的徐賁款書畫作品做出鑒定之前，需先確定其“標(biāo)準(zhǔn)本”，才能對其名下其他作品進(jìn)行對比。

1、書法

李日華曾得觀徐賁的草書《泰山紀(jì)游三詩》，并認(rèn)為其“雄緊跌宕，出入旭、素，無不淋漓快健”⑻（明）李日華著，沈亞公校訂：《六硯齋筆記（下）》[M]。上海：中央書店，1936年，第59頁。。但詹景鳳認(rèn)為徐賁的楷書拘泥于成法：

“賁小楷法鐘兼虞，亦雅，然皆拘拘法內(nèi)?！雹停鳎┱簿傍P著，劉九庵標(biāo)點(diǎn)，劉凱整理：《東圖玄覽/詹氏性理小辨（書畫部分）》[M]。上海：上海書畫出版社，2020年03月，第275頁。

徐賁的草書作品多佚，僅存幾件楷書題跋，分別為跋《春山圖》卷、跋《秀野軒圖》卷和跋《林亭遠(yuǎn)岫圖》軸（均為北京故宮博物院藏）。從書法風(fēng)格可見，徐賁主學(xué)“鐘王”，與倪瓚、王蒙的書法相似；字形方正，但左低右高，整體呈“斜勢”；書寫工整，筆畫細(xì)勁，結(jié)構(gòu)緊湊，但內(nèi)斂拘謹(jǐn)；“丿”畫起筆以頓筆起，造成“釘頭”效果；“問”“聞”“明”等字中的豎畫均向外彎曲，富有彈性，捺畫收筆處呈“雁尾”效果，與虞世南的書法特征相似，但個(gè)人特色并不鮮明，符合“秀整端慎”的特征。將三篇楷書中相同的字進(jìn)行對比可見（表格2），“斜”字兩點(diǎn)連筆，“余”旁“丿”拉長；“有”的“丿”頓筆起筆，彎折角度很大；落款“徐賁”特征明顯，“徐”字“丿”起筆均為明顯的頓筆，可斷定為出自同一人之手。王幼敏在其研究《故宮藏<元人佚名詩頁>的作者及相關(guān)問題》中對三幅作品有詳細(xì)研究，因此可將此三件作品定為徐賁書法的標(biāo)準(zhǔn)品。

2、繪畫

吳湖帆認(rèn)為徐賁的繪畫與王蒙相似，但并未達(dá)到王蒙的高度：

“趙善長、徐幼文輩筆法相類,皆從巨然、郭熙得筆,實(shí)與王叔明同一鼻孔出氣,特?zé)o叔明精嚴(yán)奇?zhèn)ザ?。⑽王叔重、陳含素編著：《吳湖帆年譜》[M]。上海：東方出版中心，2017年08月，第355頁。

從現(xiàn)存的徐賁款作品可見，較為可靠的兩幅作品為《蜀山圖》軸與《溪山圖》軸（圖1.1）。通過全圖對比，兩幅作品的筆墨與構(gòu)圖相似，畫風(fēng)相近；通過宋克題跋的時(shí)間可知，《蜀山圖》軸的創(chuàng)作時(shí)間不會(huì)晚于洪武四年辛亥（1371），《溪山圖》軸的創(chuàng)作時(shí)間為洪武五年壬子（1372），兩者的時(shí)間相近，因此繪畫風(fēng)格差異較小。

表格1

表格2

對頁圖1.1左為《蜀山圖》軸臺(tái)北故宮博物院藏；右為《溪山圖》軸美國克利夫蘭藝術(shù)博物館藏

兩幅作品的畫面勻凈整潔，筆墨爽利，勾畫細(xì)致，兼工帶寫；畫面以北宋繪畫中常見的高山巨嶂為主體，構(gòu)圖以“高遠(yuǎn)法”為主；景物布局與山石皴法受王蒙的影響較為顯著，山體皴法以“解索皴”和“牛毛皴”為主，有少量“短披麻皴”，筆法細(xì)碎，山體墨色濕潤，與點(diǎn)苔的濃墨形成了對比；山間樹叢之中有亭臺(tái)樓閣掩映其中，山腳下近景為樹石、溪水和竹籬茅屋等小景，建筑細(xì)節(jié)精致嚴(yán)謹(jǐn)，是典型的文人隱居的圖式。通過對比可見，這兩件作品題跋與之前其他繪畫上的題跋書風(fēng)相似（表格3）?！妒裆綀D》軸中徐賁題詩為《呂山人將來游蜀山因賦詩以要之》⑾（明）徐賁：《北郭集》[M]。（明）景明成化刻本《四部叢刊三編》，卷四七言古體。，張羽題跋中也提及此畫為“志學(xué)山人”所藏?！皡紊饺恕焙汀爸緦W(xué)山人”均指呂敏：

“呂敏，字志學(xué)，無錫人。元時(shí)為道士，洪武初官無錫教諭。十三年舉人才，不知其官所終。”⑿（清）《欽定明史》[M]。長春：吉林出版集團(tuán)，2005年05月，·第94冊，第283-285卷，第127頁。

呂敏與宋克、高啟、徐賁等人合稱“北郭十友”⒀（清）張廷玉：《明史》[M]。長沙：岳麓書社，1996年02月，第5冊，第4156頁。?！断綀D》軸中題詩為《閑行》⒁（明）徐賁：《北郭集》[M]。（明）景明成化刻本《四部叢刊三編》。，宋克題跋中的“鶴瓢山房”為李睿（號(hào)“鶴瓢道人”）的書房。

“吳中四杰”和“北郭十友”在明代立國之前，集中在吳門地區(qū)活動(dòng)，在藝術(shù)領(lǐng)域相互影響。高啟和張羽的書法與徐賁類似，字形方正，捺畫雁尾很重，有隸書筆意；筆畫短促拘謹(jǐn)，線條較硬，變化很少，書法水平不高。但通過多件作品上的題跋比對可見（表格4），應(yīng)當(dāng)是二人的親筆。《蜀山圖》軸中有清宮收藏諸印，見于《石渠寶笈》⒂（清）《石渠寶笈》，卷七。?！断綀D》軸裱邊有清代梁清標(biāo)的收藏印，之后歸張珩、王季遷⒃田洪編：《王季遷藏畫集3別冊》[M]。天津：天津人民美術(shù)出版社，2018年06月，第47頁。遞藏。張珩在書中對此有記錄：

表格3

“此圖可與《蜀山圖》媲美。予得于錢鏡塘者。”⒄張珩著：《木雁齋書畫鑒賞筆記4（標(biāo)點(diǎn)整理本，附索引、圖版）》[M]。上海：上海書畫出版社，2015年05月，第2638頁。

二、鑒定研究

徐賁的書法與繪畫作品存世數(shù)量不多，只有“畫法董源，其山水林石，遒麗清潤，濯濯可愛”⒇（清）徐沁著，于安瀾編：《明畫錄》[M]。上海：上海人民美術(shù)出版社，1963年10月，第19頁。的文學(xué)性評(píng)論。從其落款時(shí)間有明顯謬誤即可定偽的，有大阪市立美術(shù)館藏《松溪幽屋圖》軸（1395），臺(tái)北故宮博物院藏《溪山亭子圖》軸（1395）和《廬山讀書圖》軸（1397）三件作品，其落款時(shí)間均晚于徐賁卒年之下限；王幼敏考證北京故宮博物院藏《題濯清軒詩》頁因落款“剡郡”而非“郯郡”，定為偽作；葉廷琯有《<石磵書隱圖>卷辨?zhèn)巍芬晃?，指出《石磵書隱圖》卷的落款時(shí)間晚于徐賁卒年，定為偽作（21）葉廷琯：《鷗陂漁話（第2版）》[M]。上海：廣益書局，1942年11月，第391-393頁。；徐邦達(dá)認(rèn)為《獅子林圖》冊頁與《秋林草亭圖》軸的筆墨技法均與徐賁相差較遠(yuǎn)，定為偽作（22）徐邦達(dá)：《古書畫偽訛考辨3》[M]。北京：故宮出版社，2015年09月，第197-201頁。。因此本文對上述作品不再贅述。

1、《漁梁秋晚圖》軸

此圖（圖2.1）曾于2020 年8 月的“妙染尋幽——山東省古代繪畫精品展”中展出。圖中山巒隱于云霧之中，山下溪邊有茅屋數(shù)座，近景為石坡與樹木。畫面左上有題詩：

“細(xì)路幽巖曲曲通，短籬茅屋瀼西東。漁梁秋晚無行跡，一簇寒煙落照中。東海徐賁?！?/p>

落款下有“徐賁”朱文印，另有楊保彝“楊氏海源閣藏”和“奭齡鑒藏”朱文印。此圖為寫意水墨山水畫，但墨色含混，用筆疲軟，與徐賁常見的工整細(xì)致的畫風(fēng)有所不同：山石造型圓潤，以細(xì)筆皴法為主，濕墨染色，但與“標(biāo)準(zhǔn)本”相比，景物較少，皴法簡單，且用暈染和留白的方法將山巒構(gòu)圖變?yōu)椤斑吔巧剿钡臉?gòu)圖方式；筆墨雖濕潤，但對墨色濃淡的掌控不到位，近景的坡石墨色混為一團(tuán)，沒有前后關(guān)系和陰陽向背；石塊的造型死板僵硬，全用墨染代替皴法；點(diǎn)苔主次不分，以濃墨點(diǎn)成一片，毫無規(guī)律；樹木形態(tài)模式化，線條纖細(xì)。尤其是細(xì)節(jié)處理更為草率（表格5），與《溪山圖》軸和《蜀山圖》軸中細(xì)致的竹籬和茅屋相比，此圖只是以減筆的方式勾畫了茅屋的外部形態(tài)，屬于熟練地“流水作業(yè)”。此圖的圖名未見于史籍記載，作者本款題詩也未見于其詩集中；題詩中有“短籬”“漁梁”與“寒煙”諸元素，但在圖中均未體現(xiàn)；題詩的書法是典型的明代行書風(fēng)格，行筆迅速，書寫熟練，與徐賁工拙復(fù)古的書法風(fēng)格差別較大。

表格4

本頁左圖：圖2.1《漁梁秋晚圖》紙本墨筆 山東省博物館藏

綜上可知，此圖并非徐賁所作，應(yīng)為后人作偽。其繪制年代不會(huì)早于明代中期。且其畫風(fēng)近于“吳門畫派”，或?yàn)閰情T地區(qū)文人畫家仿制。

2、《峰下醉吟圖》軸

此圖（圖2.2）接近黃公望的畫風(fēng)，寫意風(fēng)格更加明顯。圖中主體為數(shù)座山峰，以“平遠(yuǎn)法”為主要構(gòu)圖方法，山腰用淺墨和留白表現(xiàn)云霧繚繞；遠(yuǎn)山用米點(diǎn)皴，近處用披麻皴，用筆細(xì)碎。此圖中山體尺寸較小，呈上小下大的圓錐狀，與徐賁繪畫中的巨嶂重巖不同；坡石以“短披麻皴”擦出，筆法以點(diǎn)染為主，“牛毛皴”很少；近景石罅之間樹木叢生，種類多樣，形態(tài)各異，前后位置關(guān)系明確；圖中央部分為數(shù)間茅舍，潭水一泓，亭臺(tái)水榭一應(yīng)俱全。亭中兩文士對坐，神態(tài)淡然。此圖畫面勻凈工細(xì)，墨色干濕并用，行筆熟練，景物布局規(guī)整，樹石線條生動(dòng)，尤其建筑細(xì)節(jié)一絲不茍。圖上部有題詩：

表格5

本頁圖2.2《峰下醉吟圖》軸 紙本墨筆 63.9×32cm 無錫博物院藏

“蓮花峰下簡禪師，半醉狂吟索賦詩。榻上諸僧禪定后，水邊高閣莫鐘時(shí)。不堪雨柳縈春夢，且看書燈照夜棋?？嗔w云棲松上鶴，吾生漂泊竟何之。蜀山徐賁為易道禪師寫贈(zèng)?！?/p>

落款下有“徐賁之印”朱文印，“幼文”白文印。詩中自署“蜀山徐賁”，只能是徐賁在吳興蜀山隱居之后所用，時(shí)間為1364 年九月之后。其書法與《蜀山圖》軸的書法類似，筆畫細(xì)勁，書寫流暢，撇捺的起收筆有明顯的提按效果。但題詩的內(nèi)容和收藏印鑒明顯有問題：此圖在史籍中并未有記載，收藏印鑒也很少；題詩內(nèi)容并未收錄在徐賁詩文集中，而是見于明代萬歷年間輯錄的倪瓚文集之中題為《送簡禪師易道》（23）（元）倪瓚：《清閟閣遺稿》卷七[M]。《北京圖書館古籍珍本叢刊》，北京：書目文獻(xiàn)出版社，1988年，第95冊，第632頁。一詩。當(dāng)代對倪瓚和元代詩僧的相關(guān)研究中，也多將此詩歸于倪瓚名下，但題跋中并未說明此作是畫倪瓚詩意；徐賁在隱居之前一直在江浙地區(qū)活動(dòng)，并與吳門地區(qū)的文人時(shí)有往來，并未有“漂泊”的人生經(jīng)歷。簡易道禪師的生平在史籍中并未有詳細(xì)記載，僅有后人所輯《挽徐給事中》一詩：

“邂逅毘陵會(huì)，聯(lián)舟赴禮闈。喜登龍虎榜，美接鳳鸞飛?，嶊Y承恩渥，彤墀近德輝。已看人共羨，何遽世相違。萬里丹旌去，千年白鶴歸。蒼天聞晝哭，薤露嘆朝晞。后事貧堪憫，孤孩幼孰依?？蓱z經(jīng)濟(jì)志，煙草送斜暉。”（24）（明）呂原：《呂文懿公全集》卷二[M]。（明）萬歷刻本。

徐賁曾任“給事中”，又據(jù)《姑蘇志》中所載其“后居毘陵（今江蘇常州）”（25）賈繼用：《吳中四杰年譜》[M]。濟(jì)南：齊魯書社，2014年12月，第287頁。。但徐賁無論是效力于張士誠政權(quán)或是入明政府為官，均為政權(quán)招攬或被舉薦，未曾經(jīng)過科舉考試，因此詩中“禮闈”“龍虎榜”與徐賁的仕宦經(jīng)歷不合；徐賁的妻兒均死于他去世之前，因此“孤孩幼孰依”也不符合他的生平情況。畫中時(shí)間較早的印鑒為畫芯右下角處丁復(fù)私印“天臺(tái)仲容”朱文方印（26）http://www.wxmuseum.com/News/Details/c373be83-7558-4a29-8b11-6d44bb5d8f6c，此印與遼寧省博物館藏趙孟頫款《飲馬圖》卷后，丁復(fù)的私印內(nèi)容相同，但細(xì)節(jié)有差異（表格6）：“天”“仲容”三字中的豎畫均無彎曲，“臺(tái)”字“厶”部分起筆平直，與《飲馬圖》卷中所用印鑒的文字特征不同。丁復(fù)生年不詳，按其文集《檜亭集》中序言所述，僅知其最晚可能卒于1350 年左右（27）余來明：《元代科舉與文學(xué)》[M]。武漢：武漢大學(xué)出版社，2013年11月，第641頁。，此時(shí)徐賁只有15 歲，不可能繪制此件作品。因此，若此印為丁復(fù)本人的印章，這件作品便不可能是徐賁所作。據(jù)此可推斷，此作便是后人偽造，徐賁題詩與丁復(fù)的印章均為后添。

表格6

左下有“洞庭馬士巽少白辰氏藏”白文長方印，裱邊右側(cè)有清代無錫畫家秦寶瓚題跋；左下另有一朱文方印，無錫博物院官網(wǎng)中釋讀印文為“小溓齋經(jīng)眼”（28）http://www.wxmuseum.com/News/Details/c373be83-7558-4a29-8b11-6d44bb5d8f6c，實(shí)際應(yīng)為清末民初書畫鑒定家蘇永乾“小雪浪齋經(jīng)眼”朱文??；另有“有年”與“孟□”兩枚白文印。此畫后歸周培源所藏，并于1988 年捐獻(xiàn)給無錫博物院（29）陳建強(qiáng)，馬旭明，任寶龍：《無錫文物考釋》[M]。蘇州：古吳軒出版社，2017年12月，第186頁。。此作的畫風(fēng)、書法與鑒藏印均與徐賁之標(biāo)準(zhǔn)本不合，因此并非徐賁的原作。

3、《關(guān)山行旅圖》軸、《山水圖》軸

《關(guān)山行旅圖》軸的尺幅較大，紙色泛黃，但構(gòu)圖與《山水圖》軸相似，均為一山脈脊線突出蜿蜒，山勢圓潤，皴法以長披麻皴為主，其后遠(yuǎn)山無皴；山中亭臺(tái)掩映，山下樹木豐茂，流水石橋與茅屋相映成趣（圖2.3）?！蛾P(guān)山行旅圖》軸的畫芯的左上角有篆書題畫名，落款楷書“東海徐賁作”，一印章已漫漶不清；畫芯的右下角“葦間”與“恩卿”兩枚朱文印的歸屬者待考。《石渠寶笈》中只記載了《關(guān)山行旅圖》軸上乾隆的題詩（30）（清）《石渠寶笈三編（長春園淳化軒藏本）》[M]，第167卷。，而《山水圖》軸的畫面內(nèi)容與諸收藏印則有詳細(xì)記錄（31）（清）《欽定石渠寶笈三編（延春閣藏本）》[M]，第四冊，第1707頁。?！把┨谜滟p”朱文印的歸屬者待考，“曝書亭珍藏”朱文印是朱彝尊的收藏印，臺(tái)北故宮所藏作品與著錄內(nèi)容契合。

兩幅作品中的山石、樹木和建筑元素的筆墨與造型相似，筆墨程式化明顯；山石形態(tài)雷同，走勢相同，皴法單一且少變化；溪水線條疲軟，山間樹木呈機(jī)械排列，筆法雷同；點(diǎn)苔混亂無章法，對畫面中景物的疏密布局造成了干擾；兩幅作品中的人物形象與《溪山圖》軸中的人物形象均具有“減筆人物”的典型特征，僅是對人物外形的簡略描繪。雖然趙孟頫一直在提倡“以書入畫”的藝術(shù)理念，且影響極大，但徐賁的藝術(shù)風(fēng)格以拘謹(jǐn)工拙為主，其書法特征在文人意趣的繪畫中的應(yīng)用有限；從徐賁的“標(biāo)準(zhǔn)本”中可以看出，其繪畫注重景整體構(gòu)圖、山石布局以及凸顯文人隱逸趣味，有“兼工帶寫”的繪畫技法，并非單純的寫意山水畫。而這兩幅作品的筆法與墨法，很明顯是成熟的文人畫風(fēng)格，與徐賁繪畫中的北宋風(fēng)貌相差甚遠(yuǎn)。此類畫風(fēng)發(fā)端于明末，與董其昌的繪畫風(fēng)格近似，在清代更為流行，已經(jīng)與現(xiàn)實(shí)景觀脫節(jié)，因此可以推斷并非徐賁所繪。

對頁圖2.3左為《山水圖》軸 紙本淺設(shè)色 61.8×39cm 臺(tái)北故宮博物院藏 右為《關(guān)山行旅圖》軸 紙本水墨 92.3×31.9cm 美國弗利爾美術(shù)館藏

表格7

兩幅圖中的徐賁款書法水平較差，篆書“關(guān)山行旅圖”線條孱弱，字形歪斜，落款改用楷書，有拼湊痕跡；《山水圖》軸的題詩筆畫故作拙態(tài)，但缺少頓筆以及波磔，線條無力，結(jié)體歪斜，與徐賁的書法“標(biāo)準(zhǔn)本”風(fēng)格不同（表格7）。兩幅作品的“東海徐賁”落款書法相似，均為墨色較重的楷書，缺少徐賁書法的雅致與拘謹(jǐn)。這種熟練地書法風(fēng)格在明清文人的作品中常見，如《快雪時(shí)晴圖》中徐賁落款即為后人補(bǔ)筆（32）徐邦達(dá)：《古書畫偽訛考辨》[M]。南京：江蘇古籍出版社，1984年11月，第77頁。，與徐賁的“標(biāo)準(zhǔn)本”繪畫作品上的特征有較大差異。這是因?yàn)樽鱾握卟皇煜っ鞒跷娜说臅ㄌ卣?，在仿造時(shí)只能使用自己熟練的書法風(fēng)格。此圖是對“董巨”傳派和“元四家”的熟練模仿，構(gòu)圖程式化明顯，已經(jīng)失去了元畫中的氣息，更接近“四王”畫風(fēng)，因此應(yīng)當(dāng)在明清時(shí)期的偽作。

跨版圖2.4《溪山無盡圖》卷 紙本墨筆 美國弗利爾美術(shù)館藏

5、《溪山無盡圖》卷

此卷題簽為“徐幼文溪山無盡圖真跡神品”，畫芯左側(cè)落款“洪武十年（1377）八月徐幼文畫”，并鈐“北郭幼文”白文?。▓D2.4）。是年五月八日，徐賁被降職：

“降河南布政使徐賁為懷慶府（今河南沁陽）知府?！保?3）（明）《明太祖實(shí)錄》，卷一百二。賈繼用：《吳中四杰年譜》[M]。濟(jì)南：齊魯書社，2014年12月，第268頁。

此作畫風(fēng)以北宋“李郭”傳派為主，兼有南宋院體畫的筆法，與徐賁的“標(biāo)準(zhǔn)本”繪畫風(fēng)格差別較大。整卷以“散點(diǎn)透視”方式展開，元素豐富：江中有漁船水鳥，江畔有茅舍樹木，山間亭臺(tái)樓閣掩映其中，富有隱逸之氣。畫中的樹木以“鹿角枝”與“蟹爪枝”為主要技法，淺墨皴染；山體形態(tài)多方頭棱角，以小斧劈皴、披麻皴和米點(diǎn)皴為主，用墨濕潤，筆法嫻熟。與徐賁的“標(biāo)準(zhǔn)本”相比，無論是布局還是筆墨都顯得十分熟練，但沒有徐賁的稚拙與工穩(wěn)的風(fēng)格，卻與清代畫家陸遠(yuǎn)的畫風(fēng)相近。落款的書法水平較低，文字歪斜。通過對比可見，兩幅作品的落款書法與《關(guān)山行旅圖》和《山水圖》相似，并非徐賁的書法風(fēng)格。落款后的“北郭幼文”一印也出現(xiàn)在大都會(huì)博物館藏趙伯駒款的《王母宴瑤池圖》卷后徐賁款題跋中，從文字細(xì)節(jié)可見應(yīng)當(dāng)是同一印章所鈐；卷后題跋落款為唐肅、宋濂、張羽、錢士元、劉玨諸家，內(nèi)容均為抄自《春山圖》卷后題詩，沈周的題詩抄自《為蘇太守題畫》（34）（明）沈周：《沈周集》[M]。上海：上海古籍出版社，2013年06月，第152頁。；吳寬題跋書法水平低劣，印鑒文字線條僵硬。以上諸款識(shí)均為偽作。畫芯中有文徵明、文嘉、都穆、周天球、董其昌諸印，均為偽作；畫芯與后隔水處有“鄧尉山中樵者”白文騎縫印，與畫中“澡雪老人”“徐堅(jiān)曾觀”的印章均為清初徐堅(jiān)的私?。涣碛薪懿桔ǖ氖詹赜∨c張?jiān)手需b定印，顯示此作在流入美國之前的收藏過程。綜合畫風(fēng)與收藏印鑒可見，此圖應(yīng)當(dāng)是清代重新裝裱之后，再添加徐賁的題款而成的偽作。

三、結(jié)論

從現(xiàn)存的徐賁款書畫作品可見，其書畫風(fēng)格深受元代書畫的影響，這也是元末明初中國傳統(tǒng)藝術(shù)領(lǐng)域的典型特征：其書法受趙孟頫“復(fù)古”思想的影響，上追晉唐，雖未能達(dá)到書法名家的高度，但個(gè)人風(fēng)格固定，書寫特征突出，并非一般作偽者可以輕易模仿。徐賁繪畫師法“董巨”和王蒙，筆墨勻凈，兼工帶寫，皴法流暢，兼具北宋繪畫的豪邁之氣與元代文人畫的隱逸之趣，但并未具有明顯的創(chuàng)新之處。從目前所存的徐賁款繪畫可見，其書畫“標(biāo)準(zhǔn)本”數(shù)量較少，僅文中所列出的書畫真跡可做“標(biāo)準(zhǔn)本”，其他作品多為后人添款偽造。由于徐賁的詩名顯著，加之生平經(jīng)歷記載較少，后人便借此偽造其名款的書畫，這不僅使徐賁真實(shí)的藝術(shù)水平被掩蓋，也導(dǎo)致當(dāng)今很多對徐賁的研究將其偽作當(dāng)成真跡，補(bǔ)充進(jìn)了徐賁的生平資料與藝術(shù)成就中。但此類偽作破綻也很明顯，通過對書風(fēng)與畫風(fēng)的對比分析，即可對其真?zhèn)巫龀雒鞔_判斷。因此，本文用科學(xué)的鑒定方法，對徐賁名下書畫作品進(jìn)行了系統(tǒng)分析，以期能夠最還原徐賁真實(shí)的藝術(shù)面目，也能夠填補(bǔ)元末明初的中國傳統(tǒng)書畫領(lǐng)域研究空白。