賈召亮 鄭川 吳艷梅 張鵬 許瑞杰 壯延 曹彥波

摘要：以云南省昭通市為研究區(qū)，利用區(qū)域地質(zhì)和地形數(shù)據(jù)，基于Newmark位移模型開展斜坡臨界加速度計算與地震滑坡危險性分析；基于滑坡滑動距離統(tǒng)計模型，建立簡化的地震滑坡影響范圍預(yù)測方法；利用2014年魯?shù)?.5級地震地震動峰值加速度模擬數(shù)據(jù)，引入建筑物、人口和道路數(shù)據(jù)，嘗試開展地震滑坡承災(zāi)體風(fēng)險評估。結(jié)果表明：昭通市地震滑坡高易發(fā)區(qū)主要分布在河流兩岸陡坡地區(qū)和軟弱巖層集中分布區(qū)域，受坡度和巖性因素控制明顯；魯?shù)榈卣鹨虻刭|(zhì)災(zāi)害死亡人口均分布在地震滑坡威脅建筑物和人口較多的鄉(xiāng)鎮(zhèn)；地震滑坡道路致災(zāi)高風(fēng)險路段與實際受災(zāi)嚴(yán)重路段重合度較高；評估結(jié)果能在區(qū)域尺度反映承災(zāi)體的風(fēng)險分布情況。

關(guān)鍵詞：Newmark模型；地震滑坡；承災(zāi)體；風(fēng)險評估；魯?shù)榈卣?/p>

中圖分類號：R315.94文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1000-0666（2023）03-0366-10

doi：10.20015/j.cnki.ISSN1000-0666.2023.0043

0引言

地震誘發(fā)的滑坡災(zāi)害是我國大陸山區(qū)最常見且破壞力最強的地震次生災(zāi)害（張鐸等，2013），往往會造成大量的人員傷亡和經(jīng)濟(jì)損失。發(fā)生中強地震時，其誘發(fā)的滑坡崩塌災(zāi)害，特別是在山岳地區(qū)，危害往往比地震直接災(zāi)害還要大（李忠生，2003）。如2008年5月12日四川汶川8.0級地震觸發(fā)滑坡、崩塌、碎屑流等地質(zhì)災(zāi)害點3～5萬處，致使重災(zāi)區(qū)房屋被毀、河道阻塞、交通中斷、救援受阻，直接造成約2萬人死亡（黃潤秋，2009；殷躍平，2008）；2012年9月7日彝良5.7級和5.6級地震觸發(fā)滑坡259處，崩塌、滾石189處，掩埋校舍、砸毀房屋、阻斷河流、阻斷交通（王東坡等，2013），60人因崩滑死亡，占地震總死亡人數(shù)的74%（白仙富等，2013）；2013年4月20日四川蘆山7.0級地震觸發(fā)滑坡災(zāi)害點3883處（許沖等，2013），滑坡、崩塌、落石等次生災(zāi)害砸毀民房、阻斷交通，造成多人傷亡（黃潤秋等，2013；裴向軍，黃潤秋，2013）；2014年8月3日云南魯?shù)?.5級地震在震中250km2的區(qū)域內(nèi)觸發(fā)面積100m2以上山體滑坡1024處（許沖等，2014），掩埋村莊、堵塞水道、阻斷交通，約200人因地震崩滑死亡或失蹤（李永強，李兆隆，2016；劉愛文等，2014）。因此，開展地震滑坡承災(zāi)體的風(fēng)險評估工作對減輕地震災(zāi)害損失具有重要意義。

Newmark（1965）在地震對壩體影響的研究中提出了滑塊位移分析方法，將滑坡體假設(shè)為具有臨界加速度的剛塑性滑塊；當(dāng)?shù)卣鸺铀俣瘸^臨界加速度時，滑塊克服摩擦阻力開始滑動。Newmark位移模型提出以來被眾多學(xué)者應(yīng)用和完善，并衍生出可以利用GIS技術(shù)和地震動參數(shù)計算滑坡永久位移的簡化模型，被廣泛應(yīng)用到地震滑坡危險性評估中（Jibsonetal，2000；Pengetal，2009；Leeetal，2015；王濤等，2015；徐聲鑫等，2022）。近年來，該方法逐漸被國內(nèi)學(xué)者關(guān)注，并用于開展地震滑坡危險性評估工作。如王濤等（2013）、陳曉利等（2013）、劉甲美等（2017）、楊志華等（2017）采用Newmark位移模型，開展了地震災(zāi)區(qū)地震滑坡危險性評估工作；程小杰等（2017）、李雪婧等（2019）、梅偉等（2022）和王琳等（2021）基于地震動參數(shù)區(qū)劃數(shù)據(jù)開展了區(qū)域地震滑坡危險性評估工作；Peng等（2009）將位移大于臨界值的區(qū)域視為滑坡潛在源區(qū)，以南投地震為例開展地震滑坡影響范圍預(yù)測，結(jié)果表明Newmark位移模型在地震滑坡易發(fā)性和危險性評估中具有較好的適用性。本文在已有研究成果基礎(chǔ)上，以云南昭通市為研究區(qū)，計算區(qū)域斜坡臨界加速度，引入建筑物、人口、道路等承災(zāi)體數(shù)據(jù)，以2014年云南魯?shù)?.5級地震為例開展基于Newmark位移模型的地震滑坡承災(zāi)體風(fēng)險評估，以期為區(qū)域地震滑坡承災(zāi)體風(fēng)險評估、地震災(zāi)害防治方案制定、地震應(yīng)急救援提供參考。

[]地震研究[]46卷

第3期

賈召亮等：基于Newmark模型的地震滑坡承災(zāi)體風(fēng)險評估——以2014年云南魯?shù)?.5級地震為例

1研究區(qū)概況

昭通市（26°55′～28°36′N，102°52′～105°19′E）位于云南省東北部，是云貴高原向四川盆地的過渡帶，總面積2.3萬km2，地勢西南高、東北低，最高海拔4040m，最低海拔268m（圖1）。境內(nèi)分布有金沙江、牛欄江、大關(guān)河、洛澤河等393條河流，均為雨水補給的高原河流類型（《云南省地圖集》編纂委員會，2019）。2020年，昭通市常住人口509.3萬人，人口密度221人/km2，生產(chǎn)總值1288.74億元（云南省統(tǒng)計局，2021）。

從地理位置上來看，昭通市位于川滇地塊和華南地塊之間的交界地帶（張培震等，2003），分布有小江斷裂、馬邊—鹽津斷裂、五蓮峰斷裂、魯?shù)椤淹〝嗔训鹊谒募o(jì)活動斷裂（安曉文等，2018；陳君賢等，2021）。研究區(qū)構(gòu)造運動強烈，地震頻發(fā)，加之境內(nèi)地層巖性復(fù)雜、山高坡陡、巖石破碎，地質(zhì)條件脆弱；一旦發(fā)生地震，地殼應(yīng)力強烈釋放，對地表巖土體擾動劇烈，極易誘發(fā)次生地質(zhì)災(zāi)害。境內(nèi)可開發(fā)利用的土地資源有限，居民地、生命線工程、耕地等多分布在山地緩坡和河谷地區(qū)，地震次生地質(zhì)災(zāi)害往往會造成嚴(yán)重?fù)p失。如2006年7月22日鹽津5.1級地震、2012年9月7日彝良5.7級和5.6級地震、2014年8月3日魯?shù)?.5級地震等均誘發(fā)了嚴(yán)重的次生地質(zhì)災(zāi)害，造成大量人員傷亡和經(jīng)濟(jì)損失（非明倫等，2006；白仙富等，2013；李永強，李兆隆，2016；宴金旭等，2021；鐘江榮等，2021）。昭通市地震活動頻度高、地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)、地震次生地質(zhì)災(zāi)害損失重，將昭通市作為研究區(qū)開展地震滑坡承災(zāi)體風(fēng)險評估，對昭通地區(qū)地震災(zāi)害防治和地震應(yīng)急救援工作具有重要意義。

2014年8月3日16時30分，云南省魯?shù)榭h（27.1°N，103.3°E）發(fā)生6.5級地震，震源深度12km。地震造成云南省魯?shù)榭h、巧家縣、昭陽區(qū)等縣（區(qū)）的70個鄉(xiāng)鎮(zhèn)遭受不同程度破壞，617人死亡、112人失蹤、3143人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失235.78億元云南省地震局.2014.2014年8月3日云南魯?shù)?.5級地震災(zāi)害直接經(jīng)濟(jì)損失評估報告（云南災(zāi)區(qū)）.。本文以魯?shù)?.5級地震的震級和震中位置作為設(shè)定地震參數(shù)，開展地震災(zāi)區(qū)地震滑坡危險性和承災(zāi)體風(fēng)險評估。

2研究方法與數(shù)據(jù)處理

2.1Newmark位移模型

Newmark位移模型的理論基礎(chǔ)是無限斜坡的極限平衡理論，滑塊的永久位移是在地震荷載作用下，滑動塊體沿著最危險滑動面發(fā)生瞬時失穩(wěn)后位移不斷累積所致；將外荷載加速度與臨界加速度的差值部分對時間進(jìn)行二次積分即可得到永久位移量（Newmark，1965；Jibsonetal，2000）。簡化的Newmark位移模型將水平地震動加速度方向簡化為平行于滑坡面下坡方向輸入，方便了臨界加速度的計算（Wilson，Keefer，1983）。臨界加速度可以通過比較滑塊在靜力和地震動力條件下的受力狀態(tài)，利用無限斜坡法計算靜態(tài)安全系數(shù)間接求解：

2.2滑坡影響范圍預(yù)測方法

Newmark位移模型的分析方法認(rèn)為，當(dāng)斜坡的累積位移量達(dá)到臨界值后才可能失穩(wěn)并發(fā)生滑坡。Jibson（2011）總結(jié)了大量研究案例中臨界位移值的選取方案和建議（這些臨界位移值主要包括510和15cm），認(rèn)為臨界位移值的大小跟坡體的特性有關(guān)，脆性坡體的臨界位移值要小于塑性坡體。結(jié)合前人研究成果和研究區(qū)坡體特征，本文采用5cm作為地震滑坡發(fā)生的臨界位移值，按坡向分割累積位移值大于臨界位移值的坡體，將分割后的坡體視為潛在滑坡體。

滑坡的影響范圍是判斷滑坡是否會對承災(zāi)體造成威脅的重要判斷依據(jù)。由于滑坡成災(zāi)機(jī)理的復(fù)雜性，滑坡影響范圍的估算仍處于探索階段，特別是大區(qū)域潛在滑坡的定量預(yù)測建模還非常困難（石菊松等，2007）。結(jié)合前人研究成果，考慮GIS實現(xiàn)難度和評估效率，本文將滑坡影響范圍的平面投影簡化為以潛在滑坡體寬度和水平滑動距離為邊長的矩形（圖2）。

圖2中Lw為潛在滑坡體寬度；Ls為滑坡后緣至前緣的水平距離，即滑坡的最大水平滑動距離；Lr為滑坡后緣至對向坡坡腳的水平距離，考慮地貌對滑動距離的影響，取Ls≤Lr。

本文采用李秀珍和孔紀(jì)名（2010）基于國內(nèi)外343個滑坡實例得到的滑坡體積與水平滑動距離之間的統(tǒng)計模型，計算滑坡水平滑動距離：

Ls=13.144×exp0.748×log（S×h）（6）

式中：Ls為滑坡水平滑動距離（m）；S為潛在滑坡體平面投影面積（m2）；h為潛在滑坡體厚度（m）。

2.3數(shù)據(jù)準(zhǔn)備

利用研究區(qū)1∶50萬地質(zhì)資料中國地質(zhì)調(diào)查局發(fā)展研究中心全國地質(zhì)資料館（https：//www.ngac.cn）.，參考《工程巖體分級標(biāo)準(zhǔn)》（GB/T5028—2014）以及王濤等（2021）給出的巖土體分組標(biāo)準(zhǔn)和物理學(xué)參數(shù)參考值，將研究區(qū)巖土體按地層巖性劃分為：堅硬、較堅硬、較軟、軟、極軟5類巖組并賦值式（2）中巖土體物理學(xué)參數(shù)（圖3a）。其中：堅硬巖組分布較少，主要為花崗巖、輝綠巖等巖漿巖；較堅硬巖組分布較廣，占研究區(qū)面積的23.62%，主要地層為澄江組、觀音崖組、劍川組等，巖性以白云巖、灰?guī)r、凝灰?guī)r等為主；較軟巖組分布最廣，占研究區(qū)面積的63.28%，主要地層為岡達(dá)概組、巧家組、箐門組等，巖性以砂巖、粉砂巖、泥灰?guī)r等為主；軟巖組占研究區(qū)面積的12.19%，主要地層為仁和橋組、花開左組、漾江組等，巖性以頁巖、泥巖為主；極軟巖組分布較少，主要為第四系砂、礫、黏土等。

以30m分辨率DEM（DigitalElevationModel）數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)中國科學(xué)院計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息中心地理空間數(shù)據(jù)云平臺（http：//www.gscloud.cn）.，計算得出研究區(qū)坡度分布數(shù)據(jù)（圖3b），作為式（1）和（2）中斜坡坡角及滑坡面傾角參數(shù)。由圖3b可知，研究區(qū)坡度區(qū)間為0°～86°，其中：10°以下區(qū)域面積占20.96%，10°～20°區(qū)域面積占34.43%，20°～30°區(qū)域面積占24.85%，30°～40°區(qū)域面積占13.91%，40°以上區(qū)域面積占5.83%?？紤]到坡度小于10°的斜坡發(fā)生滑坡的概率較小，為提高計算效率，相應(yīng)區(qū)域不參與計算。

地震動峰值加速度（PGA）是表征地震作用強弱程度的指標(biāo)，對應(yīng)于標(biāo)準(zhǔn)化地震動加速度反應(yīng)譜最大值的水平加速度（中國地震動參數(shù)區(qū)劃圖，GB/T18306—2015）。PGA分布的確定需要震后高密度地震觀測儀器的強震動觀測數(shù)據(jù)作為支撐，獲取難度大、用時長。本文采用王玉石等（2013）基于951條加速度記錄數(shù)據(jù)得到的川滇地區(qū)水平向強地震動衰減關(guān)系，制作基于震中位置和震級的PGA分布模擬數(shù)據(jù)（圖4），初步解決震前評估模擬數(shù)據(jù)需求和震后評估數(shù)據(jù)獲取問題。由圖4可知，PGA等值線在極震區(qū)呈長條形平行于發(fā)震斷裂站NW向展布（徐錫偉等，2014），研究區(qū)內(nèi)PGA＞4.02m/s2的區(qū)域面積為167km2（Ⅸ度區(qū)），1.95m/s2＜PGA＜4.01m/s2區(qū)域面積為1049km2（Ⅷ度區(qū)），0.937m/s2＜PGA＜1.94m/s2區(qū)域面積為3715km2（Ⅶ度區(qū)），0.457m/s2＜PGA＜0.936m/s2區(qū)域面積有3847km2（Ⅵ度區(qū)）。與魯?shù)榈卣饘嶋H數(shù)據(jù)對比，該模型得出的最大PGA小于實際值，烈度區(qū)面積和空間分布與實際調(diào)查結(jié)果存在差異；模型結(jié)果可能導(dǎo)致地震滑坡評估結(jié)果分布范圍偏大、極震區(qū)滑坡規(guī)模偏小、重災(zāi)區(qū)位置存在偏差。

3評估結(jié)果

3.1昭通市地震滑坡危險性

相關(guān)研究表明，我國西南地區(qū)地震滑坡以0.5～5m厚度的淺層滑坡為主（周本剛，張裕明，1994）。參考劉甲美等（2017）對地震滑坡厚度的取值經(jīng)驗，取3m作為研究區(qū)滑坡體厚度，即式（2）和式（6）中h=3，不考慮滑坡體孔隙水含量的影響，即式（2）中m=0?；谑剑?）和（2）計算得到研究區(qū)斜坡臨界加速度分布數(shù)據(jù)（圖5）。臨界加速度是地震觸發(fā)斜坡位移的最小加速度，反映了斜坡抵抗地震破壞的能力；斜坡的臨界加速度值越小，越容易在地震作用下發(fā)生滑坡。由圖5可知，研究區(qū)斜坡臨界加速度為0～1.13g，采用自然斷點法劃分為高易發(fā)區(qū)（0～0.41g）、中易發(fā)區(qū)（0.41～0.68g）、低易發(fā)區(qū)（0.68～1.13g）。對比圖1、圖3和圖5可知，高易發(fā)區(qū)面積為3240km2，占昭通市面積的14%，主要分布在金沙江、牛欄江、大關(guān)河等河流及其支流兩岸陡坡地區(qū)，受坡度因素控制顯著；其次，綏江縣北部、水富縣、鹽津縣北部、彝良縣中部和東北部等軟弱巖層分布區(qū)域地震滑坡高風(fēng)險區(qū)分布較集中，受巖性因素控制明顯。

3.2魯?shù)榈卣鸹挛ｋU性

利用研究區(qū)斜坡臨界加速度和地震動峰值加速度分布模擬數(shù)據(jù)，基于式（4）制作了地震災(zāi)區(qū)（烈度Ⅵ度及以上區(qū)域）地震滑坡Newmark累積位移分布數(shù)據(jù)，基于式（5）對地震滑坡危險性進(jìn)行分級（圖6）。根據(jù)滑坡發(fā)生概率計算結(jié)果，將地震災(zāi)區(qū)地震滑坡危險性劃分為5個等級：極低風(fēng)險（＜1%）、低風(fēng)險（1%～5%）、中風(fēng)險（5%～15%）、高風(fēng)險（15%～25%）、極高風(fēng)險（25%～33%）。結(jié)合圖1、圖3b和圖6可知，高-極高風(fēng)險區(qū)主要分布在高陡深切河谷地區(qū)，與實際地震滑坡分布特點較一致（殷志強等，2016）。

3.3魯?shù)榈卣鸹鲁袨?zāi)體危險性

王秀英等（2010）在汶川地震誘發(fā)滑坡的研究中發(fā)現(xiàn)，0.2g是龍門山地區(qū)地震滑坡發(fā)生的臨界加速度值，大部分滑坡都發(fā)生在PGA＞0.2g的區(qū)域。為提高評估效率，參考前人研究成果，本文主要對Ⅷ度及以上（PGA≥1.95m/s2）區(qū)域開展地震滑坡承災(zāi)體風(fēng)險評估?；诨掠绊懛秶A(yù)測方法和地震災(zāi)區(qū)斜坡累積位移值計算結(jié)果，制作地震滑坡影響范圍分布數(shù)據(jù)（圖7）。

地震滑坡災(zāi)害的承災(zāi)體主要包括人口、建筑物、交通道路、農(nóng)作物、土地資源等。其中人口是震后最重要的救援對象，建筑物毀壞是導(dǎo)致人員傷亡的主要原因，交通系統(tǒng)功能損壞是影響震后應(yīng)急救援的重要因素。鑒于此，本文選取建筑物、人口和道路作為評估對象，開展地震滑坡承災(zāi)體風(fēng)險評估。

3.3.1建筑物

采用Zhang等（2022）基于深度學(xué)習(xí)模型和多源遙感影像制作的昭通市建筑物屋頂矢量數(shù)據(jù)，疊加滑坡影響范圍，生成地震滑坡威脅建筑物分布圖（圖8a），統(tǒng)計了各鄉(xiāng)鎮(zhèn)地震滑坡威脅建筑物數(shù)量（表1）。由圖8a和表1可知，地震滑坡威脅建筑物1523棟，主要分布在小河鎮(zhèn)、樂紅鎮(zhèn)、新店鎮(zhèn)、龍頭山鎮(zhèn)等鄉(xiāng)鎮(zhèn)。因采用的建筑物數(shù)據(jù)為震后數(shù)據(jù)，統(tǒng)計結(jié)果僅反映區(qū)域風(fēng)險分布情況，與實際受災(zāi)情況可比性較低。

3.3.2人口

通過遙感影像目視分析，評估區(qū)涉及鄉(xiāng)鎮(zhèn)建筑物以獨戶住宅為主，高層居民樓和工業(yè)建筑較少。假設(shè)單位建筑物占地面積內(nèi)的人口數(shù)量相同，將鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口數(shù)量按建筑物占地面積平均分配，統(tǒng)計了地震滑坡威脅建筑物內(nèi)的人口數(shù)量（表1）。由表1可知，地震滑坡威脅建筑物內(nèi)人口9351人，小河鎮(zhèn)、樂紅鎮(zhèn)、新店鎮(zhèn)等8個鄉(xiāng)鎮(zhèn)威脅人口均超過百人。與實際致災(zāi)情況對比，地震地質(zhì)災(zāi)害死亡人口均分布在地震滑坡威脅人口較多的鄉(xiāng)鎮(zhèn)；地震滑坡威脅人口和實際死亡人口在鄉(xiāng)鎮(zhèn)空間分布上出入較大，表現(xiàn)為小河鎮(zhèn)、樂紅鎮(zhèn)、新店鎮(zhèn)等鄉(xiāng)鎮(zhèn)地震滑坡威脅人數(shù)多而實際死亡人數(shù)少，這可能與地震滑坡預(yù)測的準(zhǔn)確度、PGA模擬數(shù)據(jù)精度、承災(zāi)體數(shù)據(jù)時效性等因素有關(guān)。

3.3.3道路

根據(jù)魯?shù)榈卣瓞F(xiàn)場災(zāi)害損失調(diào)查情況，災(zāi)區(qū)道路震害主要表現(xiàn)為：滑坡阻塞交通，滾石砸壞路面，路面開裂，路基下沉、開裂，擋墻開裂、垮塌，路基塌方等。其中魯?shù)榭h境內(nèi)昭巧二級公路，沙壩—龍頭山—樂紅、魯?shù)椤U廠、新店—小河、牛欄江大橋—天花板、龍頭山—龍井—西屏—銀屏—翠屏、樂紅—施初，火德紅—紅石巖等234條公路共2453km受損，損毀嚴(yán)重路段中斷452條次；巧家縣境內(nèi)縣鄉(xiāng)公路、通村公路共102條189.51km受損，塌方5631處1022萬m3。

通過疊加滑坡影響范圍和道路圖層，生成魯?shù)榈卣馂?zāi)區(qū)地震滑坡威脅道路分布圖（圖8b）。由圖8b可知，龍頭山鎮(zhèn)、包谷垴鄉(xiāng)、新店鎮(zhèn)、樂紅鎮(zhèn)、小河鎮(zhèn)等鄉(xiāng)鎮(zhèn)境內(nèi)道路受地震滑坡威脅較嚴(yán)重；部分道路地震滑坡威脅路段長、威脅點多，導(dǎo)致道路中斷的風(fēng)險較高。與魯?shù)榈卣鸬缆氛鸷η闆r對比，評估結(jié)果與實際受災(zāi)嚴(yán)重路段重合度較高，可以在一定程度上反映地震滑坡道路危險性分布情況。

4討論

由于地震滑坡運動機(jī)理涉及的許多問題還處于探索階段，使得區(qū)域范圍內(nèi)地震滑坡的預(yù)測還十分困難（張鐸等，2013），因此通過預(yù)測區(qū)域地震滑坡來判斷承災(zāi)體的危險性還沒有成熟的解決方案。Newmark位移模型基于地震作用下斜坡位移量計算，通過臨界位移值判斷邊坡失穩(wěn)的可能性，達(dá)到預(yù)測地震滑坡的目的。該方法雖然定量地給出了預(yù)測地震滑坡發(fā)生的判斷依據(jù)，但評價結(jié)果只表示地震滑坡發(fā)生的區(qū)域和可能性，并不能準(zhǔn)確預(yù)測潛在滑坡體的具體位置和范圍。為確定地震滑坡的影響范圍，本文嘗試采用了單體滑坡的評估方法，將同一斜坡上位移量大于臨界位移值的坡體視為潛在滑坡體。通過震后遙感影像滑坡體分布和潛在滑坡體評估結(jié)果進(jìn)行目視對比，發(fā)現(xiàn)評估結(jié)果可以在一定程度上反應(yīng)滑坡體的坡體分布和影響范圍，但該方法的適用性以及結(jié)果的準(zhǔn)確性還需要檢驗和優(yōu)化。

本文引入建筑物、人口和道路數(shù)據(jù)，嘗試開展地震滑坡承災(zāi)體的風(fēng)險評估工作。從評估結(jié)果與魯?shù)榈卣馂?zāi)情對比來看，評估結(jié)果可以在一定程度上反映災(zāi)情的空間分布情況，但在災(zāi)情規(guī)模和空間分布的反映上還存在不足。分析認(rèn)為其原因主要包括3個方面：一是地震滑坡預(yù)測的準(zhǔn)確度不夠。簡化的Newmark位移模型建立在諸多假設(shè)條件成立的基礎(chǔ)上，模型本身的預(yù)測能力有限；同時本文主要參考前人的研究成果和經(jīng)驗選取模型參數(shù)，未進(jìn)行模型參數(shù)的研究區(qū)適用性檢驗和優(yōu)化，進(jìn)一步限制了地震滑坡預(yù)測的準(zhǔn)確性。二是PGA模擬數(shù)據(jù)精度不夠。本文采用的PGA模擬數(shù)據(jù)未考慮地形和場地條件對地震動強度變化的影響，忽略了局部地震動強度衰減的差異；模擬數(shù)據(jù)中Ⅸ度區(qū)較實際面積偏大、范圍向NW向擴(kuò)大，導(dǎo)致震中NW方向的小河鎮(zhèn)、樂紅鎮(zhèn)和新店鎮(zhèn)等鄉(xiāng)鎮(zhèn)災(zāi)情評估結(jié)果偏重。三是承災(zāi)體數(shù)據(jù)的時效性不足。本文采用的承災(zāi)體數(shù)據(jù)為震后數(shù)年的數(shù)據(jù)，災(zāi)區(qū)恢復(fù)重建已對工程建設(shè)選址進(jìn)行了優(yōu)化，數(shù)據(jù)對地震發(fā)生時災(zāi)區(qū)情況的反應(yīng)能力有限。

Newmark位移模型主要是基于區(qū)域地質(zhì)、地形數(shù)據(jù)和地震動參數(shù)實現(xiàn)地震滑坡危險性評估。其中巖土體物理參數(shù)和地形坡度數(shù)據(jù)的精確度決定了區(qū)域斜坡穩(wěn)定性評價的可靠性，因此，建立高精確度的地質(zhì)和地形資料數(shù)據(jù)庫是基于該方法開展區(qū)域地震滑坡風(fēng)險評估的基礎(chǔ)。而地震動參數(shù)模擬數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和震后高精度觀測數(shù)據(jù)的快速獲取，是制約評估結(jié)果可靠性和評估效率的重要因素。因此，從長遠(yuǎn)發(fā)展來看，優(yōu)化區(qū)域地震動參數(shù)衰減模型提高模擬數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性，基于國家地震烈度速報與預(yù)警工程建設(shè)的高密度臺站觀測系統(tǒng)建立震后地震動參數(shù)快速獲取機(jī)制，這些舉措有助于提高震前評估結(jié)果的可靠性，實現(xiàn)震后快速評估。在以上基礎(chǔ)上，建立定期更新、可追溯的地震滑坡承災(zāi)體數(shù)據(jù)庫和同震滑坡及致災(zāi)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，開展地震滑坡承災(zāi)體風(fēng)險評估與地震滑坡致災(zāi)研究工作，對地震滑坡災(zāi)害防治、地震應(yīng)急處置、減輕災(zāi)害損失具有重要意義。

5結(jié)論

本文采用Newmark位移模型，開展了昭通市地震滑坡危險性分析，以2014年魯?shù)?.4級地震為例，通過建立簡化的地震滑坡影響范圍預(yù)測方法，開展地震滑坡承災(zāi)體風(fēng)險評估，得出以下結(jié)論：

（1）從地震滑坡危險性分布來看，昭通市地震滑坡高易發(fā)區(qū)面積3240km2，占昭通市面積的14%；主要分布在金沙江、牛欄江、大關(guān)河等河流兩岸陡坡地區(qū)，以及綏江縣北部、水富縣、鹽津縣北部、彝良縣中部和東北部等軟弱巖層集中分布區(qū)域，受坡度和巖性因素控制明顯。

（2）通過對比地震滑坡承災(zāi)體風(fēng)險評估結(jié)果和實際受災(zāi)信息，魯?shù)榈卣鹨虻刭|(zhì)災(zāi)害死亡人口均分布在受地震滑坡威脅的建筑物和人口較多的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，地震滑坡道路致災(zāi)高風(fēng)險路段與實際受災(zāi)嚴(yán)重路段重合度較高，評估結(jié)果能在區(qū)域尺度反映承災(zāi)體的風(fēng)險分布情況。

地震滑坡災(zāi)害的成災(zāi)機(jī)理復(fù)雜，影響因素較多，大范圍地震滑坡承災(zāi)體風(fēng)險預(yù)測較困難。本文評估方法以多個理想化模型和統(tǒng)計模型為基礎(chǔ)，這些模型的適用性和準(zhǔn)確性還需要進(jìn)一步檢驗和優(yōu)化，本文評估方法不適用于地震滑坡致災(zāi)位置和數(shù)量的精確評估，評估結(jié)果僅在區(qū)域范圍內(nèi)受威脅承災(zāi)體空間分布評價中有一定參考意義。

參考文獻(xiàn)：

安曉文，常祖峰，陳宇軍，等.2018.云南第四紀(jì)活動斷裂［M］.北京：地震出版社.

白仙富，戴雨芡，戴靖，等.2013.昭通地區(qū)地震災(zāi)害區(qū)域性特征分析［J］.地震研究，36（4）：514-524.

陳君賢，韓竹軍，程捷.2021.小江斷裂帶南段新寨盆地新構(gòu)造運動特征［J］.華南地震，41（3）：82-91.

陳曉利，袁仁茂，庾露.2013.Newmark方法在蘆山地震誘發(fā)滑坡分布預(yù)測研究中的應(yīng)用［J］.地震地質(zhì)，35（3）：661-670.

程小杰，楊為民，向靈芝，等.2017.基于Newmark模型的天水市北山地震黃土滑坡危險性評價［J］.地質(zhì)力學(xué)學(xué)報，23（2）：296-305.

非明倫，周光全，謝英情，等.2006.鹽津5.1級地震現(xiàn)場調(diào)查與烈度分布［J］.地震研究，29（4）：411-417.

黃潤秋，王運生，裴向軍，等.2013.4·20蘆山MS7.0級地震地質(zhì)災(zāi)害特征［J］.西南交通大學(xué)學(xué)報，48（4）：581-589.

黃潤秋.2009.汶川8.0級地震觸發(fā)崩滑災(zāi)害機(jī)制及其地質(zhì)力學(xué)模式［J］.巖石力學(xué)與工程學(xué)報，28（6）：1239-1249.

李秀珍，孔紀(jì)名.2010.“5·12”汶川地震誘發(fā)滑坡的滑動距離預(yù)測［J］.四川大學(xué)學(xué)報（工程科學(xué)版），42（5）：243-249.

李雪婧，高孟潭，徐偉進(jìn).2019.基于Newmark模型的概率地震滑坡危險性分析方法研究——以甘肅天水地區(qū)為例［J］.地震學(xué)報，41（6）：795-808.

李永強，李兆隆.2016.2014年云南魯?shù)?.5級地震致人死亡情況分析［J］.中國地震，32（4）：787-800.

李忠生.2003.國內(nèi)外地震滑坡災(zāi)害研究綜述［J］.災(zāi)害學(xué)，18（4）：65-71.

劉愛文，帥向華，呂紅山，等.2014.魯?shù)榈卣鹕€工程震害特點及應(yīng)急搶修［J］.震災(zāi)防御技術(shù)，9（3）：359-367.

劉甲美，王濤，石菊松，等.2017.四川九寨溝MS7.0級地震滑坡應(yīng)急快速評估［J］.地質(zhì)力學(xué)學(xué)報，23（5）：639-645.

梅偉，顧世祥，周云，等.2022.玉溪市地震誘發(fā)滑坡危險性分析［J］.武漢大學(xué)學(xué)報（工學(xué)版），55（5）：454-461.

裴向軍，黃潤秋.2013.“4·20”蘆山地震地質(zhì)災(zāi)害特征分析［J］.成都理工大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），40（3）：257-263.

石菊松，石玲，吳樹仁.2007.滑坡風(fēng)險評估的難點和進(jìn)展［J］.地質(zhì)論評，53（6）：797-806.

王東坡，何思明，葛勝錦，等.2013.“9·07”彝良地震誘發(fā)次生山地災(zāi)害調(diào)查及減災(zāi)建議［J］.山地學(xué)報，31（1）：101-107.

王琳，羅祎浩，楊天青，等.2021.2019年貴州沿河MS4.9級地震烈度調(diào)查與震害特征［J］.華南地震，41（3）：132-140.

王濤，劉甲美，栗澤桐，等.2021.中國地震滑坡危險性評估及其對國土空間規(guī)劃的影響研究［J］.中國地質(zhì)，48（1）：21-39.

王濤，吳樹仁，石菊松，等.2013.基于簡化Newmark位移模型的區(qū)域地震滑坡危險性快速評估——以汶川MS8.0地震為例［J］.工程地質(zhì)學(xué)報，21（1）：16-24.

王濤，吳樹仁，石菊松，等.2015.地震滑坡危險性概念和基于力學(xué)模型的評估方法探討［J］.工程地質(zhì)學(xué)報，23（1）：93-104.

王秀英，聶高眾，王登偉.2010.汶川地震誘發(fā)滑坡與地震動峰值加速度對應(yīng)關(guān)系研究［J］.巖石力學(xué)與工程學(xué)報，29（1）：82-89.

王玉石，李小軍，周正華.2013.川滇地區(qū)水平向強地震動衰減關(guān)系研究［J］.地震學(xué)報，35（2）：238-249.

徐聲鑫，王巖，汪志民，等.2022.云南跨斷層場地特征強度指標(biāo)分析［J］.華南地震，42（2）：17-24.

徐錫偉，江國焰，于貴華，等.2014.魯?shù)?.5級地震發(fā)震斷層判定及其構(gòu)造屬性討論［J］.地球物理學(xué)報，57（9）：3060-3068.

許沖，徐錫偉，沈玲玲，等.2014.2014年魯?shù)镸S6.5地震觸發(fā)滑坡編錄及其對一些地震參數(shù)的指示［J］.地震地質(zhì)，36（4）：1186-1203.

許沖，徐錫偉，鄭文俊，等.2013.2013年四川省蘆山“4.20”7.0級強烈地震觸發(fā)滑坡［J］.地震地質(zhì)，35（3）：641-660.

宴金旭，肖本夫，張露露，等.2021.云南漾濞MS6.4級地震土木結(jié)構(gòu)房屋震害分析［J］.華南地震，41（3）：71-75.

楊志華，張永雙，郭長寶，等.2017.基于Newmark模型的尼泊爾MS8.1級地震滑坡危險性快速評估［J］.地質(zhì)力學(xué)學(xué)報，23（1）：115-124.

殷躍平.2008.汶川八級地震地質(zhì)災(zāi)害研究［J］.工程地質(zhì)學(xué)報，16（4）：433-444.

殷志強，徐永強，陳紅旗，等.2016.2014年云南魯?shù)榈卣鹩|發(fā)地質(zhì)災(zāi)害發(fā)育分布規(guī)律及與景谷、盈江地震對比研究［J］.地質(zhì)學(xué)報，90（6）：1086-1097.

《云南省地圖集》編纂委員會.2019.云南省地圖集［M］.西安：西安地圖出版社.

云南省統(tǒng)計局.2021.云南統(tǒng)計年鑒（2021）［M］.北京：中國統(tǒng)計出版社.

張鐸，吳中海，李家存，等.2013.國內(nèi)外地震滑坡研究綜述［J］.地質(zhì)力學(xué)學(xué)報，19（3）：225-241.

張培震，鄧起東，張國民，等.2003.中國大陸的強震活動與活動地塊［J］.中國科學(xué)：地球科學(xué)，33（S1）：12-20.

鐘江榮，張令心，沈俊凱.2021.基于震害資料的云南地區(qū)砌體結(jié)構(gòu)易損性研究［J］.華南地震，41（1）：108-116.

周本剛，張裕明.1994.中國西南地區(qū)地震滑坡的基本特征［J］.西北地震學(xué)報，16（1）：95-103.

JibsonRW，HarpEL，MichaelJA.2000.Amethodforproducingdigitalprobabilisticseismiclandslidehazardmaps［J］.EngineeringGeology，58（3-4）：271-289.

JibsonRW.2007.Regressionmodelsforestimatingcoseismiclandslidedisplacement［J］.EngineeringGeology，91（2）：209-21.

JibsonRW.2011.Methodsforassessingthestabilityofslopesduringearthquakes—Aretrospective［J］.EngineeringGeology，122（1-2）：43-50.

LeeJH，ParkD，AhnJK，etal.2015.Developmentofpermanentdisplacementmodelforseismicmountainslope［J］.JournaloftheKoreanGeotechnicalSociety，31（4）：57-66.

NewmarkNM.1965.Effectsofearthquakesondamsandembankments［J］.Geotechnique，15（2）：139-160.

PengWF，WangCL，ChenST，etal.2009.Incorporatingtheeffectsoftopographicamplificationandslidingareasinthemodelingofearthquake-inducedlandslidehazards，usingthecumulativedisplacementmethod［J］.Computers&Geosciences，35（5）：946-966.

WilsonRC，KeeferDK.1983.Dynamicanalysisofaslopefailurefromthe6August1979Coyotelake，California，earthquake［J］.BulletinofEngineeringGeologyandtheEnvironment，73（3）：863-877.

ZhangZX，QianZ，ZhongT，etal.2022.Vectorizedrooftopareadatafor90citiesinChina［J］.ScientificData，9（1）：1-12.

GB/T18306—2015，中國地震動參數(shù)區(qū)劃圖［S］.

GB/T50218—2014，工程巖體分級標(biāo)準(zhǔn)［S］.