朱曉燕

“共享法庭”是浙江法院繼杭州互聯(lián)網(wǎng)法院、移動微法院之后，推出的又一重大改革創(chuàng)新，以“一根網(wǎng)線、一塊屏”為標(biāo)準(zhǔn)配置，集成浙江“解紛碼”、庭審直播系統(tǒng)等軟件模塊，具備調(diào)解指導(dǎo)、網(wǎng)上立案、在線訴訟、普法宣傳等功能，擁有跨時空、跨部門、跨行業(yè)為群眾提供法治服務(wù)的獨特優(yōu)勢。當(dāng)前， “共享法庭”已在浙江全省推廣，覆蓋90%以上鎮(zhèn)街、村社，深度參與基層治理，逐漸成為一站式基層治理法治單元。

“共享法庭”的實踐挑戰(zhàn)分析

“共享法庭”將諸多城鄉(xiāng)基層治理主體和對象納入法治軌道，一方面增加了法治服務(wù)的數(shù)量、種類，推進(jìn)基層治理法治化，是一項創(chuàng)新之策。另一方面，在近年來的基層治理中，“共享法庭”的運行模式、配套機(jī)制和服務(wù)質(zhì)量均遇到了諸多挑戰(zhàn)，有待進(jìn)一步破解和提升。

法院主導(dǎo)模式供給不充分。有學(xué)者將各地法院參與基層治理的模式概括為“法院主導(dǎo)型”模式、“法院與其他部門產(chǎn)生聯(lián)動”模式和“黨委領(lǐng)導(dǎo)下多方協(xié)同和政治整合”模式?；鶎臃ㄔ涸诓煌Ｊ较绿峁┑乃痉ǚ?wù)存在差異?！肮蚕矸ㄍァ苯ㄔO(shè)由省委政法委統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，省法院組織實施，各區(qū)、縣（市）黨委政法委牽頭成立協(xié)調(diào)小組，中基層法院會同司法行政等部門成立工作專班，應(yīng)當(dāng)屬于“黨委領(lǐng)導(dǎo)下多方協(xié)同和政治整合”模式。但調(diào)研發(fā)現(xiàn)，司法服務(wù)供給路徑短時間內(nèi)難以發(fā)生根本轉(zhuǎn)變，法院依然扮演著主要供給者角色，而基層法院普遍面臨“案多人少”壓力，投入基層治理司法資源相對有限。

聯(lián)系法官績效考核不精準(zhǔn)。按照“共享法庭”建設(shè)內(nèi)容相關(guān)規(guī)定，每家“共享法庭”需要配備1名聯(lián)系法官，聯(lián)系法官由轄區(qū)基層法院的法官擔(dān)任，主要負(fù)責(zé)調(diào)解指導(dǎo)、訴訟服務(wù)、法治宣傳、協(xié)調(diào)聯(lián)絡(luò)等工作。但是，基層法院法官績效考核多數(shù)由辦案工作量和辦案質(zhì)效指標(biāo)兩部分組成，辦案工作量的計算以本人在規(guī)定時間段內(nèi)審結(jié)的案件為計算基數(shù)，一般不同案由權(quán)重系數(shù)不同；辦案質(zhì)效數(shù)據(jù)以省高院確定的審判質(zhì)量效率評估數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，如正常審限內(nèi)結(jié)案率、瑕疵案件數(shù)等；聯(lián)系法官開展的“共享法庭”相關(guān)工作未納入考核范疇，該部分工作量無法通過現(xiàn)行考核辦法進(jìn)行科學(xué)的測量評估，也難以發(fā)揮考核“指揮棒”激勵員額法官積極參與“共享法庭”建設(shè)的作用。

庭務(wù)主任保障機(jī)制不健全?！肮蚕矸ㄍァ蓖?wù)主任由鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部、村居干部等擔(dān)任，負(fù)責(zé)“共享法庭”日常管理、維護(hù)和服務(wù)，引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行訴前調(diào)解，幫助辦理網(wǎng)上立案、在線庭審等事務(wù)，是“共享法庭”發(fā)揮各項功能的關(guān)鍵人物。若庭務(wù)主任不重視，則可能導(dǎo)致群眾對“共享法庭”知曉率不高，應(yīng)用率偏低。另外，雖然浙江農(nóng)村地區(qū)智能手機(jī)普及率總體較高，但老年人群體持有率和使用率仍偏低，這部分群體能否跨越“數(shù)字鴻溝”，取決于庭務(wù)主任的工作積極性。雖然相關(guān)制度規(guī)定了每家“共享法庭”需配置1名庭務(wù)主任，但關(guān)于這一群體的經(jīng)費保障、績效考評等事項，還有待進(jìn)一步明確與落實。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，庭務(wù)主任缺乏相應(yīng)保障問題在村社較為突出，有的地方只有納入人民調(diào)解員隊伍的庭務(wù)主任才能享受“以獎代補(bǔ)”政策，其他基本為義務(wù)勞動，工作積極性受到一定影響。

發(fā)揮“共享法庭”功能優(yōu)勢的建議

打造法治服務(wù)供給共同體。法治保障是完善社會治理體系的重要一環(huán)，是一項多主體參與、多維度互動的系統(tǒng)工程，法院是重要參與主體。但法治保障絕不是法院一家之事，只有每個單位各盡其職、協(xié)同配合，才能發(fā)揮法治在基層治理中的最大功能。要整合考核機(jī)制減少“內(nèi)耗”，依托一體化智能化公共數(shù)據(jù)平臺，根據(jù)不同單位的優(yōu)勢產(chǎn)品，制作“服務(wù)清單”“考核清單”，減少設(shè)施重復(fù)建設(shè)、服務(wù)重復(fù)供給，形成優(yōu)質(zhì)法治服務(wù)數(shù)據(jù)庫。要優(yōu)化法治隊伍建設(shè)，聯(lián)合司法局、檢察院等，通過“共享法庭”開展現(xiàn)場宣講、專題培訓(xùn)等，提高村社干部用法治思維和法治方式處理基層事務(wù)的能力，培育法律知識儲備高、調(diào)解技術(shù)強(qiáng)、鄉(xiāng)土風(fēng)情熟的“法治帶頭人”，形成一支技術(shù)專業(yè)化、來源多元化的法治隊伍。

完善員額法官績效考核。各級法院既要堅持服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展大局，防止脫離大局，又要堅持依法履職，決不能離開法定職責(zé)去“服務(wù)”大局，做超出職責(zé)甚至有違公平正義的事。目前，“共享法庭”主要由員額法官提供專業(yè)法律服務(wù)，而員額法官同時也是法院系統(tǒng)審判工作的主要力量。法官工作量存在飽和問題，優(yōu)化服務(wù)供給必須修改績效考核辦法，通過考核引導(dǎo)法官轉(zhuǎn)變行為模式。簡而言之，考核辦法應(yīng)當(dāng)兼顧辦案質(zhì)效與服務(wù)大局工作，對“共享法庭”聯(lián)絡(luò)法官的工作量進(jìn)行測算，按照科學(xué)合理的折算比例，納入績效考核，相應(yīng)減輕員額法官執(zhí)法辦案的工作量。

加強(qiáng)法治需求技術(shù)管理。在浙江省以數(shù)字化改革撬動共同富裕體制機(jī)制突破的大背景下，可通過人工智能、5G、大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段對城鄉(xiāng)基層治理過程中種類繁多的司法需求進(jìn)行收集整理、系統(tǒng)分析、分類施策，分別適配不同類型的“共享法庭”，推動法治服務(wù)更加高效便捷、普惠精準(zhǔn)。對于部分村社自行申報的“共享法庭”類型難以滿足群眾司法需求問題，以調(diào)研結(jié)果為導(dǎo)向，明確可量化的設(shè)置依據(jù)。對于難以獲取在線法治服務(wù)的群體，如農(nóng)村留守兒童、老年人群體等，針對其司法需求，增加現(xiàn)場宣講、巡回審判等線下司法服務(wù)。在矛盾糾紛高頻多發(fā)領(lǐng)域和區(qū)域特色產(chǎn)業(yè)，建立特設(shè)“共享法庭”，更好回應(yīng)多樣化差異化訴求。

建立健全各項配套機(jī)制。推動黨委政法委層面統(tǒng)一協(xié)調(diào)，加強(qiáng)建設(shè)規(guī)劃和經(jīng)費保障。征求司法行政系統(tǒng)意見建議，完善人民調(diào)解“以獎定補(bǔ)”實施辦法，考慮將庭務(wù)主任全部或部分納入人民調(diào)解員隊伍進(jìn)行統(tǒng)一管理、統(tǒng)一考核、統(tǒng)一保障的可行性。從“共享法庭”作為黨建統(tǒng)領(lǐng)“四治”融合基層治理體系的“法治單元”的定位出發(fā)，建議配套資金由地方財政與省級財政共同負(fù)擔(dān)，與縣級矛調(diào)中心各項工作經(jīng)費保障統(tǒng)籌考慮。無論哪一條路徑，都需建立“共享法庭”考核評估機(jī)制，準(zhǔn)確評估運行成效，作為兌現(xiàn)財政政策的客觀依據(jù)。