摘 要：吳熙載題《完白山人印譜》收錄了二百八十二方鄧石如印作，其中絕大多數(shù)都不曾付梓，堪稱(chēng)近年所見(jiàn)最為重要的鄧氏印譜。本文結(jié)合鄧石如及其友朋的原始文獻(xiàn)與旁證資料，通過(guò)對(duì)印譜所涉人物、史事與風(fēng)格、作法以系統(tǒng)研究，論證這一始輯于乾隆四十年的自鈐印譜，既是處于外出鬻藝初期的鄧石如的交游積累，亦可謂其前『印從書(shū)出』階段的篆刻實(shí)踐的寶貴見(jiàn)證。

關(guān)鍵詞：鄧石如 《完白山人印譜》 印從書(shū)出 篆刻史

鄧石如在清代篆刻史上占有重要地位，時(shí)下已有公議。推究鄧氏篆刻的歷史形象，有三個(gè)來(lái)源：一是其中晚歲的部分代表作，特別是今藏于上海博物館與西泠印社的原石；二是傳世的各式印譜；三是魏錫曾（一八三二—一八八二）《吳讓之印譜跋》中所言：『書(shū)從印入，印從書(shū)出?！籟1]合而論之，即不免一面需承認(rèn)在水平、面目頗為參差的鄧印之中有若干杰作；一面則囿于原始材料，謂其『生前并不以篆刻作為面向社會(huì)的主要藝術(shù)展示方式，至少在他藝術(shù)活動(dòng)的旺盛時(shí)期是如此』[2]。

上述判斷雖有其理?yè)?jù)，卻仍可商榷。蓋傳世鄧印過(guò)少，使論者不免于『以管窺豹』。諸如鄧氏生時(shí)如何治印與鬻??？鄧氏篆刻的發(fā)展脈絡(luò)是什么，其早期階段有何特點(diǎn)？傳世諸印譜的可靠性如何，怎樣甄別誤植、偽托之品，又怎樣評(píng)估諸印的差異？皆難定讞。在此情況下，一些新材料會(huì)利于我們展開(kāi)更深入的研究。

鄧石如的篆刻與印譜關(guān)于鄧氏篆刻，其自陳曰：向在白門(mén)得垢道人（按：程邃）印稿，每□約三百余方，梅石居（按：梅镠）分其一；在府留二日，四世兄傳尊命，便以一分奉贈(zèng)；今只存一分矣。印皆為其時(shí)名公巨卿作者，儗其意，則皆其最得意者。其書(shū)今亦不可得，手澤如新，但不無(wú)割裂，傷□□三處，冥冥之中，想亦其所首肯也。

[3]『每□三百余方』究竟指哪些印作雖不可知，但鄧氏曾悉心效法程邃（一六〇七—一六九二）的印作則毋庸置疑。不過(guò)從語(yǔ)氣看，鄧氏此時(shí)似已去乾隆四十五年（一七八〇）赴南京結(jié)識(shí)梅镠（一七三四—一七九七）有了一定距離，故其所述至多是大規(guī)模接觸程邃精品印作的開(kāi)始，而非奏刀的起初。事實(shí)上，藉由新見(jiàn)故宮博物院藏鄧石如《笈游日記》（以下稱(chēng)《日記》），可以判定：鄧氏最初是以印人而非書(shū)家的身份開(kāi)啟了鬻藝生涯。

今按此《日記》凡一冊(cè)，十三紙，二十六開(kāi)，主要記載鄧氏于乾隆三十七年（一七七二）迄四十年（一七七五）的外出經(jīng)歷。

[4]對(duì)于這一段經(jīng)歷，早早絕意舉業(yè)的鄧氏自云：『故余益得以不肆力于學(xué)，乃挾史籀遺法以游于世。』[5]其中『史籀遺法』是對(duì)篆刻的雅稱(chēng)。據(jù)《日記》，乾隆三十七年春，首度外出鬻藝的鄧氏，在安慶乘舟，沿長(zhǎng)江東行至蕪湖開(kāi)始鬻?。旱趾颖卑?，館于旅店中，月余，無(wú)所知名。間壁有王某者，狡猾之徒，亦業(yè)余業(yè)，嘗為人摹印，己力不贍，常分以與余為，謬以為某寒生，『先生毋校其值也』，而彼自得多金，余笑而頷之，且以之消旅中寂寞。自是，蕪人稍稍識(shí)余名。

[6]此時(shí)的鄧氏顯然籠罩在孤單困頓之中。不過(guò)，隨著對(duì)當(dāng)?shù)氐氖煜?，交際范圍的擴(kuò)大，其鬻印漸有起色。當(dāng)年重陽(yáng)節(jié)后，鄧氏本擬返鄉(xiāng)，奈何為蕪湖賢達(dá)所挽，至歲末才登歸程?！度沼洝份d：是日凌晨起，檢點(diǎn)篋中石，尚有數(shù)十方未鐫竟，人來(lái)取者踵至。于是遂閉戶(hù)奮興，不十日成之，時(shí)九月下旬盡也。明日為十月朔，余將束裝歸矣，適戴子金鑒至，出袖中石數(shù)方，告余曰：『予有友，久慕高誼，轉(zhuǎn)介仆以相求，敢祈一揮而成之，榮仆多矣?！挥嘁詺w告，戴子難之，而不可以辭……遂至十一月中旬始掉歸帆。

[7]縱然以此間治印數(shù)量論，亦不難推度其平日治印的規(guī)模。何況，倘作為職業(yè)印人的鄧氏不勤于奏刀，又怎能謀食自給，以致『人來(lái)取者踵至』？那么，鄧氏何以會(huì)留下以書(shū)見(jiàn)長(zhǎng)而印作參差的印象？其子鄧傳密（一七九五—一八七〇）所言值得關(guān)注：或當(dāng)風(fēng)雨晦明，弛擔(dān)逆旅，望古興懷，濡墨盈斗，縱意作書(shū)，以紆泄胸中郁勃之氣。書(shū)數(shù)日復(fù)游，游倦必書(shū)，客中以為常。以故書(shū)法流傳，所在不乏，而刻印則惟壯年前后事。時(shí)情殷負(fù)米，徒以上世法書(shū)不能博流俗所好，藉刻印取值，受少應(yīng)速，可謀朝夕。既不能擇人而施，而得之者亦淡漠視之，不甚顧惜。其能存于今者，千無(wú)一焉。

[8]夸飾之辭固不可免，[9]但其對(duì)于乃父治印及印作流傳的討論，仍可憑信。因『受少應(yīng)速，可謀朝夕』，鄧氏理應(yīng)在出游之際頻于治印，然自身對(duì)相關(guān)印蛻、邊款的保存難稱(chēng)周到，受印人亦大都不以珍貴之物對(duì)待，所以流傳甚少。而經(jīng)常顛沛困頓的作者未必總能精心創(chuàng)作，更直接影響其水平?；诖?，后人在為鄧氏編纂印譜時(shí)，勢(shì)必要窮搜遍采，在這之中，『聚少成多』的色彩是要遠(yuǎn)逾于『精益求精』的。

傳世諸鄧氏印譜，孫慰祖《鄧石如篆刻作品系年——兼論鄧石如印風(fēng)印藝》論述已詳，[10]縱然僅以孫文提及者論，亦不難發(fā)現(xiàn)：諸譜收印較少，確真者更少；收錄情況復(fù)雜，誤植、偽托者多，摹刻者多，待定、存疑者多；面目、水平參差。顯然，諸譜無(wú)法充分反映鄧氏一生篆刻的發(fā)展軌跡，其早歲經(jīng)歷尤闕如。

吳熙載題《完白山人印譜》中國(guó)嘉德國(guó)際拍賣(mài)有限公司二〇一四年秋拍征集到有吳熙載（一七九九—一八七〇）署耑的《完白山人印譜》二冊(cè)（LOT號(hào)：一九四二。以下簡(jiǎn)稱(chēng)《印譜》），因收錄一眾鄧氏早期印作，堪稱(chēng)近年所見(jiàn)最重要的鄧氏印譜。

[11]此譜縱27c m，橫15.5c m，裝池簡(jiǎn)率，收錄印作兼有朱色印蛻、墨色印蛻、墨稿以及剪貼、倒鈐、重收等，似是頗具『日?！簧实淖源娓灞?。其中收錄鄧氏印作凡二百八十二方，另有吳熙載印二方，僧聽(tīng)濤等印四方，此外還有趙良《敘》與僧聽(tīng)濤題記。部分印蛻旁有行書(shū)小字釋文或題識(shí)，亦是鄧氏手筆。

《印譜》公布已歷數(shù)年，但只有沈慧興《新見(jiàn)吳讓之題〈完白山人印譜〉述略》一篇研究專(zhuān)文。

[12]沈文綜合印作風(fēng)格、材質(zhì)、印色等，并結(jié)合地方志，對(duì)《印譜》以初步的鉤沉，認(rèn)為：因《印譜》中部分印作與鄧氏風(fēng)格相契，印主時(shí)代與鄧氏吻合，遂為『目前知見(jiàn)鄧石如生前唯一的自輯印譜』。上述判斷基本可信。

關(guān)于鄧氏的境遇與《印譜》的編纂，趙良《敘》云：鄧君石如嗜古而癖，幼嘗習(xí)學(xué)舉子業(yè)，久乃厭棄，而專(zhuān)意于篆刻，蓋欲藉是以廣交游，冀得從賢士大夫家略窺其藏書(shū)及古今名人印譜，廣所見(jiàn)聞，因以自考其業(yè)之工拙。今年春，將游古歙，假道于涇，涇人喜其技而求之。留一月，將行，乃出其譜，遍示同人，贈(zèng)以言者甚夥。最后過(guò)余館，石如悉取以示予。

此《敘》可與趙氏詩(shī)文互證，如作于同年的《贈(zèng)鄧石如》：今春過(guò)訪南山巔，尊彝古鼎羅滿筵。為我刻印摹前賢，要令賤名珍瑯玕……揖我遠(yuǎn)游黃白間，（石如自涇游新安）。歷夏及秋行復(fù)還。塵途困頓囊無(wú)錢(qián)，剩有笈游詩(shī)數(shù)篇。（《笈游草》，石如詩(shī)集也。）[13]由『今年春……留一月，將行』與『歷夏及秋行復(fù)還』可知，鄧氏在南游『黃白』（黃山、齊云山）后，返回涇縣。二人往還密切，多年后趙氏仍念念不忘：往年有古歙之游，假道涇川，訪余于邑東小華山房，出其印譜并所得同人詩(shī)古辭，屬余序之，余惟。

[14]上述行跡，《日記》恰有說(shuō)明。乾隆四十年，為蕪湖友人提示，鄧氏放棄游南京、揚(yáng)州，改以黃山、齊云山為目的地，由蕪湖步行南下，歷南陵而過(guò)涇縣：明日，主人謂余曰：『觀先生非凡俗人，此地有趙太史者，致仕家居， 方課子侄于七圣殿僧舍，若往謁之，吾知先生必有合也?！挥嗳恢?。一見(jiàn)，果如故交，遂命諸子侄曰：『此吾道中人也?！挥嗨煲运鶚I(yè)請(qǐng)，頗見(jiàn)稱(chēng)許，遂欣然為余作《印稿序》以贈(zèng)余。先生名青藜，字然乙，號(hào)星閣，為海內(nèi)之所瞻仰。于是涇之人士群相趨焉，而所寓之樓為之冠蓋相接，皆嘆曰：『若非君來(lái)，幾虛此樓之勝?！弧蝗眨w蘋(píng)山先生凌晨攜石數(shù)方來(lái)晤，余尚未盥櫛，眼蒙朧間，先生□□余曰：『水西北山麓漏若紅霞者，君辨之乎？』余謝不知。先生曰：『此地明泉清坑□□□桃李為業(yè)。每當(dāng)春日，游人若蟻，惜余足力不健，不能與君偕游也?！挥嗦勚?，食不暇飽，便行，主人止之曰：『且緩。余有從弟名崧者，館于湖山殿，與桃園咫尺間耳。前日已為彼言之，彼欲延至其館，今可便道過(guò)也。』……轉(zhuǎn)至湖山殿，沈先生一見(jiàn)笑曰：『君神仙中人耶？何為著錦袍？』……

先生即主人從弟名崧者，字南瞻，別號(hào)湖樵山人。善作書(shū)，直逼古人，人之求之踵相接也。性情灑脫，嘗自稱(chēng)為『沈郎』云。余歸而為摹印大小十?dāng)?shù)方，自是數(shù)往來(lái)于余寓，稱(chēng)密焉。因薦水西書(shū)院趙荊來(lái)先生處，先生言語(yǔ)謙默，容止藹然可觀，坐對(duì)之間，覺(jué)余形穢。

[15]雖未提到趙良， 但所述與趙《敘》、詩(shī)無(wú)不合， 故《敘》與鄧、趙的交游皆應(yīng)系于乾隆四十年。

[16]不過(guò)，鑒于《印譜》的形態(tài)與性質(zhì)，我們?cè)谡J(rèn)可其間多數(shù)印作作于乾隆四十年的基礎(chǔ)上，不能排除有少數(shù)為后來(lái)補(bǔ)鈐、粘貼的可能性，即如所收『淫讀古文甘聞異言』，便是乾隆四十六年（一七八一）所作。

[17]因而只可謂《印譜》的主體始鈐于此年。

《印譜》所涉人物

《印譜》中不見(jiàn)《日記》提到的趙青藜（一七〇一—一七七五）所撰《印譜序》，[18]亦未收錄鄧石如為之治印，更不見(jiàn)趙良所說(shuō)的『贈(zèng)以言者甚夥』，可知彼時(shí)的許多細(xì)節(jié)已佚。

[19]不過(guò)，不必懷疑《日記》對(duì)趙青藜『為海內(nèi)之所瞻仰』的描述，以其曾高中乾隆元年（一七三六）會(huì)元，歷任翰林院庶吉士、編修與江西道監(jiān)察御史、山東道監(jiān)察御史等職，[20]致仕的趙氏自然成為當(dāng)?shù)氐奈幕I(lǐng)袖。鄧石如得其推介，才能喜迎『涇之人士群相趨焉』，而這之中，趙氏一族應(yīng)是重要的組成部分。事實(shí)上，《印譜》上冊(cè)收錄鄧氏為涇縣諸趙所刊的印作，足可證明《日記》之可靠?！队∽V》所涉諸趙，沈慧興已有初步鉤沉，惟是而未盡，故以趙良為坐標(biāo)，簡(jiǎn)述其人。

趙良（ 一七四四— 一八一七） 字肅徵， 號(hào)肖巖，趙青藜四子，乾隆六十年（一七九五）進(jìn)士，曾任內(nèi)閣中書(shū)等。

[21]致仕返涇后，『連歲掌教書(shū)院，四方以文卷來(lái)謁者日益』。

[22]身為家族中堅(jiān)，趙良平日自然多有酬應(yīng)，與鄧石如相識(shí)，實(shí)無(wú)足怪。趙良（一七四六—一七九四）字云起，號(hào)臺(tái)巖，趙青藜五子，良弟，縣學(xué)增廣生，[23]無(wú)功名，未入仕，久居涇縣，常與四兄良出游唱和。因其長(zhǎng)、二、三兄早亡，[24]趙青藜諸子中，只有此二人與鄧氏有來(lái)往。趙履泰（一七一八—一八〇三）字平三，號(hào)涵齋，即《日記》中的『趙蘋(píng)山先生』。以族內(nèi)輩分論，為良族侄，但良兄弟二人自幼隨其弟履謙（字立三）受句讀，加之年歲較輕，故稱(chēng)述之際，實(shí)以長(zhǎng)輩待之。

[25]趙履泰久困場(chǎng)屋，乾隆五十九年（一七九四）得賜舉人，次年得賜翰林院檢討。趙季思，趙履謙子、履泰侄，由履泰撫養(yǎng)成人。

[26]趙叔琳字荊來(lái)，即《日記》中的『趙荊來(lái)先生』，良族人。長(zhǎng)期掌教涇縣地區(qū)書(shū)院，乾隆四十五年（一七八〇）授銅陵訓(xùn)導(dǎo)，未任而卒。

[27]趙暄字獻(xiàn)吾，叔琳子。乾隆四十二年（一七七七）舉人。

[28]趙祝圣字梧江，號(hào)月巖，良同輩族人，庠生，擅書(shū)畫(huà)。

[29]趙紹祖（一七五二—一八三三）字繩伯，號(hào)琴士，良族侄。廩生，兩任滁州訓(xùn)導(dǎo)，一署廣德州訓(xùn)導(dǎo)，道光初舉孝廉方正，給六品頂戴，晚歲主講秀山、翠螺書(shū)院。

[30]趙紹祖邃于經(jīng)史之學(xué)，因熟稔金石且交游廣泛，是諸趙中與鄧石如交往最深且久者。在初識(shí)之際（或即乾隆四十年），便贈(zèng)鄧氏詩(shī)云：愿君北游觀太學(xué)，魴鱮貫柳細(xì)拂拭。三日坐臥搖心精，十年工夫苦面壁。應(yīng)當(dāng)操刀攜石重過(guò)我，拍手大笑前言真蠡測(cè)。

[31]另有趙良獎(jiǎng)，從行輩字『良』推測(cè)，應(yīng)是良同輩族人。方志偶載其襄助地方事業(yè)的義舉。

[32]鄧氏為諸趙所刊印作發(fā)揮穩(wěn)定，大都為尺寸相同、朱白相對(duì)的對(duì)印，應(yīng)完成于同一時(shí)期。此外，在此之間，還有許多吉語(yǔ)、成語(yǔ)、詩(shī)句印，從《印譜》的排布而言，這些印作似亦屬于諸趙。當(dāng)然，僅憑《印譜》恐還不能恢復(fù)鄧氏與諸趙往還的所有細(xì)節(jié)，然其藉由族人轉(zhuǎn)相引介，以篆刻結(jié)識(shí)族內(nèi)的士人，則是顯而易見(jiàn)的。蓋諸人雖有年歲、輩分與支派之別，卻皆屬族內(nèi)『好古共同體』成員，故其詩(shī)文多言訪碑踏青、品鑒古物。鄧氏之所以能在短時(shí)間內(nèi)為諸人治印甚多，正賴(lài)此『好古共同體』的存在。事實(shí)上，以宗族為單位、以『好古共同體』為對(duì)象，恰是《印譜》（特別是上冊(cè)）的重要特點(diǎn)。

鄧石如與諸趙的交往深而久，至去世當(dāng)年，鄧氏由揚(yáng)州訪涇縣，在寫(xiě)下絕筆《涇縣學(xué)宮禮器碑》后，與趙紹祖相見(jiàn)，后者作《送鄧石如旋里四十韻》，有句云：溯流來(lái)訪友，念舊正愁儂。故老凋零盡，（叔臺(tái)巖，兄平山、元一，皆石如舊交，今并謝世。）悲歌意態(tài)慵。

[33]其中提到的『叔臺(tái)巖，兄平山』指趙良霨與趙履泰。『元一』指趙帥，字元一，號(hào)偉堂，乾隆二十七年（一七六二）舉人，曾任鎮(zhèn)江府學(xué)訓(xùn)導(dǎo)、安肅知縣等。

[34]《印譜》未收相關(guān)印作。這愈說(shuō)明《印譜》僅為彼時(shí)鄧氏篆刻的一部分，其交游遠(yuǎn)比所知的更廣泛。

此外，《印譜》還涉及一些人物，既有學(xué)者官宦，亦有生平無(wú)考者。此情況夥見(jiàn)于諸多明清印譜，反映出職業(yè)印人如鄧石如交游面寬闊而又具有隨機(jī)性的特點(diǎn)。

不過(guò)，《印譜》中出現(xiàn)某人的姓名字號(hào)印，并不必然證明此人是鄧氏友朋或二人有實(shí)際交往。蓋此類(lèi)印作，或?yàn)檎?qǐng)索，或?yàn)殇N(xiāo)售，或?yàn)橹鲃?dòng)干謁，或?yàn)檗D(zhuǎn)相委托，甚或有攀附權(quán)貴之徒私刻其名章以炫世欺俗的案例。倘無(wú)其他可靠資料佐證，僅憑《印譜》的『一面之辭』，殊難為據(jù)。在這之中，以鄧氏為金榜治白文『金榜私印』、朱文『輔之』最值得關(guān)注。

金榜（一七三五—一八〇一）字輔之、蕊中，號(hào)檠齋，安徽歙縣人。乾隆三十七年?duì)钤魏擦衷盒拮?，散館后稱(chēng)疾不出。勤著述，尤精『三禮』。金、鄧交往確鑿，如左輔（一七五一—一八三三）云：余昔授造古歙金蕊中殿撰家，殿撰固善書(shū)法，尤亟稱(chēng)完白不置，門(mén)庭堂戶(hù)，皆完白書(shū)也。嘗指完白書(shū)，謂余曰：『是實(shí)能以鍾、王之腕力運(yùn)史籀之體制者，數(shù)百年來(lái)，一人而已。』[35]對(duì)于長(zhǎng)年遭受窮困的鄧石如而言，金榜施以青眼，不啻為久旱甘霖。所以在其逝世之后，鄧氏追挽如下：一笈橫肩，或歲而至，或間歲而一至。先生忘其貴，余忘其賤，款款相接，潁濱一閣，寢斯食斯，不厭不倦，此情亦足千古也。每看余作篆，嘖嘖贊不已，曰：『真唐監(jiān)（按：李陽(yáng)冰）后一人，宋元以至今日，無(wú)有加于君者，勉之勉之！』余常感激于心，不一日忘也……吁！世路沈沈，希再獲于伯樂(lè)之一顧，然亦竟已矣。書(shū)及此，不禁淚涔涔下也。其如先生今長(zhǎng)逝也何。

[36]至于二人何時(shí)結(jié)識(shí)， 以往論者多受到張惠言（一七六一—一八〇二）所云的影響：乾隆五十年（一七八五），余遇之于歙縣，此卷其時(shí)所書(shū)也。余之知為篆書(shū)，由識(shí)石如。

[37]由《印譜》可知，以往將二人初識(shí)系于乾隆五十年或稍早，顯然過(guò)遲了。鑒于趙良《敘》與《印譜》初纂俱可系于乾隆四十年，故鄧氏為金氏治印及二人有最初的交集，[38]亦可系于此時(shí)。

此外，《印譜》收錄白文『曹秀先印』、朱文『地山』，屬曹秀先（一七〇八—一七八四），字恒所、冰持，號(hào)地山，江西新建人。乾隆元年進(jìn)士。曹氏為朝中重臣，自乾隆三十九年（一七七四）起，任禮部尚書(shū)達(dá)十一年，此間未嘗離京。

[39]故與鄧氏幾無(wú)可能實(shí)際接觸，則二印或?yàn)樗舜?qǐng)，或?yàn)猷囀咸搹埰涿?。又收錄白文『王以昌字禹言?hào)俁巖』，屬王以昌，江蘇江寧人。雍正八年（一七三〇）進(jìn)士，曾任翰林院編修等。

[40]傳世材料無(wú)關(guān)涉鄧、王交往者，故此印的性質(zhì)應(yīng)近于為曹秀先所刊二印。

最后指出《印譜》中出現(xiàn)較頻的三個(gè)姓氏——郭、寧、吳。分別涉及：郭士龍、郭士斐、郭士浩；寧爐、寧烿、寧名卿、寧?kù)?；吳昌、吳云山、吳?shù)、吳廷飛、吳熊。其中有可能與鄧石如有來(lái)往的是吳云山。

[41]從鄧石如與諸趙交往出發(fā)，上述三者或亦是：鄧氏先與族內(nèi)某一好古者結(jié)識(shí)，爾后受其宣介，為其他族人治印。

[42]前『印從書(shū)出』階段的鄧石如篆刻『印從書(shū)出』是對(duì)鄧石如篆刻的高度概括，不過(guò)，此語(yǔ)乃是針對(duì)鄧氏中晚歲成熟印風(fēng)而發(fā)。眾所周知，鄧氏結(jié)識(shí)梅镠后才得以系統(tǒng)取法秦漢以降金石，使其篆、隸書(shū)取得突破，『書(shū)』有所變，『印』亦隨之。以此對(duì)應(yīng)《印譜》，顯然不合。因之，欲對(duì)《印譜》亦即前『印從書(shū)出』階段的鄧氏篆刻以恰切評(píng)估，需設(shè)身處地評(píng)估一位初出茅廬的皖南印人會(huì)面對(duì)怎樣的局面。在這方面，錢(qián)泳（一七五九—一八四四）云：國(guó)初蘇州有顧云美（按：顧苓），徽州有程穆倩（按：程邃），杭州有丁龍泓（按：丁敬）。故吳門(mén)人輒宗云美，天都人輒宗穆倩，武林人輒宗龍泓，至今不改。乃知雕蟲(chóng)小技，亦有風(fēng)氣運(yùn)會(huì)存乎其間。近來(lái)宗秦、漢者甚多，直可超唐、宋、元、明而上之。天都人尤擅其妙，如歙之巴雋堂（按：巴慰祖）、胡城東（按：胡唐）、巴煜亭（按：巴樹(shù)煊）、鮑梁侶，績(jī)溪之周宗杭，皆能浸淫乎秦、漢者。

[43]至于鄧印的取法與風(fēng)格，梅镠在乾隆四十九年（一七八四）致黃易（一七四四—一八〇二）信中云：其印篆雖不能盡入秦、漢，然魄力特強(qiáng)，愈大愈佳，其得意處可與何主臣（按：何震）相抗。

[44]又，丁國(guó)鈞（？—一九一九）云：后見(jiàn)秣稜甘旭父旸印譜，始知鄧先生刻印，實(shí)導(dǎo)源于旭父。鄧氏流傳諸印章，有全摹譜中體格者，而甘君名氏，幾湮沒(méi)無(wú)聞。

[45]所言雖各有側(cè)重，但都說(shuō)明，鄧氏鬻印之初，實(shí)無(wú)可能回避明清的篆刻潮流，尤其是盛行于皖南、蘇南者。故其取法程邃等人印作的時(shí)間，應(yīng)較以往所知為早。以此考察《印譜》，可知其風(fēng)格、刀法、布局上的因循或『合群』，乃是理之宜然，如：『作好人行好事讀好書(shū)說(shuō)好話』近于歸昌世『君子有常體』，『寸心千里』近于汪關(guān)『趙均之印』，『海闊天空』近于汪關(guān)『吳偉業(yè)印』，『十年一劍』近于梁袠『青松白云處』，『如松柏之茂』近于梁袠『何可一日無(wú)此君』，『地山』近于胡正言『道臨』，『郭士斐印』近于胡正言『史可法印』，『半榻清風(fēng)』近于陳瑤典『一簾秋月』，『和神清節(jié)』近于釋篆玉『我鏡靜如』，『蘆中人』近于王綍『漁人』，『序天倫之樂(lè)事』近于王綍『此境此時(shí)此意』，『氣象萬(wàn)千』近于程邃『千巖秋氣高』，『小山氏』近于程邃『小山陰』，『云間』近于程邃『布鼓雷門(mén)』，『奉修眾善存誠(chéng)久涵養(yǎng)三元造化長(zhǎng)』近于程邃『泰山嵩岳以立身青天白日以應(yīng)事』。這些近似處說(shuō)明，《印譜》所收諸印大都在明清篆刻場(chǎng)域中有其淵源，尚不具有獨(dú)創(chuàng)性，鄧氏此時(shí)僅是一位追隨主流風(fēng)氣的普通印人。由此可結(jié)合鄧氏此后篆刻與書(shū)法實(shí)踐，分析《印譜》中有哪些作法被拋棄，又有哪些被延續(xù)。

鄧氏中晚歲印風(fēng)與《印譜》不同，我們是否可據(jù)此判定其后來(lái)盡棄故技？筆者認(rèn)為不妥。蓋梁袠、程邃等的許多風(fēng)格元素仍可見(jiàn)于鄧氏中晚歲印作，而隨著交游擴(kuò)大與見(jiàn)聞增多，他理應(yīng)有條件接觸到更多、更精的古代璽印，故而取法對(duì)象的更易僅是印風(fēng)變化的原因之一。值得關(guān)注的是那些工藝化、圖案化過(guò)甚與品質(zhì)低劣之作，它們或因『受少應(yīng)速』，或?yàn)樵囼?yàn)與游戲，皆不免于『誤入歧途』，如『獻(xiàn)吾』『寸心千里云山萬(wàn)重』『魚(yú)雁往來(lái)』『長(zhǎng)樂(lè)無(wú)憂』『護(hù)封』『一言九鼎』『副啟』『立堂』等。所幸鄧石如后來(lái)并未在『歧途』上再用力，這應(yīng)歸功于『印從書(shū)出』取徑在金石、書(shū)法、篆刻之間聯(lián)結(jié)的關(guān)系。

事實(shí)上，雖然自魏錫曾提出『印從書(shū)出』以來(lái)，學(xué)者大都根據(jù)鄧石如的成熟風(fēng)格理解其含義，不過(guò)，倘據(jù)字面含義，則《印譜》中部分印作已在援書(shū)入印上有了值得關(guān)注的實(shí)踐。如『荊來(lái)』『成中氏』『地山』『東溪』『位賓』『光風(fēng)霽月』『子野氏』『冠墀』等，比照鄧氏早中歲所作篆書(shū)，結(jié)字排布與生拙趣味皆合。這或許說(shuō)明，此時(shí)的鄧氏并不甘為時(shí)風(fēng)的追隨者，而在部分印作中表現(xiàn)出一定的自主性與創(chuàng)造性?？紤]到此前職業(yè)印人多不兼為書(shū)家，在漫長(zhǎng)的歷史中，篆刻與書(shū)法亦非天然的孿生藝術(shù)，[46]則鄧氏嘗試的意義實(shí)在重大。所以，我們盛譽(yù)鄧氏中晚歲『印從書(shū)出』的成就時(shí)，應(yīng)注意到，這一取徑在《印譜》中已現(xiàn)端倪。

另一延續(xù)到后來(lái)的是字法上的『不拘小節(jié)』。明清印人大都不是專(zhuān)門(mén)的小學(xué)家，學(xué)殖淺薄反是常態(tài)，故印文不合六書(shū)處甚多。何況在許多印人看來(lái)，『古意』『奇趣』要比嚴(yán)守《說(shuō)文》重要得多。具體到《印譜》，有兩類(lèi)印作值得關(guān)注，一是以龐雜古文入印者，如『獻(xiàn)吾父』『藩臣號(hào)曰仙僑』『氣象萬(wàn)千』等。二是以小篆或繆篆入印但不合六書(shū)者。鄧氏在奏刀時(shí)，或?qū)ⅰ读鶗?shū)通》一類(lèi)字書(shū)作為主要參考，用字從時(shí)、從奇、從心。因而《印譜》中大部分印文都有刻意求奇、變形逾度、來(lái)源混亂的問(wèn)題。

結(jié)語(yǔ)

因包含未刊印作眾多，《印譜》的出現(xiàn)是鄧石如研究史上的重要突破——鄧氏早歲篆刻得以顯露真容。對(duì)于其余鄧氏印作的鑒定，亦覓得可靠的參考。在《日記》等的印證下，《印譜》部分呈現(xiàn)了初出茅廬的印人鄧石如是如何在皖南開(kāi)展其交游與鬻藝的，并表露出重要的社會(huì)脈絡(luò)與歷史語(yǔ)境。

《印譜》中諸印作的風(fēng)格、面目與水準(zhǔn)頗為參差，且不悖于皖南、蘇南諸流派的好尚，反映出鄧石如在彼時(shí)的真實(shí)狀態(tài)——廣涉獵、勤奏刀、淺入古，為時(shí)風(fēng)與市場(chǎng)左右，既有靈光乍現(xiàn)的開(kāi)拓性實(shí)踐，亦有誤入歧途的自運(yùn)或游戲之作。我們不能因《印譜》稀有而對(duì)其中印作妄加溢美，但可做出如下評(píng)述：作為鄧石如篆刻生涯重要組成部分的《印譜》，既是與『印從書(shū)出』緊密相關(guān)的前期鋪墊，亦是對(duì)清中期篆刻生態(tài)的難得呈現(xiàn)。

注釋?zhuān)篬1]黃惇. 中國(guó)印論類(lèi)編[ M ] . 北京： 榮寶齋出版社，2010：447.

[2]孫慰祖.鄧石如篆刻作品系年——兼論鄧石如印風(fēng)印藝.孫慰祖.鄧石如篆刻[M].上海：上海書(shū)店出版社，2001：后附17.

[3]故宮博物院藏稿本。

[4]陳碩.消失的片段——鄧石如《笈游日記》考論[J].新美術(shù)，2021（1）：147-157.

[5][6][7][15]鄧石如. 笈游日記. 故宮博物院藏，2a，3b，7a，12a-13a.[8]鄧傳密.東園還印圖序稿，見(jiàn)孫慰祖.鄧石如篆刻[M].上海：上海書(shū)店出版社，2001：前附4.

[9]陳碩.成為『典范』：晚清時(shí)期鄧石如書(shū)史地位之建構(gòu)[J].文藝研究，2021（5）：142-160.

[10]孫慰祖.鄧石如篆刻[M].上海：上海書(shū)店出版社，2001：后附1-3.

[11]《印譜》圖片由筆者二〇一四年十一月二十一日攝于中國(guó)嘉德國(guó)際拍賣(mài)有限公司預(yù)展現(xiàn)場(chǎng)。

[12]西泠印社.第五屆『孤山證印』西泠印社國(guó)際印學(xué)峰會(huì)論文集[M].杭州：西泠印社出版社，2018：1045-1059.

[13][14][24][25][26]趙良.肖巖詩(shī)鈔[A].續(xù)修四庫(kù)全書(shū)（第一四六四冊(cè)）[M].上海：上海古籍出版社，2002：207，338，371-372，361-362，361-362.

[16]沈慧興據(jù)今人所編鄧石如年譜，將此間諸事與趙《敘》皆系于乾隆四十七年（一七八二），是錯(cuò)誤的。

本文為山東大學(xué)文學(xué)院科研項(xiàng)目『鄧石如年譜新編』階段性成果。

作者單位：山東大學(xué)文藝美學(xué)研究中心

本文責(zé)編：王 璨