石 鑫

（山東威海乳山市中醫(yī)院，山東 威海 264500）

心臟神經(jīng)官能癥（cardiac neurosis，CN）為一種特殊類型的神經(jīng)官能癥，又稱為功能性心臟不適[1]，患者多表現(xiàn)為心前區(qū)刺痛、心悸、胸悶氣短等軀體癥狀，同時還伴有焦慮抑郁、失眠多夢、精神倦怠等神經(jīng)系統(tǒng)癥狀。有數(shù)據(jù)顯示，該病的發(fā)病率為25%-35%[2]，以更年期女性為主，近年來發(fā)病率呈上升趨勢，且患病人群越來越年輕化。由于臨床關(guān)于CN 的發(fā)病機制尚未闡明，對其治療仍無特效療法與藥物，主要以β 受體阻滯劑、神經(jīng)營養(yǎng)劑、抗抑郁藥為主[3]，其中氟哌噻噸美利曲辛作為臨床常用的抗抑郁藥，療效肯定，藥物副作用少；但長期單純應用氟哌噻噸美利曲辛治療CN，臨床效果有限。隨著中醫(yī)藥學在臨床的廣泛重視，并在CN 的治療中取得了令人欣喜的進展，而丹梔逍遙丸因具有舒肝解郁、除煩安神的功效而被廣泛用于肝郁化火、煩心失眠等病癥的臨床治療中[4]。經(jīng)循證醫(yī)學驗證，氟哌噻噸美利曲辛在治療CN 方面具有顯著效果，但對于氟哌噻噸美利曲辛聯(lián)合丹梔逍遙丸治療CN 鮮少有報道。對此，筆者通過對納入的116 例CN 患者進行分組研究，探討氟哌噻噸美利曲辛聯(lián)合丹梔逍遙丸治療CN 的效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2021 年9 月至2022 年9 月我院收治的心臟神經(jīng)官能癥患者116 例，隨機分為單一治療組與聯(lián)合治療組，每組58 例。診斷標準：（1）西醫(yī)符合《實用內(nèi)科學》診斷標準，癥見心前區(qū)疼痛、心悸、胸悶、疲乏無力、呼吸不暢等；（2）中醫(yī)符合《中醫(yī)內(nèi)科常見病診療指南》診斷標準，癥見胸脅脹痛、胸部滿悶、抑郁煩躁、婦女月經(jīng)不調(diào)等。納入標準：（1）符合上述心臟神經(jīng)官能癥的臨床診斷標準；（2）年齡20-77 歲；（3）入組前2 周未服用過抗焦慮、抑郁等藥物；（4）研究對象可接受氟哌噻噸美利曲辛片、丹梔逍遙散治療，且依從性好。排除標準：（1）伴有冠心病、心肌炎、心臟瓣膜病等心臟器質(zhì)性疾病或心功能不全者；（2）既往接受過心臟手術(shù)者；（3）合并內(nèi)分泌系統(tǒng)、神經(jīng)系統(tǒng)、血液系統(tǒng)、自身免疫系統(tǒng)、惡性腫瘤等病變者；（4）酒精依賴者，治療依從性差；（5）無法按時隨訪者。

1.2 方 法

單一治療組患者給予氟哌噻噸美利曲辛（丹麥靈北制藥有限公司，國藥準字：H20171104）口服治療，1 片/次，分別于早晨、中午服用。聯(lián)合治療組患者給予氟哌噻噸美利曲辛聯(lián)合丹梔逍遙丸（昆明中藥廠有限公司，國藥準字：Z53020866）治療，2 袋（12 g）/次，3 次/d。兩組連續(xù)治療4 周。

1.3 觀察指標

1.3.1 抑郁評估 采用漢密頓抑郁量表（HAMD）及抑郁自評量表（SDS）評估患者抑郁狀況。其中HAMD 評分標準為：無抑郁：HAMD 評分≤7 分；輕度抑郁：7 分＜HAMD 評分≤17 分；中度抑郁：17 分＜HAMD 評分≤24 分；重度抑郁：HAMD 評分＞24 分。SDS 評分標準：無抑郁癥狀：＜50 分；輕度抑郁：50-60 分；中度抑郁：61-70 分；重度抑郁：＞70 分。

1.3.2 焦慮評估 采用漢密頓焦慮量表（HAMA）及焦慮自評量表（SDS）評估患者焦慮狀況。其中HAMA 評分標準為：無焦慮：HAMA 評分＜7 分；可能有焦慮：7 分≤HAMA 評分＜14 分；焦慮：14 分≤HAMA 評分＜21 分；顯著焦慮：21 分≤HAMA 評分＜29 分；嚴重焦慮：HAMA 評分≥29 分。SAS 評分標準：無焦慮癥狀：＜50 分；輕度焦慮：50-60 分；中度焦慮：61-70 分；重度焦慮：＞70 分。

1.3.3 24 h 心率及24 h 早搏監(jiān)測 選用多參數(shù)監(jiān)護儀（型號：GT6800-12，備案/許可證編號：湘ICP 備2022015985 號，生產(chǎn)廠家：湖南省捷瑞泰醫(yī)療器械有限公司）監(jiān)測患者24 h 心率及24 h 早搏次數(shù)。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 19.0 統(tǒng)計學軟件。計數(shù)資料用n（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。計量資料以±s表示，組間及組內(nèi)比較采用t檢驗。P<0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組一般資料比較

通過對比兩組患者的性別、年齡、病程，差異不具有統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組一般資料比較

2.2 兩組干預前后抑郁癥狀改善情況

經(jīng)臨床治療干預，兩組患者的HAMD 評分及SDS 評分較干預前顯著降低，且聯(lián)合治療組患者的HAMD 評分及SDS 評分顯著低于單一治療組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組干預前后抑郁癥狀改善情況（±s，分）

表2 兩組干預前后抑郁癥狀改善情況（±s，分）

注：單一治療組干預前后比較，tHAMD 評分=13.304，P<0.01，tSDS 評分=8.887，P<0.01；聯(lián)合治療組干預前后比較，tHAMD 評分=20.035，P<0.01，tSDS 評分=15.768，P<0.01。

組別例數(shù)（n）HAMD 評分 SDS 評分單一治療組聯(lián)合治療組t 值P 值58 58干預前24.33±3.17 24.53±3.29-0.333 0.740干預后16.93±2.81 13.77±2.43 7.003＜0.01干預前57.21±7.09 57.26±7.15-0.038 0.970干預后45.03±7.66 39.68±4.58 4.565＜0.01

2.3 兩組干預前后焦慮癥狀改善情況

經(jīng)臨床治療干預，兩組患者的HAMA 評分及SAS 評分較干預前顯著降低，且聯(lián)合治療組患者的HAMA 評分及SAS 評分顯著低于單一治療組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組干預前后焦慮癥狀改善情況（±s，分）

表3 兩組干預前后焦慮癥狀改善情況（±s，分）

注：單一治療組干預前后比較，tHAMA 評分=15.309，P<0.01，tSAS 評分=12.859，P<0.01；聯(lián)合治療組干預前后比較，tHAMA 評分=20.953，P<0.01，tSAS 評分=20.778，P<0.01。

組別例數(shù)（n）HAMA 評分 SAS 評分單一治療組聯(lián)合治療組t 值P 值58 58干預前22.08±3.13 21.83±3.24 0.423 0.673干預后14.09±2.45 10.85±2.33 7.298＜0.01干預前56.87±5.98 56.95±6.09-0.071 0.944干預后44.75±3.97 34.87±5.33 11.322＜0.01

2.4 兩組干預前后24 h 心率及24 h 早搏次數(shù)比較

經(jīng)臨床治療干預，兩組患者的24 h 心率及24 h早搏次數(shù)較干預前顯著降低，且聯(lián)合治療組患者的降低程度顯著優(yōu)于單一治療組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組干預前后24 h 心率及24 h 早搏次數(shù)比較（±s）

表4 兩組干預前后24 h 心率及24 h 早搏次數(shù)比較（±s）

注：單一治療組干預前后比較，t24 h 心率=11.302，P<0.01，t24 h 早搏次數(shù)=7.037，P<0.01；聯(lián)合治療組干預前后比較，t24 h 心率=13.434，P<0.01，t24 h 早搏次數(shù)=4.487，P<0.01。

組別例數(shù)（n）24 h 心率（百次） 24 h 早搏次數(shù)（次）單一治療組聯(lián)合治療組t 值P 值58 58干預前133.03±14.42 132.17±15.39 0.311 0.756干預后107.59±9.27 99.63±10.17 4.405＜0.01干預前275.45±61.21 272.48±63.43 0.257 0.798干預后225.09±49.47 206.07±43.48-2.199 0.030

3 討 論

CN 的發(fā)生是因植物神經(jīng)功能失調(diào)而導致的心血管系統(tǒng)功能紊亂的一組精神神經(jīng)癥狀，罹患CN患者心臟未見器質(zhì)性病變?，F(xiàn)代醫(yī)學研究表明，CN能夠增加不良心血管事件的發(fā)生率[5]，故對CN 患者開展及時有效的治療是非常必要的。氟哌噻噸美利曲辛片為新型神經(jīng)系統(tǒng)調(diào)節(jié)劑的一種，包含氟哌噻噸及美利曲辛，其中氟哌噻噸為多巴胺受體拮抗劑，可對多巴胺受體產(chǎn)生拮抗作用，降低多巴胺能活性[6]；而美利曲辛可對去甲腎上腺素、5-羥色胺的攝取產(chǎn)生抑制作用，進而使得突出間隙內(nèi)的單胺類遞質(zhì)水平提升[7]。氟哌噻噸與美利曲辛可產(chǎn)生協(xié)同功效，能夠調(diào)節(jié)中樞神經(jīng)遞質(zhì)的釋放，調(diào)整中樞神經(jīng)系統(tǒng)功能，繼而發(fā)揮良好的抗焦慮、抗抑郁效果[1，7]。此外，氟哌噻噸與美利曲辛還可產(chǎn)生拮抗作用，氟哌噻噸能夠拮抗美利曲辛的抗膽堿作用，以免發(fā)生心動過速；美利曲辛則可抑制由氟哌噻噸所引起的錐體外系震顫[8]。但單純應用氟哌噻噸美利曲辛片治療CN 效果有限，且易致病情反復，降低患者長期用藥依從性。

中醫(yī)學中并無CN 的命名，而是將其歸屬于“郁病”、“心悸病”范疇，認為肝氣郁滯、情志失調(diào)為誘發(fā)該病的主要病機[9]，治療通常以疏肝解郁、行氣通滯、寧心安神為主，選方丹梔逍遙丸。本研究通過對CN 患者實施氟哌噻噸美利曲辛片聯(lián)合丹梔逍遙丸治療，取得了令人滿意的效果。結(jié)果顯示：經(jīng)臨床治療干預，兩組患者的抑郁（HAMD 評分、SDS 評分）及焦慮（HAMA 評分、SAS 評分）較干預前顯著改善，且聯(lián)合治療組患者的HAMD 評分、SDS 評分、HAMA評分及SAS 評分顯著低于單一治療組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。此外，兩組患者的24 h 心率及24 h早搏次數(shù)較干預前顯著降低，且聯(lián)合治療組患者的降低程度顯著優(yōu)于單一治療組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結(jié)果提示氟哌噻噸美利曲辛片聯(lián)合丹梔逍遙丸能夠有效改善患者肝氣郁滯癥狀，改善患者抑郁、焦慮狀態(tài)，進而使其心血管狀態(tài)得到調(diào)節(jié)。分析原因在于丹梔逍遙丸中的柴胡可調(diào)達肝氣、疏克郁結(jié)，與薄荷聯(lián)用能夠增強其疏肝解郁之效；白芍、當歸疏肝解郁、柔肝養(yǎng)血，兩藥聯(lián)用可收斂橫逆之肝氣，且當歸為治療肝郁血虛之要藥[10]；茯苓健脾補中、利水滲濕；梔子解郁除煩、清宣郁熱，可涼血清營分之熱、瀉三焦之火[11]；生姜溫胃和中；白術(shù)寧心安神、益氣健脾，可促進氣血生化；甘草調(diào)和諸藥，可增強白術(shù)的健脾補中之功[12]。以上諸藥聯(lián)用，可共奏疏肝解郁、通達氣血、寧心安神之功效，從而促使患者的心脈血液循行恢復正常。

綜上所述，氟哌噻噸美利曲辛聯(lián)合丹梔逍遙丸治療CN 能有效改善患者抑郁、焦慮癥狀，調(diào)節(jié)心血管功能狀態(tài)。