朱國偉

(天津商業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院,天津 300134)

近年來,隨著網(wǎng)絡(luò)信息傳播結(jié)構(gòu)的不斷完善,網(wǎng)絡(luò)輿情的生產(chǎn)和傳播門檻不斷降低,信息傳播權(quán)力的泛化和分化形成了網(wǎng)絡(luò)輿情多元參與傳播格局,網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)逐漸成為網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展的新態(tài)勢。大量的信息控制主體基于自身傳播意志對網(wǎng)絡(luò)輿情的生產(chǎn)和傳播進(jìn)行控制并導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件出現(xiàn)。在這一過程中,網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件的演化過程便可能伴隨著風(fēng)險的衍生、積累、傳導(dǎo)和變異。相比于以往的網(wǎng)絡(luò)輿情事件,網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件更加考驗(yàn)輿情應(yīng)對主體的輿情處置和風(fēng)險防范化解能力[1]:在很多情況下網(wǎng)絡(luò)輿情事件得到反轉(zhuǎn)并朝向正確的方向演化,但輿情背后的社會風(fēng)險能量卻可能在傳導(dǎo)過程中不斷積累,伴隨著突發(fā)事件等影響因素爆發(fā)并對社會領(lǐng)域造成嚴(yán)重的損害。因此,如何防范化解網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件中的風(fēng)險傳導(dǎo)行為,是當(dāng)前防范化解社會領(lǐng)域重大風(fēng)險的題中之義。

一、問題的提出

網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)指輿情議題在各種影響因素的作用下,呈現(xiàn)出認(rèn)知與評價和先前完全相反或“大尺度”轉(zhuǎn)變的過程,是政府、媒體、意見領(lǐng)袖、利益集團(tuán)及普通網(wǎng)民等不同利益主體基于各自立場和利益訴求進(jìn)行博弈和議程互動的結(jié)果[2]。這種結(jié)果體現(xiàn)在涉及社會熱點(diǎn)與公共利益的網(wǎng)絡(luò)輿情事件在反轉(zhuǎn)前后的信息解讀和態(tài)度傾向發(fā)生截然相反的轉(zhuǎn)變。尤其在網(wǎng)絡(luò)空間中,輿情事件的傳播范圍可能在社交媒體等主體的介入下不斷擴(kuò)散并在情緒積累與傳染的過程中導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿情走向偏差[3]。網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)的過程中往往伴隨著信息控制行為:任何具備參與互聯(lián)網(wǎng)傳播條件的主體都能借助信息的生產(chǎn)和傳播過程實(shí)現(xiàn)主觀的傳播意志。與一般的網(wǎng)絡(luò)輿情不同的是,網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件集中于社會系統(tǒng)內(nèi)的敏感領(lǐng)域或涉及人民群眾相關(guān)利益的核心領(lǐng)域,更易激發(fā)輿情參與者的負(fù)面情緒并挑起利益雙方的對立關(guān)系從而出現(xiàn)社會風(fēng)險。社會風(fēng)險出現(xiàn)后會不斷伴隨著網(wǎng)絡(luò)輿情信息傳播而向其他領(lǐng)域和群體傳導(dǎo),并在這一過程中不斷積累、彌散。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)輿情隨著輿情應(yīng)對主體的撥亂反正發(fā)生反轉(zhuǎn)并回歸演化正軌后,其背后隱藏的社會風(fēng)險能量卻沒有得到有效消解,可能會對社會系統(tǒng)造成損害。

目前網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)與社會風(fēng)險傳導(dǎo)的相關(guān)研究較少,但在整體的發(fā)展趨勢上卻體現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)輿情和社會風(fēng)險交織的情況。首先,在網(wǎng)絡(luò)輿情與衍生社會風(fēng)險的研究領(lǐng)域,一些學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件會導(dǎo)致民眾形成“狼來了”的心理并喪失對新聞以及現(xiàn)實(shí)的信任,最終使民眾的情緒交融、積壓。一旦導(dǎo)火索出現(xiàn)便會一觸即發(fā),引發(fā)“星火燎原”的后果[4]。作為一種后真相時代的輿論表征,網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)不僅帶來社會暴力,同時也會導(dǎo)致社會合意無法達(dá)成并造成社會撕裂[5]。具體而言,輿情反轉(zhuǎn)多出現(xiàn)在社會矛盾尖銳的事件中,一旦處理不當(dāng)就會增加社會焦慮、加深社會矛盾并引起社會階層的斷裂與隔閡[6]。還有一些學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)輿情會衍生社會風(fēng)險,通過輿情聚焦、發(fā)散、動員、變換等不同的環(huán)節(jié),突發(fā)事件的網(wǎng)絡(luò)輿情會導(dǎo)致事件“類問題”增加、引發(fā)全民性行動、形成利益、情緒等群體“類訴求”,導(dǎo)致政府公信力損傷[7]。其次,在網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)中的信息操控行為研究領(lǐng)域,一些學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間的開放與多元更容易形成虛假輿論,網(wǎng)民更容易被操縱。通過雇傭水軍等方式,刻意制造的他生輿論取代了自然形成的社會輿論,表達(dá)了大眾的非本意輿論[8]。一方面,網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件中的信息控制集中于網(wǎng)絡(luò)信息本身。網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)是群體極化的結(jié)果,網(wǎng)絡(luò)輿情出現(xiàn)后會激發(fā)部分群體的共同心理反應(yīng)并對輿情信息賦予意義和情緒刺激。伴隨著輿情傳播信息被不斷“削平”“磨尖”,最終形成極化的輿情場域,導(dǎo)致輿情的情緒感染性逐漸增強(qiáng)[9]。另一方面,一些學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件中的信息控制行為主要體現(xiàn)在針對網(wǎng)絡(luò)輿情信息的認(rèn)知框架引導(dǎo)和架構(gòu)[10]。而在存在信息控制行為的網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件中,諸如依托操控輿論來牟取利益的非法團(tuán)體以及敵對勢力和反動勢力等主體在輿情事件中通過控制輿情信息的傳播來引發(fā)社會領(lǐng)域乃至政治領(lǐng)域的風(fēng)險[11]。此外,也有一些學(xué)者關(guān)注到網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件中的社會風(fēng)險傳導(dǎo)問題,認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)傳播具有“蝴蝶效應(yīng)”,而網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)會增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)輿情的衍生性,使事件的風(fēng)險承擔(dān)主體泛化、事件波及范圍擴(kuò)大并衍生出一系列其他問題[12]。

從網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)與社會風(fēng)險的相關(guān)研究來看,整體的研究并沒有形成對網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件中社會風(fēng)險傳導(dǎo)這一研究對象的統(tǒng)一認(rèn)知和機(jī)理模型建構(gòu)。從當(dāng)前研究的結(jié)果不難發(fā)現(xiàn),網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件是網(wǎng)絡(luò)輿情演化過程中的一種重要表現(xiàn)形式,且網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件與輿情參與主體的信息控制行為有關(guān)。網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件中的信息控制行為主要有兩種表現(xiàn)形式:其一是通過改變信息內(nèi)容來影響信息接收者的認(rèn)知。其二是通過建構(gòu)認(rèn)知框架來引導(dǎo)信息接收者對信息的理解方式。通過信息控制行為,網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件伴隨著社會風(fēng)險的生產(chǎn)和傳導(dǎo)過程,具體體現(xiàn)在激發(fā)起社會群體對輿情事件主體的質(zhì)疑、否定等對立性負(fù)面情緒以及加深輿情事件中雙方社會群體的整體性分裂。而本研究則通過收集近五年來社會領(lǐng)域內(nèi)50個國內(nèi)影響較大的網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件,發(fā)現(xiàn)在案例中存在著“表層輿情反轉(zhuǎn)+深層風(fēng)險傳導(dǎo)”的雙重結(jié)構(gòu),并且在不同的信息控制行為以及不同的傳導(dǎo)領(lǐng)域指向下形成了網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)衍生風(fēng)險及其傳導(dǎo)的四種不同類型。根據(jù)雙重結(jié)構(gòu)的建構(gòu)以及類型矩陣模型的設(shè)計,本研究旨在提出網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件中的社會風(fēng)險衍生、傳導(dǎo)現(xiàn)象并對其傳導(dǎo)機(jī)理進(jìn)行分析,在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的管控策略。

二、網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件中的風(fēng)險傳導(dǎo)

(一)網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件中信息控制行為的基本特征

為了深入分析,本研究檢索了2016—2022年期間國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件的經(jīng)典案例,并且經(jīng)過篩選(1)案例的篩選主要是通過對案例是否具有反轉(zhuǎn)過程、其影響是否廣泛來判定。本研究在收集案例的過程中,一些比較權(quán)威的媒體會對互聯(lián)網(wǎng)上不同年度的輿情反轉(zhuǎn)事件進(jìn)行排名。這也是本研究收集案例的重要依據(jù)。后獲得50個相關(guān)案例。從已收集的案例來看,網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件具有輿情發(fā)起主體多元性、信息控制手段多樣性及動機(jī)復(fù)雜性等特點(diǎn)。

首先,網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件中存在政治性主體和社會性主體兩類信息控制主體。政治性主體指政治體系內(nèi)負(fù)有生產(chǎn)、加工、傳播信息職能的相關(guān)主體,這些主體通過官網(wǎng)、微博、微信、短視頻平臺等政務(wù)新媒體以及政府部門成立的官方媒體、報紙雜志等傳統(tǒng)媒體進(jìn)行對網(wǎng)絡(luò)信息的控制,從而實(shí)現(xiàn)輿情走向的改變。相比于社會性主體,政治性主體控制信息行為具有正面作用,其目標(biāo)在于通過維持網(wǎng)絡(luò)信息的客觀、公正、全面、真實(shí)等維度來引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情向正確的方向演化發(fā)展,防止其衍生社會風(fēng)險。而社會性主體則包括事件當(dāng)事人、行業(yè)專家、網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖、大眾傳媒、社會組織、自媒體等主體。這些主體通過諸如短視頻、文章、評論、新聞報道等載體實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)信息控制。這類主體的信息控制行為目標(biāo)較多元,包括但不限于獲取利益、表達(dá)訴求、吸引眼球等。社會性主體往往在網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件中扮演著多重角色:一方面,這些主體作為信息控制主體為了實(shí)現(xiàn)自身的傳播意志而控制輿情走向,使其偏離正常演化軌道;另一方面,這些主體也能夠充當(dāng)輿情事件的反轉(zhuǎn)主體,幫助網(wǎng)絡(luò)輿情回歸正常的演化趨勢。

其次,不同性質(zhì)的信息控制主體具有不同的信息控制手段。具體而言,信息控制手段有兩種類型。第一是針對信息內(nèi)容的控制手段,包括斷章取義、信息編造、信息拼接等。這一類型的控制手段較為明顯,且容易在網(wǎng)絡(luò)信息傳播的多信息來源渠道結(jié)構(gòu)中被識破。例如“鄭文杰事件”中的信息選擇性披露手段。第二是針對信息解讀方式的思維框架控制手段,包括議題構(gòu)建、框架設(shè)定、思維引導(dǎo)、訴諸權(quán)威等。這一類型的信息控制手段則更加隱蔽且容易被信息接收者所接受。例如“天價房事件”中采用的情感引導(dǎo)、情緒煽動等信息控制手段。這類控制手段則通過影響和引導(dǎo)信息接收者的認(rèn)知和思維框架進(jìn)一步影響其對信息的認(rèn)知傾向和情感。

最后,在信息生產(chǎn)碎片化、分散化趨勢下不同傳播渠道中的信息內(nèi)容側(cè)重、價值傾向以及傳播行為背后的主觀意志亦存在差異。從信息控制的動機(jī)來看,主要可以分為維權(quán)、泄憤、報復(fù)、牟利、獵奇、達(dá)到特殊政治目的、維護(hù)社會公共價值等幾類。而在已收集的案例中,基于維權(quán)動機(jī)的案例較為普遍,例如“腎丟失事件”“高考答題卡掉包事件”以及“茍晶事件”等案例均是以維護(hù)自身權(quán)益為動機(jī)的網(wǎng)絡(luò)輿情事件。另外則是試圖通過控制網(wǎng)絡(luò)輿情演變的走向吸引關(guān)注并進(jìn)一步獲取利益。在自媒體異軍突起的時代背景下,各個媒體基于行業(yè)競爭壓力普遍采用別具一格的議題構(gòu)建形式力求在競爭中優(yōu)先俘獲受眾[13]是信息控制行為的主要動機(jī)之一。

(二)網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件中的信息控制對象

根據(jù)信息控制行為的針對對象,網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件中的信息控制方式可以分為針對信息內(nèi)容的控制方式以及針對認(rèn)知框架的控制方式(表1)。

表1 網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件下信息控制方式(部分案例)

1.以信息內(nèi)容為控制對象

針對信息內(nèi)容的控制指對信息內(nèi)容進(jìn)行增減、拼接、加工和渲染等簡單化的處理方式。具體而言,該方式在信息處理傳播過程中會對信息內(nèi)容進(jìn)行編造內(nèi)容、概念偷換、內(nèi)容增減、部分傳播、情節(jié)渲染、后果放大、貼注標(biāo)簽等加工手段。首先是影響信息內(nèi)容真實(shí)性的編造內(nèi)容、概念偷換等手段。這些手段直接生產(chǎn)了虛假的網(wǎng)絡(luò)信息并導(dǎo)致信息接收者獲取錯誤信息。其次是影響信息客觀性的情節(jié)渲染、后果放大、貼注標(biāo)簽等手段,這些手段在信息內(nèi)摻入一定的主觀意志和傾向,導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)信息失去客觀性。最后是影響信息全面性的部分傳播、內(nèi)容增減等手段,這些手段通過將一些事實(shí)性信息進(jìn)行刪減來影響信息接收者的判斷。但在以互聯(lián)網(wǎng)為載體的網(wǎng)絡(luò)輿情傳播結(jié)構(gòu)中,信息內(nèi)容控制往往在網(wǎng)絡(luò)信息的傳播和輿情建構(gòu)過程中容易被多渠道的信息傳播結(jié)構(gòu)所辨識且不攻自破。

2.以認(rèn)知框架為控制對象

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的深入發(fā)展為針對認(rèn)知框架的控制方式提供了技術(shù)條件,并且隨著政府監(jiān)管的進(jìn)一步加強(qiáng),網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件中的認(rèn)知框架控制行為日趨增長。認(rèn)知框架的控制一方面體現(xiàn)為混淆對信息內(nèi)容的真假性判斷,即指通過一些專業(yè)化的技術(shù)手段對信息內(nèi)容進(jìn)行處理使普通公眾對處理后的信息無法輕易辨識真假;另一方面是通過對議題討論的切入視角、議程設(shè)定進(jìn)行操控來影響公眾對某一議題的認(rèn)知、理解及判斷,甚至引導(dǎo)其產(chǎn)生不同的情緒、態(tài)度和行動傾向[14]。其主要體現(xiàn)為設(shè)置議題、框定內(nèi)容解讀重點(diǎn)、設(shè)定分析框架、營造輿論氛圍等幾個層面。首先,設(shè)置議題是指信息控制主體通過提供重點(diǎn)信息和安排相關(guān)議題使信息在傳播結(jié)構(gòu)中反復(fù)出現(xiàn),進(jìn)而有效的吸引社會成員注意力。其次,框定內(nèi)容解讀重點(diǎn)是指信息傳播主體隱蔽地操控信息解讀重點(diǎn)引導(dǎo)社會成員注意力,不僅內(nèi)化了價值判斷,也框定了網(wǎng)絡(luò)輿情事件的輿論流向。再次,設(shè)定信息分析框架是指信息控制主體對信息接收者認(rèn)知信息的維度、方式加以干預(yù),構(gòu)建起受眾分析判斷信息的框架,從而間接實(shí)現(xiàn)信息的隱蔽控制。最后,營造輿論氛圍是信息控制主體通過諸如網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖帶動的方式形成特定的輿論氛圍,進(jìn)而聚集一批具有輿論傾向的社會群體。例如,信息控制主體通過雇傭“水軍”“刷評論”等方式制造病毒式的信息傳播,以營造信息的意見氣候并形成“沉默的螺旋”效應(yīng)。

(三)網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件中的風(fēng)險傳導(dǎo)方向

網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件中的信息控制行為可能衍生社會風(fēng)險并導(dǎo)致其傳導(dǎo)變異。從案例分析結(jié)果來看,社會風(fēng)險傳導(dǎo)和變異的領(lǐng)域主要分為非政治性領(lǐng)域和政治性領(lǐng)域。因此,風(fēng)險傳導(dǎo)路徑指向也可以分為兩類,即社會風(fēng)險傳導(dǎo)指向政治性風(fēng)險領(lǐng)域和指向非政治性風(fēng)險領(lǐng)域(表2)。

表2 網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件下風(fēng)險傳導(dǎo)指向及部分案例

1.衍生風(fēng)險向政治性領(lǐng)域傳導(dǎo)

網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件演化過程中衍生出的社會風(fēng)險可能會隨著輿情傳播而傳導(dǎo)至政治領(lǐng)域。其直接指向政治制度及政治實(shí)踐,帶有強(qiáng)烈的負(fù)面政治傾向[15],體現(xiàn)在對國家安全、政權(quán)穩(wěn)定、執(zhí)法公正的直接質(zhì)疑和對立,以及間接意義上對政府公信力建設(shè)等與國家制度安排和政權(quán)建設(shè)的損害。這一傳導(dǎo)方向具體被劃分為兩種情形:其一是在社會領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿情,但社會風(fēng)險衍生后卻在各種因素影響下逐漸向政治領(lǐng)域傳導(dǎo)。例如“紅黃藍(lán)幼兒園”事件從一起簡單的幼兒園管理事件演變?yōu)榫W(wǎng)民對當(dāng)?shù)夭筷牭馁|(zhì)疑。從已收集的案例來看,造成社會領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)輿情向政治領(lǐng)域傳導(dǎo)的原因在于政府部門介入輿情事件的應(yīng)對行為、網(wǎng)絡(luò)輿情傳播主體的有意引導(dǎo)等。其二是原本指向政治領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件在輿情傳播過程中引發(fā)了社會其他領(lǐng)域內(nèi)的類似事件群體,以及一些對政治領(lǐng)域存在負(fù)面情緒的社會群體感知,導(dǎo)致這些群體介入事件并擴(kuò)大政治風(fēng)險的傳導(dǎo)規(guī)模。例如2019年“衡陽派出所所長打人”事件中,當(dāng)事人及網(wǎng)絡(luò)媒體刻意將另一方標(biāo)注“派出所所長”的身份標(biāo)簽,在風(fēng)險向政治性領(lǐng)域傳導(dǎo)的過程中,與事件無關(guān)的社會群體因具有煽動性的負(fù)面輿情信息產(chǎn)生對當(dāng)?shù)卣呢?fù)面情緒。具體而言,網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件衍生出的風(fēng)險向政治性領(lǐng)域傳導(dǎo)存在幾種表現(xiàn):其一是試圖激發(fā)社會成員對政府部門的負(fù)面情緒和對立狀態(tài)。這種煽動性行為在網(wǎng)絡(luò)輿情信息生產(chǎn)的過程中通過貼注標(biāo)簽、信息刪減等手段引導(dǎo)信息接收者形成對政府部門的負(fù)面看法,將輿論引導(dǎo)至政民關(guān)系間比較敏感的領(lǐng)域。其二是試圖制造虛假信息向政府部門泄憤。這種報復(fù)性行為主要引導(dǎo)信息接收者形成對輿情制造者的同情和共鳴,擴(kuò)大社會成員與政府部門之間對立關(guān)系的群體規(guī)模。其三是試圖制造政治性分裂。這種引導(dǎo)性行為旨在通過生產(chǎn)帶有強(qiáng)烈分裂國家意圖的輿情信息,引導(dǎo)社會成員直接形成與政府部門的對抗關(guān)系以達(dá)到其政治性分裂的意圖。最后是試圖通過鬧大的方式改變制度政策,通過誘導(dǎo)性行為吸引更多的支持者,擴(kuò)大與政府部門的博弈規(guī)模最終達(dá)到改變政策制度的目的。

2.衍生風(fēng)險向非政治性領(lǐng)域傳導(dǎo)

非政治性風(fēng)險主要指發(fā)生在社會領(lǐng)域的損害不確定性。綜合來看,其風(fēng)險指向僅僅是針對輿情事件本身相關(guān)的領(lǐng)域或其他非政治性領(lǐng)域。在這一情形下,風(fēng)險的傳播體現(xiàn)為輿情信息的控制主體在加工和處理信息的過程中風(fēng)險能量也隨之產(chǎn)生,社會風(fēng)險能量在生成后以輿情信息為載體并伴隨著網(wǎng)絡(luò)輿情信息傳播結(jié)構(gòu)及機(jī)制向社會敏感領(lǐng)域傳導(dǎo)擴(kuò)散。例如在“玩具車碰瓷事件”、“上海女逃離江西事件”等案例中,輿情信息總是指向社會領(lǐng)域內(nèi)社會關(guān)系較為薄弱、敏感的區(qū)域。而這些區(qū)域本身存在大量的沖突能量和對立關(guān)系。當(dāng)輿情信息指向這些領(lǐng)域時,同時也可能激發(fā)這些領(lǐng)域潛在的風(fēng)險。具體而言,網(wǎng)絡(luò)輿情中的風(fēng)險向非政治性領(lǐng)域傳導(dǎo)存在三種表現(xiàn):其一是發(fā)泄情緒,這種情形與上文中向政治性領(lǐng)域泄憤的情形具有類似的演化邏輯。其二是以鬧大的方式迫使政府部門介入并向?qū)Ψ绞骸Ｒ恍┌咐惺艿嚼鎿p害的社會主體會選擇制造導(dǎo)向性輿情信息的方式擴(kuò)大己方規(guī)模來迫使政府部門介入事件以尋求利益補(bǔ)償。其三是試圖制造社會動蕩,這種情況多與敵對和分裂勢力有關(guān),其通過制造虛假輿情信息來引發(fā)社會動蕩來破壞我國政府的執(zhí)政公信力。

三、網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件中風(fēng)險傳導(dǎo)的四種類型

(一)網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件中風(fēng)險傳導(dǎo)的類型維度構(gòu)建

通過案例分析后本研究發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件演化過程中風(fēng)險的傳導(dǎo)與信息控制行為高度相關(guān),具體體現(xiàn)在由信息控制行為導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)輿情走向偏差過程中建構(gòu)和激發(fā)起風(fēng)險,并伴隨著輿情傳播向社會或政治領(lǐng)域傳導(dǎo)。而在網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)后輿情走向回歸正軌,但背后隱藏的社會風(fēng)險能量卻依然在持續(xù)積累。經(jīng)過對網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件中的風(fēng)險傳導(dǎo)方向和信息控制方式分析后,本研究發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件中的風(fēng)險傳導(dǎo)可以根據(jù)這兩個維度被劃分四種不同的類型。

1.針對信息內(nèi)容控制行為中的風(fēng)險傳導(dǎo)方向

一般而言信息內(nèi)容控制下的網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件輿論峰值較低,波峰較少,這與信息控制主體的傳播意志有關(guān)。在本研究收集的相關(guān)案例中,信息內(nèi)容控制手段的使用多與個人利益和目標(biāo)高度相關(guān)。該類網(wǎng)絡(luò)輿情事件結(jié)構(gòu)簡單,內(nèi)含風(fēng)險能量較小,風(fēng)險傳導(dǎo)路徑依附于勞資、醫(yī)患關(guān)系等非政治性領(lǐng)域。但在部分情況信息內(nèi)容控制下的網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件也存在發(fā)展失控的現(xiàn)象,主要體現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)輿情事件發(fā)展態(tài)勢超出信息控制主體的預(yù)期及可控范圍,使得群體情緒高漲甚至產(chǎn)生群體極化與極化群體現(xiàn)象。在這一過程中,顯性的信息控制極易使風(fēng)險傳導(dǎo)路徑指向官員行為、行政執(zhí)法規(guī)范及政治行政體制機(jī)制所在的政治性領(lǐng)域。此外,一些信息控制主體在某些事件中為了表達(dá)對政府部門的不滿或是希望通過“鬧大現(xiàn)象”來迫使政府向其妥協(xié),也會選擇采取信息內(nèi)容控制的方式來影響網(wǎng)絡(luò)輿情走向。

2.針對認(rèn)知框架控制行為中的風(fēng)險傳導(dǎo)方向

通常而言,認(rèn)知框架控制是信息控制主體基于某種特殊動機(jī)而產(chǎn)生的信息控制情景,其超越了與網(wǎng)絡(luò)輿情事件本身直接相關(guān)的因果聯(lián)系,轉(zhuǎn)而去追求該事件事實(shí)及價值體系之外的其他目的。具有認(rèn)知框架控制屬性的網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件在某種程度上體現(xiàn)為信息控制主體假借事件內(nèi)容來實(shí)現(xiàn)其特殊目的:或泄憤報復(fù)、或?qū)崿F(xiàn)某種政治攻擊目的。這也使認(rèn)知框架控制下的網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件極易引發(fā)風(fēng)險傳導(dǎo)變異,且風(fēng)險的傳導(dǎo)也存在兩種不同的方向。具體而言,當(dāng)信息控制主體為了實(shí)現(xiàn)諸如謀取利益、吸引熱度、發(fā)泄情緒、表達(dá)訴求等傳播意志時,網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件中的風(fēng)險可能向非政治領(lǐng)域內(nèi)積累和傳導(dǎo);而當(dāng)信息控制主體為了實(shí)現(xiàn)煽動分裂、抗議制度、詆毀形象等政治性的傳播意志時,網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件中的風(fēng)險可能會向政治領(lǐng)域傳導(dǎo)。

綜上所述,通過對于已有文獻(xiàn)梳理及案例分析,文章嘗試以“信息控制針對對象”及“風(fēng)險傳導(dǎo)路徑指向”作為網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件類型劃分的架構(gòu)維度,將網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件劃分為兩個維度、四種類型(圖1、表3)。

圖1 網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件中風(fēng)險傳導(dǎo)路徑指向

表3 網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件的類型劃分(案例數(shù))

(二)網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件中的風(fēng)險傳導(dǎo)類型

網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件主要包括輿情產(chǎn)生、輿情擴(kuò)散、輿情反轉(zhuǎn)三個關(guān)鍵階段,同時也伴隨著社會風(fēng)險的生成、傳導(dǎo)、積累及變異等風(fēng)險演變現(xiàn)象。

1.借力型風(fēng)險傳導(dǎo)類型

借力型風(fēng)險傳導(dǎo)類型是指由針對信息內(nèi)容控制行為引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件演化過程中衍生的風(fēng)險指向各類非政治性領(lǐng)域的情形。這一類型的風(fēng)險傳導(dǎo)具有易識別、易控制、損害輕微的特征。該類型有“果小云事件”“成都七中食物中毒事件”“王鳳雅事件”等18起相關(guān)案例。這一類型中網(wǎng)絡(luò)輿情源起于為在社會領(lǐng)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)發(fā)泄情緒、報復(fù)他人等負(fù)面目標(biāo)以及維護(hù)權(quán)利、尋求正義等正面目標(biāo)在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布和傳播的經(jīng)過加工處理的網(wǎng)絡(luò)信息,試圖通過輿情傳播借助社會成員的力量實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)。隨著被控制的信息內(nèi)容不斷傳播,越來越多的社會成員接收到相關(guān)信息,在社會領(lǐng)域內(nèi)形成針對事件另一方的一定規(guī)模的對立關(guān)系。當(dāng)事件另一方、政府部門、新聞媒體等輿情反轉(zhuǎn)主體發(fā)布真實(shí)信息后,事件得以澄清,網(wǎng)絡(luò)輿情才能得以反轉(zhuǎn)并回歸正軌。

這一類型中網(wǎng)絡(luò)輿情出現(xiàn)時伴隨著社會風(fēng)險的衍生,但網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)后社會風(fēng)險能量并沒有得到有效消解,這與網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)行為僅針對輿情本身撥亂反正有關(guān)。具體而言,在這一類型中,社會風(fēng)險衍生于網(wǎng)絡(luò)輿情事件中的信息控制行為。借力型風(fēng)險傳導(dǎo)主要的目標(biāo)是通過輿情傳播借助社會群體力量并形成規(guī)模性行動來達(dá)成自身訴求。因此輿情信息內(nèi)容的控制行為可能會導(dǎo)致社會群體與事件另一方形成對立關(guān)系,并為社會領(lǐng)域的損害埋下隱患。社會風(fēng)險的傳導(dǎo)則伴隨著網(wǎng)絡(luò)輿情在社會領(lǐng)域里的傳播行為。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)輿情在互聯(lián)網(wǎng)上不斷對外傳播時,由被控制的信息內(nèi)容引發(fā)的信息接收者對事件另一方的負(fù)面情緒和看法可能也會擴(kuò)大群體規(guī)模,最終導(dǎo)致社會風(fēng)險在社會領(lǐng)域內(nèi)部不斷傳導(dǎo)擴(kuò)散。最后,社會風(fēng)險在網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)后沒有得到有效消解,并在社會領(lǐng)域內(nèi)形成穩(wěn)定的風(fēng)險能量以及緊張關(guān)系。已收集的案例表明,網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件中的社會風(fēng)險傳導(dǎo)現(xiàn)象并沒有得到重視,網(wǎng)絡(luò)輿情的應(yīng)對主體僅僅會針對網(wǎng)絡(luò)輿情信息進(jìn)行澄清,其背后的風(fēng)險能量則會持續(xù)積累在社會領(lǐng)域并形成緊張的對立關(guān)系。當(dāng)類似的網(wǎng)絡(luò)輿情事件出現(xiàn)時便可能成為導(dǎo)火索,使得這種對立關(guān)系演變成為公共危機(jī)。

2.失控型風(fēng)險傳導(dǎo)類型

失控型風(fēng)險傳導(dǎo)類型是指針對信息內(nèi)容控制行為引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件中衍生的風(fēng)險向政治領(lǐng)域傳導(dǎo)的情況。這一類型的風(fēng)險傳導(dǎo)具有易識別、難控制、損害持續(xù)的特征。本研究收集的案例有10個屬于這一類型。該類型一方面出現(xiàn)在涉及政民關(guān)系的輿情事件中,諸如“80后白發(fā)干部事件”等。另一方面則出現(xiàn)在一些社會性事件中,諸如“河南兒童被埋事件”等。這一類型的網(wǎng)絡(luò)輿情產(chǎn)生于信息控制主體在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布和傳播的經(jīng)過加工處理的信息。該類型的網(wǎng)絡(luò)輿情生成具有兩種情況:其一是網(wǎng)絡(luò)輿情的生產(chǎn)直指政治領(lǐng)域,其二是政府部門在輿情事件中應(yīng)對不當(dāng)導(dǎo)致政治性輿情衍生。伴隨著這些網(wǎng)絡(luò)信息不斷傳播,社會成員在接收到信息后會對政治系統(tǒng)形成負(fù)面情緒及對立關(guān)系。當(dāng)輿情應(yīng)對主體將事實(shí)性信息公開后,網(wǎng)絡(luò)輿情才會逐漸回歸正軌。相比于借力型風(fēng)險傳導(dǎo),該類型的輿情反轉(zhuǎn)事件存在信息控制行為的動機(jī)差異:一方面,事件主體通過信息控制行為形成針對政治體系的網(wǎng)絡(luò)輿情走向來表達(dá)對政府部門的不滿情緒;另一方面,事件主體利用信息控制行為引導(dǎo)社會其他成員形成對輿情事件的看法和態(tài)度,以建構(gòu)共同體的方式迫使政府部門改變其行政制度或公共政策。

這一類型中的政治性風(fēng)險衍生于兩種情境:一是網(wǎng)絡(luò)輿情事件本身便針對政治系統(tǒng),這一情境下的政治性風(fēng)險不僅存在于事件主體與政府部門之間,同時也可能在信息傳播中引發(fā)其他社會群體對政府部門的負(fù)面情緒。二是政府部門對網(wǎng)絡(luò)輿情事件的應(yīng)對失當(dāng)導(dǎo)致社會群體對政府部門形成負(fù)面情緒或?qū)α㈥P(guān)系。政治性風(fēng)險的傳導(dǎo)與網(wǎng)絡(luò)輿情信息傳播有關(guān):一方面,網(wǎng)絡(luò)輿情隨著擴(kuò)散傳播激發(fā)其他社會領(lǐng)域類似事件群體的負(fù)面情緒和重新表達(dá),導(dǎo)致現(xiàn)有的政治性風(fēng)險在傳導(dǎo)過程中不斷擴(kuò)大規(guī)模并失去控制。另一方面,具有煽動性、極化特征的網(wǎng)絡(luò)輿情在傳播過程中使信息接收者建構(gòu)起對政府部門的負(fù)面情緒和形象認(rèn)知。最后,隨著反轉(zhuǎn)性信息的出現(xiàn),網(wǎng)絡(luò)輿情得以平息,但在輿情擴(kuò)散的過程已將信息接收者潛在的社會負(fù)面心理以及社會心理層面的相對剝奪感、社會挫折感、社會群體性焦慮等情緒激發(fā)。因輿情感知激發(fā)和建構(gòu)的政治風(fēng)險能量卻沒有得到有效的疏泄,最終會在政治領(lǐng)域內(nèi)不斷積累且形成較為敏感的政民關(guān)系場域。

3.暗礁型風(fēng)險傳導(dǎo)類型

暗礁型風(fēng)險傳導(dǎo)類型是指由信息控制主體建構(gòu)起的網(wǎng)絡(luò)輿情信息認(rèn)知和理解框架,對信息接收者的輿情認(rèn)知引導(dǎo)引發(fā)的社會風(fēng)險傳導(dǎo)擴(kuò)散類型。該類型主要集中在非政治領(lǐng)域內(nèi)并具有難識別、難控制、損害潛伏積累的特點(diǎn)。這一類型共有諸如“羅一笑事件”“女教師監(jiān)考去世事件”等10個案例。這一類型的網(wǎng)絡(luò)輿情源起于兩個節(jié)點(diǎn):一是事件一方以表達(dá)訴求、發(fā)泄情緒等為目標(biāo)的信息生產(chǎn)環(huán)節(jié)。二是專家學(xué)者、意見領(lǐng)袖、新聞媒體等以吸引流量、牟取利益、影響政策議程等為目標(biāo)的信息傳播環(huán)節(jié)。在這兩個節(jié)點(diǎn)中,信息控制主體通過議題框架建構(gòu)及認(rèn)同聚合推動網(wǎng)絡(luò)輿情事件朝著自己期望的方向發(fā)展。伴隨著網(wǎng)絡(luò)輿情信息的不斷傳播,信息控制主體建構(gòu)的認(rèn)知框架被更多的信息接收者所感知,并對信息接收者解讀網(wǎng)絡(luò)輿情信息的觀點(diǎn)和態(tài)度傾向造成影響。隨著網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn),信息接收者關(guān)于輿情信息的認(rèn)知和態(tài)度傾向也發(fā)生改變,但其形成的認(rèn)知框架卻沒有發(fā)生改變,最終形成固化的思維結(jié)構(gòu)。

在這一類型中,社會風(fēng)險衍生于網(wǎng)絡(luò)輿情信息的認(rèn)知框架建構(gòu)和引導(dǎo)行為。網(wǎng)絡(luò)輿情的認(rèn)知框架控制不再浮于事件表面,而是體現(xiàn)出事件內(nèi)容的深刻性、跨越性、綜合性。針對認(rèn)知框架的信息控制方式更加隱蔽,且更易被信息接收者所接受。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展,“過濾泡”成為網(wǎng)絡(luò)信息社會的重要現(xiàn)象,網(wǎng)民認(rèn)為自己得到的真實(shí)信息和判斷其實(shí)早已被信息傳播主體框架了議題和思維框架。因此,在認(rèn)知框架的信息控制行為方式下,網(wǎng)絡(luò)輿情的認(rèn)知和解讀態(tài)度傾向會隨之扭曲,從而在社會領(lǐng)域內(nèi)形成對立關(guān)系和敏感情緒,為社會領(lǐng)域內(nèi)的危機(jī)和沖突埋下伏筆。在認(rèn)知框架產(chǎn)生引導(dǎo)作用的過程中社會風(fēng)險不斷發(fā)生傳導(dǎo)。隨著暗含認(rèn)知框架的網(wǎng)絡(luò)信息傳播,信息接收者會在已框定的議題和思維框架影響下理解網(wǎng)絡(luò)輿情信息并按照預(yù)定軌跡建構(gòu)出敵對關(guān)系、負(fù)面情緒等風(fēng)險能量。最后,網(wǎng)絡(luò)輿情雖然得到反轉(zhuǎn),但由于認(rèn)知框架沒有得到糾正,社會風(fēng)險能量會在對這類輿情事件認(rèn)知和思維結(jié)構(gòu)固化的情況下不斷積累,最終形成社會領(lǐng)域內(nèi)廣泛的對立關(guān)系和敏感情緒。這也是近年來社會領(lǐng)域內(nèi)“仇官”“仇富”“仇智”情緒廣泛存在的原因,當(dāng)一些含有上述關(guān)系的輿情事件出現(xiàn)時,便可能會引爆這些情緒并造成整體性社會危機(jī)。

4.危機(jī)型風(fēng)險傳導(dǎo)類型

危機(jī)型風(fēng)險傳導(dǎo)類型是指針對認(rèn)知框架進(jìn)行控制的手段衍生的風(fēng)險向政治性領(lǐng)域傳導(dǎo)的類型。這一類型的風(fēng)險傳導(dǎo)有著難識別、難控制、損害嚴(yán)重且持續(xù)的特征。該類型有諸如“抹香香事件”“瀘縣中學(xué)生墜亡事件”“紅黃藍(lán)幼兒園虐童事件”在內(nèi)的12個案例。相比于其他類型,該類型的衍生風(fēng)險具有更加嚴(yán)重的危害,且多見于涉及政治體系的社會事件中。這一類型的網(wǎng)絡(luò)輿情起源于信息控制主體對信息接收者的思維和認(rèn)知框架引導(dǎo)與建構(gòu),但與暗礁型不同的是該類型的信息控制目的在于煽動政治對立、威脅政治穩(wěn)定、引發(fā)政治動蕩。在信息接收者接收網(wǎng)絡(luò)輿情信息的過程中,這些信息控制行為進(jìn)一步引導(dǎo)其建構(gòu)起認(rèn)知框架。而網(wǎng)絡(luò)輿情的反轉(zhuǎn)依然與政府部門對事件的回應(yīng)或是相關(guān)行動有關(guān)。

在這一類型中,政治性風(fēng)險衍生于針對輿情信息認(rèn)知框架的控制行為。該類型的信息控制主體情況較為復(fù)雜,既可能是國內(nèi)一些別有用心的不法分子,也有可能是海外一些敵對勢力。這些主體并不直接改變網(wǎng)絡(luò)輿情信息的內(nèi)容,而是通過提供事件相關(guān)的背景信息、評論、類似事件營造意見氣候等內(nèi)容影響信息接收者的判斷和態(tài)度。此時隨著信息接收者在認(rèn)知框架的引導(dǎo)下形成對政治體系的負(fù)面看法,政治性風(fēng)險隨之衍生。當(dāng)政治性風(fēng)險衍生后,隨著網(wǎng)絡(luò)輿情的擴(kuò)散風(fēng)險也出現(xiàn)逐漸傳導(dǎo)的趨勢。當(dāng)越來越多的社會成員在被引導(dǎo)和建構(gòu)的認(rèn)知框架下接收網(wǎng)絡(luò)輿情信息時,便逐漸形成規(guī)模性的社會成員與政治體系的對立關(guān)系及負(fù)面情緒。而當(dāng)網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)后,關(guān)于認(rèn)知框架的糾正行為卻沒有及時跟進(jìn),便導(dǎo)致針對政府部門的負(fù)面議題與思維框架并未被消除,一旦形成思維定式后,出現(xiàn)類似的事件便仍然可能會導(dǎo)致相同的風(fēng)險建構(gòu)過程。而且,這種在政治領(lǐng)域積累的政治性風(fēng)險能量雖然可能暫時伴隨著網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)而平息,也可能伴隨著其他事件的出現(xiàn)而再次被激發(fā)起來。

(三)網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)與風(fēng)險傳導(dǎo)的雙重結(jié)構(gòu)模型

通過對已收集的案例分析以及對其進(jìn)行類型學(xué)矩陣建構(gòu)后,本研究發(fā)現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)的過程中也存在著社會風(fēng)險的衍生、傳導(dǎo)和積累過程。網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)的演化過程和社會風(fēng)險傳導(dǎo)過程組成了網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件衍生風(fēng)險的雙重結(jié)構(gòu)模型(圖2)。

圖2 網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)和風(fēng)險傳導(dǎo)的雙重結(jié)構(gòu)模型

雙重結(jié)構(gòu)的表層是網(wǎng)絡(luò)輿情的反轉(zhuǎn)演化過程:首先,網(wǎng)絡(luò)輿情信息源于現(xiàn)實(shí)社會中的突發(fā)事件和利益對立等情形,事件出現(xiàn)后當(dāng)事一方或網(wǎng)絡(luò)媒體等傳播主體出于維護(hù)利益、發(fā)泄情緒、吸引流量等目的選擇將事件信息發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)上。此時事件主體和信息傳播主體在輿情信息發(fā)布階段便可以實(shí)施信息控制行為。在網(wǎng)絡(luò)輿情的擴(kuò)散階段,越來越多的網(wǎng)絡(luò)參與者獲取了網(wǎng)絡(luò)輿情信息并按照信息控制行為的預(yù)期對輿情信息進(jìn)行解讀。此時網(wǎng)絡(luò)輿情傳播主體借助其信息傳播中介地位也能夠進(jìn)行信息控制行為。最后,當(dāng)社會主體和政治主體介入輿情事件并提供事實(shí)性信息后,網(wǎng)絡(luò)輿情得以反轉(zhuǎn)。

雙重結(jié)構(gòu)的深層是社會與政治風(fēng)險的衍生、傳導(dǎo)和積累過程。首先,風(fēng)險的衍生與網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件中的信息控制行為顯著相關(guān)。在信息生產(chǎn)和傳播環(huán)節(jié),事件一方或是信息傳播主體通過對信息內(nèi)容和認(rèn)知框架的控制使信息接收者產(chǎn)生對事件其他主體的負(fù)面情緒和對立關(guān)系。這些情緒和關(guān)系則成為可能造成社會領(lǐng)域內(nèi)損害的源頭。其次,隨著網(wǎng)絡(luò)輿情的傳播,風(fēng)險也不斷發(fā)生傳導(dǎo)。具體而言,風(fēng)險傳導(dǎo)存在朝向社會領(lǐng)域和政治領(lǐng)域兩大路徑以及跨領(lǐng)域傳導(dǎo)和領(lǐng)域內(nèi)傳導(dǎo)兩種方式。在跨領(lǐng)域的風(fēng)險傳導(dǎo)方式中風(fēng)險大多指向政治領(lǐng)域,一方面體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)輿情傳播激發(fā)起社會其他領(lǐng)域類似事件群體和對政治體系有負(fù)面情緒的群體風(fēng)險感知和介入,另一方面則體現(xiàn)在政府部門介入輿情事件后處理不當(dāng)導(dǎo)致針對政府部門的二階沖突形成[16]。而領(lǐng)域內(nèi)的風(fēng)險傳導(dǎo)大多發(fā)生在社會領(lǐng)域,一方面體現(xiàn)在信息接收者通過煽動性信息產(chǎn)生共情并對事件另一方產(chǎn)生負(fù)面情緒,另一方面則體現(xiàn)在信息接收者形成對類似事件固化的負(fù)面認(rèn)知定式。最后,當(dāng)網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)后,由于缺乏對風(fēng)險能量的關(guān)注導(dǎo)致社會或政治風(fēng)險持續(xù)積累在傳導(dǎo)領(lǐng)域內(nèi)。一方面,由信息內(nèi)容控制行為衍生的風(fēng)險轉(zhuǎn)化為社會系統(tǒng)內(nèi)部的對立關(guān)系及負(fù)面情緒并激發(fā)起社會敏感領(lǐng)域內(nèi)的重新表達(dá)和情緒發(fā)泄,成為社會領(lǐng)域內(nèi)影響穩(wěn)定的不和諧因素。另一方面,由認(rèn)知框架控制行為衍生的風(fēng)險則轉(zhuǎn)化為社會系統(tǒng)內(nèi)具有負(fù)面傾向的思維定式和情感傾向,當(dāng)類似事件出現(xiàn)后,便可能直接轉(zhuǎn)化為新的對立關(guān)系。

從已收集的案例來看,網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)中的風(fēng)險傳導(dǎo)現(xiàn)象在社會領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的情況較多,在政治領(lǐng)域內(nèi)的數(shù)量則較少。但具體而言,社會領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的風(fēng)險傳導(dǎo)現(xiàn)象會逐漸減少:一方面,社會領(lǐng)域內(nèi)部的風(fēng)險傳導(dǎo)多源于信息內(nèi)容的控制行為,這種控制行為相比于認(rèn)知框架的控制行為更加明顯,且在互聯(lián)網(wǎng)的信息多源渠道中容易被識破;另一方面,互聯(lián)網(wǎng)的不斷普及提升了網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)信息的理智程度,“讓子彈飛一會”成為取代煽動性信息“一點(diǎn)就著”的新趨勢。與之相比,政治領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的風(fēng)險傳導(dǎo)現(xiàn)象則不斷增多,這與我國正處于百年未有之大變局有關(guān):一方面,我國正在經(jīng)歷社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革時期,政府部門的職能和定位需要進(jìn)一步厘定,許多輿情事件均與政府部門的行為和政策變動有關(guān)。另一方面,國際環(huán)境的動蕩局面下,境內(nèi)外敵對勢力經(jīng)常借網(wǎng)絡(luò)輿情事件實(shí)施信息的隱蔽控制來煽動人民群眾對我國政府的負(fù)面情緒。因此,在一定時期內(nèi)政治領(lǐng)域的風(fēng)險傳導(dǎo)可能處于上升趨勢,需要網(wǎng)絡(luò)輿情的應(yīng)對主體加以重視。

整體而言,網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)中的風(fēng)險衍生和傳導(dǎo)現(xiàn)象已經(jīng)對社會秩序和政治穩(wěn)定造成了嚴(yán)重的影響:首先,網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件中的風(fēng)險大量積累在社會系統(tǒng)內(nèi),形成了一定的群體對立和緊張關(guān)系。中國正處于社會轉(zhuǎn)型期間,公眾的相對剝離感較強(qiáng),凡是涉及公共衛(wèi)生安全、貧富沖突等問題的社會事件常常成為輿情的引爆點(diǎn)[17]。一旦出現(xiàn)相關(guān)的輿情信息則會快速演變?yōu)榇笠?guī)模輿情事件并可能造成社會動蕩。其次,網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件中的風(fēng)險傳導(dǎo)引發(fā)了民眾對政治體系的不信任慣性。無論是針對政府部門的輿情事件還是因政府部門介入輿情事件引發(fā)次生輿情的情況,一旦出現(xiàn)針對認(rèn)知框架的控制行為,便可能導(dǎo)致人民群眾形成對政治體系的不信任,并且伴隨著輿情反轉(zhuǎn)策略中缺乏認(rèn)知框架的糾正行為,這種不信任會持續(xù)積累。第三,網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件中的風(fēng)險傳導(dǎo)成為群體性事件的重要誘因。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)輿情被控制后,社會系統(tǒng)內(nèi)形成大規(guī)模的對立關(guān)系可能引發(fā)群體性事件。例如“廈門PX項(xiàng)目事件”中因不實(shí)信息傳播引發(fā)的萬人游行活動。

四、網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件中的風(fēng)險傳導(dǎo)疏解策略

網(wǎng)絡(luò)輿情傳播與風(fēng)險傳導(dǎo)的雙層結(jié)構(gòu)之間彼此互動、聯(lián)系緊密。公共部門在對網(wǎng)絡(luò)輿情中的風(fēng)險管理時,應(yīng)該改變過去網(wǎng)絡(luò)輿情管控與風(fēng)險管理分立的局面。網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件是一個相對容易觀察的具象事物,公共部門在對網(wǎng)絡(luò)輿情中的風(fēng)險管理過程中可以根據(jù)網(wǎng)絡(luò)輿情的內(nèi)容、性質(zhì)、反轉(zhuǎn)方向及響應(yīng)群體等及時做好研判和分析,并及時疏解風(fēng)險能量以最大限度地減少風(fēng)險損害。具體而言,政府部門在消解信息控制層面需加強(qiáng)信息傳播的制度規(guī)范和渠道監(jiān)管來限制信息控制行為,并且通過提升自身信息的影響力和競爭力來扭轉(zhuǎn)信息影響力的彌散趨勢。在疏解風(fēng)險傳導(dǎo)層面,政府部門應(yīng)適當(dāng)放松網(wǎng)絡(luò)輿情管控,積極回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)輿情事件中的群體訴求,從而做到防止風(fēng)險能量積累沉淀。

(一)消解信息控制行為

1.加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息傳播的制度規(guī)范

自媒體時代信息技術(shù)發(fā)展的速度遠(yuǎn)超制度賦權(quán)預(yù)期,政府部門在信息領(lǐng)域的制度構(gòu)建方面主要起到內(nèi)容規(guī)范和行為引導(dǎo)的底線作用。然而依靠“不能做什么”和“鼓勵做什么”形成的政策引導(dǎo)及規(guī)范中,也存在著大量的灰色行為地帶。由于信息技術(shù)迭代更新的速度總是快于制度規(guī)制的設(shè)計,制度層和技術(shù)層的互動失調(diào)使信息獲取和傳播權(quán)力的彌散成為必然。政府部門一方面應(yīng)當(dāng)完善相關(guān)法律法規(guī),搭建好現(xiàn)實(shí)環(huán)境和虛擬環(huán)境之間的制度橋梁,為維護(hù)健康有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境提供制度性規(guī)范,嚴(yán)厲打擊假借“人民利益”及“人民名義”傳播虛假信息,制造社會危機(jī)的非法行為。另一方面,加強(qiáng)政府部門對大眾媒體的行政規(guī)制,從行政許可、行政監(jiān)督、行政引導(dǎo)及行政處罰等環(huán)節(jié)著手落實(shí)信息傳播主體責(zé)任,加強(qiáng)對大眾媒體網(wǎng)絡(luò)行為的規(guī)約。具體而言,政府部門可以通過網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管部門貫徹落實(shí)網(wǎng)絡(luò)傳播法律法規(guī)[18],使其通過采取措施規(guī)范信息發(fā)送者的言行[19],樹立“網(wǎng)絡(luò)輿情領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的陣地意識并加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督[20],對于媒體失范行為要依法依規(guī)進(jìn)行處理等手段消解網(wǎng)絡(luò)信息控制行為。

2.強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)輿情傳播渠道的監(jiān)管

互聯(lián)網(wǎng)時代信息影響力體現(xiàn)出從網(wǎng)絡(luò)信息平臺(社交媒體、新聞網(wǎng)站等)到社會成員的差序遞減格局,但信息傳播仍然遵循“信息生產(chǎn)→信息獲取→信息加工→信息傳播”的鏈條結(jié)構(gòu)。在信息傳播結(jié)構(gòu)中,越接近信息生產(chǎn)的地位便會產(chǎn)生越強(qiáng)的信息影響力,由此,網(wǎng)絡(luò)信息平臺及網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖等主體僅依靠龐大的用戶基礎(chǔ)及群體支持便能夠輕易實(shí)現(xiàn)信息控制。因此,公共部門首先應(yīng)堅持黨媒姓黨,使其通過對網(wǎng)絡(luò)信息的篩選整合成為國家主流意識形態(tài)和社會主義核心價值觀的宣傳陣地。同時,加強(qiáng)對主流權(quán)威媒體的價值引導(dǎo),使其成為國家宣傳、思想引領(lǐng)、價值引導(dǎo)、公共意識培育的重要窗口。其次,公共部門應(yīng)加強(qiáng)對網(wǎng)站、論壇、微信公眾號、微博、抖音、快手等平臺信息的監(jiān)管,落實(shí)信息生產(chǎn)及傳播的主體責(zé)任,倡導(dǎo)網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)言行的客觀性、積極性和嚴(yán)肅性。此外,尤其是當(dāng)信息控制主體位于信息鏈條的中介位置時,其利用自身作為群體內(nèi)外信息交換媒介的位置優(yōu)勢也能夠?qū)π畔⑦M(jìn)行二次加工處理,從而影響信息傳播鏈條后端的信息解讀與判斷。對此,公共部門可以通過大數(shù)據(jù)分析對信息傳播渠道中的異常信息內(nèi)容進(jìn)行實(shí)時監(jiān)測,加強(qiáng)對于重大網(wǎng)絡(luò)輿情事件的跟蹤研判和風(fēng)險計算,及時準(zhǔn)確把握網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)展規(guī)律和動向,并對危及國家安全統(tǒng)一、政權(quán)穩(wěn)定、政府及領(lǐng)導(dǎo)人形象等方面的不實(shí)信息內(nèi)容及時回應(yīng)處理,從而有效預(yù)防風(fēng)險向政治領(lǐng)域傳導(dǎo)變異。

最后,要進(jìn)一步強(qiáng)化完善媒體和平臺自身對網(wǎng)絡(luò)輿情和信息傳播的把關(guān)能力,推動網(wǎng)絡(luò)輿情傳播渠道的平臺自我監(jiān)管機(jī)制建設(shè)。一方面,各類媒體要充分發(fā)揮“警鐘作用”,在恪守新聞專業(yè)主義精神的基礎(chǔ)上正確傳播網(wǎng)絡(luò)信息。另一方面,信息傳播平臺要發(fā)揮技術(shù)優(yōu)勢,對平臺用戶進(jìn)行大數(shù)據(jù)監(jiān)測,根據(jù)分析結(jié)果對傳播內(nèi)容和模式進(jìn)行優(yōu)化,實(shí)現(xiàn)信息健康精準(zhǔn)傳播的正面技術(shù)效應(yīng)[21]。

3.構(gòu)建政府信息影響力的競爭性格局

在自媒體時代,多元主體參與信息傳播行為已成為不爭的事實(shí),輿論引導(dǎo)中傳統(tǒng)媒體時代自上而下單向度灌輸方式已經(jīng)不適合新媒時代復(fù)雜的輿論場環(huán)境[22]。大眾媒體憑借其強(qiáng)大的信息掌控力獲得了對網(wǎng)絡(luò)輿情傳播的強(qiáng)大影響力,政府部門不再是公眾最主要的信息的來源。這也使網(wǎng)絡(luò)輿情信息生產(chǎn)、獲取與傳播的彌散趨勢逐漸明顯?；ヂ?lián)網(wǎng)中虛假言論、錯誤言論的蔓延既不利于滿足群眾獲取信息的需求,也不利于政府部門及時了解群眾的切實(shí)需要[23]。因此,為了維護(hù)網(wǎng)絡(luò)信息傳播環(huán)境、防止信息影響力被信息控制主體過度集中,政府部門應(yīng)當(dāng)在提升自身信息傳播能力的同時,發(fā)揮多方力量、達(dá)成多主體之間的合作,在網(wǎng)絡(luò)輿情治理中形成合力[24],構(gòu)建信息影響力的競爭性格局,探尋符合信息時代雙向溝通、多元互動的動態(tài)平衡輿論引導(dǎo)策略(圖3)。

圖3 政府部門的信息影響力競爭性策略

為了消解網(wǎng)絡(luò)信息控制行為,政府部門應(yīng)提升自身信息的傳播能力。首先是實(shí)現(xiàn)信息的全面供給。在一些網(wǎng)絡(luò)輿情信息傳播的情境中,受到各種因素的影響,政府部門難以保證信息的時效性。因此,政府部門可通過將事件的起源、經(jīng)過、結(jié)果等信息全面呈現(xiàn)在社會公眾眼前而提升信息影響力。其次是提升信息信度。通過驗(yàn)證信息內(nèi)容的真實(shí)性,政府部門努力提升傳播信息的公眾信任度。同時也要披露信息生產(chǎn)過程。信息生產(chǎn)過程的透明化是增強(qiáng)政府信息的公眾信任度與可理解度的重要手段,通過諸如披露采訪報道過程、統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算過程、決策形成過程等手段,將信息生產(chǎn)的過程公之于眾,為其多視角核實(shí)信息建立官方平臺和渠道。最后是信息權(quán)威供給。政府部門可通過網(wǎng)絡(luò)輿情政務(wù)回應(yīng)機(jī)制加強(qiáng)高度權(quán)威整合的信息供給,有效解決受眾因信息不對稱而引發(fā)的政治認(rèn)同危機(jī)。

為了應(yīng)對信息獲取與傳播影響力的彌散趨勢,政府部門應(yīng)該構(gòu)建信息影響力的競爭性格局,實(shí)現(xiàn)信息傳播能力的全面提升。首先是樹立政務(wù)新媒體品牌。在自媒體時代的浪潮下,政府部門需要順應(yīng)時代發(fā)展趨勢,通過建設(shè)政務(wù)新媒體、綜合信息平臺[25]等手段打造政府的信息傳播新渠道與政務(wù)新媒體平臺[26]。其次是主動獲取信息。政府部門信息影響力向外彌散的根源之一在于其信息時效的滯后性。因此,政府部門可以通過派設(shè)常駐記者、建立信息采集部門等手段主動獲取信息,提升信息傳播的時效性[27],實(shí)現(xiàn)主動發(fā)聲。最后是虛心接受批評。自媒體時代信息的生產(chǎn)與傳播呈現(xiàn)出碎片化、多元化、即時性的特征,政府部門很難保證在信息傳播行為中的絕對正確。因此,政府部門可以通過建立信息反饋渠道等方式虛心接受社會公眾的批評與監(jiān)督以保證發(fā)布信息的真實(shí)全面性。政府應(yīng)及時糾正偏頗、不準(zhǔn)確信息,壓縮負(fù)面信息傳播空間,緩解網(wǎng)絡(luò)輿情給公眾帶來不安和恐慌情緒,最大限度消除社會的不穩(wěn)定性因素[28]。

(二)疏解風(fēng)險能量傳導(dǎo)

1. 創(chuàng)造彈性和剛性并存的輿論場域

公共部門在網(wǎng)絡(luò)輿情管控過程中可以采取放管結(jié)合的風(fēng)險管理策略。首先,網(wǎng)絡(luò)是一個開放的公共空間,公眾可以在不違背法律法規(guī)及公序良俗的情況下暢所欲言地表達(dá)對公共事件的態(tài)度、觀點(diǎn)和看法。如果公共部門“一刀切”式地加強(qiáng)對于網(wǎng)絡(luò)輿論的管控,不僅不會削減風(fēng)險能量,反而會造成風(fēng)險能量積聚。公共部門對于可控范圍內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)輿情適當(dāng)放松管控,使公眾合理地表達(dá)自身的意見觀點(diǎn)及看法,從而可以在一定程度上有效疏解風(fēng)險能量。相反,對具有認(rèn)知框架控制行為介入且可能向政治性領(lǐng)域傳導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件,公共部門應(yīng)及時對其進(jìn)行管控,防止網(wǎng)絡(luò)輿情擴(kuò)大與網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險發(fā)展失控并危及國家安全和政治穩(wěn)定。

2.積極回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件中的群體訴求

從網(wǎng)絡(luò)輿情傳播與風(fēng)險傳導(dǎo)的雙層結(jié)構(gòu)可知,網(wǎng)絡(luò)輿情事件平息不是網(wǎng)絡(luò)輿情管控的終點(diǎn)。在部分情況下雖然網(wǎng)絡(luò)輿情事件已終結(jié),但風(fēng)險能量卻因沒有得到有效釋放或消解而積累沉淀下來。這些風(fēng)險能量的積累沉淀也為日后社會治理埋下了風(fēng)險隱患。因此,公共部門在網(wǎng)絡(luò)輿情事件終結(jié)之后要進(jìn)行相應(yīng)的善后處置工作。從網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件案例來看,部分輿情的產(chǎn)生源于社會主體的利益訴求沒有被滿足后轉(zhuǎn)而在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)制造社會輿論以期獲得有關(guān)部門重視,從而使得自身訴求被及時回應(yīng)。因此,公共部門應(yīng)該加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)輿情事件中輿情信息內(nèi)容及社會輿論導(dǎo)向的分析和研判,對群體中表現(xiàn)出的利益訴求和社會矛盾進(jìn)行分析。具體而言,對網(wǎng)絡(luò)輿情傳播中所涉及的利益訴求,有關(guān)部門可結(jié)合實(shí)際狀況予以回應(yīng);對于涉及國家及社會治理中面臨的深刻且復(fù)雜的社會矛盾,公共部門可將常態(tài)化管理和危機(jī)管理相結(jié)合起來積極進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)節(jié);對網(wǎng)絡(luò)輿情傳播中涌現(xiàn)出來的新問題、新矛盾,公共部門應(yīng)及時建立相關(guān)的輿情監(jiān)測機(jī)制以準(zhǔn)確把握其深層矛盾內(nèi)涵。

致謝:南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院常健教授、劉銀喜教授為文章提供觀點(diǎn),中國政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院賀棟豪博士為文章作出貢獻(xiàn),謹(jǐn)致謝意。