周曉焱 張建華

摘 要：進入21世紀(jì)后，我國呈現(xiàn)出人口結(jié)構(gòu)惡化、生育率下降、新生兒性別比例失調(diào)等問題，同時我國家庭也面臨著家庭變遷、女性就業(yè)、育兒經(jīng)濟壓力，以及父親在養(yǎng)育和教育中的角色缺失等問題，使得家庭生育支持難以滿足我國育齡人口日益多樣化的需求。與經(jīng)歷了從“去家庭化”到“再家庭化”過程的西方國家生育支持政策不同，我國長期實行抑制人口生育的政策，加之城鄉(xiāng)二元的社會政策設(shè)計，使得我國只有有限的、碎片化的生育支持政策，“去家庭化”的生育支持服務(wù)也較為有限。因此，我國生育支持政策的完善不可能簡單重復(fù)西方國家的老路，應(yīng)以“去家庭化”生育支持為主來構(gòu)建我國生育支持政策體系，完善生育支持政策頂層設(shè)計，健全政策執(zhí)行體系，加強具體政策的綜合性與協(xié)調(diào)性，努力建設(shè)一個“生育友好型”社會。

關(guān)鍵詞：去家庭化；再家庭化；生育支持；家庭變遷；生育支持政策

中圖分類號：C916 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：2096–7640（2023）02-0085-12

在我國進入“后人口轉(zhuǎn)變”階段①的背景下，2021年6月26日中共中央國務(wù)院《關(guān)于優(yōu)化生育政策促進人口長期均衡發(fā)展的決定》頒布，要求“到2025年積極生育支持政策體系基本建立”[1]，這是我國政府關(guān)于生育支持政策的最新論述。這就需要不斷完善和擴展生育支持服務(wù)，使得育齡人口能夠獲得足夠的經(jīng)濟社會支持，不會因為生育而在生活和職業(yè)發(fā)展方面獲得不公平的對待，進而實現(xiàn)育齡人口由“想生”向“敢生”的轉(zhuǎn)變?？梢哉f，隨著我國工業(yè)化和城市化的高速發(fā)展，我國家庭受到少子化、人口流動、婚姻、就業(yè)等諸多主客觀因素影響，呈現(xiàn)出家庭結(jié)構(gòu)簡化、穩(wěn)定性減弱、功能弱化等問題，使其在推動我國人口長期均衡發(fā)展中發(fā)揮的作用明顯下降。因此，在借鑒西方國家生育支持政策完善經(jīng)驗與教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，準(zhǔn)確認識我國家庭在生育支持方面存在的種種不足，尋找到完善我國生育支持政策的可行途徑就成為我國生育支持政策完善的必有之義。

一、中西方“去家庭化”生育支持政策的演變歷程

伴隨著工業(yè)化和城市化的快速發(fā)展，家庭政策自出現(xiàn)以后就處于不斷擴張之中，其覆蓋的領(lǐng)域和包含的內(nèi)容都十分龐雜，既包括對婚姻、就業(yè)、教育、生育等領(lǐng)域普遍的制度性干預(yù)，也包括對特殊_家庭（如貧困家庭、殘疾人家庭等）、特殊人群（老年、婦女、兒童等）提供長期或臨時性干預(yù)。這一方面是因為經(jīng)濟發(fā)展帶來個人基本需求的提高，同時家庭變遷引發(fā)的傳統(tǒng)家庭結(jié)構(gòu)和家庭分工發(fā)生改變。這些變化導(dǎo)致傳統(tǒng)家庭照料功能弱化，使得國家需要承擔(dān)更多原來由家庭承擔(dān)的社會福利供給責(zé)任，以保障家庭的基本穩(wěn)定。另一方面，以公民權(quán)理論為基礎(chǔ)的福利國家思想主張以普遍主義的福利體制消除傳統(tǒng)階級、家庭等所帶來的地位差異，保證所有公民平等享受社會福利與服務(wù)[2]，這樣等于擴大了政府對家庭和個體的權(quán)力與責(zé)任，由此國家越來越多介入家庭事務(wù)成為一種趨勢?？梢哉f，家庭政策從產(chǎn)生之日起就與人口生育有著緊密的聯(lián)系，就包含著調(diào)控人口增長、保證人口質(zhì)量的干預(yù)動機，生育支持在家庭政策中所占據(jù)的地位和作用也越來越重要。由此可見，生育支持政策是在家庭政策基礎(chǔ)上產(chǎn)生的一個概念，是家庭政策的重要組成部分，是伴隨著西方國家出現(xiàn)人口生育率下降趨勢出現(xiàn)以后逐漸興起，并在20世紀(jì)80年代以后不斷得到發(fā)展壯大的。從概念上看，生育支持政策主要是保障各類生育支持和服務(wù)順利落地的公共政策。從狹義上看，生育支持政策包括生育假、兒童照料服務(wù)、稅收優(yōu)惠和彈性工作制等；從廣義上看，生育支持政策還包括穩(wěn)定的就業(yè)機會和保障生育支出的薪資制度等。[3]

在生育支持政策發(fā)展演化的過程中，先后經(jīng)歷“‘家庭化生育支持為主”到“‘去家庭化生育支持為主”，再到“‘去家庭化與‘再家庭化生育支持并重”的三個發(fā)展階段。在這一過程中，伴隨著傳統(tǒng)家庭的衰落和福利國家制度的發(fā)展，由于家庭越來越無法滿足對涉及人口生育的“孕、產(chǎn)、養(yǎng)、育”全周期全覆蓋的生育支持需求，而“少子化”又使得人口生育支持的公共產(chǎn)品屬性日益突出，因此“去家庭化”生育支持政策在整個生育支持政策體系中占有的比例越來越大。20世紀(jì)90年代，艾斯平·安德森在其論述福利國家制度時，提出用“去商品化”的概念[4]來增強對女性的支持；其后又提出用新的“家庭主義”和“去家庭化”的概念，來論述福利國家視域下生育支持政策的演變。“去家庭化”就是試圖通過政府、社會或市場提供的公共服務(wù)，對個人家庭照護責(zé)任的替代，便于個人可以離開家庭更好地進入勞動力市場，實現(xiàn)其自身價值最大化的福利供給模式。[5]由此可見， “去家庭化”生育支持政策是為有生育或育兒需求的人提供經(jīng)濟支持、孕產(chǎn)期醫(yī)療服務(wù)、替代性日間照料、義務(wù)教育等方面社會服務(wù)的公共政策，其重要特征就是所提供生育支持服務(wù)的“公共化”和“社會化”。

（一） 西方“去家庭化”生育支持政策的發(fā)展歷程

在“二戰(zhàn)”后，隨著公民權(quán)利意識強化、福利國家制度建立，西方“去家庭化”生育支持政策進入了快速發(fā)展的時期。盡管根據(jù)國家干預(yù)力度的強弱，各國“去家庭化”的生育支持政策可以劃分為多種不同的類型，但生育支持政策儼然已經(jīng)完成了從“選擇性福利”向“普惠福利”、從“事后補救為主”向“事前干預(yù)為主”的路徑轉(zhuǎn)變，成為現(xiàn)代社會福利體系中必不可少的組成部分。在20世紀(jì)50年代至70年代，歐洲國家相繼出現(xiàn)生育率持續(xù)下降的情況下，生育支持政策對于生育的支持服務(wù)擴張到生育的全過程和全領(lǐng)域，既包括彈性生育假期設(shè)置、嬰幼兒照顧責(zé)任劃分、與育兒相關(guān)的基本公共服務(wù)（包括教育、醫(yī)療）等，也包括對特殊家庭支持服務(wù)、家庭津貼、勞動力市場機會公平等。從實踐效果上看，生育支持政策在推動人口生育方面發(fā)揮了積極作用，20世紀(jì)90年代以后歐美多數(shù)國家都呈現(xiàn)出生育率回升的趨勢。尤其是在“去家庭化”程度較高的生育支持政策的輔助下，20世紀(jì)60年代至80年代一度低于歐洲平均生育水平的北歐地區(qū)的瑞典、丹麥、芬蘭等國生育率開始回升，并在進入21世紀(jì)以后其總和生育率持續(xù)高于歐洲平均水平（見圖1）②。可見，盡管北歐國家能夠保持較高的生育率受到生育傳統(tǒng)、宗教等因素的影響，但是其生育支持政策保障程度較高也是重要的一個原因，政策效果明顯高于傳統(tǒng)自由主義和保守主義的福利國家。[6]

但是，由于國家對家庭的廣泛干預(yù)受到經(jīng)濟發(fā)展水平的制約和新自由主義意識形態(tài)的質(zhì)疑[7]，尤其是以市場為基礎(chǔ)的“去家庭化”的生育支持服務(wù)往往因公民個體稟賦、財富占有的差異而產(chǎn)生福利的階級分化效應(yīng)，即越是富裕的家庭越能享受到較高程度的“去家庭化”服務(wù)，而下層民眾卻只能獲得政府提供的、最為基礎(chǔ)性的服務(wù)。這就使得西方國家開始在“去家庭化”和家庭主義的整合中探索融合的政策路徑，這也被社會政策的研究者稱為“再家庭化”?！霸偌彝セ笔窃凇叭ゼ彝セ被A(chǔ)上通過以家庭為單位提供普惠制的津貼補助、稅收減免和帶薪休假等政策支持，這并不是免除個人的照顧責(zé)任，而是通過政策支持使個人可以獲得有效的經(jīng)濟補償，實現(xiàn)個人可以更多地承擔(dān)起對整個家庭的照顧責(zé)任[8]。就生育支持服務(wù)而言，新自由主義認為雖然工業(yè)化與都市化弱化了家庭的生育支持能力，但家庭依然扮演著生育支持服務(wù)提供的重要角色，家庭長輩依然擔(dān)負著兒童養(yǎng)育首要的倫理責(zé)任。因此，“再家庭化”的生育支持政策要求政府將服務(wù)對象由育齡人口個人向育齡人口家庭轉(zhuǎn)變，將生育支持服務(wù)的供給建立在支持和健全家庭照顧功能發(fā)揮的基礎(chǔ)上，通過對育齡人口家庭結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定、功能的健全、能力的提升，實現(xiàn)對育齡人口生育的有效支持，進而達到生育支持效率最大化的目的。

綜上所述，西方國家的生育率降低問題出現(xiàn)較早，也較早地進入了“后人口轉(zhuǎn)變”階段。在西方生育支持政策完善過程中，育齡人口可以選擇接受“去家庭化”的、替代性的“生育、養(yǎng)育、教育”相關(guān)公共服務(wù)，來最大限度降低育齡女性因生育而陷入職業(yè)發(fā)展困境的可能性；也可以選擇接受“再家庭化”的經(jīng)濟補償和較長生育假期等來強化家庭成員承擔(dān)家庭照顧責(zé)任的機會和能力，平衡不同家庭成員家庭照顧責(zé)任的劃分。可以說，這一系列變化滿足了育齡人口多樣化的選擇，在一定程度上實現(xiàn)了國家責(zé)任與家庭責(zé)任的平衡、個人選擇的自由，也對我國生育支持政策的轉(zhuǎn)變產(chǎn)生了很大影響。

（二） 我國“去家庭化”生育支持政策的發(fā)展歷程

受到政治經(jīng)濟管理體制的限制，我國生育支持政策較長時間處于邊緣化狀態(tài)。20世紀(jì)50年代至70年代，我國對人口生育問題主要采取的是“自由放任”的態(tài)度，加之受到經(jīng)濟發(fā)展水平和單位體制的影響，國家往往并不直接承擔(dān)提供生育支持服務(wù)的責(zé)任，而由城鄉(xiāng)單位組織和家庭承擔(dān)提供生育支持服務(wù)的主要責(zé)任；只有當(dāng)城鄉(xiāng)單位組織和家庭無法提供服務(wù)時，國家才承擔(dān)兜底的責(zé)任，這充分體現(xiàn)了剩余型社會政策的理念。這一時期我國政府僅僅為城市居民提供了有限的“去家庭化”生育支持服務(wù)，包括公費醫(yī)療、生育補貼、單位提供的托育服務(wù)等少數(shù)內(nèi)容，具體的政策也僅僅包括《中華人民共和國勞動保險條例》《國家工作人員公費醫(yī)療預(yù)防實施辦法》《國務(wù)院關(guān)于女工作人員生產(chǎn)假期的通知》等少數(shù)幾份規(guī)范性文件。從政策的實際效果看，在我國計劃經(jīng)濟時期盡管農(nóng)村人口幾乎不存在“去家庭化”的生育支持，但長期以來農(nóng)村人口生育水平卻顯著高于城市③，其原因還在于在城鄉(xiāng)二元的經(jīng)濟體制下，城市生育養(yǎng)育成本貨幣化程度高于農(nóng)村、城市工作機會有限、城鄉(xiāng)受教育存在差異，加之20世紀(jì)60年代以后城市實際工資水平下降，而體制內(nèi)的“去家庭化”生育支持（尤其是經(jīng)濟支持）無法彌補生育帶來的成本，造成了我國城市人口生育率開始顯著低于農(nóng)村?？梢?，我國“去家庭化”生育支持服務(wù)適用范圍較為有限，單位體制外的人口難以獲得足夠的保障，“去家庭化”生育支持力度有限且呈現(xiàn)出明顯城鄉(xiāng)二元化特點。

20世紀(jì)80年代以后，由于我國政府實行了嚴(yán)格計劃生育政策，并伴隨著單位體制的解體和大范圍人口流動，使得原本城鄉(xiāng)二元化生育支持政策更難執(zhí)行，我國“去家庭化”生育支持力度顯著下降。從1995年開始，我國總和生育率持續(xù)跌破1.5，2000年和2010年兩次人口普查的總生育率分別為1.22、1.18，標(biāo)志我國已陷入“低生育率陷阱”之中，我國人口生育趨勢發(fā)生了轉(zhuǎn)變。在政府提供的生育支持服務(wù)下降的同時，“去家庭化”生育支持服務(wù)開始更多地由社會組織與市場承擔(dān)，這些來自社會組織與市場的生育支持服務(wù)彌補了原有國家生育支持服務(wù)的不足。但其中“市場化”或“準(zhǔn)市場化”的生育支持服務(wù)導(dǎo)致“三育”成本快速上升，并因個人付費能力的差異而產(chǎn)生分化，即越是富裕的家庭越能享受到優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，而中下層民眾往往難以爭奪到優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。同時，傳統(tǒng)中國家庭出現(xiàn)了家庭親密關(guān)系的淡化、權(quán)威的倒置[9]，而隨著女性權(quán)利、地位和獨立性的提高，使家庭越來越難以成為生育支持的可靠基礎(chǔ)。無論是來自國家還是來自家庭的生育支持都處于前所未有的低谷，這與我國人口生育快速下降的變化趨勢相一致。

為了扭轉(zhuǎn)人口生育水平持續(xù)下降的情況，我國對人口生育的干預(yù)在經(jīng)歷了“放任—限制”的時期后，又開始進入一個“擴張”的時期。21世紀(jì)初，我國制定了一系列政策法規(guī)來增加“去家庭化”生育支持服務(wù)的供給，如《人口與計劃生育法》《婦女權(quán)益保障法》《母嬰保健法》《社會保險法》《女職工勞動保護特別規(guī)定》《反家暴法》《社會保險法》《關(guān)于全面推進生育保險和職工基本醫(yī)療保險合并實施的意見》等。但是受到生育周期、政策周期、政策支持力度等影響，我國“去家庭化”生育支持政策的效果還不明顯。從2020年第七次人口普查的數(shù)據(jù)來看，我國的總和生育率僅為1.3，與前兩次人口普查相比僅略有回升；但是新生人口數(shù)等數(shù)據(jù)下降明顯，2021年我國新生人口1 062萬人，出生率為7.52‰，自然增長率為0.34‰，均創(chuàng)歷史新低。[10]

綜上所述，從我國“去家庭化”生育支持政策發(fā)展的歷史來看，出于對家庭功能定位認識的不同，我國政府對人口生育或持有自由放任的態(tài)度，或?qū)θ丝谏扇∠拗频膽B(tài)度，“去家庭化”生育支持政策有限，其保障力度還較低，還有進一步增強的需要。

二、我國家庭生育支持能力弱化與現(xiàn)行“去家庭化”生育支持政策的不足

在我國，傳統(tǒng)性別分工往往認為女性較男性應(yīng)該承擔(dān)更多的家庭事務(wù)，在家庭收入維持在一定水平的前提下，女性回歸家庭往往被認為是合理的。[11]這即意味著男性能夠提供足夠的經(jīng)濟支持，也意味著女性需要承擔(dān)大部分生育、養(yǎng)育和教育的責(zé)任并影響其職業(yè)發(fā)展。因此，育齡入口（尤其是女性）可能會選擇減少生育以保障其經(jīng)濟收入及職業(yè)發(fā)展，或可能會選擇高水平的生育支持服務(wù)來平衡其生育成本。從這個角度來說，國家、社會和家庭等所提供的多元化生育支持會影響育齡人口（尤其是女性）的生育決策及生育行為的實現(xiàn)。

（一） 我國家庭生育支持能力的弱化

隨著21世紀(jì)的到來，我國人口發(fā)展趨勢發(fā)生了方向性轉(zhuǎn)變，同時家庭規(guī)模和穩(wěn)定性的下降、生育文化的轉(zhuǎn)型、“三育”成本的高企等情況日益突出。通過對歷年人口普查數(shù)據(jù)的分析，可以看出我國家庭越來越難以依靠自身的能力，來滿足育齡人口的生育支持需求。

1. 家庭規(guī)模減小，削弱了家庭生育支持的直接能力

20世紀(jì)80年代以后，我國家庭數(shù)量與家庭規(guī)模呈現(xiàn)出持續(xù)反向變動的趨勢。首先，從歷次人口普查數(shù)據(jù)上看，我國家庭數(shù)量由第四次人口普查時的27 695萬戶，增加到第七次人口普查時的49 416萬戶；戶均人口數(shù)由第四次人口普查時的3.96人/戶，減少到第七次人口普查時的2.62人/戶。[12]這意味著隨著家庭規(guī)模的減小，家庭自身所能夠提供的生育支持的能力和數(shù)量也將變得有限。其次，從家庭代際結(jié)構(gòu)上看，兩代同住核心家庭規(guī)模下降最快，而一/二人戶數(shù)量所占比例不斷增加，家庭代際結(jié)構(gòu)的簡單化，家庭能夠為育齡人口提供的嬰幼兒養(yǎng)育的直接支持在減小，家庭對提升育齡人口的生育意愿和生育行為的影響也在不斷減弱。

2. 全國性人口流動的加快，導(dǎo)致家庭生育支持面臨著力點的缺失

在家庭數(shù)量和規(guī)模發(fā)生變化的同時，人口流動的加快使家庭成員之間的緊密關(guān)系被削弱，家庭生育支持的著力點（育齡人口）與供給方（家庭）在空間上出現(xiàn)了分離，難以實現(xiàn)有效的實時交互。首先，我國人口流動的規(guī)模持續(xù)增加（見表1）。截至2021年，全國人戶分離人口為5.04億人，其中流動人口為3.85億人；[13]另據(jù)《2020年度人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》，截至2020年末全國農(nóng)民工總量28 560萬人，占城鎮(zhèn)就業(yè)人員的38.05%。[14]由此可見，我國人口流動規(guī)模將持續(xù)擴大。其次，從人口流動方向來看，人口往往是從鄉(xiāng)村流向城市、中小城市流向區(qū)域性中心城市，鄉(xiāng)村人口跨市域、省域轉(zhuǎn)移成為常態(tài)。再次，從流動人口結(jié)構(gòu)來看，流出的人口往往是具備一定知識和能力的青壯年人口，這些人口的遷出勢必會導(dǎo)致人口流出地區(qū)的人口生育數(shù)量下降、人口年齡和性別比例失調(diào)等一系列問題。[15]同時，從歷史經(jīng)驗上看，人口流動并不必然帶來人口流入地生育率的上升，因為流入地的老齡化程度較高從而部分抵消了外來人口對于出生率的貢獻。最后，由于戶籍人口與流動人口之間享受基本公共服務(wù)水平的客觀差異，流動持續(xù)時間和流動地域的不確定性等風(fēng)險，進而不可避免地影響到流動人口在流入地的生育意愿與生育行為。綜上所述，受制于空間和時間的距離，這種大范圍跨區(qū)域的人口流動導(dǎo)致流動人口在生活環(huán)境和生活條件上的不穩(wěn)定，傳統(tǒng)的生育文化傳承和家庭的直接支持，也越來越難以落實到育齡人口身上。

3. 核心家庭穩(wěn)定性降低，家庭越來越難以提供穩(wěn)定的生育支持

受到市場經(jīng)濟和社會變遷的影響，保障婚姻穩(wěn)定性的諸如經(jīng)濟、政治、社會、文化、婚姻倫理觀念等影響因素的作用在逐漸減弱；隨著人們對婚姻質(zhì)量的需求、個人價值實現(xiàn)等追求的提高，穩(wěn)定家庭關(guān)系的夫妻情感紐帶、子女親情等內(nèi)在因素的作用也在下降。國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，我國結(jié)婚登記從最高峰2013年的1 346.93萬對，減少到2020年的814.33萬對；初婚人數(shù)從最高峰2013年的2 385.96萬人，減少到2020年的1 228.60萬人。同時，離婚登記由2000年的121.29萬對，增加到2020年的433.9萬對；離婚率則從2000年的0.96‰，增加到2020年的3.09‰。[16]從我國的實際情況來看，婚姻家庭的存續(xù)依然是人口生育的基礎(chǔ)性條件之一，全社會對非婚生育、單親家庭等還存在一定偏見，所以婚姻家庭穩(wěn)定性的下降，在客觀上抑制了育齡人口生育的意愿和積極性，明顯延遲了初次生育時間。

4. 人口年齡結(jié)構(gòu)惡化，家庭生育支持能力下降

人口年齡結(jié)構(gòu)惡化對家庭生育支持的影響表現(xiàn)在兩個方面。首先，我國老齡化程度加深。根據(jù)國家統(tǒng)計局最新數(shù)據(jù)可知，我國0-14歲人口比例已經(jīng)從2000年的22.89%減少到2020年17.95%[17]；2021年我國65歲以上老人的比例已經(jīng)超過全國人口的14%[18]，標(biāo)志我國已經(jīng)進入了中度老齡化社會，我國總撫養(yǎng)比經(jīng)歷了“高—低—高”的變化（見圖2），其中兒童撫養(yǎng)比和老年撫養(yǎng)比發(fā)生了倒置。[19]這一變化說明在老年家庭照顧負擔(dān)增加的同時，老年人口年齡中位數(shù)上升和高齡老人數(shù)量增加會影響老人照顧孩子的能力和意愿。其次，我國15歲至49歲的育齡女性人數(shù)持續(xù)減少。2020年我國育齡婦女占總?cè)丝诘谋戎叵陆档?2.86%，占女性人口的比重下降到46.88%（見圖3）[20]。

同時，初婚和初育年齡的延遲導(dǎo)致高齡產(chǎn)婦增加，直接推高了市場化生育和養(yǎng)育服務(wù)的價格，家庭在滿足育齡人口日益高企的生育支持需求壓力也一直在增加。受到邊際孩子選擇理論的啟示，只有加大家庭對生育支持服務(wù)的投入，使育齡人口通過生育能夠獲得更高的效用，才能有效地促進育齡人口盡可能地增加生育，而這就必然要加重家庭的負擔(dān)。僅靠家庭生育支持將難以適應(yīng)這一變化。

5. 育齡女性生育意愿下降和家庭生活成本的上升，削弱了家庭生育支持的資源儲備

從《〈中國婦女發(fā)展綱要（2011—2020年）〉終期統(tǒng)計監(jiān)測報告》提供的數(shù)據(jù)來看，2020年全國女性就業(yè)人員占全社會就業(yè)人員的43.5%，女性平均受教育年限也提高到9.59年。[21]女性就業(yè)率的提高和受教育年限的延長，使得育齡女性投入到家庭中的精力和時間都在減少，導(dǎo)致家庭能夠提供的兒童照顧的能力進一步下降。同時，部分育齡人口（尤其是女性）出于職業(yè)發(fā)展和自我價值實現(xiàn)的需要，不得不推遲婚姻和生育時間。這些變化對育齡女性生育意愿產(chǎn)生了負面影響，一方面普遍性晚婚晚育導(dǎo)致女性生育和胎兒發(fā)育風(fēng)險增加，以及為規(guī)避風(fēng)險而對優(yōu)質(zhì)醫(yī)療和日間照料服務(wù)資源的爭奪，都大大增加了生育、養(yǎng)育和教育成本。[22]另一方面，計劃生育政策導(dǎo)致家庭子女生育數(shù)量快速下降，使家庭對于獨生子女培養(yǎng)的期望值急劇增加，出于增加對家庭和自身未來投資成功概率的追求，“優(yōu)育”轉(zhuǎn)化為在生育、養(yǎng)育和教育方面的“攀比”，保證子女能夠在未來的競爭中取得優(yōu)勢地位。從2017年全國生育狀況抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)來看，一旦進入非理性的“競爭狀態(tài)”，出于成本考慮，具有一定學(xué)歷的中等收入階層由“生育主力”被迫轉(zhuǎn)化為“生育觀望群體”。[23]

同時，隨著小型化家庭數(shù)量的增加，以戶為單位的住房、車輛等剛性消費增加，直接增加了家庭生活成本，在客觀上起到了制約生育的目的。從國家統(tǒng)計局的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看（見圖4），2020年的人均居民消費指數(shù)更是達到了2 046.3[24]；就人均支出占20%中間收入組家庭人均可支配收入的比例來看（見圖5），我國中間收入家庭支出占收入的比重長期高于80%[25]，家庭經(jīng)濟儲備有限。同時，根據(jù)以2018年CFPS居民收支數(shù)據(jù)分析我國有孩家庭、無孩家庭的消費特征，可以發(fā)現(xiàn)有孩家庭偏好商品的含稅率更高、有孩家庭的增值稅負擔(dān)更重，現(xiàn)行的稅收也不利于家庭生育意愿的提升[26]。因此，對于本應(yīng)成為生育主力的中等收入階層，出于對養(yǎng)育成本的敏感，其生育積極性反而會在一定程度上下降，進而導(dǎo)致人口生育的逆向淘汰。

綜上所述，隨著我國人口發(fā)展趨勢的改變，推動我國人口生育進入長期均衡穩(wěn)定的任務(wù)，已經(jīng)成為我國社會政策關(guān)注的重點內(nèi)容。在此過程中，家庭在生育支持領(lǐng)域中能夠發(fā)揮的作用也在下降，需要政府出臺更多的積極生育支持政策來彌補家庭生育支持的不足。

（二） 我國現(xiàn)行“去家庭化”生育支持政策的不足

盡管國內(nèi)外的研究中均認為家庭在生育決策和兒童養(yǎng)育中的重要地位并沒有發(fā)生改變，但人口學(xué)家列思泰赫和馮德卡提出的“第二次人口轉(zhuǎn)變”理論指出，社會和家庭結(jié)構(gòu)變化、文化變遷、人口遷移、消費主義思潮、宗教弱化、非婚生育觀等都對生育率產(chǎn)生負面影響，而這些負面影響絕對不是靠家庭一己之力可以有效應(yīng)對的，需要通過政府政策干預(yù)來降低“低生育率陷阱”的自我強化機制，才能制止生育率的持續(xù)下滑。[27]

通過對OECD國家生育支持政策的分析可以發(fā)現(xiàn)，最有效果的生育支持政策應(yīng)該是“去家庭化”與“再家庭化”結(jié)合的政策，可以說實踐證明了“去家庭化”政策與“再家庭化”政策之間并不是對立的關(guān)系。對于政府的生育支持政策設(shè)計來說，到底是側(cè)重于“去家庭化”，還是側(cè)重于“再家庭化”，就是結(jié)合特定歷史階段的實際對政策取向加以取舍的問題。從兩類政策獨立執(zhí)行的效果看，德國等國家注重于提供生育補貼、減稅、增加女性帶薪休假時長等“再家庭化”政策，對于提升生育率的效果甚微；而瑞典等注重“去家庭化”政策的國家不但平衡了職業(yè)女性在工作與家庭之間的矛盾，同時還提供了育兒補貼等“再家庭化”政策供選擇，成功提高了這些國家的生育率。[27]就我國實際情況而言，在稅收支持力度有限、家庭津貼等政策還處于瞄準(zhǔn)性“扶貧”目標(biāo)而非普惠制生育支持的情況下，在短期內(nèi)想要“再家庭化”政策發(fā)揮出顯著的效果有些為時尚早，而側(cè)重于完善“去家庭化”的生育支持可能是一個合適的選擇。

1. 我國現(xiàn)行“去家庭化”生育支持政策的支持力度不足

我國提出“到2025年積極生育支持政策體系基本建立；到2035年促進人口長期均衡發(fā)展的政策法規(guī)體系更加完善”[1]的目標(biāo)，目的是扭轉(zhuǎn)目前的“低生育陷阱”。隨著生育政策的變化，目前影響生育選擇的主要因素可能是家庭生育支持功能的弱化和積極生育支持不足。

貝克爾的“婚姻市場理論模型”從“經(jīng)濟”和“理性”的觀點出發(fā)，指出婦女經(jīng)濟獨立性增強后，傳統(tǒng)的婚姻關(guān)系和兩性關(guān)系發(fā)生了變化，導(dǎo)致離婚率上升和非婚同居增加，直接弱化了家庭的生育支持功能。[28]從我國提供生育支持服務(wù)的主體來看，國家、社會組織、市場和家庭都是其中的當(dāng)然主體。盡管家庭依然是個人生育決策和生育行為實現(xiàn)的基礎(chǔ)，社會組織、企業(yè)可以為個人提供專業(yè)化、個性化的生育支持服務(wù)，而國家對個人生育意愿和生育決策的影響遠遠高于其他主體，國家提供生育支持服務(wù)的廣度和力度，能夠在相當(dāng)大程度上決定個人生育意愿和生育行為的走向。[29]在面對我國家庭結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定和家庭功能弱化， “去家庭化”生育支持政策雖然不能徹底改變家庭內(nèi)部的性別與代際分工，但它還是能夠讓個人（尤其是女性）通過生育支持服務(wù)平衡“工作—家庭”關(guān)系，減輕因生育、養(yǎng)育和教育活動對個人參與經(jīng)濟社會活動的負面影響。所以，在我國人口發(fā)展面臨少子化沖擊和挑戰(zhàn)的情況下，國家需要在育齡人口的生育支持方面進行持續(xù)干預(yù)行動，繼續(xù)完善“去家庭化”生育支持政策才是必然趨勢。但目前“去家庭化”生育支持政策所提供的支持，無論是出臺的政策數(shù)量，還是在保障力度上都有限。

2. 我國現(xiàn)行“去家庭化”生育支持政策難以有效平衡生育成本

人口學(xué)家萊賓斯坦提出的邊際孩子合理選擇理論認為父母在家庭中的生育決策，主要通過對生育孩子的“成本——效用（收益）”分析來實現(xiàn)的，分析生育的成本和新生兒帶來的效用，并以之作為他們對家庭子女規(guī)模選擇的依據(jù)。由此可見，在現(xiàn)代社會生育成本因素已經(jīng)成為家庭選擇生育的重點考慮因素。[28]隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，生育需要付出的經(jīng)濟、時間與機會成本等都在快速提高，個人生育支持需求也日益呈現(xiàn)出多層次化、專業(yè)化、個性化趨勢。在我國“去家庭化”生育支持缺失時，必然導(dǎo)致兒童養(yǎng)育責(zé)任的女性化和長者化，養(yǎng)育、教育和醫(yī)療保健成本負擔(dān)的家庭化，生育意愿和生育決策的盲目化，就業(yè)和職業(yè)發(fā)展的不平等化等一系列問題?？梢哉f，單純依靠“再家庭化”政策無法有效應(yīng)對的現(xiàn)實問題，甚至可能會強化這些問題的存在，而“去家庭化”政策則可以通過對家庭兒童照顧功能的替代，有效減輕這些問題。我國現(xiàn)行“去家庭化”生育支持政策不論是在生育保險覆蓋面、住院分娩費用報銷，還是在托幼學(xué)位規(guī)劃、產(chǎn)后女性就業(yè)支持等方面，均存在資源投入不足的問題。

“去家庭化”生育支持政策應(yīng)關(guān)注“去家庭化”程度的高低、國家干預(yù)的具體形式等，以及如何平衡國家、社會組織、市場與家庭在其中需要承擔(dān)的責(zé)任。[30]以普惠的方式將優(yōu)質(zhì)的服務(wù)資源投入到孕產(chǎn)婦保健服務(wù)、兒童教育、女性再就業(yè)服務(wù)等領(lǐng)域，政府在其中能夠發(fā)揮的作用越來越大[30]，政府以“去家庭化”生育支持政策才能夠更好地實現(xiàn)投資于兒童和家庭的社會投資理念，才能夠為經(jīng)濟社會的長期發(fā)展創(chuàng)造良好社會環(huán)境并積累個人的人力資本。

3. 我國現(xiàn)行“去家庭化”生育支持政策難以提供多元生育支持服務(wù)

在新自由主義思潮的影響下，部分政策研究者試圖采用“再家庭化”來改造傳統(tǒng)福利國家理論中的“去家庭化”。但對于中國這樣一個人口眾多的發(fā)展中國家而言，“再家庭化”往往意味著生育支持政策要給予育齡人口“去家庭化”和“再家庭化”的雙向選擇，可以在最大程度上保障個人的選擇自由，但這也意味著需要負擔(dān)難以承擔(dān)的經(jīng)濟成本。如果廣泛地將“再家庭化”的家庭津貼、彈性工作時間、生育假期等政策工具加以使用，可能會使育齡人口有更多時間照顧孩子。但對于中國這樣的發(fā)展中國家，人們往往更加關(guān)注于家庭財富的增長，單純的生育假延長等“再家庭化”政策反而對育齡人口生育意愿和行為的提升更加不利。就是從較為重視“再家庭化”政策的歐美國家來看，1991年至2021年女性就業(yè)率均維持在高位運行，女性的高就業(yè)率④意味著已生育女性在“去家庭化”和“再家庭化”的取舍中，普遍選擇了“去家庭化”的生育支持。而我國現(xiàn)行“去家庭化”生育支持政策對經(jīng)濟支持、孕產(chǎn)期醫(yī)療服務(wù)、替代性日間照料、義務(wù)教育等方面的投入還存在明顯的不足，無法完全實現(xiàn)育齡人口的選擇自由。

4. 我國現(xiàn)行“去家庭化”生育支持政策難以應(yīng)對生育文化的變遷

從家庭現(xiàn)代化理論出發(fā)，帕森斯和古德等學(xué)者認為工業(yè)文明的現(xiàn)代家庭文化，對傳承于農(nóng)業(yè)文明的傳統(tǒng)家庭文化產(chǎn)生了巨大的沖擊，個體化開始取代家族化成為主流，阻礙個體發(fā)展的傳統(tǒng)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)趨于解體，這就是家庭現(xiàn)代化的過程，而且這一“家庭將其職能交給超常的社會體制的長期過程”是不可逆的。[31]在人口生育領(lǐng)域，家庭的核心化與現(xiàn)代化過程中伴隨著社會保障的健全、嬰幼兒死亡風(fēng)險的下降、養(yǎng)育成本的上升，以及諸如教育普及、晚婚、生育意愿下降等因素，而這些因素都在重新塑造著人們的生育觀、婚姻觀、家庭觀[31]，這些客觀的變化無疑會削弱家庭對個人生育決策的影響。西方國家在“二戰(zhàn)”結(jié)束以后就經(jīng)歷了這一家庭現(xiàn)代化的階段，為了應(yīng)對生育觀、婚姻觀、家庭觀轉(zhuǎn)變帶來的負面影響，西方國家通過復(fù)興宗教和家庭倫理、完善家庭政策、家庭再造等形式，在一定程度上實現(xiàn)了婚姻家庭穩(wěn)定性的恢復(fù)，如美國、英國、德國等國離婚率從20世紀(jì)90年代最高時的4.8‰、3‰、2.3‰，下降到2019年的2.7‰、1.8‰、1.8‰，②并為“再家庭化”生育支持政策的實施提供了基礎(chǔ)。我國當(dāng)下正好處于家庭現(xiàn)代化和核心化高速發(fā)展的時期。盡管在當(dāng)今的中國，對傳統(tǒng)“男主外女主內(nèi)”家庭分工的認同、獨生子女現(xiàn)象導(dǎo)致的代際聯(lián)系強化等情況還廣泛存在，但傳統(tǒng)家庭文化、父母權(quán)威和親情聯(lián)系等也受到了極大的削弱。眾所周知，生育文化的轉(zhuǎn)變是一個受到外界環(huán)境影響極大過程，而我國現(xiàn)行“去家庭化”的生育支持政策對生育文化的變遷重視不夠，缺乏有效的政策設(shè)計。

綜上所述，我國在30年不到的時間里完成了人口轉(zhuǎn)型，進入“后人口轉(zhuǎn)變”階段，甚至陷入“低生育率陷阱”。受到計劃生育政策的影響，我國政府主要關(guān)注于限制人口生育，而非為鼓勵生育而提供生育支持服務(wù)，我國生育支持政策并沒有經(jīng)歷系統(tǒng)的“去家庭化”過程，還存在這樣或那樣的不足。因此，我國政府提出建立“積極生育支持政策體系”， “積極”一詞實際上是和之前相對消極的政策相對應(yīng)，其中必然要求政府替代家庭承擔(dān)更多的責(zé)任，需要加大政策資源的投入，不斷擴展“去家庭化”服務(wù)的覆蓋面和保障力度。至少在短期內(nèi)我國生育支持政策的完善要糾正過度的家庭化和市場化的傾向，更好地發(fā)揮國家主導(dǎo)的“去家庭化”生育支持政策。

三、積極生育支持視域下我國“去家庭化”生育支持政策完善的建議

2022年8月16日國家頒布的《關(guān)于進一步完善和落實積極生育支持措施的指導(dǎo)意見》，著重強調(diào)了“提高優(yōu)生優(yōu)育服務(wù)水平；發(fā)展普惠托育服務(wù)體系；完善生育休假和待遇保障機制；強化住房、稅收等支持措施；加強優(yōu)質(zhì)教育資源供給；構(gòu)建生育友好的就業(yè)環(huán)境”等具體的生育支持服務(wù)要求，其中優(yōu)生優(yōu)育服務(wù)（育齡女性圍孕期生殖健康服務(wù)、新生兒出生缺陷防治服務(wù)、人類輔助生殖技術(shù)應(yīng)用）、普惠托育服務(wù)（積極推動多層次、多形式和多主體的普惠托育服務(wù)，實現(xiàn)“工作——家庭”的平衡）、生育待遇保障機制（不斷擴展生育保險覆蓋范圍）、稅收支持（嬰幼兒照護費用和義務(wù)教育稅收扣除等）、生育友好的就業(yè)環(huán)境（保障育齡女性就業(yè)、再就業(yè)和職業(yè)發(fā)展權(quán)益）等諸多方面，就是典型的“去家庭化”生育支持政策。由于應(yīng)對我國人口生育問題的嚴(yán)重性和急迫性，加之“再家庭化”政策受到我國家庭結(jié)構(gòu)縮小、人口老齡化和生育文化轉(zhuǎn)變，以及經(jīng)濟發(fā)展水平的影響，發(fā)揮作用的空間較為有限，所以我國生育支持政策在未來相當(dāng)長的一段時期內(nèi)，將會有一個“去家庭化”快速擴張的過程，這個過程需要我們進行深入的思考和研究。

（一） 完善政府“去家庭化”生育支持政策的頂層設(shè)計

出于對生育快速反彈可能帶來經(jīng)濟負擔(dān)的憂慮，我國在中長期生育支持政策規(guī)劃、宏觀政策目標(biāo)設(shè)計等方面較為謹慎，這也使得頻繁的、“添油戰(zhàn)術(shù)”式的政策改革難以在短期內(nèi)起到足夠強的政策刺激，也就難以達到理想的政策效果。同時，受到財稅管理體制和人事管理體制的限制，各級地方政府難以在實踐中制定高于全國平均水平的區(qū)域性生育支持政策。因此，從政策頂層設(shè)計角度看，我國生育支持政策的完善需要注意三個問題。

1. 合理確定生育支持政策的長短期目標(biāo)

在應(yīng)對“人口生育危機”的短期政策目標(biāo)上，積極的生育支持政策應(yīng)該更多從“去家庭化”的角度，提升普惠制生育醫(yī)療服務(wù)、嬰幼兒托育服務(wù)、生育保險等政策的保障水平和覆蓋面，增加對臨時或應(yīng)急性政策（計劃生育家庭扶助、短期生育補貼和托育補助等）的創(chuàng)新，以達到在最大限度上控制“少子化”的負面影響為主要目標(biāo)。在實現(xiàn)“人口長期均衡發(fā)展”的長期政策目標(biāo)上，還應(yīng)構(gòu)建以家庭為單位、多元主體共同參與的，統(tǒng)合生育養(yǎng)育全過程的、綜合性的新型家庭計劃項目，其工作的內(nèi)容和重點將與傳統(tǒng)的家庭計劃存在顯著不同。新型家庭計劃應(yīng)該綜合“去家庭化”和“再家庭化”兩類不同政策取向的優(yōu)勢，一方面需要強調(diào)國家切實承擔(dān)“去家庭化”生育支持服務(wù)，實現(xiàn)對生育、養(yǎng)育、教育全過程的全覆蓋，實現(xiàn)工作內(nèi)容由“生育管理”向“生育服務(wù)”的轉(zhuǎn)變。另一方面，需要實現(xiàn)與“再家庭化”生育支持政策的有效銜接，真正實現(xiàn)“多元主體參與”的生育支持服務(wù)體系，充分滿足育齡人口對生育的決策權(quán)與生育支持服務(wù)的選擇權(quán)。

2. 科學(xué)確定生育支持政策的關(guān)鍵指標(biāo)

眾所周知，從歐美國家生育支持政策的歷史經(jīng)驗來看，生育支持政策往往需要較長的周期才能夠顯現(xiàn)出效果。因此，為了保障生育支持政策能夠不斷取得理想的政策效果，就需要合理確定政策的關(guān)鍵指標(biāo)，既要反對保守停滯，又要反對好高騖遠。這就要求政府在全國和區(qū)域性發(fā)展規(guī)劃的基礎(chǔ)上，科學(xué)地確定不同地區(qū)人口的合理規(guī)模與分布、總和生育率、自然增長率和遷徙率等指標(biāo)的合理區(qū)間，進而確定各類生育支持政策的適用范圍和水平、財政支出的規(guī)模、權(quán)限分配、組織和人員配置等；推動計劃生育服務(wù)體系的轉(zhuǎn)型，基于不同家庭經(jīng)濟狀況、女性健康狀況等因素，對育齡人口生育時間、生育數(shù)量和生育間隔等關(guān)鍵指標(biāo)的確定進行指導(dǎo)。同時，各級政府還要在政策效果的評價方面保持戰(zhàn)略定力，堅持使用科學(xué)的方法來評價政策效果，切不可因短期效果不明顯或因受到某些利益集團的反對而隨意修訂關(guān)鍵性政策指標(biāo)，導(dǎo)致政策執(zhí)行的半途而廢。

3. 需要合理規(guī)劃政策資源的使用

作為一個人口規(guī)模龐大和老齡化進展迅速的發(fā)展中大國，我國政府在短期內(nèi)大幅增加生育支持政策領(lǐng)域的資源投入難度較大。但須知，人口低生育慣性一旦形成就難以改變，我們的近鄰俄日韓等國家就面臨這一問題的長期困擾。盡管這些國家較早地制定了生育支持政策，但由于長期存在政策支持力度不足的問題，所以政策效果非常有限。近幾年，我國社會保障與就業(yè)、衛(wèi)生健康、城鄉(xiāng)社區(qū)、住房保障等支出占全國一般公共預(yù)算支出的32%左右，與韓國社會支出占比相差不多，但與美國、英國、瑞典等國50%左右的比例相比差距就很明顯了⑤，這也說明我國社會支出還有提升的空間。因此，我國政府應(yīng)該在國家經(jīng)濟社會發(fā)展的中長期規(guī)劃之中，制定明確的、具有強制性的政策資源投入增長機制；在具體的財稅制度的改革過程中，合理劃分中央與地方的財政支出負擔(dān)和稅收分成比例，尤其是增加地方政府在政策資源使用中的自主權(quán)，使得政策資源使用得到最大程度的優(yōu)化；進一步完善社會慈善事業(yè)立法，鼓勵社會慈善事業(yè)的發(fā)展，實現(xiàn)政策資源供給的多元化。同時，基于我國地區(qū)間發(fā)展不平衡的現(xiàn)實，在制定全國統(tǒng)一的政策資源投入的底線標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，盡可能地根據(jù)不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展實際和不同家庭需求，充分賦予地方政府在政策資源投入和使用上的靈活性，切實照顧到經(jīng)濟欠發(fā)達和財政緊張地區(qū)的實際。綜上所述，在政策資源有限的情況下，與近乎“新起爐灶”的兒童津貼、延長生育假期等“再家庭化”政策需要增加的直接或間接費用相比，“去家庭化”政策（如優(yōu)生優(yōu)育服務(wù)、托育服務(wù)、一次性分娩費用補償?shù)龋└嗟厥窃谝劳屑扔械幕竟卜?wù)存量資源的基礎(chǔ)上，在不大幅增加機構(gòu)設(shè)置和人員編制的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)政策資源使用效率的最大化。

（二） 完善“去家庭化”生育支持政策執(zhí)行體系

1. 健全組織機構(gòu)

健全“去家庭化”政策執(zhí)行的組織機構(gòu)建設(shè)，完善政策執(zhí)行的協(xié)調(diào)機構(gòu)或者進一步推動大部制改革，建立一個能夠?qū)ι嚓P(guān)的各項工作進行統(tǒng)籌規(guī)劃的綜合性部門（涵蓋現(xiàn)今衛(wèi)健委、人社、民政等部門相關(guān)權(quán)限），以這樣的形式可以在最大限度上減少跨部門協(xié)調(diào)的難度，提升政策執(zhí)行的效率。

2. 明確權(quán)責(zé)，提高專業(yè)化水平

通過對《人口與計劃生育法》的進一步細化，以立法的形式明確政府、社會組織和市場主體的權(quán)責(zé)與資源配置，使政府可以專注于普惠制生育支持服務(wù)、性別平等等工作領(lǐng)域，以提高生育支持政策的執(zhí)行效率；通過引入專業(yè)人才和社會組織，充分動員多元化社會主體參與到生育支持政策執(zhí)行中來，以滿足全社會對生育支持服務(wù)多層次和個性化需求，努力提高生育支持服務(wù)執(zhí)行的專業(yè)化水平。

（三） 完善具體“去家庭化”生育支持政策設(shè)計

1. 構(gòu)建“去家庭化”生育經(jīng)濟補償政策

一般情況下，大家都認為經(jīng)濟補償往往是“再家庭化”的支持手段，但是我國現(xiàn)行醫(yī)療保險提供的一次性生育補助，僅僅是對沖了分娩費用的一部分，補償力度明顯偏低。所以，我國政府可以進一步擴大醫(yī)療保險提供的生育補助支持力度，并按照生育孩次給予差異性的一次性生育補貼，還可以根據(jù)地方財政的實際增加對二孩、三孩的一次性生育獎勵，以降低育齡人口的生育成本。

2. 完善優(yōu)生優(yōu)育服務(wù)政策

堅持圍孕期生殖健康、新生兒出生缺陷防治等基本醫(yī)療服務(wù)全覆蓋的同時，為所有孕產(chǎn)婦和嬰幼兒提供普惠制而非差別化的基本營養(yǎng)補足與食品援助服務(wù)；擴大醫(yī)療保險使用范圍，將輔助生殖技術(shù)納入醫(yī)療保險保障范圍。

3. 完善平衡“家庭與工作”關(guān)系的政策

一是要加強普惠制的兒童托育服務(wù)，擴大公立和普惠制民辦嬰幼兒日間照料服務(wù)機構(gòu)的覆蓋率，完善嬰幼兒照料服務(wù)內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)的制定，推動嬰幼兒日間照料服務(wù)機構(gòu)和專業(yè)人才隊伍建設(shè)。在嬰幼兒托育機構(gòu)建設(shè)上，可以在原有普惠制幼兒園的基礎(chǔ)上增加針對0—3歲嬰幼兒的服務(wù)項目；亦可以將撤并的中小學(xué)改造為全日制嬰幼兒托育服務(wù)機構(gòu)；還可以在城鄉(xiāng)社會工作站建設(shè)中，將嬰幼兒臨時托育服務(wù)與老年人的日間照料服務(wù)相結(jié)合，發(fā)揮社區(qū)和私人日間照料機構(gòu)在非全日制、臨時托育服務(wù)需求滿足中的作用。二是通過推動《反就業(yè)歧視法》的制定，著力保護育齡/育后女性的職業(yè)發(fā)展和反對就業(yè)歧視，賦予育齡女性平等參與各類社會保險的權(quán)利；落實女職工勞動保護專項規(guī)定，定期對女職工生殖權(quán)益保護進行專項監(jiān)督；為因生育中斷就業(yè)的婦女提供再就業(yè)培訓(xùn)和職業(yè)介紹等公共服務(wù)，達到保障其生育意愿實現(xiàn)的作用。

4. 加大對“非婚生育”的政策支持力度

我國在女性生育權(quán)實現(xiàn)的實踐中，往往為之設(shè)置“已婚”的門檻，事實上剝奪了非婚女性生育的正當(dāng)權(quán)利。在當(dāng)今我國結(jié)婚率持續(xù)下降的情況下，提升全社會對“非婚生育”的寬容，并給予必要的 幫助是有必要的。因此，首先必須在生育登記服務(wù)和落戶入學(xué)等公共服務(wù)方面破除以婚姻登記為前置性條件的政策規(guī)定，破除對其的“污名化”，切實維護未婚生育婦女及其子女的基本權(quán)益。其次可以通過“單親母親津貼”或“特殊兒童撫養(yǎng)津貼”設(shè)計，為未婚生育婦女及其子女創(chuàng)造良好的家庭環(huán)境和經(jīng)濟條件。最后推動修訂《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》，在不違背社會公序良俗和醫(yī)學(xué)規(guī)范的前提下，允許對有意愿的未婚女性使用人工輔助生殖技術(shù)。

綜上所述，我國生育問題的快速變遷與西方發(fā)達國家不同，更多的是國家長期干預(yù)積累的結(jié)果。因此，我國生育支持政策的完善與創(chuàng)新必然與西方不同，要在政策頂層設(shè)計、政策執(zhí)行、具體政策完善等諸多方面加以完善和創(chuàng)新，以“去家庭化”為導(dǎo)向構(gòu)建我國的生育支持政策體系。

注釋：

① 20世紀(jì)80年代理查德·李特在人口轉(zhuǎn)變“三階段”理論的基礎(chǔ)上，提出了“后人口轉(zhuǎn)變”階段的概念，即一個國家或地區(qū)總體人口進入“三低”類型以后，生育率下降到更替水平以下，至少在一個人口再生產(chǎn)周期內(nèi)，生育率保持在相對穩(wěn)定的階段。

② 數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國的《世界人口展望2022》，網(wǎng)址為https：//population.un.org/wpp/。

③ 1950—1957年，我國總和生育率高達6.2，其中城鄉(xiāng)總和生育率分別為4.2和6.5，城鄉(xiāng)生育率的差距開始明顯出現(xiàn)。數(shù)據(jù)來源于張彌所著的《2020年中國財富出版社的中國人口史綱要1949—2017》一書。另根據(jù)第五次人口普查和第六次人口普查的數(shù)據(jù)，城鄉(xiāng)總和生育率分別為0.86、0.88和1.43、1.44，這一差距擴大到將近兩倍。

④ 根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)整理： 15歲以上女性就業(yè)比重，截至2021年世界平均為43%，經(jīng)合組織成員國平均為48.4%，其中德、美、英、瑞典分別為55%、52%、56%、56%。網(wǎng)址為https：//data.worldbank.org.cn/indicator/SL.EMP.TOTL.SP.FE.ZS？locations=CN。

⑤ 中國的數(shù)據(jù)來源于中華人民共和國財政部網(wǎng)站的《中央政府預(yù)決算》，網(wǎng)址為http：//www.mof.gov.cn/zyyjsgkpt/zyzfyjs/；經(jīng)合組織數(shù)據(jù)庫來源于《社會支出—匯總數(shù)據(jù)》，網(wǎng)址為https：//stats.oecd.org/viewhtml.aspx？datasetcode=SOCX_AGG&lang=en。

參考文獻：

[ 1 ]羅伯特·平克， 劉繼同. “公民權(quán)”與“福利國家”的理論基礎(chǔ)： T.H. 馬歇爾福利思想綜述[J]. 社會福利， 2013（1）： 8-16.

[ 2 ]楊菊華. 生育支持與生育支持政策： 基本意涵與未來取向[J].山東社會科學(xué)， 2019（10）： 98-107.

[ 3 ]ESPING G， Social foundations of postindustrial Economies [M].New York： Oxford University Press， 1999： 45.

[ 4 ]江夏. OECD國家兒童早期照顧政策取向差異及其對我國的啟示[J]. 學(xué)前教育研究， 2021（5）： 3-14.

[ 5 ]陳梅， 張夢皙， 石智雷. 國外生育支持理論與實踐研究進展[J].人口學(xué)刊， 2021（6）： 54-67.

[ 6 ]王鍇. 我國家庭保障制度研究的路徑比較： “由家庭保障”和“向家庭保障”[J]. 人口與社會， 2021（3）： 35-46.

[ 7 ]韓央迪. 家庭主義、去家庭化和再家庭化： 福利國家家庭政策的發(fā)展脈絡(luò)與政策意涵[J]. 南京師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2014（6）： 21-28.

[ 8 ]李泉然. 西方家庭政策的改革： 制度演進與福利意涵[J]. 社會建設(shè)， 2020（4）： 45-55.

[ 9 ]國家統(tǒng)計局. 中華人民共和國2021年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報[DB/OL]. （2022-02-28）. http：//www.stats.gov.cn/xxgk/sjfb/zxfb2020/202202/t20220228_1827971. html.

[10]吳小英. 照料的問題化及其政策選擇——一個家庭變遷視角的探討[J]. 杭州師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2020（6）： 80-90.

[11]國家統(tǒng)計局. 第七次全國人口普查公報（第二號）[EB/OL]. （2021-05-11）. http：//www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/202105/t20210510_1817178.html.

[12]國家統(tǒng)計局. 人口總量保持增長 城鎮(zhèn)化水平穩(wěn)步提升[EB/OL].（2022-01-18）. http：//www.stats.gov.cn/tjsj/sjjd/202201/t20220118_1826538.html.

[13]人力資源和社會保障部. 2020年度人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報[EB/OL]. （2021-07-26）. http：//www.mohrss.gov.cn/SYrlzyhshbzb/zwgk/szrs/tjgb/202107/t20210726_419319.html.

[14]魏洪英. 東北地區(qū)人口流出特征及其對經(jīng)濟的影響[J]. 社會科學(xué)家， 2021（2）： 83-90.

[15]國家統(tǒng)計局. 中國統(tǒng)計年鑒2021： 22-25婚姻登記情況[DB/OL].[2021-12-26]. http：//www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2021/indexch.htm.

[16]國家統(tǒng)計局. 第七次全國人口普查公報（第五號）[EB/OL].[2021-05-11]. http：//www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/202105/t20210510_1817181.html.

[17]國家統(tǒng)計局. 國家數(shù)據(jù)： 人口結(jié)構(gòu)和撫養(yǎng)比[EB/OL]. [2022-06-13]. https：//data.stats.gov.cn/easyquery.htm？cn=C01.

[18]國家統(tǒng)計局. 中國統(tǒng)計年鑒2021： 2-4人口年齡結(jié)構(gòu)和撫養(yǎng)比[DB/OL].[2021-12-26]. http：//www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2021/indexch.htm.

[19]國家統(tǒng)計局： 中國統(tǒng)計年鑒2021： 2—17按年齡和性別分人口數(shù)[DB/OL]. [2021-12-26]. http：//www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2021/indexch.htm.

[20]國家統(tǒng)計局. 《中國婦女發(fā)展綱要（2011—2020年）》終期統(tǒng)計監(jiān)測報告[EB/OL]. （2021-12-21）. http：//www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/202112/t20211221_1825520.html.

[21]穆光宗. 優(yōu)化生育： 低生育人口問題的源頭治理[J]. 中國浦東干部學(xué)院學(xué)報， 2019（3）： 113-120.

[22]馬志越， 王金營. 生與不生的抉擇： 從生育意愿到生育行為[J].蘭州學(xué)刊， 2020（1）： 144-156.

[23]國家統(tǒng)計局. 中國統(tǒng)計年鑒2021： 5-2. 各種價格定基指數(shù);5-5居民消費價格指數(shù)和商品零售價格指數(shù);6-17居民人均消費支出和指數(shù)[DB/OL]. [2021-12-26]. http：//www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2021/indexch.htm.

[24]國家統(tǒng)計局. 中國統(tǒng)計年鑒2021： 6-1全國居民人均收支情況;6-2全國居民按收入五等份分組的人均可支配收入[DB/OL].[2021-12-26]. http：//www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2021/indexch.htm.

[25]熊惠君， 胡怡建. 現(xiàn)行增值稅制度是否有利于我國生育政策的推進？[J]. 國際稅收， 2022（4）： 12-21.

[26]遲明， 解斯棋. 21世紀(jì)以來歐洲生育率反彈成因分析及其對中國的啟示[J]. 人口學(xué)刊， 2022（4）： 80-89.

[27]李競能. 現(xiàn)代西方人口理論[M]. 上海： 復(fù)旦大學(xué)出版社， 2004：29-36.

[28]岳經(jīng)綸， 張孟見[29] . 社會政策視閾下的國家與家庭關(guān)系： 一個研究綜述[J]. 廣西社會科學(xué)， 2019（2）： 67-72.

[29]王紅漫， 楊磊， 金俊開， 王玉琪. 積極生育支持背景下家庭生育支持政策與生育率的歷史轉(zhuǎn)變[J]. 衛(wèi)生軟科學(xué)， 2021（12）： 17-22.

[30]唐燦. 家庭現(xiàn)代化理論及其發(fā)展的回顧與評述[J]. 社會學(xué)研究，2010（3）： 199-222.

[31] 中國政府網(wǎng). 中共中央國務(wù)院關(guān)于優(yōu)化生育政策促進人口長期均衡發(fā)展的決定[EB/OL]. （2021-07-20）. http：//www.gov.cn/zhengce/2021-07/20/content_5626190.htm.

（文字編輯：鄒紅 責(zé)任校對：鄒紅）