王平

從鍾叔河先生處看到一冊郁達(dá)夫詩詞的手抄本，是其好友俞潤泉于1965年用拓藍(lán)紙抄寫并手工線裝。雖塵封已久，但仍不失其精致，乃鍾先生翻尋舊籍，無意之間發(fā)現(xiàn)的。此手抄本俞潤泉僅做四冊，贈(zèng)鍾叔河、朱正、張志浩各一，俞自留一，迄今已整整五十八年。

在我看來，這是一件既富含歷史深意又頗具文學(xué)價(jià)值的珍貴現(xiàn)代文物。

俞潤泉與鍾叔河、朱正、張志浩四人，二十世紀(jì)五十年代為《新湖南報(bào)》同人，年輕的他們曾充滿激情地迎接新時(shí)代的到來，并為之謳歌；也曾一派天真地表達(dá)過一些不合時(shí)宜的個(gè)人看法。于是在1957年四個(gè)人被打成右派，開除公職，淪落至社會(huì)底層?！拔母铩睍r(shí)期，俞、朱、鍾又因“現(xiàn)行反革命罪”被判刑，同時(shí)在湖南洣江茶場勞動(dòng)改造而成為獄友。

如今，俞潤泉與張志浩已經(jīng)辭世，余鍾叔河與朱正健在，但皆為九十多歲高齡的老人了。

鍾叔河曾在《潤泉紀(jì)念》一文中憶及此冊郁達(dá)夫詩詞抄本之事。文中寫到，二十世紀(jì)六十年代初他們四人在長沙以繕寫、挑土維生，張志浩借到一部郁達(dá)夫詩詞抄本，俞潤泉?jiǎng)t熬夜數(shù)晚復(fù)寫四份，裝訂成冊，一人一本，并于卷首題詩一首：

賞心樂事人人有，數(shù)我抄書事最奇。

隔宿有糧先換紙，每朝無夢不親詩。

只緣偏愛元溫句，卻是傷心屈宋辭。

寫罷富春才一卷，曉風(fēng)涼霧入窗時(shí)。

至晚年，俞潤泉在給張志浩的一封信里亦回憶：“在報(bào)社那個(gè)小天地里，詩那時(shí)不成氣候。我們這些‘小四人幫，你喜杜，叔河喜李賀，朱正學(xué)李白太高，杜牧對他來說又低了些。我算什么呢？我喜歡義山，他是現(xiàn)代朦朧詩的鼻祖，特別是他的卑弱、屈辱，與我相似……”

但鍾叔河說過，若論才情，他們四人當(dāng)中以俞潤泉為第一。在《潤泉紀(jì)念》一文的開頭，鍾先生引大沼枕山句“一種風(fēng)流吾最愛，南朝人物晚唐詩”，借此以示對俞潤泉其人其文的深切緬懷，且非常傷感地寫道：“一位可與談藝論文的老友的逝世，像一本翻熟了的舊書突然被從手中奪去投入焚爐，轉(zhuǎn)眼化作青煙，再也無法摩挲重讀了。時(shí)間過去得越久，書中那些美好的、能吸引人的篇頁，在記憶中便越是鮮明?！?/p>

此冊手抄本的版式，為鋼板蠟紙刻寫后油印而成，折頁邊處有書名有頁次，兩端還儼然畫了魚尾，乃地道的古籍線裝本形制，看來俞潤泉確實(shí)用了心思費(fèi)了氣力。尤為珍貴的是，整冊抄本幾乎每頁都有批注，天頭地腳乃至字里行間寫得密密麻麻。隨意翻看幾則，往往由此及彼舉一反三，頗具學(xué)識見地，亦多感時(shí)傷懷。

如，郁氏詩云：

亂離年少無多淚，行李家貧只舊書。

夜夜蘆根秋水長，憑君南浦覓雙魚。

批注則引古樂府《飲馬長城窟行》：

客從遠(yuǎn)方來，遺我雙鯉魚。

呼兒烹鯉魚，中有尺素書。

又，郁氏詩云：

不怨開遲怨落遲，看花人正病相思。

可憐逼近中年作，都是傷心小杜詩。

批注則聯(lián)想到孟郊的《古別離》：

欲別牽郎衣，郞今到何處？

不恨歸來遲，莫向臨邛去。

再細(xì)看這些批注，幾乎都是出自一人手跡，卻與俞潤泉抄本之筆跡分明不同，便問鍾先生是誰寫的。但因批注皆信筆所致，字體既小，且頗為潦草，鍾畢竟年事已高，記性與眼力均不逮，難以確認(rèn)。說看去有些像朱正的字，但也可能是張志浩的字。我便說，若果真是朱正寫的批注，這冊抄本就更有價(jià)值了。鍾先生說，那當(dāng)然。

于是當(dāng)即用手機(jī)拍了幾張照片發(fā)給朱正之子朱曉，請他轉(zhuǎn)給父親看看。隔天，朱正給我回電話確認(rèn)，批注乃他所寫。但若不提及，他也早就忘了。且有意思的是，朱、鍾二人皆忘記這冊抄本是如何到了鍾的手里。而鍾自己那本，早也不知所終。記得的僅是自己那冊開頭有俞潤泉寫的詩，迄今仍能完整地背出來。

人的記憶，真是奇妙得很。

又與鍾先生閑聊，說若哪家出版社有意將此冊手抄本配上朱正的批注釋文，以線裝本形式出版，當(dāng)不失為一本有獨(dú)特價(jià)值的出版物，應(yīng)該蠻好啊。鍾先生頗有同感。卻笑言，這得由朱正認(rèn)可。又說，今人寫舊體詩，尤喜郁達(dá)夫。朱正的批注，當(dāng)然最妙。

此抄本畢竟經(jīng)歷數(shù)十年時(shí)移世變，多處字跡或已淡化，或已漶漫模糊。能保存至今，已算奇“跡”，若果能出版，善莫大焉。