徐克素 甘微

【摘要】目的：比較分析不同方式鼻腔沖洗在兒童慢性鼻竇炎治療中應(yīng)用的效果。方法：選取在我院治療的慢性鼻竇炎患兒120例，以隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，即對(duì)照組（n=60，常規(guī)臨床治療配合手動(dòng)鼻腔沖洗器沖洗）和治療組（n=60，常規(guī)臨床治療配合自動(dòng)鼻腔沖洗器沖洗）。結(jié)果：治療組患兒治療總有效率（95.00%）顯著高于對(duì)照組（78.33%）（P<0.05）；治療組患兒干預(yù)后的鼻塞、鼻癢、流膿涕、頭痛等臨床癥狀評(píng)分均顯著低于對(duì)照組（P<0.05）；治療組患兒干預(yù)后的SF-36評(píng)分高于對(duì)照組（P<0.05）。結(jié)論：相較于手動(dòng)鼻腔沖洗器，自動(dòng)鼻腔沖洗器在慢性鼻竇炎患兒的治療中有明顯的優(yōu)勢(shì)，不僅能夠顯著提升患兒的治療效果，同時(shí)能夠顯著減輕患兒的臨床癥狀，提高其生活質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】手動(dòng)鼻腔沖洗器；自動(dòng)鼻腔沖洗器；兒童慢性鼻竇炎；臨床癥狀；生活質(zhì)量

基金項(xiàng)目：重慶市黔江區(qū)科技計(jì)劃項(xiàng)目《不同方式鼻腔沖洗在渝東南地區(qū)兒童慢性鼻竇炎治療中的效果觀察與研究》（2022053）

Observation and Study onthe Effect of Different Ways of Nasal Irrigation in Treating Chronic Sinusitis in Children

XU Kesu， GAN Wei

Department of Otolaryngology， Qianjiang Central Hospital， Chongqing， Chongqing 409000， China

【Abstract】Objective：To compare and analyze the application effect of different nasal irrigation methods in treatment of chronic sinusitis in children.Methods：120 children with chronic sinusitis treated in our hospital were selected and randomly divided into two groups using a random number table method，namely thecontrol group （n=60，routine clinical treatment combined with manual nasal irrigator irrigation） and the treatment group （n=60，routine clinical treatment combined with automatic nasal irrigator irrigation）.Results：The total effective rate of treatment in the treatment group （95.00%） was significantly higher than that in the control group （78.33%）（P<0.05）；The scores of clinical symptoms such as nasal congestion，nasal itching，purulent discharge and headache in the treatment group after intervention were significantly lower than those in the control group （P<0.05）；The SF-36 score of the treatment group after intervention was higher than that of the control group（P<0.05）.Conclusion：Compared with manual nasal irrigator， automatic nasal irrigator has obvious advantages in the treatment of children with chronic sinusitis.It can not only significantly improve the treatment effect of children，but also reduce their clinical symptoms and improve quality of life.

【Key？Words】Manual nasal irrigator； Automatic nasal irrigator； Chronic sinusitis in children； Clinical symptoms； Quality of life

近年來，兒童慢性鼻竇炎發(fā)病率有明顯上升，達(dá)到了4.7%～8.1%左右，成為了危害兒童健康的一個(gè)主要因素。慢性鼻竇炎會(huì)引起患兒產(chǎn)生鼻塞、鼻癢、流膿涕、頭痛等一系列臨床癥狀，給患兒的正常生活、學(xué)習(xí)均產(chǎn)生了不利影響。且兒童慢性鼻竇炎易反復(fù)發(fā)作，難以治愈[1]。臨床在對(duì)慢性鼻竇炎患兒治療的過程中發(fā)現(xiàn)，在常規(guī)的藥物治療基礎(chǔ)上，配合有效的鼻腔沖洗護(hù)理，能夠顯著提升患兒的療效，利于促進(jìn)其臨床癥狀的改善。常用的鼻腔沖洗方法主要有兩種，即手動(dòng)鼻腔沖洗器和自動(dòng)鼻腔沖洗器鼻腔沖洗[2]。為了探討慢性鼻竇炎的最佳鼻腔沖洗方法，本文以120例慢性鼻竇炎患兒為例，對(duì)兩種鼻腔沖洗方法的應(yīng)用效果進(jìn)行了對(duì)照分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2022年10月—2022年12月期間在我院治療的慢性鼻竇炎患兒120例，以隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，即對(duì)照組（n=60）和治療組（n=60）。對(duì)照組，男31例，女29例，年齡4～13歲，平均年齡（7.65±1.02）歲，病程5個(gè)月～4年，平均病程（2.56±0.17）年；治療組，男32例，女28例，年齡4～13歲，平均年齡（7.81±1.34）歲，病程4個(gè)月～3年，平均病程（2.38±1.09）年。組間一般資料無明顯差異（P>0.05）。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合兒童慢性鼻竇炎診斷標(biāo)準(zhǔn)；②能夠配合相關(guān)操作，完成研究；③患兒家長(zhǎng)具備正常的認(rèn)知功能，對(duì)研究?jī)?nèi)容知情。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并其他鼻腔疾病、呼吸系統(tǒng)疾??；②無法配合鼻腔沖洗；③臨床資料不完整。

1.2 方法

對(duì)照組 患兒給予常規(guī)臨床治療，配合手動(dòng)鼻腔沖洗器鼻腔沖洗。方法：患兒取坐位或站立位。頭稍向前傾，張口呼吸。清洗器內(nèi)放入清洗的生理鹽水后，把清洗器橄欖頭塞于被清洗一側(cè)鼻孔內(nèi)，用手固定，當(dāng)患兒呼氣時(shí)另一手?jǐn)D壓鼻腔清洗器的球囊，將沖洗出的生理鹽水及鼻腔分泌物從另一側(cè)鼻孔及口中沖出，原則上先沖洗病變較重的一側(cè)。然后同樣方法清洗另一側(cè)。

治療組 患兒給予常規(guī)臨床治療，配合自動(dòng)鼻腔沖洗器鼻腔沖洗。方法：叮囑患兒家長(zhǎng)，為患兒擤盡鼻涕，0.5%麻黃堿滴鼻液滴鼻，促使竇口開放。患兒行仰臥位，身下墊軟枕，使其保持頭低垂或后仰位，調(diào)節(jié)下頜部與外耳道口連線垂直于地面。叮囑患兒張口，滴入2%鹽水，淹沒所有竇口。使用吸引器使鼻腔和鼻竇腔在正負(fù)壓力交替作用下，鼻竇內(nèi)的負(fù)壓低于鼻腔氣壓，鹽水進(jìn)入鼻竇內(nèi)，吸出分泌物。一側(cè)沖洗后，患兒休息10min，然后再進(jìn)行另一側(cè)沖洗。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）治療效果：治愈：臨床癥狀消失，不存在膿性分泌物；顯效：臨床癥狀明顯改善，偶見膿性分泌物；有效：臨床癥狀有所改善，膿性分泌物存在；無效：病情沒有改善。（2）臨床癥狀：分別在干預(yù)前后，對(duì)患兒的鼻塞、鼻癢、流膿涕、頭痛癥狀程度進(jìn)行評(píng)估，每個(gè)癥狀評(píng)分均為0～6分，無癥狀記作0分；癥狀輕微記作2分；癥狀比較嚴(yán)重，間斷出現(xiàn)記作4分；癥狀嚴(yán)重且持續(xù)出現(xiàn)記作6分。分值越高表示癥狀越嚴(yán)重。③生活質(zhì)量：分別在干預(yù)前后，使用生活量表（SF-36）進(jìn)行評(píng)估。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)數(shù)資料采用（%）表示，進(jìn)行x2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用（x±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 比較兩組治療效果

治療組患兒治療總有效率（95.00%）顯著高于對(duì)照組（78.33%）（P<0.05），見表1。

2.2 比較兩組臨床癥狀及體征改善情況

兩組患兒干預(yù)前的鼻塞、鼻癢、流膿涕、頭痛等臨床癥狀評(píng)分比較差異不大，不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療組患兒干預(yù)后的鼻塞、鼻癢、流膿涕、頭痛等臨床癥狀評(píng)分均顯著低于對(duì)照組（P<0.05），見表2。

2.3 比較兩組生活質(zhì)量

兩組患兒干預(yù)前的SF-36評(píng)分比較差異不大，不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療組患兒干預(yù)后的SF-36評(píng)分高于對(duì)照組（P<0.05），見表3。

3 討論

目前，鼻腔沖洗已經(jīng)在成人鼻內(nèi)鏡手術(shù)的術(shù)后護(hù)理中得到了廣泛的應(yīng)用，且獲得了臨床的一致認(rèn)可，但對(duì)于其在慢性鼻炎患兒治療中的應(yīng)用報(bào)道尚且較少。兒童鼻竇炎和成人鼻竇炎有相同點(diǎn)，探討一個(gè)有效的治療方法對(duì)兒童青少年的成長(zhǎng)有重要的意義[3-4]。本文針對(duì)目前常用的兩種鼻腔沖洗方法在兒童慢性鼻竇炎中的應(yīng)用效果進(jìn)行了比較，結(jié)果表明，相較于手動(dòng)鼻腔沖洗器鼻腔沖洗，自動(dòng)鼻腔沖洗器鼻腔沖洗有明顯的優(yōu)勢(shì)，可作為慢性鼻竇炎兒童的首選鼻腔沖洗方法進(jìn)行臨床推廣。

分析這一原因，主要是由于，慢性鼻竇炎患兒采取常規(guī)藥物治療，雖然能夠起到控制臨床癥狀的目的，但是卻無法將鼻竇腔中的積液和積膿徹底引流出來，導(dǎo)致其鼻竇腔內(nèi)的炎癥反復(fù)發(fā)作，持續(xù)存在，無法獲得理想的治療效果。而自動(dòng)鼻腔沖洗器在進(jìn)行鼻腔沖洗的過程中，能夠促使竇口完全開放，竇口黏膜收縮完全，在負(fù)壓狀態(tài)下引流膿積液，反復(fù)沖洗置換能夠充分清除鼻竇腔內(nèi)的積液積膿。但手動(dòng)鼻腔沖洗器在進(jìn)行鼻腔沖洗的過程中，受到患兒配合程度的影響較大，且并無引流、置換等過程，導(dǎo)致其沖洗不徹底，效果不理想。不僅如此，自動(dòng)鼻腔沖洗器沖洗操作簡(jiǎn)單，方便快捷，是一項(xiàng)非常有價(jià)值的兒童慢性鼻竇炎鼻腔沖洗方法[5-6]。

綜上所述，相較于手動(dòng)鼻腔沖洗器鼻腔沖洗，自動(dòng)鼻腔沖洗器鼻腔沖洗在慢性鼻竇炎患兒的治療中有明顯的優(yōu)勢(shì)，不僅能夠顯著提升患兒的治療效果，同時(shí)能夠顯著減輕患兒的臨床癥狀，提高其生活質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)

[1] 孫悅奇，劉文龍，史劍波.兒童慢性鼻竇炎的相關(guān)研究進(jìn)展[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2021，56（10）：1125-1130.

[2] 梁群好，朱志輝，李燕鈺，等.改良負(fù)壓鼻腔沖洗治療兒童慢性鼻-鼻竇炎臨床觀察[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2020，18（32）：30-32.

[3] 王菱鍵.兒童鼻竇炎的治療與護(hù)理[J].實(shí)用臨床護(hù)理學(xué)電子雜志，2020，5（15）：110.

[4] 蔣鳴驚.鼻腔沖洗在兒童鼻炎鼻部癥狀治療中的應(yīng)用現(xiàn)狀[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2019，19（50）：108-109.

[5] 吳杰.鼻竇負(fù)壓置換聯(lián)合鼻腔沖洗在兒童鼻竇炎治療的臨床研究[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2019，25（27）：118-120.

[6] 唐首丹，宋劍弘，張慧敏.家庭鼻腔沖洗聯(lián)合孟魯司特鈉治療兒童慢性鼻竇炎的臨床研究[J].臨床醫(yī)學(xué)工程，2019，26（11）：1505-1506.