喬中國(guó),敬 濤,施丹娜

(太原科技大學(xué) 法學(xué)院,太原 030024)

《中華人民共和國(guó)民法典》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法典》)中有兩個(gè)法條明確規(guī)定了折價(jià)補(bǔ)償,即第157條“行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還;民事法律行為無(wú)效、被撤銷(xiāo)或者確定不發(fā)生效力后原財(cái)產(chǎn)不能返還或沒(méi)有必要返還的,應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償”和第793條“建設(shè)工程施工合同無(wú)效,但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的,可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人”。那么,如何認(rèn)識(shí)折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆蓪傩?折價(jià)補(bǔ)償與不當(dāng)?shù)美颠€以及恢復(fù)原狀的關(guān)系是什么?本文認(rèn)為,折價(jià)補(bǔ)償不屬于不當(dāng)?shù)美颠€和恢復(fù)原狀,其僅僅是一種財(cái)產(chǎn)返還制度。

一、關(guān)于折價(jià)補(bǔ)償法律屬性的觀點(diǎn)

雖然對(duì)折價(jià)補(bǔ)償早有規(guī)定,而且《民法典》也把司法解釋里關(guān)于承包人可以請(qǐng)求“參照合同約定支付工程價(jià)款”的規(guī)定上升為法律規(guī)定,但學(xué)界很少有以折價(jià)補(bǔ)償為主題的研究成果。對(duì)折價(jià)補(bǔ)償法律屬性的認(rèn)識(shí)僅僅出現(xiàn)在研究民事法律行為無(wú)效的法律后果或研究不當(dāng)?shù)美?、恢?fù)原狀的成果里。

(一)折價(jià)補(bǔ)償與不當(dāng)?shù)美年P(guān)系

關(guān)于折價(jià)補(bǔ)償與不當(dāng)?shù)美年P(guān)系,學(xué)者的觀點(diǎn)可以歸納為不當(dāng)?shù)美f(shuō)和不徹底的非不當(dāng)?shù)美f(shuō)。

通說(shuō)認(rèn)為,折價(jià)補(bǔ)償是不當(dāng)?shù)美颠€。如,崔建遠(yuǎn)教授認(rèn)為,因《合同法》第58條后段規(guī)定“有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失”,所以只有把“應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償”的法律基礎(chǔ)解釋為不當(dāng)?shù)美欧线壿媅1]72。他認(rèn)為,我國(guó)不承認(rèn)物權(quán)行為無(wú)因性理論,返還原物是基于所有權(quán), 不是不當(dāng)?shù)美颠€。當(dāng)給付人喪失了對(duì)給付物所有權(quán)、給付物被消費(fèi)、給付本身為勞務(wù)形態(tài),受益人才構(gòu)成不當(dāng)?shù)美鸞2]63,[3]121。王利明教授也認(rèn)為,合同無(wú)效或被撤銷(xiāo)后返還原物的性質(zhì)為物上請(qǐng)求權(quán),因?yàn)槲覈?guó)未采納物權(quán)無(wú)因性理論,而價(jià)值的返還依賴(lài)于不當(dāng)?shù)美贫萚4]370。韓世遠(yuǎn)教授指出,合同無(wú)效或被撤銷(xiāo)后返還原物的請(qǐng)求權(quán)是物權(quán)請(qǐng)求權(quán),僅在原物不存在之場(chǎng)合,轉(zhuǎn)變?yōu)椴划?dāng)?shù)美姆颠€,因?yàn)槲覈?guó)不承認(rèn)物權(quán)行為的獨(dú)立性理論[5]320。最高人民法院民事審判第二庭認(rèn)為,“所謂折價(jià)補(bǔ)償…其性質(zhì)屬于不當(dāng)?shù)美颠€”[6]264。法官劉力、祿勁松、楊劭禹認(rèn)為,建設(shè)工程施工合同無(wú)效,承包人和發(fā)包人之間債的關(guān)系的性質(zhì)發(fā)生了轉(zhuǎn)變:先是由契約上請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)化為返還原物請(qǐng)求權(quán),后轉(zhuǎn)化至不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)[7]83。總之,這些學(xué)者認(rèn)為,折價(jià)補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)是不當(dāng)?shù)美颠€。通說(shuō)之所以認(rèn)為折價(jià)補(bǔ)償屬于不當(dāng)?shù)美颠€,可能的原因在于,折價(jià)補(bǔ)償與不當(dāng)?shù)美季哂蟹颠€的義務(wù)。當(dāng)合同無(wú)效但合同已經(jīng)履行或部分履行的情況下,給付行為喪失了法律基礎(chǔ),“獲利”一方需要將財(cái)產(chǎn)返還給對(duì)方,原財(cái)產(chǎn)存在的返還原財(cái)產(chǎn),原財(cái)產(chǎn)不能返還或不宜返還的折價(jià)補(bǔ)償;有損失的,由過(guò)錯(cuò)一方賠償對(duì)方的損失。不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有法律依據(jù)獲得他人財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)予以返還。不當(dāng)?shù)美c合同無(wú)效后的處理都存在返還義務(wù),而且似乎合同無(wú)效后的價(jià)值返還也可以歸因?yàn)闆](méi)有法律依據(jù)獲得他人財(cái)產(chǎn),因此通說(shuō)認(rèn)為合同無(wú)效后的折價(jià)補(bǔ)償屬于返還不當(dāng)?shù)美?/p>

不徹底的非不當(dāng)?shù)美f(shuō)認(rèn)為折價(jià)補(bǔ)償不是不當(dāng)?shù)美颠€,但持這個(gè)觀點(diǎn)的學(xué)者無(wú)法擺脫不當(dāng)?shù)美碚摰母蓴_。如,陳自強(qiáng)教授認(rèn)為,“雙務(wù)契約不當(dāng)?shù)美颠€構(gòu)成要件上,……給付之人得否請(qǐng)求返還,關(guān)鍵在于契約法秩序而非不當(dāng)?shù)美ā盵8]12。雙務(wù)契約無(wú)效時(shí),已為之給付構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?但返還時(shí)應(yīng)優(yōu)先適用《民法典》第157條[9]91。陳自強(qiáng)教授的態(tài)度在不當(dāng)?shù)美c非不當(dāng)?shù)美g搖擺。葉名怡教授指出,合同無(wú)效清算之折價(jià)補(bǔ)償在性質(zhì)上與不當(dāng)?shù)美漠?……考慮到因單方法律行為而取得財(cái)產(chǎn)與單向財(cái)產(chǎn)給予之間的近似性,不妨在技術(shù)上將第157條之折價(jià)補(bǔ)償看成是一種特殊的不當(dāng)?shù)美?在必要時(shí)亦可汲取不當(dāng)?shù)美ㄖ幸娉煞?從而不必全面重構(gòu)規(guī)則體系[10]52。葉名怡教授一方面講二者之間性質(zhì)迥異,另一方面又主張將第157條之折價(jià)補(bǔ)償看成是一種特殊的不當(dāng)?shù)美?。付一耀認(rèn)為,折價(jià)補(bǔ)償是基于公平責(zé)任的類(lèi)似于不當(dāng)?shù)美恼?qǐng)求權(quán)。折價(jià)補(bǔ)償?shù)木唧w數(shù)額不完全根據(jù)不當(dāng)?shù)美挠?jì)算方法,折價(jià)補(bǔ)償數(shù)額的計(jì)算首先應(yīng)是折價(jià),其數(shù)額可由法官基于公平責(zé)任在一定原則下行使自由裁量權(quán)[11]23-24。3位學(xué)者既主張折價(jià)補(bǔ)償不是不當(dāng)?shù)美颠€,但又離不開(kāi)不當(dāng)?shù)美贫取?/p>

(二)關(guān)于折價(jià)補(bǔ)償與恢復(fù)原狀的關(guān)系

關(guān)于折價(jià)補(bǔ)償與恢復(fù)原狀的關(guān)系,全國(guó)人大常委會(huì)法工委民法室主任黃薇指出,《民法典》第157條的規(guī)范目的在于,使當(dāng)事人的利益狀態(tài)“恢復(fù)至各方當(dāng)事人在民事法律行為實(shí)施前的狀態(tài)[12]310。原全國(guó)人大法律委員會(huì)主任委員胡康生指出,原《合同法》第58條的規(guī)范目的是“讓雙方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況恢復(fù)到如同沒(méi)有訂立合同時(shí)的狀態(tài)下的情形”[13]105。崔建遠(yuǎn)教授認(rèn)為,根據(jù)《合同法》第58條關(guān)于合同無(wú)效、被撤銷(xiāo)時(shí)后果的規(guī)定,恢復(fù)原狀包括“返還財(cái)產(chǎn)”和“賠償損失”[1]70-71。目前,多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為,中國(guó)關(guān)于合同無(wú)效、被撤銷(xiāo)時(shí)后果的規(guī)定是恢復(fù)原狀,折價(jià)補(bǔ)償制度作為返還財(cái)產(chǎn)的一種方式當(dāng)然也是為恢復(fù)原狀而設(shè)立。但滕佳一認(rèn)為,合同無(wú)效而有履行發(fā)生,當(dāng)事人之間的關(guān)系卻難以定位于“恢復(fù)原狀”,毋寧基于具體合同類(lèi)型確定責(zé)任承擔(dān)方式和內(nèi)容[14]51。

二、不當(dāng)?shù)美碚摵突謴?fù)原狀理論不能解釋折價(jià)補(bǔ)償

本文認(rèn)為,不當(dāng)?shù)美碚摵突謴?fù)原狀理論無(wú)法解釋折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆蓪傩浴?/p>

(一)《民法典》折價(jià)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定與不當(dāng)?shù)美颠€的規(guī)定有重要差別

第一,《民法典》第122條規(guī)定:“因他人沒(méi)有法律根據(jù),取得不當(dāng)利益,受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益?！痹诤贤瑹o(wú)效情形下,當(dāng)事人各方取得利益時(shí)有合同作為依據(jù);在合同無(wú)效后,雖然失去了合同依據(jù),但不能說(shuō)當(dāng)事人雙方取得利益時(shí)沒(méi)有依據(jù),只是在確認(rèn)合同無(wú)效后雙方形成了一種新的法律關(guān)系,即財(cái)產(chǎn)返還關(guān)系和損失賠償關(guān)系。第二,按照《民法典》第122條規(guī)定,一方得利的同時(shí)另一方受損失方構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。但有些情況是,合同無(wú)效后不存在一方得利另一方受損。如建設(shè)工程施工合同雙方都履行的情況下,發(fā)包方得到了建成的建筑物,施工方拿到了工程款,很難說(shuō)哪一方受損。第三,《民法典》第985條規(guī)定:“得利人沒(méi)有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益的,受損失的人可以請(qǐng)求得利人返還取得的利益,但是有下列情形之一的除外:……明知無(wú)給付義務(wù)而進(jìn)行的債務(wù)清償?！睂?duì)建設(shè)工程施工合同來(lái)說(shuō),引發(fā)合同無(wú)效的主要原因在于承包方無(wú)資質(zhì)或低資質(zhì)。這種情況下簽訂的建設(shè)工程施工合同,有不少案例承發(fā)包雙方都是明知的?！懊髦獰o(wú)給付義務(wù)而進(jìn)行的債務(wù)清償”,按照不當(dāng)?shù)美麑儆诓挥璺颠€的情形。而《民法典》第793條規(guī)定:“建設(shè)工程施工合同無(wú)效,但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的,可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人?！眱商幰?guī)定相矛盾。第四,不當(dāng)?shù)美颠€范圍需考慮受益人的主觀狀態(tài),而合同無(wú)效后的財(cái)產(chǎn)返還無(wú)需考慮當(dāng)事人的主觀狀態(tài)?！睹穹ǖ洹返?86條和第987條規(guī)定,受益人主觀狀態(tài)不同返還得利的范圍不同,善意受益人僅以現(xiàn)存利益為限,惡意受益人不僅要返還取得利益還要賠償損失。但《民法典》第793條沒(méi)有規(guī)定折價(jià)補(bǔ)償需要考慮當(dāng)事人的主觀狀態(tài),且根據(jù)《民法典》第157條規(guī)定,折價(jià)補(bǔ)償是合同無(wú)效后在價(jià)值形態(tài)上返還原財(cái)產(chǎn),當(dāng)事人主觀狀態(tài)不影響返還數(shù)額。第五,不當(dāng)?shù)美姆颠€范圍為取得的不當(dāng)利益,折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆颠€范圍為取得的財(cái)產(chǎn)。利益和財(cái)產(chǎn)不同,利益包括孳息和利用財(cái)產(chǎn)創(chuàng)造的收益,利益比財(cái)產(chǎn)的范圍大。第六,從理論上講,不當(dāng)?shù)美姆颠€范圍為給付人損失,而折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆颠€范圍為取得的財(cái)產(chǎn)。返還給付人損失與返還取得的財(cái)產(chǎn)存在重要差別,建設(shè)工程承包人損失與建筑物之間起碼有承包人利潤(rùn)的差距。第七,《民法典》第987條在不當(dāng)?shù)美w系中規(guī)定了賠償損失,而第157條后半段亦規(guī)定了賠償損失,若以不當(dāng)?shù)美颠€解釋折價(jià)補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)將使得賠償?shù)男ЧB加。所以,也不能用不徹底的非不當(dāng)?shù)美^點(diǎn)理解折價(jià)補(bǔ)償。

(二)從不當(dāng)?shù)美颠€解釋折價(jià)補(bǔ)償會(huì)引發(fā)理論困局

按返還不當(dāng)?shù)美幚頃r(shí),折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆颠€范圍為一方的損失。建筑工程施工合同糾紛領(lǐng)域返還得利時(shí)必然會(huì)出現(xiàn)關(guān)于利潤(rùn)等的扣除問(wèn)題。如果認(rèn)為不應(yīng)該扣除利潤(rùn),那么折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆秶@然超出了承包方的損失范圍。反之,如果認(rèn)為上述費(fèi)用應(yīng)該扣除,則與《民法典》第793條規(guī)定相矛盾。除此之外,發(fā)包方以低于合同的價(jià)格獲得了建筑物,收獲預(yù)期之外的利益,顯然違背了合同無(wú)效制度的設(shè)立目的。而且扣除利潤(rùn),還會(huì)引發(fā)利潤(rùn)的計(jì)算難題。法官不擅長(zhǎng)計(jì)算建設(shè)工程利潤(rùn),委托鑒定則存在參數(shù)選取的合理性問(wèn)題。

(三)不當(dāng)?shù)美?guī)則與法律行為無(wú)效的處理規(guī)則不應(yīng)互相涵攝

從《民法典》體例結(jié)構(gòu)來(lái)看,第122條和第157條都出現(xiàn)在總則部分,二者是并列關(guān)系,不能互相涵攝。總則部分規(guī)定了許多制度,各制度之間是相互獨(dú)立又相互配合的關(guān)系,但不應(yīng)是涵攝的關(guān)系。總則部分與分則部分才是相互涵攝的關(guān)系。易言之,總則部分規(guī)定基本原則,分則部分細(xì)化總則的規(guī)定。不當(dāng)?shù)美?guī)則與法律行為無(wú)效的處理規(guī)則適用于不同的情形,不是相互涵攝的關(guān)系,因此不能用不當(dāng)?shù)美忉屨蹆r(jià)補(bǔ)償。

(四)不同國(guó)家不當(dāng)?shù)美贫葍?nèi)涵不同

不當(dāng)?shù)美旧硎且粋€(gè)內(nèi)涵不確定的制度,用不同國(guó)家的不當(dāng)?shù)美贫壤斫庹蹆r(jià)補(bǔ)償,會(huì)得出不同的結(jié)論。意大利在合同由于違法而無(wú)效時(shí),理論界通常的看法是,否定不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán),因?yàn)樵试S不當(dāng)?shù)美麜?huì)導(dǎo)致合同無(wú)效本來(lái)想要阻止的效果[15]117。意大利法對(duì)于非債給付,惡意受領(lǐng)人應(yīng)當(dāng)自給付之時(shí)起返還孳息和有關(guān)收益,而善意受領(lǐng)人自起訴之時(shí)起進(jìn)行返還(《意大利民法典》第2036條第2款)[14]53。德國(guó)把合同無(wú)效后的返還認(rèn)定為不當(dāng)?shù)美颠€。《德國(guó)民法典》第812條第1款規(guī)定:“無(wú)法律上之原因,由于他人之給付,或依其他方法,以他人之損失,而有所取得者,應(yīng)負(fù)返還之義務(wù)。法律上的原因嗣后消滅者,或依法律行為之內(nèi)容而給付之目的未實(shí)現(xiàn)者,亦同?！盵16]95-96也就是說(shuō),德國(guó)把合同無(wú)效后的返還認(rèn)定為不當(dāng)?shù)美颠€。同時(shí),《德國(guó)民法典》第817條的規(guī)定在實(shí)踐中解釋為,若雙方之行為均違法或違反善良風(fēng)俗,則不存在不當(dāng)?shù)美颠€[16]108?！兜聡?guó)民法典》第993條規(guī)定非善意占有人除了應(yīng)返還已收取之全部收益,還應(yīng)返還自取得占有之時(shí)起就本可收取而未收取的用益[14]52-53,即不當(dāng)?shù)美颠€環(huán)節(jié)要賠償損失。瑞士民法理論認(rèn)為,法律行為無(wú)效后的處理不適用不當(dāng)?shù)美贫??！度鹗總鶆?wù)法》第62條規(guī)定了一般的不當(dāng)?shù)美颠€規(guī)則[16]127。依據(jù)不當(dāng)?shù)美l(fā)生原因,瑞士民法中的不當(dāng)?shù)美梢苑譃槿N:一是非債清償之不當(dāng)?shù)美?。二是侵害?quán)益型不當(dāng)?shù)美?。三是偶然造成的不?dāng)?shù)美?即未侵害他人權(quán)益造成的不當(dāng)?shù)美鸞16]128-129。在瑞士民法中,不當(dāng)?shù)美陌l(fā)生原因并不包括法律行為無(wú)效的情形,也就是說(shuō),合同無(wú)效后的返還不屬于不當(dāng)?shù)美颠€。在不當(dāng)?shù)美颠€范圍上,瑞士民法區(qū)分善意和惡意。若得利人善意,僅返還現(xiàn)存利益;若得利人惡意,須返還全部[16]129-130。英國(guó)學(xué)術(shù)界認(rèn)為合同無(wú)效的財(cái)產(chǎn)返還屬于不當(dāng)?shù)美颠€。英國(guó)學(xué)術(shù)界認(rèn)為不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件為:1.被告通過(guò)受領(lǐng)利益而得利;2.被告以原告之費(fèi)用而得利;3.被告保有利益無(wú)正當(dāng)理由[16]167-171。Goff和Jones將不當(dāng)?shù)美譃槿箢?lèi),其中,原告自己加利于被告之不當(dāng)?shù)美?包括原告基于無(wú)效之交易加利于被告[16]171。英國(guó)在將無(wú)正當(dāng)事由類(lèi)型化的同時(shí),判例法已經(jīng)承認(rèn),統(tǒng)一的不當(dāng)?shù)美瓌t是返還財(cái)產(chǎn)訴訟的基礎(chǔ)[16]166。也就是說(shuō),英國(guó)認(rèn)為合同無(wú)效的財(cái)產(chǎn)返還為不當(dāng)?shù)美颠€。美國(guó)認(rèn)為不當(dāng)?shù)美呛贤瑹o(wú)效財(cái)產(chǎn)返還的法理基礎(chǔ)。美國(guó)2011年正式公布了“返還財(cái)產(chǎn)與不當(dāng)?shù)美ā钡牡谌沃厥?旨在以統(tǒng)一的不當(dāng)?shù)美?guī)則為基礎(chǔ)重構(gòu)美國(guó)的返還財(cái)產(chǎn)法,形成可以預(yù)測(cè)的、客觀的不當(dāng)?shù)美?guī)則[16]187。重述第二編返還財(cái)產(chǎn)責(zé)任中就包括了基于合同的返還財(cái)產(chǎn)[16]187,也就是說(shuō),基于合同無(wú)效的財(cái)產(chǎn)返還,以不當(dāng)?shù)美颠€為基礎(chǔ)。日本不同的學(xué)派持不同的觀點(diǎn)。在合同無(wú)效和被撤銷(xiāo)之場(chǎng)合,我妻榮認(rèn)為,可請(qǐng)求返還占有的不當(dāng)?shù)美?。但其后的此?lèi)型論者多主張合同被撤銷(xiāo)或無(wú)效后的清算應(yīng)按合同法來(lái)處理,不應(yīng)適用日本民法第703-704條之不當(dāng)?shù)美颠€規(guī)則[16]154。從上述介紹來(lái)看,不同國(guó)家的不當(dāng)?shù)美贫葘?duì)待合同無(wú)效的財(cái)產(chǎn)返還的態(tài)度不同,說(shuō)明各個(gè)國(guó)家不當(dāng)?shù)美贫扔兄匾獏^(qū)別,沒(méi)有統(tǒng)一的內(nèi)涵。用不同國(guó)家的不當(dāng)?shù)美贫壤斫庹蹆r(jià)補(bǔ)償,會(huì)得出不同的結(jié)論。

(五)合同無(wú)效而有履行發(fā)生,有些情形無(wú)法恢復(fù)原狀

有些情況如物理上無(wú)法恢復(fù)原狀,價(jià)值上的恢復(fù)原狀可能也會(huì)遇到難題。如建設(shè)工程施工合同糾紛,恢復(fù)原狀意味著承包方只應(yīng)拿到支出的成本,而發(fā)包方也不能獲得建筑物。此時(shí),建筑物要拆除嗎?利潤(rùn)應(yīng)如何處理?利潤(rùn)的價(jià)值給予合同當(dāng)事人任何一方都無(wú)法使雙方恢復(fù)到合同訂立之前的狀態(tài)。又如股權(quán)轉(zhuǎn)讓后股價(jià)上漲,或許還有配股。那么轉(zhuǎn)讓股權(quán)合同無(wú)效后返還義務(wù)人的返還范圍如何確定?此種情況下無(wú)法恢復(fù)原狀。因此,學(xué)理上將折價(jià)補(bǔ)償理解為恢復(fù)原狀也存在障礙。

(六)折價(jià)補(bǔ)償不屬于恢復(fù)原狀的范疇

《民法典》在第179條民事責(zé)任承擔(dān)方式里沒(méi)有規(guī)定折價(jià)補(bǔ)償,說(shuō)明折價(jià)補(bǔ)償不是常見(jiàn)的民事責(zé)任承擔(dān)方式;但在157條里規(guī)定了折價(jià)補(bǔ)償,說(shuō)明折價(jià)補(bǔ)償這種民事責(zé)任承擔(dān)方式是輔助性的。與折價(jià)補(bǔ)償含義相近的是返還財(cái)產(chǎn)和恢復(fù)原狀?！睹穹ǖ洹返?79條,作為民事責(zé)任承擔(dān)方式的恢復(fù)原狀與返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失、修理更換重做等并列,說(shuō)明折價(jià)補(bǔ)償不能同時(shí)屬于恢復(fù)原狀與返還財(cái)產(chǎn)。那么折價(jià)補(bǔ)償屬于返還財(cái)產(chǎn)還是恢復(fù)原狀呢?從第157條“行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒(méi)有必要返還的,應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償”的表述可以看出,折價(jià)補(bǔ)償是返還財(cái)產(chǎn)的替代措施,屬于返還財(cái)產(chǎn)的范疇。

(七)恢復(fù)原狀是一個(gè)內(nèi)涵不確定的概念

《民法典》在5個(gè)法條里規(guī)定了恢復(fù)原狀,但恢復(fù)原狀在不同法條里的含義是不同的[17]42?！睹穹ǖ洹返?79條將作為民事責(zé)任承擔(dān)方式的恢復(fù)原狀,與返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失、修理更換重做等并列;第237條規(guī)定,在不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)毀損的情況下,權(quán)利人可以請(qǐng)求修理、重作、更換或者恢復(fù)原狀。這兩個(gè)條款規(guī)定的恢復(fù)原狀顯然不是返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失和修理更換重做的含義,但排除了返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失和修理更換重做之后的恢復(fù)原狀是什么意思呢?如果把恢復(fù)原狀理解為恢復(fù)到合同訂立以前的狀態(tài),那么就和返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失和修理更換重做不是同一個(gè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)。第286條規(guī)定,對(duì)任意棄置垃圾、排放污染物或者噪聲、違反規(guī)定飼養(yǎng)動(dòng)物、違章搭建、侵占通道、拒付物業(yè)費(fèi)等損害他人合法權(quán)益的行為,受損害人有權(quán)請(qǐng)求行為人停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失,此種情形下的恢復(fù)原狀可以理解為物理上的恢復(fù)原狀。第715條是承租人擅自對(duì)租賃物進(jìn)行改善或者增設(shè)他物的,出租人可以請(qǐng)求承租人恢復(fù)原狀或者賠償損失,顯然也是物理上的恢復(fù)原狀。第566條是合同解除后的恢復(fù)原狀,具體表述為“恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施,并有權(quán)請(qǐng)求賠償損失”。此處的恢復(fù)原狀有兩種可能的理解:一種是理解為返還財(cái)產(chǎn),把“其他補(bǔ)救措施”理解為按照合同約定履行到相應(yīng)程度;第二種是理解為返還財(cái)產(chǎn),把其他補(bǔ)救措施理解為折價(jià)補(bǔ)償。但這兩種理解都把返還財(cái)產(chǎn)與恢復(fù)原狀相重疊。崔建遠(yuǎn)教授認(rèn)為,在咨詢合同被解除的情形下是價(jià)值形態(tài)的恢復(fù)原狀[17]43。但本文認(rèn)為,這樣理解忽略了“采取其他補(bǔ)救措施”這一表述。總之,在不同的法條里,恢復(fù)原狀的含義不同?；謴?fù)原狀的概念內(nèi)涵不確定,不能用于說(shuō)明折價(jià)補(bǔ)償。

三、折價(jià)補(bǔ)償僅僅是財(cái)產(chǎn)返還的制度之一

折價(jià)補(bǔ)償與不當(dāng)?shù)美颠€、恢復(fù)原狀有重要差異。中國(guó)的折價(jià)補(bǔ)償僅僅是財(cái)產(chǎn)返還的替代性制度之一,這種返還制度要求等額返還原財(cái)產(chǎn)在交易時(shí)的價(jià)值,不考慮過(guò)錯(cuò)因素。

《民法典》中57次出現(xiàn)“返還”這個(gè)詞匯,共涉及41個(gè)條文,詳情見(jiàn)表1。

表1 《民法典》中出現(xiàn)“返還”的法律條文

如表1所示,返還的內(nèi)容有返還原物、返還種類(lèi)物、返還款項(xiàng)、返還債權(quán)、返還價(jià)值、返還原財(cái)產(chǎn)、返還利益。返還原物如《民法典》第196條之返還動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn);返還種類(lèi)物指《民法典》第901條之返還同種類(lèi)貨幣或物品;返還款項(xiàng)如《民法典》第587條之返還定金,第667條之返還借款,第835條之返還運(yùn)費(fèi),第872條之返還技術(shù)使用費(fèi);返還債權(quán)指《民法典》第521條之返還債權(quán);返還原財(cái)產(chǎn)如《民法典》第53條之返還財(cái)產(chǎn),第179條作為民事責(zé)任方式的返還財(cái)產(chǎn)等;返還利益如《民法典》第122條之返還不當(dāng)利益,第985條之返還取得的利益等。返還利益不同于返還財(cái)產(chǎn)。返還利益除了返還財(cái)產(chǎn),還包括返還孳息和使用財(cái)產(chǎn)取得的收益。

返還價(jià)值包括適當(dāng)補(bǔ)償、折價(jià)補(bǔ)償、給予補(bǔ)償、合理補(bǔ)償、返還價(jià)差。如《民法典》第157條之民事法律行為無(wú)效后財(cái)產(chǎn)無(wú)法返還或沒(méi)有必要返還情況下的折價(jià)補(bǔ)償,第245條動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)被征用后毀損、滅失后的給予補(bǔ)償,第758條租賃物因毀損、滅失或者附合、混合不能返還情況下之合理補(bǔ)償?shù)取?/p>

可以看出,價(jià)值形態(tài)的返還是指無(wú)法返還原財(cái)產(chǎn)或沒(méi)有必要返還的情形下,以貨幣形式進(jìn)行補(bǔ)償,但具體補(bǔ)償?shù)囊?guī)則因補(bǔ)償原因不同和賠償制度設(shè)計(jì)不同而有差異?！睹穹ǖ洹返?3條情形是現(xiàn)有價(jià)值等額補(bǔ)償;第245條情形是以現(xiàn)有價(jià)值為基準(zhǔn),根據(jù)過(guò)錯(cuò)和損失因素調(diào)整返還額;第758條第一款情形是以租賃物現(xiàn)有價(jià)值減去欠付的租金以及其他費(fèi)用的差額為基準(zhǔn),根據(jù)過(guò)錯(cuò)和損失因素調(diào)整返還額;第758條第二款情形是以同類(lèi)租賃物現(xiàn)有價(jià)值為基準(zhǔn),根據(jù)過(guò)錯(cuò)和損失因素調(diào)整返還額;第760條情形是以租賃物在租賃合同簽訂時(shí)價(jià)值為基準(zhǔn),根據(jù)過(guò)錯(cuò)和損失因素調(diào)整返還額。在沒(méi)有過(guò)錯(cuò)賠償制度時(shí),補(bǔ)償必然要考慮過(guò)錯(cuò)。有過(guò)錯(cuò)賠償制度時(shí)則補(bǔ)償無(wú)需考慮過(guò)錯(cuò),否則會(huì)造成過(guò)錯(cuò)賠償重疊。

從《民法典》第157條法條的文義解釋來(lái)看,折價(jià)補(bǔ)償作為返還原財(cái)產(chǎn)的替代形式,目的在于從價(jià)值形態(tài)上返還原財(cái)產(chǎn)。因?yàn)榘l(fā)生民事法律行為時(shí),給付財(cái)產(chǎn)方的收益預(yù)期就是民事法律行為發(fā)生時(shí)給付物的價(jià)值,此后給付物價(jià)值增減與給付方無(wú)關(guān)。所以,折價(jià)補(bǔ)償規(guī)則是原財(cái)產(chǎn)在本項(xiàng)交易發(fā)生時(shí)價(jià)值的等額返還。而在涉及“折價(jià)補(bǔ)償”的《民法典》第793條條文中,建設(shè)工程施工合同中承發(fā)包雙方之間的法律關(guān)系不同于以實(shí)體物或貨幣為履行標(biāo)的物的買(mǎi)賣(mài)合同,合同當(dāng)事人可以原封不動(dòng)地返還原財(cái)產(chǎn)和價(jià)款。建設(shè)工程施工合同一旦履行就會(huì)造就新的不動(dòng)產(chǎn),對(duì)于新產(chǎn)生的建筑物難以分割成材料、勞務(wù)等費(fèi)用返還給承包方。同時(shí),承包方施工的目的并不在于獲得建筑物,而發(fā)包方訂立合同的目的在于獲得質(zhì)量合格的建筑物,所以,當(dāng)工程質(zhì)量合格時(shí),也沒(méi)有必要返還原財(cái)產(chǎn),此種情況下只能折價(jià)補(bǔ)償。合同關(guān)于工程價(jià)款的約定反映的就是目標(biāo)建筑物在簽訂施工合同時(shí)的價(jià)值,因此,“參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人”的折價(jià)規(guī)則也是原財(cái)產(chǎn)在本項(xiàng)交易發(fā)生時(shí)價(jià)值的等額返還,只不過(guò)“原財(cái)產(chǎn)”是待建成的建筑物。王利明教授認(rèn)為,折價(jià)補(bǔ)償?shù)氖袌?chǎng)價(jià)格應(yīng)以返還時(shí)作為計(jì)算的時(shí)間點(diǎn),因?yàn)榉颠€義務(wù)是返還時(shí)才負(fù)有的,而且如此可避免通貨膨脹等因素給權(quán)利人造成的不利影響[4]371。本文不認(rèn)同該觀點(diǎn)。第一,該觀點(diǎn)與《民法典》第793條矛盾,“合同關(guān)于工程價(jià)款的約”是合同簽訂時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格,而非確認(rèn)合同無(wú)效后的市場(chǎng)價(jià)格。第二,發(fā)生民事法律行為時(shí),給付財(cái)產(chǎn)方的收益預(yù)期就是民事法律行為發(fā)生時(shí)給付物的價(jià)值,此后給付物價(jià)值增減與給付方無(wú)關(guān)。第三,通貨膨脹等因素是影響雙方的,不能僅考慮一方的利益。第四,即使返還義務(wù)從民事法律行為被確認(rèn)無(wú)效時(shí)開(kāi)始,也不能說(shuō)明計(jì)算返還財(cái)產(chǎn)價(jià)值的時(shí)點(diǎn)是返還時(shí)。第五,返還原物,返還物價(jià)值可能有減少,重新出賣(mài)價(jià)格降低;也可能返還物價(jià)值有增加,接收方重置成本增加。此兩種情況應(yīng)根據(jù)導(dǎo)致合同無(wú)效的過(guò)錯(cuò)賠償損失,但賠償損失是返還范疇之外的問(wèn)題。而按交易時(shí)價(jià)格折價(jià)補(bǔ)償,無(wú)論給付物價(jià)格如何變化,雙方利益都與預(yù)期相同(1)違約責(zé)任因合同無(wú)效而消除,但這種變化不是因?yàn)橛?jì)價(jià)時(shí)點(diǎn)的選擇造成的。。如果按照返還時(shí)點(diǎn)的價(jià)格折價(jià)補(bǔ)償,給付物價(jià)格上漲時(shí)給付方就獲得了多于預(yù)期的利益,接收方就付出了多于預(yù)期的價(jià)款。在給付物價(jià)格下跌時(shí),給付方不能獲得預(yù)期的價(jià)款,接收方就獲得了多于預(yù)期的利益。這樣總有一方希望交易無(wú)效。這顯然不是民事法律行為無(wú)效制度追求的結(jié)果。

通過(guò)上述分析可以看出,折價(jià)補(bǔ)償制度是返還財(cái)產(chǎn)制度里二級(jí)科目返還價(jià)值制度里與適當(dāng)補(bǔ)償、合理補(bǔ)償、補(bǔ)償價(jià)差制度并列的一個(gè)返還制度。折價(jià)補(bǔ)償?shù)奶卣魇窃?cái)產(chǎn)在本項(xiàng)交易發(fā)生時(shí)價(jià)值的等額返還,不考慮過(guò)錯(cuò)。折價(jià)補(bǔ)償不同于《民法典》規(guī)定的價(jià)值返還種類(lèi)里的適當(dāng)補(bǔ)償、給予補(bǔ)償、合理補(bǔ)償、價(jià)差補(bǔ)償。適當(dāng)補(bǔ)償、給予補(bǔ)償、合理補(bǔ)償、價(jià)差補(bǔ)償不同時(shí)具備折價(jià)補(bǔ)償?shù)娜齻€(gè)特征。折價(jià)補(bǔ)償不考慮過(guò)錯(cuò)因素,確定原財(cái)產(chǎn)價(jià)值的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)是本項(xiàng)交易達(dá)成之時(shí)。折價(jià)補(bǔ)償是原財(cái)產(chǎn)價(jià)值的等額補(bǔ)償,既不同于返還原物、返還種類(lèi)物、返還款項(xiàng)、返還債權(quán)、返還原財(cái)產(chǎn),也不同于返還利益。折價(jià)補(bǔ)償是返還財(cái)產(chǎn),返還利益不僅返還財(cái)產(chǎn),還要返還財(cái)產(chǎn)創(chuàng)造的收益和財(cái)產(chǎn)的孳息。

四、民事法律行為無(wú)效的后果是一個(gè)規(guī)則體系

過(guò)錯(cuò)因素往往干擾對(duì)折價(jià)補(bǔ)償?shù)睦斫狻Ｃ袷路尚袨闊o(wú)效、被撤銷(xiāo)或者確定不發(fā)生效力的后果的處理規(guī)則并不是僅包括返還財(cái)產(chǎn),而是一個(gè)規(guī)則體系。這對(duì)于準(zhǔn)確理解折價(jià)補(bǔ)償有重要意義。

關(guān)于民事法律行為無(wú)效、被撤銷(xiāo)或者確定不發(fā)生效力后的處理規(guī)則,《中華人民共和國(guó)民法通則》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法通則》)第61條第1款規(guī)定了返還財(cái)產(chǎn)和過(guò)錯(cuò)賠償,第2款規(guī)定了雙方惡意串通損害國(guó)家、社會(huì)或第三人利益的,人民法院可以收繳或返還給第三人?！逗贤ā返?8條、第59條予以承繼,規(guī)定了返還財(cái)產(chǎn)、折價(jià)補(bǔ)償和賠償損失,同時(shí)規(guī)定了財(cái)產(chǎn)歸國(guó)家所有或返還集體、第三人。與《民法通則》相比較,《合同法》第58條增加了折價(jià)補(bǔ)償?！吨腥A人民共和國(guó)民法總則》第157條將合同行為擴(kuò)大至民事法律行為,并被《民法典》第157條延用。《民法典》第157條規(guī)定了處理民事法律行為無(wú)效、被撤銷(xiāo)或者確定不發(fā)生效力后的體系性規(guī)則,該體系性規(guī)則包括返還財(cái)產(chǎn)、折價(jià)補(bǔ)償、賠償損失三個(gè)方面的內(nèi)容。同時(shí),這三種方式有其適用的順序。合同無(wú)效后的第一順序是返還財(cái)產(chǎn);第二順序是如果不能返還財(cái)產(chǎn)或無(wú)必要返還財(cái)產(chǎn)的折價(jià)補(bǔ)償,也可以稱(chēng)之為返還價(jià)值;第三順序是當(dāng)事人有過(guò)錯(cuò)的,過(guò)錯(cuò)方需賠償對(duì)方的損失[18]41。也就是說(shuō),合同無(wú)效的首要法律后果為返還原財(cái)產(chǎn);如果不能返還原財(cái)產(chǎn)或無(wú)必要返還原財(cái)產(chǎn),就折價(jià)補(bǔ)償;返還財(cái)產(chǎn)和折價(jià)補(bǔ)償無(wú)需考慮當(dāng)事人的主觀過(guò)錯(cuò)。折價(jià)補(bǔ)償與損害賠償性質(zhì)不同,前者不以過(guò)錯(cuò)為要件,后者則系過(guò)錯(cuò)責(zé)任[19]182。財(cái)產(chǎn)返還之后,如果當(dāng)事人有過(guò)錯(cuò)且給相對(duì)方造成損失,要根據(jù)過(guò)錯(cuò)賠償損失。如果我們的視野再開(kāi)闊一些,就會(huì)看到建設(shè)工程施工合同無(wú)效通常會(huì)涉及違法所得,這部分違法所得應(yīng)當(dāng)根據(jù)行政法相關(guān)規(guī)定進(jìn)行收繳或沒(méi)收。綜上,返還財(cái)產(chǎn)、折價(jià)補(bǔ)償、賠償損失、沒(méi)收非法所得四種規(guī)則構(gòu)成了處理民事法律行為無(wú)效后果的規(guī)則體系。

民事法律行為無(wú)效的后果是一個(gè)規(guī)則體系,離開(kāi)這個(gè)規(guī)則體系分析折價(jià)補(bǔ)償,就會(huì)落入困境。以建設(shè)工程為例,《民法典》第793條規(guī)定中,“建設(shè)工程施工合同無(wú)效,但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的,可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人。”此處并未提及過(guò)錯(cuò)賠償。如果僅在返還財(cái)產(chǎn)和折價(jià)補(bǔ)償?shù)囊饬x上理解建設(shè)工程施工合同無(wú)效的后果,而忽略賠償損失和沒(méi)收非法所得的規(guī)定,就會(huì)因工程質(zhì)量引發(fā)的維修費(fèi)用損失、工期延誤損失、停窩工損失及因工程款支付期限引發(fā)的利息損失無(wú)法處理等而在折價(jià)補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題上陷入困境。加之不當(dāng)?shù)美紤]當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)的特征,非體系化理解折價(jià)補(bǔ)償?shù)娜司蜁?huì)主張按照不當(dāng)?shù)美贫仍谡蹆r(jià)補(bǔ)償范疇考慮當(dāng)事人過(guò)錯(cuò),從而走入迷途。但如果從民事法律行為無(wú)效后果的規(guī)則體系來(lái)理解上述問(wèn)題,難題將迎刃而解。在返還原財(cái)產(chǎn)、折價(jià)補(bǔ)償之后,過(guò)錯(cuò)方需要賠償相對(duì)方的損失,如果有非法所得還要啟動(dòng)行政程序沒(méi)收。在返還財(cái)產(chǎn)和折價(jià)補(bǔ)償范疇,無(wú)需考慮過(guò)錯(cuò),只需考慮對(duì)接收方因雙方履行合同獲得的財(cái)產(chǎn)或其價(jià)值進(jìn)行等額返還;在賠償損失和沒(méi)收范疇里考慮當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)。

五、結(jié)束語(yǔ)

折價(jià)補(bǔ)償是一個(gè)有待深入研究的問(wèn)題。折價(jià)補(bǔ)償作為一種獨(dú)立于不當(dāng)?shù)美贫群突謴?fù)原狀制度的財(cái)產(chǎn)返還制度,它是交易時(shí)價(jià)值的等額返還,不考慮過(guò)錯(cuò)。在研究折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆蓪傩詴r(shí),不能僅從折價(jià)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定思考折價(jià)補(bǔ)償,而應(yīng)從法律行為無(wú)效后果的規(guī)則體系進(jìn)行系統(tǒng)考量。