自2020年5月28日民法典頒布以來(lái)，如何將其從“紙上的法律”變?yōu)椤靶袆?dòng)中的法律”，讓承載幾代人夙愿的第一部法典得到全面有效執(zhí)行，是檢察機(jī)關(guān)必須回答好的一道政治題、法治題。三年過(guò)去了，民法典對(duì)生活產(chǎn)生了哪些影響？

自2020年5月28日民法典頒布以來(lái)，如何將其從“紙上的法律”變?yōu)椤靶袆?dòng)中的法律”，讓承載幾代人夙愿的第一部法典得到全面有效執(zhí)行，是檢察機(jī)關(guān)必須回答好的一道政治題、法治題。

在民法典頒布三周年之際，記者選取了部分典型案例，通過(guò)采訪最高檢第六檢察廳有關(guān)負(fù)責(zé)人和法學(xué)專家，對(duì)案例中所蘊(yùn)含的民法典精神、原則以及檢察履職的典型意義進(jìn)行深入解讀。

用法治力量引導(dǎo)人們向上向善

“戶頭上多一個(gè)人，就能多領(lǐng)取幾十萬(wàn)元。找個(gè)外地人假結(jié)婚，幾萬(wàn)塊錢(qián)就可以辦成?！痹谡憬〈认邢嚓P(guān)行政機(jī)關(guān)發(fā)布《征收集體所有土地房屋拆遷公告》不久，這個(gè)流傳在市井街巷的“段子”讓鐘云的心里“起了波瀾”。

之后，在中間人的介紹下，鐘云與雇來(lái)的“丈夫”陳根談好了合作事宜。為保險(xiǎn)起見(jiàn)，雙方還事先簽訂了婚前協(xié)議和離婚協(xié)議。

當(dāng)陳根看到鐘云多領(lǐng)取了60萬(wàn)余元的補(bǔ)償款后，在利益的驅(qū)動(dòng)下，他將鐘云訴至法院請(qǐng)求離婚，并要求鐘云支付按人口計(jì)算、屬于自己的那份拆遷補(bǔ)償款。在法院主持下，二人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，鐘云一次性給付陳根14萬(wàn)元。

經(jīng)過(guò)調(diào)查核實(shí)之后，慈溪市檢察院向法院發(fā)出再審檢察建議。最終，法院作出撤銷民事調(diào)解書(shū)中“鐘云一次性補(bǔ)助陳根14萬(wàn)元”的判決。鐘云、陳根也因欺騙行為被追究刑事責(zé)任。

最高檢民事檢察研究基地（東南大學(xué)民事檢察研究中心）主任單平基在評(píng)價(jià)這起典型案例時(shí)說(shuō)：“公序良俗原則是社會(huì)主義核心價(jià)值觀在民法典中的重要體現(xiàn)，這個(gè)案子很好地體現(xiàn)了檢察監(jiān)督對(duì)這一原則的精準(zhǔn)把握。一般來(lái)說(shuō)，公序良俗包括公共秩序和善良風(fēng)俗兩部分內(nèi)容。盡管公眾對(duì)公序良俗這個(gè)詞并不陌生，但要對(duì)此進(jìn)行精準(zhǔn)的范圍界定和把握卻并不容易，這就需要不斷地通過(guò)辦案實(shí)踐來(lái)明確適用規(guī)則，從而更好地弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀?！?/p>

彰顯民法典自愿、公平、誠(chéng)信原則

“只要19.9元即能體驗(yàn)古裝寫(xiě)真！”短視頻平臺(tái)上的一則古裝攝影廣告讓大學(xué)生李萱、景慧動(dòng)了心。然而到店后，在店員的極力推薦下，兩人卻稀里糊涂地簽下了1100元的基礎(chǔ)套餐。

在后續(xù)拍攝、選片中，影樓店員又施展“套路”，讓兩人陸續(xù)簽訂了1588元和2.4萬(wàn)元的“補(bǔ)充協(xié)議”。之后，影樓店員又“引導(dǎo)”兩人開(kāi)通網(wǎng)貸。

李萱和景慧提出申請(qǐng)后，上海市虹口區(qū)檢察院依法支持起訴。法院采納檢察機(jī)關(guān)支持起訴意見(jiàn)，最終判決解除原被告雙方簽訂的協(xié)議及攝影服務(wù)合同補(bǔ)充合同。

標(biāo)的只有2萬(wàn)余元的“小案”入選全國(guó)檢察機(jī)關(guān)典型案例，會(huì)不會(huì)有些小題大做？對(duì)此，單平基認(rèn)為，該案的入選很有指導(dǎo)意義。

在單平基看來(lái)，對(duì)于自愿、公平、誠(chéng)信等民法典基本原則，大家都不陌生，但現(xiàn)實(shí)中存在不少違反這些基本原則的行為，一個(gè)很重要的原因在于消費(fèi)者的維權(quán)成本高，或是時(shí)間精力上耗不起，或是缺乏專業(yè)的法律知識(shí)和訴訟能力。這就需要通過(guò)辦案實(shí)踐來(lái)釋放檢察機(jī)關(guān)保障民法典統(tǒng)一正確施行的強(qiáng)烈信號(hào)。通過(guò)民事檢察監(jiān)督，不僅推動(dòng)民法典的統(tǒng)一正確施行，也對(duì)自愿、公平、誠(chéng)信等民法典基本原則進(jìn)行了很好的宣揚(yáng)和彰顯。

不放過(guò)每一個(gè)細(xì)節(jié)

對(duì)細(xì)節(jié)的“錙銖必較”，在廣西壯族自治區(qū)南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)檢察院辦理的“南寧市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社某信用社與黎某等206人信用卡糾紛檢察建議案”中得到充分體現(xiàn)。

經(jīng)調(diào)取訴訟卷宗、走訪被告，承辦檢察官查明，原告信用社提交的附有206人姓名、身份證號(hào)、銀行賬號(hào)的清單，是原告代理律師自行制作的圖表，無(wú)法用于證明任何案件事實(shí)，不具備證據(jù)屬性。因此，法院不應(yīng)將其作為證據(jù)送達(dá)相關(guān)當(dāng)事人。

在檢察建議發(fā)出后不久，法院作出書(shū)面回復(fù)，表示采納檢察院的監(jiān)督意見(jiàn)，并做出了及時(shí)回收清單、健全工作機(jī)制等相應(yīng)整改措施。

細(xì)節(jié)決定成敗。在第六檢察廳副廳長(zhǎng)王莉看來(lái)，檢察機(jī)關(guān)在貫徹實(shí)施民法典的過(guò)程中，不存在大問(wèn)題與小問(wèn)題的區(qū)別，任何一個(gè)細(xì)節(jié)、環(huán)節(jié)、流程都影響著民法典的施行效果。不放過(guò)每一個(gè)細(xì)節(jié)，是高質(zhì)效做好民事檢察監(jiān)督工作的應(yīng)有之義。希望典型案例能夠推動(dòng)更多更好的辦案實(shí)踐。

彰顯執(zhí)法公平公正

“債務(wù)人是金豪，除了我之外，還有其他7個(gè)保證人，他們都有錢(qián)有房，為什么不去執(zhí)行他們？”因?qū)Ψㄔ簭?qiáng)制執(zhí)行行為不滿，一起民事案件中的擔(dān)保人張冬向浙江省嵊州市檢察院申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督。

在檢察官看來(lái)，張冬的訴求與擔(dān)保制度中保證人責(zé)任問(wèn)題相關(guān)，其根本則是“保證人之間是否享有追償權(quán)”這一問(wèn)題。在過(guò)去，這個(gè)問(wèn)題老生常談卻沒(méi)有定論。

民法典對(duì)此一錘定音，摒棄了原擔(dān)保法中關(guān)于共同保證人之間可以相互追償?shù)囊?guī)定。在后續(xù)司法解釋中，最高法也明確規(guī)定，只有擔(dān)保人之間作出約定或在同一合同上簽章，才可以相互追償。

上述案例中，在保證人之間不能求償?shù)那闆r下，執(zhí)行機(jī)構(gòu)任意選擇被執(zhí)行人，執(zhí)行存在不公允之處，影響司法公信。

“張冬已清償主債務(wù)人不能履行部分的二分之一以上，在其他保證人有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的情況下，法院繼續(xù)執(zhí)行張冬財(cái)產(chǎn)有失公允；建議優(yōu)先執(zhí)行未承擔(dān)或承擔(dān)保證責(zé)任較少的保證人的財(cái)產(chǎn)，避免各擔(dān)保人之間的利益失衡。”在嵊州市檢察院制發(fā)上述檢察建議后，法院采納了全部?jī)?nèi)容，并依法查封了承擔(dān)清償責(zé)任較少并有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的其他被執(zhí)行人的房產(chǎn)。如今，案件已經(jīng)全部執(zhí)行完畢。

構(gòu)建“全鏈條”監(jiān)督

“若因買(mǎi)受人原因?qū)е潞贤男醒舆t，買(mǎi)受人需承擔(dān)違約金23萬(wàn)余元。若系出賣(mài)人原因，出賣(mài)人僅需承擔(dān)違約金23元?！眮?lái)自蕪湖市灣沚區(qū)的吳某某夫妻因?yàn)檫@樣一條“霸王條款”，被房屋中介起訴至法院并敗訴，經(jīng)過(guò)執(zhí)行和解后仍需向中介支付4萬(wàn)余元違約金。

灣沚區(qū)檢察院向蕪湖市檢察院提請(qǐng)抗訴。最終，蕪湖市中級(jí)法院采納了檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見(jiàn)，做出了“撤銷原判，駁回某房產(chǎn)公司的原審訴訟請(qǐng)求”的判決。之后，灣沚區(qū)檢察院又發(fā)出檢察建議，建議法院依法執(zhí)行回轉(zhuǎn)，將已執(zhí)行款項(xiàng)退還消費(fèi)者。

對(duì)此案例，王莉表示：“從判決到執(zhí)行裁定，灣沚區(qū)檢察院的‘全鏈條監(jiān)督形成了監(jiān)督的‘閉環(huán)，把民法典中規(guī)定的權(quán)利落到了實(shí)處，見(jiàn)證了監(jiān)督的‘剛性，也凸顯了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的高質(zhì)效?！?/p>

（《檢察日?qǐng)?bào)》2023.5.25）