劉 瓊 楊洪坤 陳艷琦 吳東明 黃秀蘭 樊高瓊,*

施氮量對(duì)糯和非糯小麥原糧品質(zhì)、釀酒品質(zhì)及揮發(fā)性風(fēng)味物質(zhì)的影響

劉 瓊1,2,3楊洪坤1,2陳艷琦1,2吳東明1,2黃秀蘭1,2樊高瓊1,2,*

1西南作物基因資源發(fā)掘與利用國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 四川成都 611130;2農(nóng)業(yè)農(nóng)村部西南作物生理生態(tài)與耕作重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 四川成都 611130;3四川省內(nèi)江市市中區(qū)龍門(mén)鎮(zhèn)人民政府農(nóng)業(yè)綜合服務(wù)中心, 四川內(nèi)江 641000

為研究不同施氮量對(duì)糯和非糯小麥原糧品質(zhì)及釀酒品質(zhì)的影響, 明確釀酒專(zhuān)用小麥高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)的適宜氮肥用量。于2019、2020連續(xù)2年在四川省成都市大邑縣, 以綿麥902 (非糯性)和中科紫糯麥168 (糯性)為材料, 設(shè)置6個(gè)施氮量(0、45、90、135、180和225 kg hm–2), 分析其對(duì)小麥原糧品質(zhì)、釀酒品質(zhì)和揮發(fā)性風(fēng)味物質(zhì)的影響。結(jié)果表明: 綿麥902產(chǎn)量、粉質(zhì)率、灰分含量更高; 中科紫糯麥168硬度、容重、蛋白質(zhì)、脂肪含量相對(duì)較高, 總淀粉和支鏈淀粉含量更高、直支比更低, 除稀澥值比綿麥902高以外, 其余RVA特征參數(shù)均更低。增加施氮量顯著提高小麥產(chǎn)量, 兩品種產(chǎn)量均在225 kg hm–2達(dá)最大值。粉質(zhì)率和容重隨施氮量增加而降低, 硬度指數(shù)和蛋白質(zhì)隨施氮量增加而升高; 脂肪和灰分含量在135 kg hm–2、總淀粉和支鏈淀粉含量在90～135 kg hm–2內(nèi)較高, 峰值黏度、低谷黏度在135 kg hm–2后顯著下降。兩品種的出酒率年際間不同, 2019年綿麥902的出酒率要顯著高于中科紫糯麥168, 2020年則相反, 推測(cè)與2020年灌漿期雨水較多, 中科紫糯麥168籽粒硬度指數(shù)下降、粉質(zhì)率上升有關(guān); 在90～135 kg hm–2施氮范圍內(nèi)兩品種出酒率相對(duì)較高。綿麥902所釀制的白酒總酸、總酯含量不高, 雜醇油含量也相對(duì)更低; 中科紫糯麥168與之相反, 但雜醇含量仍在安全范圍(≤0.2 g 100 mL–1)。兩年度綿麥902所釀白酒的總酸含量均在90 kg hm–2處理下最高, 2020年中科紫糯麥168的總酸含量則在135 kg hm–2處理下最高。就總酯和雜醇油而言, 兩品種的總酯含量在135 kg hm–2處理下相對(duì)較低, 雜醇油含量在90 kg hm–2下最低。與2019年相比, 2020年兩品種的總酸、總酯含量顯著降低, 這可能與該年度籽粒灌漿期降水較多, 總淀粉、支鏈淀粉含量下降有關(guān)。中科紫糯麥168揮發(fā)性風(fēng)味物質(zhì)的種類(lèi)和數(shù)量更多, 整體釀酒特性要優(yōu)于綿麥902。綿麥902的揮發(fā)性風(fēng)味物質(zhì)數(shù)量在90 kg hm–2處理最高, 綜合評(píng)分最高, 中科紫糯麥168的揮發(fā)性風(fēng)味物質(zhì)數(shù)量在225 kg hm–2處理最高, 綜合評(píng)分最高。相關(guān)性分析和通徑分析表明: 總淀粉含量和支鏈淀粉含量與總酸、總酯含量呈極顯著正相關(guān)關(guān)系, 大多數(shù)淀粉理化指標(biāo)通過(guò)直鏈淀粉、糊化溫度等在總酯形成過(guò)程中起正向間接作用。研究認(rèn)為, 小麥出酒率受環(huán)境、粉質(zhì)率影響, 淀粉含量、組分、糊化特性對(duì)總酸、總酯的形成具有重要影響, 酯類(lèi)物質(zhì)是揮發(fā)性風(fēng)味物質(zhì)主要成分, 受品種因素影響較大。90～135 kg hm–2施氮量下, 糯和非糯小麥淀粉含量、組分和糊化特性較好, 釀制白酒揮發(fā)性風(fēng)味物質(zhì)較多, 是適宜釀酒小麥高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)的適宜施氮量。

施氮量; 糯小麥; 非糯小麥; 原糧品質(zhì); 釀酒品質(zhì); 揮發(fā)性風(fēng)味物質(zhì)

西南地區(qū)是我國(guó)主要白酒生產(chǎn)帶, 四川也從戰(zhàn)略高度提出打造白酒金三角, 提升川酒核心競(jìng)爭(zhēng)力。促進(jìn)白酒提檔升級(jí)亟需加強(qiáng)釀酒專(zhuān)用糧生產(chǎn)基地建設(shè), 品種和栽培技術(shù)創(chuàng)新更是穩(wěn)定原糧品質(zhì)的重要一環(huán)。出酒率、酸酯類(lèi)物質(zhì)和揮發(fā)性風(fēng)味物質(zhì)的種類(lèi)和含量是評(píng)價(jià)釀酒品質(zhì)的重要指標(biāo)。小麥作為釀酒原糧之一, 研究小麥原糧品質(zhì)與釀酒品質(zhì)及揮發(fā)性風(fēng)味物質(zhì)間的關(guān)系, 對(duì)于對(duì)接千億級(jí)白酒產(chǎn)業(yè)需求, 采取合理栽培措施提質(zhì)增效, 促進(jìn)小麥釀酒專(zhuān)用性和提升附加值、發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟(jì)具有重要意義[1]。

釀酒主要是將糧食中的淀粉經(jīng)過(guò)發(fā)酵產(chǎn)生酒精的過(guò)程, 因而小麥的淀粉品質(zhì)必然對(duì)釀酒品質(zhì)有重要影響。前人研究認(rèn)為糯小麥更加適合釀酒, 原因是糯小麥不含直鏈淀粉或直鏈淀粉含量極低, 具有黏度高, 膨脹勢(shì)大, 易糊化, 糊化溫度低, 抗回生能力強(qiáng)的特點(diǎn), 糖化效果要優(yōu)于普通小麥, 能夠提高出酒率和改善白酒風(fēng)味[2-10]。對(duì)于白酒風(fēng)味的研究, 則集中在風(fēng)味物質(zhì)成分鑒定方面。仲婧宇等[11]運(yùn)用毛細(xì)管柱氣相色譜技術(shù), 使用內(nèi)標(biāo)法定量, 建立了毛細(xì)管氣相色譜同時(shí)測(cè)定白酒中的甲醇和雜醇油、乙酸乙酯和己酸乙酯的分析方法; Fan等[12-13]發(fā)現(xiàn)洋河大曲中對(duì)香氣貢獻(xiàn)最大的脂肪酸為己酸和丁酸, 酯類(lèi)化合物為己酸乙酯、丁酸乙酯和戊酸乙酯, 醇類(lèi)化合物為2-丁醇、異戊醇、2-戊醇和己醇, 五糧液和劍南春中則為異戊醇; Pino[14]發(fā)現(xiàn)不同酒齡朗姆酒的揮發(fā)性物質(zhì)中存在異丁醇、2-壬醇、3-己醇等高級(jí)醇。但酒企在小麥原糧選擇上使用更多的是普通小麥即非糯小麥, 在高梁選擇上則趨向糯高粱。關(guān)于糯和非糯小麥的釀酒特性還需要進(jìn)一步論證。同時(shí), 就不同企業(yè)而言, 對(duì)小麥原糧標(biāo)準(zhǔn)要求也有差異, 如宜賓五糧液酒(濃香型)規(guī)定小麥籽粒淀粉干基≥75%[15], 貴州茅臺(tái)白酒(醬香型)則要求小麥粗淀粉含量≥60%, 粗蛋白含量≥10%[16]。小麥原糧品質(zhì)對(duì)釀酒特性及風(fēng)味的影響也需要進(jìn)一步研究。

增施氮肥是提升小麥產(chǎn)量, 增加蛋白質(zhì)含量的重要栽培措施[17-26], 也會(huì)影響到淀粉的含量和組分、粒度分布, 進(jìn)而改變其糊化特性和晶體特征[27-29]。目前釀酒的研究多集中在釀酒微生物、糖化發(fā)酵、釀酒品質(zhì)及揮發(fā)性風(fēng)味物質(zhì)鑒定等方面[12-14,30-33], 有關(guān)淀粉理化特性對(duì)釀酒適宜度及風(fēng)味的影響未知。基于此, 本研究選擇糯和非糯2種類(lèi)型小麥, 研究不同施氮量對(duì)其原糧品質(zhì)、釀酒品質(zhì)和揮發(fā)性風(fēng)味物質(zhì)的影響, 以期為四川省生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)釀酒專(zhuān)用小麥提供合理的氮肥管理措施。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

本試驗(yàn)于2019、2020連續(xù)2年在四川省成都市大邑縣同一塊試驗(yàn)田(30.58°N, 103.53°E)進(jìn)行, 屬于川西平原麥區(qū), 亞熱帶濕潤(rùn)氣候。兩年度小麥生育期降雨量分別為99.4 mm和452.4 mm, 平均氣溫分別為11.6℃、11.7℃, 小麥生育期氣象條件見(jiàn)圖1, 試驗(yàn)地種植制度為冬小麥-水稻輪作。供試土壤(0～ 20 cm)基礎(chǔ)理化性狀如表1所示。

1.2 試驗(yàn)材料

供試材料為綿麥902 (非糯性, 弱筋, 春性, 綿陽(yáng)市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院提供)和中科紫糯麥168 (糯性, 中弱筋, 春性, 中國(guó)科學(xué)院成都生物研究所提供)。供試肥料為尿素(N 46.2%)、過(guò)磷酸鈣(P2O512.5%)和氯化鉀(K2O 60%)。

表1 試驗(yàn)地土壤基礎(chǔ)地力(0～20 cm)

圖1 小麥生育期氣溫和降雨量

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

本試驗(yàn)采用二因素裂區(qū)設(shè)計(jì), 主區(qū)為小麥品種; 副區(qū)為氮水平, 施氮量分別為0 (N0)、45 (N45)、90 (N90)、135 (N135)、180 (N180)和225 (N225) kg hm–2, 每個(gè)處理3次重復(fù), 小區(qū)面積20 m2(4 m×5 m)。磷肥和鉀肥用量均為75 kg hm–2。各處理將氮肥45 kg hm–2(N0除外)與磷肥、鉀肥一起施入作基肥, 剩余氮肥于四葉一心時(shí)(2年追肥時(shí)葉齡一致)施入。采用旋耕條播, 行距20 cm, 基本苗225×104株hm–2。病蟲(chóng)害防治參照當(dāng)?shù)毓芾響T例進(jìn)行。

1.4 測(cè)定項(xiàng)目和方法

1.4.1 籽粒淀粉含量及組分、面粉RVA譜特征參數(shù)

將收獲的籽粒自然晾干水分至12.5%以下, 每個(gè)樣品袋中放入防蟲(chóng)藥后裝進(jìn)小型糧食儲(chǔ)藏密封倉(cāng),后熟2個(gè)月后磨粉, 測(cè)定總淀粉含量和直鏈淀粉含量, 以及面粉RVA譜特征參數(shù)[34]?？偟矸酆坎捎幂焱C硫酸比色法[35]; 直鏈淀粉含量參照GB7648- 1987[36]測(cè)定, 支鏈淀粉含量為兩者的差值。

1.4.2 產(chǎn)量、其他原糧品質(zhì)指標(biāo) 于小麥成熟期收獲1 m2調(diào)查有效穗數(shù), 并隨機(jī)取30穗調(diào)查穗粒數(shù)。按小區(qū)人工收獲籽粒并脫粒, 自然晾干后稱(chēng)重測(cè)產(chǎn)量(以13%標(biāo)準(zhǔn)水分換算)。采用H2SO4消煮, 凱氏定氮法測(cè)定蛋白質(zhì)含量, 蛋白質(zhì)含量(%)=含氮量(%)×5.7[37]; 粗脂肪含量參照GB 5009.6-2016采用索氏抽提法測(cè)定[38]; 灰分含量參照GB 5009.4-2016測(cè)定[39]。粉質(zhì)率用感官檢驗(yàn)法進(jìn)行測(cè)定: 玻璃狀透明體占本籽粒截面1/2以上的小麥定義為角質(zhì)粒, < 1/2的小麥為粉質(zhì)粒。粉質(zhì)粒的總數(shù)占所取樣品粒數(shù)的百分?jǐn)?shù)即小麥粉質(zhì)率, 軟質(zhì)小麥粉質(zhì)率不低于70%[40]。硬度指數(shù)參照GB/T 21304-2007采用硬度指數(shù)測(cè)定儀(金科牌, 型號(hào)JYDX 100×40)測(cè)定[41]。容重參照GB/T 5498-2013用谷物容重測(cè)定儀(農(nóng)奧牌, 型號(hào)GHCS-1000 AP)測(cè)定[42]。

1.4.3 釀酒流程 參照趙國(guó)君等[6]的方法進(jìn)行實(shí)驗(yàn)室小規(guī)模釀酒(奧尼亞牌發(fā)酵蒸釀一體機(jī), 型號(hào)JB5A, 5 L), 采用固態(tài)培菌、熟料發(fā)酵、固態(tài)蒸餾的方法, 此法與四川傳統(tǒng)小曲酒生產(chǎn)工藝接近。具體步驟如下: (1) 泡糧: 稱(chēng)取1000 g小麥, 加入蒸餾水淹沒(méi)約5 cm, 泡糧12 h, 泡糧完畢沖去灰渣酸水。蒸糧: 待蒸糧水充分沸騰, 充滿(mǎn)蒸汽時(shí)開(kāi)始計(jì)時(shí), 蒸至軟硬適中, 糧粒裂口率85%以上, 約2 h。(2) 攤涼、下曲: 將蒸好的糧食刮平、攤涼, 40℃下曲(彭州市華西酒曲廠, 華西牌淀粉質(zhì)原料小曲法白酒酒曲),下曲量: 1000×0.35%=3.5 g。糖化培菌: 攪拌均勻后, 30℃恒溫糖化培菌24 h。(3) 發(fā)酵: 糖化培菌24 h后, 30℃恒溫密閉發(fā)酵7 d。(4) 蒸餾: 發(fā)酵完畢, 蒸餾出酒。

1.4.4 白酒出酒率、總酸、總酯、雜醇油含量的測(cè)定 用精密酒精計(jì)(創(chuàng)紀(jì)美牌, 型號(hào)CJM-091)測(cè)樣品酒精度, 并根據(jù)其酒精度計(jì)算出酒率(以60度白酒濃度為標(biāo)準(zhǔn)), 出酒率=出酒量/糧食用量?？偹嵊弥泻偷味ǚy(cè)定, 含量以乙酸含量計(jì); 總酯的測(cè)定采用皂化-中和滴定法, 含量以乙酸乙酯含量計(jì)[43]。分析樣品在520 nm的光吸收值, 根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)曲線推算雜醇油含量[43]。

1.4.5 白酒揮發(fā)性風(fēng)味物質(zhì)測(cè)定 使用島津氣質(zhì)聯(lián)用儀(島津, 型號(hào)GCMS-QP 2010Ultra)對(duì)2019年的樣品進(jìn)行風(fēng)味物質(zhì)測(cè)定。樣品處理: 本次試驗(yàn)測(cè)定樣為白酒, 稱(chēng)取混勻后的樣品約3.00 g, 于10.0 mL頂空瓶中, 60℃水浴平衡5 min, 頂空萃取。儀器條件: 色譜柱: Rtx-WAX (30 m × 0.32 mm × 0.25 μm); 進(jìn)樣口溫度: 240℃; 程序升溫: 初始柱溫45℃, 保持3 min; 以3℃ min–1升溫至180℃, 保持3 min; 再以12℃ min–1升溫至220℃, 保持3 min。載氣: 高純氦, 柱流量: 1.67 mL min–1。進(jìn)樣方式: 頂空萃取針手動(dòng)進(jìn)樣。電離方式: 電子轟擊電離源(EI); 離子源溫度: 200℃; 接口溫度: 240℃; 檢測(cè)方式: 離子全掃描; 溶劑延遲: 3 min。

1.5 統(tǒng)計(jì)分析

運(yùn)用Microsoft Excel 2013處理數(shù)據(jù); 用Origin 2018作圖; 用DPS7.05進(jìn)行Pearson相關(guān)分析和差異顯著性檢驗(yàn)(LSD法), 用SPSS 27對(duì)揮發(fā)性風(fēng)味物質(zhì)的組分和相對(duì)含量進(jìn)行主成分因子分析后, 根據(jù)變量的載荷系數(shù)來(lái)反映白酒中揮發(fā)性風(fēng)味成分對(duì)各主成分的影響程度, 載荷系數(shù)絕對(duì)值越大則表明該變量對(duì)主成分的貢獻(xiàn)也越大, 由此統(tǒng)計(jì)出白酒中最具代表性的各類(lèi)風(fēng)味物質(zhì)成分。

2 結(jié)果與分析

2.1 施氮量對(duì)糯和非糯小麥淀粉含量及組分、直支比的影響

由表2可知, 品種因素是影響淀粉含量及組分、直支比的首要因子, 施氮量也顯著或極顯著影響直鏈淀粉含量、直支比; 品種和施氮量對(duì)直支比的影響在2個(gè)年度下互作效應(yīng)顯著。綿麥902的直鏈淀粉含量、直支比更高, 中科紫糯麥168的總淀粉、支鏈淀粉含量更高。但與2019年相比, 2020年兩品種的總淀粉含量及組分、直支比均出現(xiàn)不同程度的下降。低氮(N45、N90)下的總淀粉含量和支鏈淀粉含量相對(duì)較高, 綿麥902的直支比有隨施氮量增加而增加的趨勢(shì), 在N45下的直支比最低, 但由于中科紫糯麥168直鏈淀粉含量相對(duì)較低, 故施氮量對(duì)其直支比沒(méi)有顯著影響。

表2 施氮量對(duì)糯和非糯小麥淀粉含量及組分的影響

同一品種同列數(shù)據(jù)后不同小寫(xiě)字母表示處理間差異顯著(< 0.05)。*:< 0.05,**:< 0.01。M902: 綿麥902; Z168: 中科紫糯麥168。表中N0、N45、N90、N135、N180、N225表示施氮量分別為0、45、90、135、180、225 kg hm–2。

Different lowercase letters following data within the same column of same variety mean significant differences among treatments at< 0.05.*:< 0.05,**:< 0.01. M902: Mianmai 902; Z168: Zhongkezimuomai 168; V: wheat variety; N: nitrogen application rate. N0, N45, N90, N135, N180, and N225in the table indicate that the nitrogen application rates are 0, 45, 90, 135, 180, and 225 kg hm–2, respectively.

2.2 施氮量對(duì)糯和非糯小麥淀粉RVA譜特征參數(shù)的影響

由表3可知, 品種因素是影響小麥淀粉RVA譜特征參數(shù)的主導(dǎo)因素, 施氮量也顯著或極顯著影響峰值黏度、稀懈值、最終黏度、回升值、峰值時(shí)間。品種×施氮量的互作效應(yīng)在峰值黏度、低谷黏度和最終黏度上表現(xiàn)顯著或極顯著。綿麥902有更高的峰值黏度、低谷黏度、最終黏度、回升值、峰值時(shí)間和糊化溫度, 中科紫糯麥168則具有更高的稀懈值。2020年綿麥902除糊化溫度外, 其余參數(shù)較2019年出現(xiàn)不同程度下降, 中科紫糯麥168的稀澥值、峰值時(shí)間、糊化溫度也有下降, 但低谷黏度、最終黏度、回生值出現(xiàn)不同程度的增加。

表3 施氮量對(duì)糯和非糯小麥淀粉RVA譜特征參數(shù)的影響

表中縮寫(xiě)和處理同表2。同一品種同列數(shù)據(jù)后不同小寫(xiě)字母表示處理間差異顯著(< 0.05)。*:< 0.05;**:< 0.01。

Abbreviations and treatments in the table are the same as those given in Table 2. Different lowercase letters following data within same column of same variety mean significant differences among treatments at< 0.05.*:< 0.05;**:< 0.01.

隨施氮量增加, 兩小麥品種的峰值黏度、低谷黏度、稀澥值、最終黏度和回生值均先升后降, 其中綿麥902的峰值黏度、低谷黏度、最終黏度、回生值在達(dá)N180處理后顯著下降, 與N225處理差異顯著(2020年則在達(dá)N135后顯著下降, 與N180處理差異顯著); 中科紫糯麥168的峰值黏度、低谷黏度、稀澥值、最終黏度則在達(dá)N135處理后顯著下降, 與N180、N225處理差異顯著(2020年峰值黏度、低谷黏度、峰值時(shí)間、糊化溫度在達(dá)N135后有所下降, 與N180處理差異不顯著)。

2.3 施氮量對(duì)糯和非糯小麥產(chǎn)量、其他原糧品質(zhì)的影響

從圖2可知, 兩年度綿麥902產(chǎn)量略高于中科紫糯麥168, 主要在于綿麥902穗粒數(shù)和千粒重相對(duì)更高。施氮量極顯著影響小麥產(chǎn)量, 兩品種的有效穗、穗粒數(shù)、產(chǎn)量均隨施氮量增加而增加, 在N225達(dá)最大值, 千粒重則先升后降, 在N45值較大。

脂肪、灰分、粉質(zhì)率、硬度指數(shù)和容重受品種因素影響達(dá)顯著或極顯著, 施氮量雖然也有影響, 但不如品種因素對(duì)其影響顯著。品種×施氮量的互作效應(yīng)因年際不同在粉質(zhì)率、硬度指數(shù)、容重上存在顯著性差異。綿麥902的粉質(zhì)率和灰分含量高, 中科紫糯麥168的蛋白質(zhì)和脂肪含量高、硬度和容重高。相比2019年, 2020年綿麥902和中科紫糯麥168的蛋白質(zhì)、脂肪、灰分、粉質(zhì)率均有所上升, 其中綿麥902的脂肪含量和中科紫糯麥168的粉質(zhì)率上升得最多, 分別增加了578.13%和2958.82%, 硬度指數(shù)則分別下降了3.18%和3.99%。

圖中縮寫(xiě)和處理同表2。相同品種圖柱上不同小寫(xiě)字母表示不同施氮水平間有顯著差異(< 0.05);*和**分別表示在< 0.05和< 0.01水平差異顯著。

Abbreviations and treatments in the diagram are the same as those given in Table 2. Different lowercase letters on the same variety column indicated that there were significant differences among different nitrogen levels at< 0.05.*and**indicate significant differences at< 0.05 and< 0.01, respectively.

隨施氮量增加, 兩品種小麥的蛋白質(zhì)含量均先降后升, 在N225達(dá)最大值; 灰分超過(guò)N135處理后有降低的趨勢(shì), 中科紫糯麥168各處理間差異不顯著(2020年N180、N225除外); 粉質(zhì)率隨施氮量增加有降低的趨勢(shì); 硬度指數(shù)有升高的趨勢(shì), 但N90和N135處理間兩品種的硬度指數(shù)差異不顯著。綿麥902的脂肪含量2019年在N180達(dá)最大值, 各處理間差異不顯著, 2020年則在N225達(dá)最大值, 與N135、N180差異不顯著; 中科紫糯麥168的脂肪含量2019年在N225達(dá)最大值, 與N135處理差異不顯著, 2020年則在N180達(dá)最大值, 與N90處理差異不顯著。容重隨施氮量增加而降低, 中科紫糯麥168各處理間差異不顯著。

2.4 施氮量對(duì)糯和非糯小麥出酒率、總酸、總酯及雜醇油含量的影響

由圖3可知, 出酒率和雜醇油含量主要受品種因素的影響, 總酸、總酯含量主要受施氮量的影響。品種×施氮量的互作效應(yīng)在出酒率、總酸、總酯、雜醇油達(dá)顯著或極顯著。中科紫糯麥168的總酸、總酯、雜醇油含量均顯著高于綿麥902。2020年兩品種的總酸、總酯含量均有所下降, 綿麥902的總酸、總酯含量分別下降了32.36%和46.54%, 中科紫糯麥168的總酸、總酯含量分別下降了46.22%和50.51%。

2019年綿麥902出酒率高于中科紫糯麥168, 出酒率隨施氮量增加有降低的趨勢(shì), 在N90和N135處理出酒率較高; 2020年綿麥902的出酒率則低于中科紫糯麥168, 與上年度相比下降了2.53個(gè)百分點(diǎn),分別在N135和N90出酒率最高。適宜的施氮量會(huì)提高總酸含量, 兩品種的總酸含量均在N90處理下較高(中科紫糯麥168在2020年例外, 在N135處理下最高)。兩年度兩品種總酯含量變化規(guī)律則與總酸相反, 以N135處理下含量較低, 與N180和N225處理差異顯著。兩品種雜醇油含量均在N90處理下最低, 與N135處理差異顯著。

圖3 施氮量對(duì)糯和非糯小麥出酒率、總酸、總酯及雜醇油含量的影響

圖中縮寫(xiě)和處理同表2。相同品種圖柱上不同小寫(xiě)字母表示不同施氮水平間有顯著差異(< 0.05);*和**分別表示在< 0.05和< 0.01水平差異顯著。

Abbreviations and treatments in the diagram are the same as those given in Table 2. Different lowercase letters on the same variety column indicated that there were significant differences among different nitrogen levels at< 0.05.*and**indicate significant differences at< 0.05 and< 0.01, respectively.

2.5 施氮量對(duì)糯和非糯小麥揮發(fā)性風(fēng)味物質(zhì)的影響

由圖4可知, 檢測(cè)出的揮發(fā)性風(fēng)味物質(zhì)主要為酸、酯、醇、醛、酮五類(lèi)物質(zhì), 按具體組分?jǐn)?shù)量排序依次為: 酯類(lèi)＞醇類(lèi)＞醛類(lèi)＞酮類(lèi)＞酸類(lèi)。中科紫糯麥168的揮發(fā)性風(fēng)味物質(zhì)數(shù)量高于綿麥902, 主要是因?yàn)槊恳活?lèi)組分?jǐn)?shù)量均高于綿麥902。綿麥902的風(fēng)味物質(zhì)數(shù)量在N90處理最高, 其次為N225處理, 中科紫糯麥168的風(fēng)味物質(zhì)數(shù)量在N225處理最高, 其次為N135處理; 就酸類(lèi)、酯類(lèi)、醇類(lèi)、醛類(lèi)、酮類(lèi)物質(zhì)數(shù)量而言, 兩品種小麥在N90～N135處理較高。研究發(fā)現(xiàn), 兩小麥酯類(lèi)代表成分有較大不同(表4), 綿麥902主要為9-十六酸乙酯、十四酸乙酯、乙酸2-苯基乙酯等, 中科紫糯麥168主要為(Z, Z, Z)-9,12,15-十八碳三烯酸乙酯、十八酸乙酯、正癸酸異丁酯等, 其他風(fēng)味物質(zhì)成分如醇、酸、酮、醛則大同小異。

2.6 糯和非糯小麥揮發(fā)性風(fēng)味物質(zhì)的PCA分析和綜合評(píng)價(jià)

由表5所示, 2個(gè)品種均提取了特征值大于1的5個(gè)成分, 將提取的載荷平方和進(jìn)行旋轉(zhuǎn)后, 綿麥902所得到的前3個(gè)成分的特征值分別是19.4、13.2、5.8 (中科紫糯麥168分別為23.7、19.4、12.7), 前3個(gè)成分累計(jì)方差百分比為83.702% (中科紫糯麥168為75.374%)。即表明前3個(gè)主成分已經(jīng)包含了綿麥902和中科紫糯麥168白酒揮發(fā)性風(fēng)味物質(zhì)成分的絕大部分信息。根據(jù)主成分評(píng)價(jià)得分模型將各施氮量處理的白酒揮發(fā)性風(fēng)味物質(zhì)含量進(jìn)行綜合評(píng)分(表6)可知, 綿麥902綜合排名第1位的是N90處理, 其次為N225、N180處理, 中科紫糯麥168綜合排名第一位的是N225處理, 其次是N135、N90處理, 說(shuō)明在這些處理下有利于風(fēng)味物質(zhì)的生成, 所含風(fēng)味物質(zhì)的數(shù)量和含量較多。

圖4 施氮量對(duì)糯和非糯小麥揮發(fā)性風(fēng)味物質(zhì)的影響

表4 白酒主要揮發(fā)性風(fēng)味物質(zhì)組分及旋轉(zhuǎn)后因子載荷系數(shù)

(續(xù)表4)

表5 主成分因子分析特征值與旋轉(zhuǎn)載荷平方和

表6 揮發(fā)性風(fēng)味物質(zhì)主成分得分和綜合得分

表中N0、N45、N90、N135、N180、N225表示施氮量分別為0、45、90、135、180、225 kg hm–2。902: 綿麥902; 168: 中科紫糯麥168。

N0, N45, N90, N135, N180, and N225in the table indicate that the nitrogen application rates are 0, 45, 90, 135, 180, and 225 kg hm–2, respectively. 902: Mianmai 902; 168: Zhongkezimuomai 168.

2.7 原糧品質(zhì)與釀酒品質(zhì)的相關(guān)性分析

相關(guān)分析表明(表7), 總淀粉和支鏈淀粉與總酸、總酯極顯著正相關(guān), 除稀澥值與總酸極顯著正相關(guān)、與總酯相關(guān)性不顯著外, 峰值黏度、低谷黏度、最終黏度、回生值、峰值時(shí)間、糊化溫度均與出酒率、總酸、總酯負(fù)相關(guān)。蛋白質(zhì)與總酸極顯著負(fù)相關(guān), 脂肪與出酒率極顯著正相關(guān), 與總酸、總酯極顯著負(fù)相關(guān), 灰分、粉質(zhì)率均與總酸、總酯極顯著負(fù)相關(guān), 容重與總酸顯著正相關(guān), 與總酯極顯著正相關(guān)。

2.8 淀粉理化指標(biāo)對(duì)總酯含量影響的通徑分析

通徑分析表明(表8), 總淀粉、支鏈淀粉與總酯含量極顯著正相關(guān), 直支比對(duì)總酯形成的貢獻(xiàn)最大, 為0.527, 其次是總淀粉, 為0.290; 總淀粉、直鏈淀粉、支鏈淀粉、稀澥值、最終黏度、回生值、糊化溫度等對(duì)總酯的形成具有正向直接通徑作用, 但以直鏈淀粉最大, 其次為糊化溫度。另外大多數(shù)淀粉理化指標(biāo)通過(guò)直鏈淀粉、糊化溫度在總酯形成過(guò)程中起正向間接作用來(lái)促進(jìn)總酯的形成。

樣本量為兩年度2個(gè)品種3個(gè)重復(fù)。相關(guān)系數(shù)臨界值:0.05= 0.232,0.01= 0.302。*和**分別表示在(< 0.05)和(< 0.01)水平上差異顯著。

Sample size indicates three repetitions of two varieties for two years. The critical value of correlation coefficient:0.05= 0.232,0.01= 0.302.*and**indicate significant differences at< 0.05 and< 0.01, respectively.

3 討論

3.1 小麥淀粉品質(zhì)主要受環(huán)境、品種因素影響, 90～135 kg hm–2施氮量下糯和非糯小麥淀粉含量、組分和糊化特性較好

品種、環(huán)境、栽培措施是影響小麥品質(zhì)的3個(gè)方面。本試驗(yàn)中, 影響淀粉品質(zhì)的優(yōu)先順序?yàn)榄h(huán)境>品種>施氮量。2020年同一品種的總淀粉和直鏈淀粉含量均低于2019年, 這可能與該年小麥遭遇極端低溫, 灌漿期降雨量較多有關(guān)。前人研究也認(rèn)為灌漿期小麥籽粒遇水, 淀粉發(fā)生降解, 淀粉品質(zhì)會(huì)下降[44-45]。

糯小麥由于基因、及在個(gè)體中同時(shí)純合或缺失導(dǎo)致籽粒不含直鏈淀粉或直鏈淀粉含量很低(<2%)[46-48]。在本試驗(yàn)中, 與綿麥902相比, 中科紫糯麥168為糯性小麥, 其直鏈淀粉含量極低, 支鏈淀粉含量極高, 糊化時(shí)間短、糊化溫度低, 與張敏等[28]、潘志芬等[5]研究基本一致; 除稀澥值外, 其余RVA特征參數(shù)均低于綿麥902。糯麥基因缺失后, 淀粉的種類(lèi)和顆粒大小與非糯麥相比有較大不同, 蛋白質(zhì)結(jié)構(gòu)及基質(zhì)間可能形成復(fù)合物, 進(jìn)而對(duì)淀粉的糊化特性、吸水率產(chǎn)生影響[5,49-50]。

施氮量會(huì)影響小麥淀粉組分和糊化特性, 但不同筋力型小麥研究結(jié)果不同, 不同區(qū)域的研究結(jié)果也有不同。如姜東等[45]認(rèn)為, 適量施氮能有效提高中筋品種小麥籽粒中直鏈淀粉和支鏈淀粉的含量; 而蔡瑞國(guó)等[19]發(fā)現(xiàn), 適量施氮能提高強(qiáng)筋和弱筋小麥籽粒中的支鏈淀粉含量, 降低直鏈淀粉含量。馬冬云等[29]認(rèn)為隨施氮水平增加, 總淀粉峰值黏度、低谷黏度、最終黏度總體呈增加趨勢(shì), 增施氮肥有利于改善小麥淀粉糊化特性。王公卿等[18]認(rèn)為隨施氮量增加, 淀粉峰值黏度、低谷黏度、終結(jié)黏度、稀懈值呈逐漸增大趨勢(shì), 但追氮量過(guò)大也將導(dǎo)致淀粉特性變劣。可見(jiàn), 施氮量對(duì)淀粉組分和糊化特性的影響存在區(qū)域差異。

同時(shí), 施氮量對(duì)淀粉組成、糊化特性的影響在糯和非糯小麥上又有區(qū)別。張敏等[28]研究發(fā)現(xiàn)在0～300 kg hm–2施氮范圍內(nèi), 非糯小麥籽粒直鏈淀粉、支鏈淀粉和總淀粉含量均隨施氮量增加先降后升; 糯小麥的直鏈、支鏈和總淀粉含量則先升后降, 增施氮肥能顯著提高小麥籽粒淀粉的峰值黏度和低谷黏度。在本試驗(yàn)中, 施氮量顯著影響糯和非糯小麥直鏈淀粉含量、直支比和RVA譜特征參數(shù)值。兩年度兩品種的總淀粉和支鏈淀粉含量在90～135 kg hm–2內(nèi)較高, 超過(guò)135 kg hm–2后出現(xiàn)下降的趨勢(shì)。糯和非糯小麥的峰值黏度、低谷黏度、稀澥值、最終黏度和回生值隨施氮量增加均先升后降, 但峰值黏度、低谷黏度在達(dá)135 kg hm–2后開(kāi)始下降, 淀粉特性變劣, 與張敏等[28]、馬冬云等[29]結(jié)果不一致, 王公卿等[18]研究結(jié)論一致。也反映出施氮量對(duì)糯和非糯小麥淀粉含量、組分、糊化特性的影響存在區(qū)域差異。本文研究結(jié)果表明糯和非糯小麥淀粉含量、組分和糊化特性較好的施氮量范圍集中在90～135 kg hm–2。

3.2 小麥出酒率受環(huán)境、粉質(zhì)率影響,淀粉含量、組分、糊化特性對(duì)總酸、總酯的形成具有重要影響

釀酒主要是將糧食中的淀粉經(jīng)過(guò)發(fā)酵產(chǎn)生酒精的過(guò)程。酸類(lèi)物質(zhì)是重要的協(xié)調(diào)成分或調(diào)和成分, 酯類(lèi)物質(zhì)是香氣的主體成分, 醇類(lèi)物質(zhì)是白酒風(fēng)味中醇甜和助香的來(lái)源[12-13]。就釀酒品質(zhì)而言, 原糧的出酒率、總酸、總酯、雜醇油含量是相對(duì)重要的指標(biāo)[2,6,43], 而這些指標(biāo)與淀粉的含量及組分、糊化特性等存在密切聯(lián)系[2,5]。

前人研究表明小麥籽粒淀粉含量及組分會(huì)影響出酒率, 原料中支鏈淀粉含量高、直支比低, 泡糧吸水速度快, 糖化溫度高的小麥(如糯小麥), 出酒率、總酸、總酯含量要高于普通小麥, 可以改善白酒品質(zhì)[2,6-7]。在本試驗(yàn)中, 就出酒率而言, 2019年綿麥902顯著高于中科紫糯麥168, 2020年則相反, 中科紫糯麥168的出酒率有較大提升。2020年中科紫糯麥168的粉質(zhì)率較2019年增幅較大, 硬度指數(shù)則下降了3.99%, 推測(cè)粉質(zhì)率的提升與該年度灌漿期雨水較多有關(guān)。前人研究認(rèn)為粉質(zhì)率升高后, 小麥玻璃質(zhì)含量降低, 結(jié)構(gòu)變得松散, 促進(jìn)淀粉吸水、糊化,提高白酒釀制過(guò)程淀粉顆粒與釀酒介質(zhì)的接觸面積,有利于釀酒產(chǎn)量穩(wěn)定[40]。因而, 本研究認(rèn)為, 相比淀粉含量和組分, 年際不同和粉質(zhì)率的高低對(duì)出酒率的影響更大。

總酸、總酯、雜醇油也是釀酒品質(zhì)的重要指標(biāo)。有研究表明總酸與白酒香氣強(qiáng)度、香氣協(xié)調(diào)性正相關(guān)性最強(qiáng), 其次是總酯; 總酸含量越多, 總酯越多, 香氣越好, 滋味與典型性亦越好, 白酒的總體質(zhì)量越好[51]。也有研究表明淀粉糖化溫度高, 可促進(jìn)發(fā)酵體系中微生物、酶的種類(lèi)和數(shù)量的變化, 有利于產(chǎn)生更多的酸類(lèi)物質(zhì)[6]; 淀粉含量高, 較易水解為還原糖, 在發(fā)酵開(kāi)始時(shí)還原糖含量和利用速率比普通小麥高, 對(duì)后續(xù)的發(fā)酵有利, 也有利于生成更多酯類(lèi)物質(zhì)[7]; 適宜的雜醇油含量及各種風(fēng)味物質(zhì)之間的恰當(dāng)比例則可使酒體豐滿(mǎn)圓潤(rùn)、口感柔和協(xié)調(diào)、味道獨(dú)特[52-53], 過(guò)高的雜醇油則會(huì)影響酒的口感, 導(dǎo)致產(chǎn)品辛辣苦澀, 對(duì)人體神經(jīng)系統(tǒng)有刺激和麻醉作用[54]。高蛋白質(zhì)含量易使雜醇含量偏高, 淀粉在糖化時(shí)多糖水解速度快且糖積累大, 從而導(dǎo)致酮酸生成速度較快, 生成量較多[6]。

本試驗(yàn)中, 綿麥902所釀制的白酒具有雜醇油含量低的優(yōu)點(diǎn), 但總酸、總酯含量不高; 中科紫糯麥168所釀白酒具有總酸、總酯更高的特點(diǎn), 雜醇含量稍多一些, 但在安全范圍(≤0.2 g 100 mL–1), 整體釀酒特性要優(yōu)于綿麥902。但2020年兩品種總酸、總酯含量較2019年有顯著降低。相關(guān)性分析表明總淀粉含量和支鏈淀粉含量與總酸、總酯含量呈極顯著正相關(guān)關(guān)系, 2020年兩品種小麥總酸、總酯含量的下降可能與總淀粉、支鏈淀粉含量下降有關(guān)。通徑分析也表明淀粉的含量和組分對(duì)總酸、總酯的形成具有重要影響, 大多數(shù)淀粉理化指標(biāo)通過(guò)直鏈淀粉、糊化溫度等在總酯形成過(guò)程中起正向間接作用。

另外, 就施氮量而言, 本試驗(yàn)條件下兩年度2個(gè)品種總酸含量在90 kg hm–2下較高, 隨施氮量增加先升后降, 總酯含量在135 kg hm–2下相對(duì)較低, 變化規(guī)律與總酸相反, 這可能與不同施氮量下白酒酒精度不同, 導(dǎo)致酒中酸、酯類(lèi)物質(zhì)出現(xiàn) “酸增酯減”的變化規(guī)律有關(guān)[55]。

3.3 酯類(lèi)物質(zhì)是揮發(fā)性風(fēng)味物質(zhì)主要成分,受品種因素影響較大,適宜施氮量可提升白酒風(fēng)味

白酒中揮發(fā)性風(fēng)味物質(zhì)主要來(lái)源于發(fā)酵過(guò)程中釀酒原料間發(fā)生的“美拉德反應(yīng)”[56], 即氨基化合物和還原糖化合物之間發(fā)生反應(yīng)。酯類(lèi)是具有芳香的化合物, 主要呈現(xiàn)出花香和果香, 在構(gòu)成各白酒典型性中起著關(guān)鍵作用[57], 其種類(lèi)和含量是白酒中最豐富的一類(lèi)家族。本試驗(yàn)中, 中科紫糯麥168的揮發(fā)性風(fēng)味物質(zhì)總數(shù)量和酸、酯、醇、醛、酮五類(lèi)物質(zhì)均高于綿麥902。同時(shí), 兩品種所釀制白酒酯類(lèi)物質(zhì)占比最多、含量較高, 與前人關(guān)于酯類(lèi)風(fēng)味物質(zhì)的研究結(jié)論一致[32-33]。但兩品種小麥酯類(lèi)代表成分有較大不同, 綿麥902的十六酸乙酯(棕櫚酸乙酯)含量較高, 中科紫糯麥168的油酸乙酯和亞油酸乙酯含量較高。研究認(rèn)為三大高級(jí)脂肪酸(油酸、亞油酸、棕櫚酸)及其乙酯的存在會(huì)導(dǎo)致酒體渾濁[52], 實(shí)際生產(chǎn)中要注意控制酒中三大高級(jí)脂肪酸及其乙酯含量。相比而言, 中科紫糯麥168酯類(lèi)物質(zhì)多, 三大不利脂肪酸少, 釀酒風(fēng)味更佳。

PCA分析采用降維思想, 將原來(lái)眾多變量通過(guò)降維、降噪轉(zhuǎn)化為幾個(gè)綜合指標(biāo)用于反應(yīng)原來(lái)變量的信息, 常用于白酒揮發(fā)性風(fēng)味成分的評(píng)價(jià)[58-59]。本試驗(yàn)中, PCA分析表明, 綿麥902綜合排名第1位的是90 kg hm–2處理, 其次為225 kg hm–2、180 kg hm–2處理, 中科紫糯麥168綜合排名第1位的是225 kg hm–2處理, 其次是135 kg hm–2、90 kg hm–2處理, 說(shuō)明在這些施氮處理下有利于白酒風(fēng)味物質(zhì)的生成,所含風(fēng)味物質(zhì)的數(shù)量和含量較多。不同施氮量下糯麥和非糯麥的總酸、總酯含量與風(fēng)味物質(zhì)的規(guī)律存在差異, 可能是由于施氮量影響了小麥的淀粉含量及組分、糊化特性, 在蒸煮、發(fā)酵過(guò)程中, 風(fēng)味物質(zhì)的形成又受多方面因素綜合影響, 原料中基本組分及非基本組分在各類(lèi)生物酶的直接或間接催化下進(jìn)行生物合成、發(fā)生非酶促化學(xué)反應(yīng)和熱降解反應(yīng)所引起的[33]。

4 結(jié)論

綜合來(lái)看, 通過(guò)降低施氮量(≤135 kg hm–2)可以提高糯和非糯小麥的淀粉含量, 改善淀粉直支比和糊化特性, 選用總淀粉和支鏈淀粉含量高的小麥品種或充分利用糯小麥優(yōu)良的釀酒特性和普通弱筋小麥合理搭配用于釀酒, 有利于改善淀粉品質(zhì), 提高出酒率、協(xié)調(diào)總酸、總酯、揮發(fā)性風(fēng)味物質(zhì)的含量, 降低雜醇油含量, 改善白酒品質(zhì)。在90～135 kg hm–2施氮范圍內(nèi), 綿麥902和中科紫糯麥168的蛋白質(zhì)等氨基化合物含量可能較適宜, 總淀粉、支鏈淀粉含量較高, 淀粉易糊化, 所需糊化溫度更低、時(shí)間更短, 所釀白酒出酒率和總酸含量較高, 雜醇油含量較低, 有利于產(chǎn)生更多揮發(fā)性風(fēng)味物質(zhì), 是適宜釀酒的施氮量。

[1] 石謝新. 四川多項(xiàng)重磅措施推動(dòng)白酒產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展. 中國(guó)食品工業(yè), 2021, (11): 88–91. Shi X X. Several measures to promote high quality development of liquor industry in Sichuan.’, 2021, (11): 88–91 (in Chinese with English abstract).

[2] 曹新莉. 原料與釀酒. 釀酒科技, 2002, (4): 53–54.Cao X L. Raw materials and brewing., 2002, (4): 53–54 (in Chinese with English abstract).

[3] 信春暉, 邵先軍, 胥偉宏, 許玲, 董喬娟. 釀酒原料對(duì)白酒風(fēng)味的影響. 釀酒科技, 2013, (7): 68–74. Xin C H, Shao X J, Xu W H, Xu L, Dong Q J. Effect of raw materials on liquor flavor., 2013, (7): 68–74 (in Chinese with English abstract).

[4] 信春暉. 小麥蛋白質(zhì)在釀酒中的功用. 釀酒科技, 2005, (12): 51–53. Xin C H. Function of wheat protein in brewing., 2005, (12): 51–53 (in Chinese with English abstract).

[5] 潘志芬, 鄒弈星, 王春萍, 鄧光兵, 龍海, 余懋群. 糯小麥與釀酒谷物黏度特性的比較. 麥類(lèi)作物學(xué)報(bào), 2011, 31: 870–874. Pan Z F, Zou Y X, Wang C P, Deng G B, Long H, Yu M Q. Comparison of viscosity characteristics between waxy wheat and brewed grain., 2011, 31: 870–874 (in Chinese with English abstract).

[6] 趙國(guó)君, 徐智斌, 馮波, 王迅, 蘭秋霞, 項(xiàng)超, 黃田鈁, 王濤. 糯小麥的釀酒特性研究. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué), 2013, 46: 1127–1135. Zhao G J, Xu Z B, Feng B, Wang X, Lan Q X, Xiang C, Huang T F, Wang T. Study on brewing characteristics of waxy wheat., 2013, 46: 1127–1135 (in Chinese with English abstract).

[7] 李斌, 徐智斌, 馮波, 王濤. 糯小麥與普通小麥的固態(tài)發(fā)酵特性比較. 麥類(lèi)作物學(xué)報(bào), 2012, 32: 949–954. Li B, Xu Z B, Feng B, Wang T. Comparison of solid-state fermentation characteristics between waxy wheat and common wheat., 2012, 32: 949–954 (in Chinese with English abstract).

[8] 李斌, 徐智斌, 馮波, 王濤. 糯小麥與普通小麥糖化過(guò)程的比較. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué), 2011, 44: 2760–2767. Li B, Xu Z B, Feng B, Wang T. Comparison of saccharification process between waxy wheat and common wheat., 2011, 44: 2760–2767 (in Chinese with English abstract).

[9] 趙國(guó)君, 李斌, 徐智斌, 馮波, 王濤. 添加糯小麥對(duì)普通小麥和粳高粱小曲酒釀造特性的影響. 麥類(lèi)作物學(xué)報(bào), 2013, 33: 942–945. Zhao G J, Li B, Xu Z B, Feng B, Wang T. Effects of waxy wheat addition on the brewing characteristics of common wheat andsorghum., 2013, 33: 942–945 (in Chinese with English abstract).

[10] Nakamura T, Yamamori M, Hirano H. Production of waxy (amylose-free) wheats., 1995, 248: 253–259.

[11] 仲婧宇, 陳智生. 毛細(xì)管柱氣相色譜法同時(shí)測(cè)定白酒中的醇、酯. 化學(xué)分析計(jì)量, 2008, (3): 42–44. Zhong J Y, Chen Z S. Simultaneous determination of alcohol and ester in liquor by capillary column gas chromatography., 2008, (3): 42–44 (in Chinese with English abstract).

[12] Fan W, Qian M C. Characterization of aroma compounds of Chinese Wuliangye and Jiannanchun liquors by aroma extract dilution analysis., 2006, 54: 2695–2704.

[13] Fan W, Qian M C. Identification of aroma compounds in Chinese Yanghe Daqu liquor by normal phase chromatography fractionation followed by gas chromatography olfactometry., 2006, 21: 333–342.

[14] Pino J A. Characterization of rum using solid-phase microextraction with gas chromatography-mass spectrometry., 2007, 104: 421–428.

[15] 國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局. 中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn).《地理標(biāo)志產(chǎn)品五糧液酒》. GB/T 22211-2008, 2008. Supervising Department of Quality and Technology of China. National Standard of the People’s Republic of China. Wuliangye Liquor, A Geographical Indication Product’. GB/T 22211-2008, 2008 (in Chinese).

[16] 貴州省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局. 貴州省地方標(biāo)準(zhǔn).《貴州省醬香型白酒釀酒用小麥技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》. DB 52/T 868-2014, 2014.Supervising Department of Quality and Technology of Guizhou Province. Local Standard of Guizhou Province. Technical Standard of Wheat for Soy Flavor Liquor Brewing in Guizhou Pro-vince. DB 52/T 868-2014, 2014 (in Chinese).

[17] 王金鳳, 王壯壯, 谷豐序, 牟海萌, 王宇, 段劍釗, 馮偉, 王永華, 郭天財(cái). 氮密調(diào)控對(duì)兩個(gè)冬小麥品種碳氮代謝及產(chǎn)量的影響. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué), 2021, 54: 4070–4083. Wang J F, Wang Z Z, Gu F X, Mou H M, Wang Y, Duan J Z, Feng W, Wang Y H, Guo T C. Effects of nitrogen density regulation on carbon and nitrogen metabolism and yield of two winter wheat varieties., 2021, 54: 4070–4083 (in Chinese with English abstract).

[18] 王公卿, 鄭志松, 李萌. 氮素對(duì)小麥生長(zhǎng)發(fā)育、產(chǎn)量和品質(zhì)形成的影響. 河南農(nóng)業(yè), 2017, (16): 48–49. Wang G Q, Zheng Z S, Li M. Effects of nitrogen on growth, yield and quality formation of wheat., 2017, (16): 48–49 (in Chinese with English abstract).

[19] 蔡瑞國(guó), 尹燕枰, 張敏, 戴忠民, 嚴(yán)美玲, 付國(guó)占, 賀明榮, 王振林. 氮素水平對(duì)藁城8901和山農(nóng)1391籽粒品質(zhì)的調(diào)控效應(yīng).作物學(xué)報(bào), 2007, 33: 304-310. Cai R G, Yin Y P, Zhang M, Dai Z M, Yan M L, Fu G Z, He M R, Wang Z L. Regulation effect of nitrogen level on grain quality of Gaocheng 8901 and Shannong 1391., 2007, 33: 304–310 (in Chinese with English abstract).

[20] 李金才, 魏鳳珍. 氮素營(yíng)養(yǎng)對(duì)小麥產(chǎn)量和籽粒蛋白質(zhì)及組分含量的影響. 中國(guó)糧油學(xué)報(bào), 2001, (2): 6–8. Li J C, Wei F Z. Effects of nitrogen nutrition on wheat yield and grain protein and component content., 2001, (2): 6–8 (in Chinese with English abstract).

[21] 劉朋召, 周棟, 郭星宇, 于琦, 張?jiān)t, 李昊昱, 張琦, 王旭敏,王小利, 王瑞, 李軍. 不同降雨年型旱地冬小麥水分利用及產(chǎn)量對(duì)施氮量的響應(yīng). 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué), 2021, 54: 3065–3076. Liu P Z, Zhou D, Guo X Y, Yu Q, Zhang Y H, Li H Y, Zhang Q, Wang X M, Wang X L, Wang R, Li J. Responses of water use and yield of winter wheat in dryland of different rainfall years to nitrogen application rate., 2021, 54: 3065–3076 (in Chinese with English abstract).

[22] 陳曉光, 石玉華, 王成雨, 尹燕枰, 寧堂原, 史春余, 李勇, 王振林. 氮肥和多效唑?qū)π←溓o稈木質(zhì)素合成的影響及其與抗倒伏性的關(guān)系. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué), 2011, 44: 3529–3536. Chen X G, Shi Y H, Wang C Y, Yin Y P, Ning T Y, Shi C Y, Li Y, Wang Z L. Effects of nitrogen fertilizer and paclobutrazol on lignin synthesis and lodging resistance of wheat stem., 2011, 44: 3529–3536 (in Chinese with English abstract).

[23] 劉凱, 謝英荷, 李廷亮, 馬紅梅, 張奇茹, 姜麗偉, 曹靜, 邵靖琳. 減氮覆膜對(duì)黃土旱原小麥產(chǎn)量及養(yǎng)分吸收利用的影響. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué), 2021, 54: 2595–2607. Liu K, Xie Y H, Li T L, Ma H M, Zhang Q R, Jiang L W, Cao J, Shao J L. Effects of nitrogen-reducing coating film on wheat yield and nutrient absorption and utilization in dryland of loess., 2021, 54: 2595–2607 (in Chinese with English abstract).

[24] 高德榮, 宋歸華, 張曉, 張伯橋, 李曼, 江偉, 吳素蘭. 弱筋小麥揚(yáng)麥13品質(zhì)對(duì)氮肥響應(yīng)的穩(wěn)定性分析. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué), 2017, 50: 4100–4106. Gao D R, Song G H, Zhang X, Zhang B Q, Li M, Jiang W, Wu S L. Stability analysis of response of weak gluten wheat Yangmai 13 quality to nitrogen fertilizer., 2017, 50: 4100–4106 (in Chinese with English abstract).

[25] 劉蘋(píng), 譚德水, 徐鈺, 林海濤, 李彥, 宋效宗, 沈玉文, 劉兆輝. 施肥方法對(duì)小麥專(zhuān)用控釋氮肥肥效的影響. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué), 2018, 51: 3897–3908. Liu P, Tan D S, Xu Y, Lin H T, Li Y, Song X Z, Shen Y W, Liu Z H. Effects of fertilization methods on fertilizer efficiency of controlled-release nitrogen fertilizer for wheat., 2018, 51: 3897–3908 (in Chinese with English abstract).

[26] 惠曉麗, 王朝輝, 羅來(lái)超, 馬清霞, 王森, 戴健, 靳靜靜. 長(zhǎng)期施用氮磷肥對(duì)旱地冬小麥籽粒產(chǎn)量和鋅含量的影響. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué), 2017, 50: 3175–3185. Hui X L, Wang C H, Luo L C, Ma Q X, Wang S, Dai J, Jin J J. Effects of long-term application of nitrogen and phosphorus fertilizer on grain yield and zinc content of winter wheat in dryland., 2017, 50: 3175–3185 (in Chinese with English abstract).

[27] 高新樓, 劉鐘棟, 史芹, 劉鵬, 秦中慶, 馬巧云. 糯小麥淀粉糊化黏度特性的研究. 糧食與飼料工業(yè), 2008, (6): 13–15. Gao X L, Liu Z D, Shi Q, Liu P, Qin Z Q, Ma Q Y. Study on gelatinization viscosity characteristics of waxy wheat starch.2008, (6): 13–15 (in Chinese with English abstract).

[28] 張敏, 趙城, 劉希偉, 宋霄君, 張玉春, 楊敏, 周齊齊, 蔡瑞國(guó). 施氮量對(duì)糯小麥和非糯小麥籽粒淀粉組分與理化特性的影響. 麥類(lèi)作物學(xué)報(bào), 2017, 37: 786–793. Zhang M, Zhao C, Liu X W, Song X J, Zhang Y C, Yang M, Zhou Q Q, Cai R G. Effect of nitrogen application rate on starch composition and physicochemical properties of waxy wheat and non-waxy wheat., 2017, 37: 786–793 (in Chinese with English abstract).

[29] 馬冬云, 郭天財(cái), 王晨陽(yáng), 宋曉, 馮輝, 韓巧霞. 施氮水平對(duì)小麥籽粒淀粉粒度分布及淀粉粒糊化特性的影響. 西北農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào), 2010, 19(11): 43–47. Ma D Y, Guo T C, Wang C Y, Song X, Feng H, Han Q X. Effects of nitrogen application level on starch particle size distribution and starch gelatinization characteristics of wheat grains., 2010, 19(11): 43–47 (in Chinese with English abstract).

[30] 王正, 王石壘, 吳群, 徐巖. 谷物蛋白對(duì)白酒發(fā)酵過(guò)程中微生物群落及其代謝多樣性的調(diào)控. 微生物學(xué)通報(bào), 2021, 48: 4167–4177. Wang Z, Wang S L, Wu Q, Xu Y. Regulation of cereal protein on microbial community and metabolic diversity during liquor fermentation., 2021, 48: 4167–4177 (in Chinese with English abstract).

[31] 茍才明. 糧釀兼用玉米種質(zhì)評(píng)價(jià)、品種篩選及優(yōu)化種植模式研究. 四川農(nóng)業(yè)大學(xué)博士學(xué)位論文, 四川成都, 2015. Gou C M. Germplasm Evaluation, Variety Screening and Optimization of Planting Patterns of Grain-stirring Maize. PhD Dissertation of Sichuan Agricultural University, Chengdu, Sichuan, China, 2015 (in Chinese with English abstract).

[32] 陸佳玲, 陳雙, 徐巖. 清香型白酒降度過(guò)程中香氣感知特征及風(fēng)味組分揮發(fā)性變化規(guī)律. 食品與發(fā)酵工業(yè), 2021, 47(15): 36–42. Lu J L, Chen S, Xu Y. Aromatic perception characteristics and volatile variation of flavor components during degradation of fen-flavor liquor., 2021, 47(15): 36–42 (in Chinese with English abstract).

[33] 莊名揚(yáng). 中國(guó)白酒香味物質(zhì)形成機(jī)理及釀酒工藝的調(diào)控. 釀酒, 2007, (2): 109–113. Zhuang M Y. Formation mechanism of aroma substances in Chinese liquor and regulation of liquor-making process., 2007, (2): 109–113 (in Chinese with English abstract).

[34] 國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局. 中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn).《小麥、黑麥及其粉類(lèi)和淀粉糊化特性測(cè)定快速黏度儀法》. GB/T 24853-2010, 2010. Supervising Department of Quality and Technology of China. National Standard of the People’s Republic of China. General Pasting Method for Wheat or Rye Flour or Starch-using the Rapid Visco Analyzer. GB/T 24853-2010, 2010 (in Chinese).

[35] Zhang T, Wang Z, Yin Y, Cai R, Yan S, Li W. Starch content and granule size distribution in grains of wheat in relation to post-anthesis water deficits., 2010, 196: 1–8.

[36] 國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局. 中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn).《水稻、玉米、谷子籽粒直鏈淀粉測(cè)定法》. GB/T 7648-1987, 1987. Supervising Department of Quality and Technology of China. National Standard of the People’s Republic of China. Determination of Amylose in Rice, Maize and Millet Grains. GB/T 7648-1987, 1987 (in Chinese).

[37] 姬玉梅. 三種小麥蛋白質(zhì)測(cè)定方法比較. 農(nóng)業(yè)科技通訊. 2011, (10): 47–49. Ji Y M. Comparison of three wheat protein determination methods., 2011, (10): 47–49 (in Chinese with English abstract).

[38] 國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局. 中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn).《食品中脂肪的測(cè)定》. GB 5009.6-2016, 2016. Supervising Department of Quality and Technology of China. National Standard of the People’s Republic of China. Determination of Fat in Food. GB 5009.6-2016, 2016 (in Chinese).

[39] 國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局. 中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn).《食品中灰分的測(cè)定》. GB 5009.4-2016, 2016. Supervising Department of Quality and Technology of China. National Standard of the People’s Republic of China. Determination of Ash in Food. GB 5009.4-2016, 2016 (in Chinese).

[40] 馮雨. 小麥軟硬度對(duì)高溫大曲的影響. 釀酒, 2019, 46(2): 88–89. Feng Y. Effect of wheat hardness on high temperature Daqu., 2019, 46(2): 88–89 (in Chinese with English abstract).

[41] 國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局. 中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn).《小麥硬度測(cè)定硬度指數(shù)法》. GB/T 21304-2007, 2007. Supervising Department of Quality and Technology of China. National Standard of the People’s Republic of China. Wheat Hardness Determination Hardness Index Method. GB/T 21304-2007, 2007 (in Chinese).

[42] 國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局. 中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn).《糧油檢驗(yàn)容重測(cè)定》. GB/T 5498-2013, 2013. Supervising Department of Quality and Technology of China. National Standard of the People’s Republic of China. Determination of Bulk Density of Grain and Oil Test . GB/T 5498-2013, 2013 (in Chinese).

[43] 王福榮. 釀酒分析與檢測(cè), 第2版. 北京: 化學(xué)工業(yè)出版社, 2012. pp 35–36. Wang F R. Brewing Analysis and Detection, 2nd edn. Beijing: Chemical Industry Press, 2012. pp 35–36 (in Chinese).

[44] 杜世超. 收獲期降雨對(duì)春小麥穗發(fā)芽和產(chǎn)量品質(zhì)的影響. 黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)博士學(xué)位論文, 黑龍江大慶, 2021. Du S C. Effect of Rainfall on Preharvest Germination, Yield and Quality of Spring Wheat. PhD Dissertation of Heilongjiang Bayi Agricultural University, Daqing, Heilongjiang, China, 2021 (in Chinese with English abstract).

[45] 姜東, 于振文, 李永庚, 余松烈. 施氮水平對(duì)魯麥22籽粒淀粉合成的影響. 作物學(xué)報(bào), 2003, 29: 462–467. Jiang D, Yu Z W, Li Y G, Yu S L. Effect of nitrogen application level on starch synthesis of Lumai 22., 2003, 29: 462–467 (in Chinese with English abstract).

[46] 李伯群, 余國(guó)東, 馬強(qiáng), 周鳳云, 廖敦秀, 張丕輝, 楊明. 糯小麥與普通小麥品質(zhì)性狀差異比較研究. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào), 2011, 24: 414–417. Li B Q, Yu G D, Ma Q, Zhou F Y, Liao D X, Zhang P H, Yang M. Comparative study on quality characters of waxy wheat and common wheat., 2011, 24: 414–417 (in Chinese with English abstract).

[47] 姚金保, 馬鴻翔, 張平平, 張鵬, 楊學(xué)明, 周淼平. 施氮量和種植密度對(duì)弱筋小麥寧麥18籽粒產(chǎn)量和蛋白質(zhì)含量的影響. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào), 2017, 30: 1507–1510. Yao J B, Ma H X, Zhang P P, Zhang P, Yang X M, Zhou N P. Effects of nitrogen application rate and planting density on grain yield and protein content of weak gluten wheat Ningmai 18., 2017, 30: 1507–1510 (in Chinese with English abstract).

[48] 何中虎, 林作楫, 王龍俊, 肖志敏, 萬(wàn)富世, 莊巧生. 中國(guó)小麥品質(zhì)區(qū)劃的研究. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué), 2002, 35: 359–364. He Z H, Lin Z Y, Wang L J, Xiao Z M, Wan F S, Zhuang Q S. Study on wheat quality regionalization in China., 2002, 35: 359–364 (in Chinese with English abstract).

[49] 王晨陽(yáng), 扶定, 郭天財(cái), 周?chē)?guó)勤, 賀德先, 馬冬云. 糯小麥與普通小麥配粉黏度參數(shù)的比較研究. 河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2006, 40: 578–583. Wang C Y, Fu D, Guo T C, Zhou G Q, He D X, Ma D Y. Comparative study on viscosity parameters of waxy wheat and common wheat., 2006, 40: 578–583 (in Chinese with English abstract).

[50] 梁榮奇, 張義榮, 唐朝暉. 糯性普通小麥的籽粒成分和淀粉品質(zhì)研究. 中國(guó)糧油學(xué)報(bào), 2002, (4): 14–16. Liang R Q, Zhang Y R, Tang C H. Study on grain composition and starch quality of waxy common wheat., 2002, (4): 14–16 (in Chinese with English abstract).

[51] 張健, 高海燕, 趙鐳, 尹京苑. 白酒理化指標(biāo)及其與香氣品質(zhì)的關(guān)系. 食品科學(xué), 2010, 31(10): 283–286. Zhang J, Gao H Y, Zhao L, Yin J Y. Physical and chemical indexes of liquor and their relationship with aroma quality., 2010, 31(10): 283–286 (in Chinese with English abstract).

[52] 宋波. 白酒中各種成分對(duì)酒質(zhì)的影響. 釀酒科技, 2011, (12): 65–67. Song B. Effects of various components in liquor on liquor quality., 2011, (12): 65–67 (in Chinese with English abstract).

[53] 謝方安. 談白酒香氣成分和作用. 釀酒, 2006, (5): 52–55. Xie F A. Aroma components and function of liquor., 2006, (5): 52–55 (in Chinese with English abstract).

[54] 肖世政. 降低雜醇油提高酒精質(zhì)量適應(yīng)新標(biāo)準(zhǔn). 釀酒, 2003, (6): 39–40. Xiao S Z. Reducing fusel oil and improving alcohol quality meet the new standard., 2003, (6): 39–40 (in Chinese with English abstract).

[55] 代漢聰, 張宿義, 周軍, 代宇, 趙小波, 蔡亮, 邵燕, 代小雪. 低度白酒貯存過(guò)程中風(fēng)味質(zhì)量變化研究. 釀酒科技, 2020, (7): 27–32. Dai H C, Zhang S Y, Zhou J, Dai Y, Zhao X B, Cai L, Shao Y, Dai X X. Study on the change of flavor quality of low-alcohol liquor during storage., 2020, (7): 27–32 (in Chinese with English abstract).

[56] 信春暉, 許玲, 于盼盼, 鄭義, 趙紀(jì)文. 淺述糧谷原料在白酒釀造中的作用. 釀酒, 2016, 43(5): 44–48. Xin C H, Xu L, Yu P P, Zheng Y, Zhao J W. The role of grain raw materials in liquor brewing., 2016, 43(5): 44–48 (in Chinese with English abstract).

[57] 宮俐莉, 李安軍, 孫金沅, 李賀賀, 孫嘯濤, 黃明泉, 鄭福平, 孫寶國(guó). 溶劑輔助風(fēng)味蒸發(fā)法與頂空-固相微萃取法結(jié)合分析白酒酒醅中揮發(fā)性風(fēng)味成分. 食品與發(fā)酵工業(yè), 2016, 42(9): 169–177. Gong L L, Li A J, Sun J Y, Li H H, Sun X T, Huang M Q, Zheng F P, Sun B G. Analysis of volatile flavor components in liquor fermented grains by solvent assisted flavor evaporation and headspace solid phase microextraction., 2016, 42(9): 169–177 (in Chinese with English abstract) .

[58] 李娜, 陳興杰, 范文來(lái), 程偉, 陳雙, 楊金玉, 張杰, 潘天全. 基于主成分分析的金種子馥香白酒可揮發(fā)性風(fēng)味成分評(píng)價(jià). 釀酒, 2021, 48(5): 93–100. Li N, Chen X J, Fan W L, Cheng W, Chen S, Yang J Y, Zhang J, Pan T Q. Evaluation of volatile flavor components in golden seed fuxiang liquor based on principal component analysis., 2021, 48(5): 93–100 (in Chinese with English abstract).

[59] 陸倫維, 鐘敏, 馮小兵, 程平言, 張健, 徐松. 基于主成分分析判別不同等級(jí)醬香型白酒的研究. 釀酒科技, 2020, (2): 17–21. Lu L W, Zhong M, Feng X B, Cheng P Y, Zhang J, Xu S. Study on different grades of maotai-flavor liquor based on principal component analysis., 2020, (2): 17–21 (in Chinese with English abstract).

Effect of nitrogen application rate on grain quality, wine quality and volatile flavor compounds of waxy and no-waxy wheat

LIU Qiong1,2,3, YANG Hong-Kun1,2, CHEN Yan-Qi1,2, WU Dong-Ming1,2, HUANG Xiu-Lan1,2, and FAN Gao-Qiong1,2,*

1State Key Laboratory of Crop Gene Exploration and Utilization in Southwest China, Ministry of Science and Technology, Chengdu, 611130 Sichuan, China;2Southwest Key Laboratory of Crop Physiological Ecology and Tillage, Ministry of Agriculture and Rural Affairs, Chengdu 611130, Sichuan, China;3Longmen Town People’s Government Agricultural Comprehensive Service Center, Shizhong District, Neijiang City, Sichuan Province, Neijiang 641000, Sichuan, China

In order to study the effects of different nitrogen application rates on the quality of waxy and non-waxy wheat and brewing quality, the suitable nitrogen application rate for high yield and high-quality production of wheat for brewing was determined. Mianmai 902 (non-waxy) and Zhongkezinuomai 168 (waxy) were used as the experimental materials in Dayi County, Chengdu City, Sichuan Province, in 2019 and 2020. Six nitrogen application rates (0, 45, 90, 135, 180, and 225 kg hm–2) were set to analyze their effects on the quality of wheat raw grain, brewing quality, and volatile flavor compounds. The results showed that the yield, flour quality rate, and ash content of Mianmai 902 were higher. Zhongkezinuomai 168 had higher hardness, bulk density, protein, and fat content, higher total starch and amylopectin content, lower straight branch ratio, and lower RVA characteristic parameters except that breakdown value was higher than that of Mianmai 902. Increasing nitrogen application rate significantly increased wheat yield, and the yield of both varieties reached the maximum at 225 kg hm–2. Silty rate and bulk density decreased with the increase of nitrogen application rate, while hardness index and protein content increased. Fat and ash content were higher in 135 kg hm–2, the total starch and amylopectin content were higher in 90–135 kg hm–2, peak viscosity and trough viscosity decreased significantly after 135 kg hm–2. The wine yield of the two varieties was higher in the range of 90–135 kg hm–2nitrogen application, but the inter-annual difference was different. The wine yield of Mianmai 902 was significantly higher than that of Zhongkezinuomai 168 in 2019, and the opposite was true in 2020. We speculated that it was related to the more rain at filling stage in 2020, the decrease of grain hardness index and the increase of silty rate of Zhongkezinuomai 168. The content of total acid and total ester in liquor brewed by Mianmai 902 was not high, and the content of fusel oil was relatively low. Zhongke-zinuomai 168 was the opposite, but the fusel content was still in the safe range (≤ 0.2 g 100 mL–1). The total acid content of liquor produced by Mianmai 902 was the highest under the treatment of 90 kg hm–2in the two years, and the total acid content of Zhongkezinuomai 168 was the highest under the treatment of 135 kg hm–2in 2020. In terms of total ester and fusel oil, the total ester content of the two varieties was relatively low under 135 kg hm–2treatment, and the fusel oil content was the lowest under 90 kg hm-2treatment. Compared with 2019, the contents of total acid and total ester of the two varieties decreased significantly in 2020, which may be related to more precipitation at grain filling stage and the decrease of total starch and amylopectin contents. Zhongkezinuomai 168 had more kinds and quantities of volatile flavor substances, and its overall brewing characteristics were better than that of Mianmai 902. The number of volatile flavor compounds of Mianmai 902 was the highest at 90 kg hm–2, and the comprehensive score was the highest. The number of volatile flavor compounds of Zhongke Zinuomai 168 was the highest at 225 kg hm–2, and the comprehensive score was the highest. Correlation analysis and path analysis showed that total starch content and amylopectin content were significantly positively correlated with the total acid and total ester content. Most starch physicochemical indexes played a positive indirect role in the formation of the total ester through amylose and gelatinization temperature. The results showed that the wine yield of wheat was affected by interannual factors and flour quality rate. Starch content, composition, and gelatinization characteristics had important effects on the formation of total acid and total ester, esters were the main components of volatile flavor substances, greatly affected by variety factors. Under the nitrogen application rate of 90–135 kg hm–2, waxy and non-waxy wheat had better starch content, composition and pasting properties, and more volatile flavor substances in liquor-making, which was suitable for high yield and high quality of liquor-making wheat.

nitrogen rate; waxy wheat; no-waxy wheat; grain quality; wine quality; volatile flavor compounds

2023-02-10;

2023-02-27.

10.3724/SP.J.1006.2023.21038

通信作者(Corresponding author):樊高瓊, E-mail: fangao20056@126.com

E-mail: 1362241703@qq.com

2022-05-30;

本研究由四川省十四五重點(diǎn)研發(fā)項(xiàng)目(2021YFYZ0002)和四川省科技支撐計(jì)劃項(xiàng)目(2021YJ0504)資助。

This study was supported by the 14th Five-Year Key Research and Development Program of Sichuan Province (2021YFYZ0002) and the Sichuan Province Science and Technology Support Program (2021YJ0504).

URL: https://kns.cnki.net/kcms/detail//11.1809.S.20230224.1901.006.html

This is an open access article under the CC BY-NC-ND license (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).