自古以來，中國百姓偏好金銀。論原因，無論是否鑄成錢幣、冠上面額，或者多少面額，金銀本身在相當程度上就已具有一種無法被操縱的價值。它能對抗貨幣的量化寬松，可讓持有人豁免信用風險。這就是金銀讓人深信不疑的魔力。

近代中國，少不了金銀的流通。為了解決任意兩地之間移動的輸送問題，一種裝運大量金銀的標準容器——運金箱于清末民初出現(xiàn)。此后，整部近代貨幣史處處可見其蹤跡。

早期裝運銀元寶

清末民初，中國因堅守銀本位，舉凡政府稅收、商業(yè)交易，都以銀兩為計價基準。雖然西潮來襲，改用銀元、外幣等情形相當普遍，但是最終仍須回歸銀兩結賬與清算，無法撼動白銀貨幣的地位，從而進一步促成近代上海的匯兌市場與傳統(tǒng)銀爐，新舊兩大行業(yè)與時俱進，蓬勃發(fā)展。

上海開埠后，迅速成為中國的經(jīng)貿(mào)與金融中心，隨后歷次對外借債、賠款的本息又以此為交割地。進出上海的貨幣不僅數(shù)額龐大，來源、種類、用途也各有不同，溝通互換頗為困難。因此，擁有“主場”優(yōu)勢的上海通行記賬法“九八規(guī)銀”及二七寶“ 夷場新”，被外國人稱為S h a n g h a i Ta e l（上海兩），成為華洋交易的新秩序[1]。

隨著市場對于夷場新元寶需求的不斷激增，各地已趨沒落的銀爐業(yè)在上海又重新復蘇。上海銀爐是一個代客以銀條、外省元寶、銀元銀角、雜銀等熔化改鑄成元寶的行業(yè)，一個隨著上?？诎顿Q(mào)易的起飛而再度興盛的古老行業(yè)，到了上世紀2 0年代與30年代前期發(fā)展至巔峰。（圖1）

圖1左：戊辰年（1928年）七月初三日，上海和豐銀行送來五萬兩銀，寶大錢莊簽字以示收訖的回單。右：清末民初，上海協(xié)泰豐銀爐所鑄造的五十兩夷場新元寶。

銀爐與銀行、錢莊之間的業(yè)務往來頻繁，每日在上海街頭穿梭的現(xiàn)銀，動輒以數(shù)十萬甚至百萬兩計，因此迫切需要一種結構穩(wěn)固、成本低廉，又便于裝運與計算的運金箱。有一種木造長方形的運金箱，體積約為72厘米×4 0厘米×2 8厘米，成為金融界裝運元寶的標準容器。其內(nèi)部以移動式隔板分成四層，每層可放15個元寶，總容量6 0 個，共重3 0 0 0 兩或1 1 0 公斤左右，這是一個剛好可由兩位苦力以扁擔分頭扛起的重量。

上海英商匯豐、渣打等銀行都是使用者，由于箱子外觀雷同，為了識別起見，正面按照慣例都會貼上斗大標簽，是銀行的旗號。箱內(nèi)也烙印上銀行名稱的英文縮寫。這種運金箱究竟從何時開始出現(xiàn)？現(xiàn)已不可考，但顯然民國初期就已被普遍采用。

圖2 上世紀30年代，上海匯豐銀行所用的運金箱（圖片來源：匯豐銀行檔案室。翻攝自J o e C r i b b， “ACatalogue of Sycee in the British Museum”，第37頁，The British Museum Press. 1992年出版）。

圖3 1920年，上海渣打銀行已使用類似的運金箱（翻攝自Joe Cribb，“ACatalogue of Sycee in the British Museum”一書，第30頁）。

運金箱曾出現(xiàn)在不少老照片中。圖2系1936年刊登于《亞洲雜志》，拍攝地點為上海英商匯豐銀行內(nèi)，時間推測為1933年“廢兩改元”前夕。鏡頭下該行保管元寶的“司?！保ㄓ置?，S hr of f ）正在開箱亮寶。打開箱蓋后，露出最上層，內(nèi)有簡單區(qū)隔，應是方便元寶堆疊放置的設計。經(jīng)過點算，出現(xiàn)的元寶有15個。底下應該還有三個相同的隔層，裝滿時會有60個元寶。

除了匯豐銀行外，發(fā)表于1920年的圖3，顯示渣打銀行更早使用類似的運金箱。箱上貼著標簽，菱形圖內(nèi)有行名縮寫“CBI”，是渣打銀行的專屬旗號。這是一種源自清末上海租界商家標示身份的作法，因此運金箱的歷史不排除可以提前至19世紀末。

改運999銀條銷往美國

1933年3月1日，國民政府下達“廢兩改元”令，貨幣單位從“兩”改為“元”，銀錠喪失貨幣資格，運金箱也失去原有效用。為了遵循政府法令，民間紛紛交出白銀兌換新鑄船洋（圖4），金融界也不例外，上海各大銀行也將持有的元寶逐箱運往中央銀行，隨后又被運進中央造幣廠改鑄銀元。

上海金融業(yè)裝運元寶的運金箱自此失去原有功用，后來幾乎全數(shù)隨元寶送往中央造幣廠，長期保存于倉庫之中。直到1936年間，情勢發(fā)生轉變，有部分運金箱被派赴新任務而重見天日。但與過去不同的是，載運內(nèi)容從“夷場新元寶”變成了“999銀條”。

1934年6月美國頒布《白銀收購法案》，國際銀價持續(xù)大漲，在中國則造成了通貨緊縮，經(jīng)濟蕭條，國內(nèi)白銀不斷外流。作為因應對策，1936年5月《中美白銀協(xié)定》簽訂，中方開始對美出售存銀，換取美元與黃金，作為儲備。于是，塵封在中央造幣廠倉庫的大量舊運金箱終于有了用途——裝運銀條。根據(jù)中美之間約定，交易的白銀必須是純度9 99的銀條，這也是國際白銀市場的交易標準。

早在1933年9月，中央造幣廠就以精煉廠將從民間收到的元寶煉鑄成999 銀條，廠方命名為“甲種廠條”。除有999的高純度之外，該銀條每條重23493. 448克，合船洋1千元。本來是規(guī)劃作為中央銀行發(fā)行儲備之用，后來就成了售美銀條形式。

中央造幣廠另鑄有“乙種廠條”，成色880，每條重26697.1克。雖然成色較低，但重量較大，換算后，每條含銀量與甲種廠條相同，亦合船洋1千元，原系作為銀錢同業(yè)間收解之用，后來也只能一并出售。不過，因不符交易條件，所以乙種廠條又連同大量船洋再次回爐，煉鑄成純度9 9 9的甲種廠條[2]。

裝運銀條赴美，就成了舊箱子的新工作，任重而道遠。重新貼上“中央造幣廠”的標簽，再由車夫送往碼頭，渡海前往美國。

舊箱找到新出路

經(jīng)過一年多的時間，白銀大量被運往美國，但即便如此，中央造幣廠倉庫里堆積如山的運金箱還是未消耗殆盡。剩下的部分只好由廠方繼續(xù)列冊保管，抗戰(zhàn)爆發(fā)后，又隨廠從上海遷到重慶。

抗戰(zhàn)結束之際，中央造幣廠在重慶奉命將大量美國金磚改鑄成廠條，作為兌現(xiàn)法幣折合黃金存款之用。當時，廠方所面對的除了如數(shù)如期完工之外，還有如何分裝分運制成的廠條的問題。沉睡的舊運金箱因此找到了新出路。

圖4 1933年廢止銀兩制之后改用的“船洋”銀元

圖5 苦力挑著準備運往美國的甲種（999）銀條，每條重23.5千克（圖片來源：Life Magazine， 1937.10）。

圖6 簡稱“原桶”的美國原裝的圓形木桶

圖7 以兩條鐵片“補強”的運金箱

圖8 運金箱“補強”后，用于裝運廠條銀元。

當時，中央銀行陸續(xù)收到大量來自美國的黃金，是1942年間中美簽訂《五億美元借款協(xié)定》后，中方動用其中2 億多美元所購買。黃金是出自美國聯(lián)邦儲備銀行的400盎斯金磚，純度多在998以上，分裝在一種特制圓形木桶內(nèi)，中央銀行檔案稱之為“原桶”。這種美方專為裝運金磚的標準容器，結構堅固厚實，每桶可裝七塊金磚[ 3 ]。中央銀行前后共收到600多萬盎斯純金金磚，承載的原桶就有2000多個。然而，金磚一旦被改鑄成小條，原桶就不再適用，必須另找新容器。

于是，從來自上海的舊運金箱再度被派上用場。當時，重慶廠仍保管有416個，從19 4 5 年9月起分批調(diào)用。為了避免箱體老舊劣化、易破裂的問題，廠方對舊運金箱進行了簡單改造，在表面加裝了兩道鐵皮。補強后，就成為廠方裝運廠條的容器[4]。

收到重慶廠解交的“補強版”運金箱之后，中央銀行甚感滿意。后來，中央銀行也逐批留用廠方解交金條使用的所有箱子，并撥給價款[ 5 ]，這種運金箱就自此成為中央銀行名下的設備資產(chǎn)。

運金箱獲得中央銀行留用后，隨即承擔重任。繼重慶時期的法幣折合黃金之后，接踵而來的上海黃金風潮（1 9 4 6年3月至19 47年2月）、頒布《經(jīng)濟緊急措施方案》（19 4 7年2月至19 4 8 年8月）、金圓券收兌（194 8 年8月至10月）、金銀存兌（194 8年11月至1949年1月）等，可說無役不予，甚至在中央銀行黃金秘密運臺行動（19 4 8 年11月至19 4 9年5月）中亦可見其身影。這種運金箱容量較大，被中央銀行廣泛運用于裝運庫存廠條、上海烚赤金條、民間雜金、金幣、銀元、銀條等。

重新設計 密運廠磚

盡管經(jīng)過加裝鐵片補強，但還是不敵歲月摧殘，在運送中運金箱屢因不耐碰撞而破裂，金條掉落的情形不斷發(fā)生[6 ]。為了應付接下來的任務，中央銀行不得不再向中央造幣廠訂制一款體型較小、四面加裝兩道木條的新木箱，于19 4 9 年1月起加入運金行列。

圖9 四面加裝木條的新型運金箱

對于中央銀行而言，新型木箱，有其特殊用處。上海廠除了鑄造五錢到十兩重廠條之外，194 8 年12月間已秘密趕鑄出1219塊“廠磚”，也就是400兩重的廠條[7]。后來到了臺灣，廠磚的鑄造仍持續(xù)進行，至1950年底為止，又鑄造了431塊。因系使用民間雜金混熔鑄成，廠磚純度僅在98左右[8]。新型運金箱大小約在3 0厘米×2 0厘米×18厘米，容量較小卻更能負重，因此被大量用于裝運廠磚。但新型運金箱的出現(xiàn)為時已晚，除了裝運廠磚運至臺灣外，在大陸的“出勤地”主要集中在四川。

在1949年底，該箱也曾裝運廠磚前往重慶、成都兩地。根據(jù)時任聯(lián)勤第七財務處處長趙掄元的回憶，1949年11月30日，重慶解放前夕，國民政府財政部長關吉玉親自押送5萬兩黃金自臺抵渝。因情勢危急，隨即原機轉飛成都。12月8日，趙掄元奉命前往交接其中4萬兩。這批黃金共4 0箱，每箱1千兩，但并非全是一兩小條，多是500兩大金磚（按：應系4 0 0多兩），無法作為軍餉發(fā)放。因此，將其中一萬兩金磚，委請成都造幣廠連夜切割成小條[9]。

從趙掄元的回憶可大致確定當時裝載金條的就是新型木箱。原因除了內(nèi)容所提及“每箱1千兩”的容量特征，當時的特殊時空背景也提供了一條有力線索。

軍事不斷失利的國民政府遷至廣州后，1949年7月2月再度實施幣改，發(fā)行銀元券。新幣制采取銀元、黃金雙軌制，也就是持券人可兌換銀元或黃金。為了落實起見，中央銀行計劃在各地成立金銀交易市場，并逐日公告黃金與銀元之間的兌價。而由于民間流通的黃金成色高低不一，作為交易基準，中央銀行于同月10日又通令各地，市場交易的黃金概以9 8為準[10]。

圖10 1950年12月27日，相關官員前往臺灣銀行考察庫存黃金。所陳列出的，清一色是這種體積較小的新型運金箱，內(nèi)裝的金塊就是廠磚（圖片來源：《歷史月刊》第69期，1993年10月）。

該命令影響所及不只是交易市場，還有鑄金廠。只不過，當時在大陸仍受國民政府控制且能夠運作的鑄金廠都在當時的四川，也就是重慶二十兵工廠與成都造幣廠。兩家先后在7月中下旬與8月2 6日開鑄廠條[11]，聽命行事，當時就是將廠條成色標準定在98。

根據(jù)趙掄元的描述，當時金磚是在未經(jīng)熔鑄的情況下，直接切割后分發(fā)。做法之所以可行，顯然就在于金磚成色是98，剛好與四川流通廠條的成色標準相同之故。所以，當時出動的正是新型運金箱，內(nèi)裝的也不是美國純金金磚，而是過去所不為人知的98廠磚。

各具背景的一大一小兩種運金箱，連同來自美國的原桶，歷經(jīng)幾度滄桑，后來有部分到了臺灣。它們所裝載的，除了黃金與銀元，還有滿滿的歷史記憶。

附注

[1]詳閱戴學文《舊上海 夷場新》，第一章“概述”，第一節(jié)“上海租界新鑄寶銀”與第二節(jié)“出現(xiàn)背景”，第2-3頁相關內(nèi)容。2007年，作者自版。

[2]詳閱戴學文《民國黃金檔案》，第一章“從白銀到黃金”，第五節(jié)“法幣改革”，第47頁以下。波多西工作室，2020年1月出版。

[3]詳閱戴學文《你所不知道的國府黃金》，第一章“起源”，第二節(jié)“美國金磚在中國”，第49頁以下。波多西工作室，2018年4月二版。

[4]1945年9月19日，中央造幣廠保管課，保字第1號文：“……向前任借用長木箱五十個，業(yè)已裝載金條三十四箱，但查該項木箱制作不甚堅固，一經(jīng)使用，時有散破情事，現(xiàn)擬請將現(xiàn)存廠之長木箱366個，每個加配鐵皮兩道，以免運輸時在途中發(fā)生散破危險……”“中央銀行檔”，檔案管理局。收錄于戴學文《中央造幣廠鑄金案與央行運臺黃金》一書。波多西工作室，2021年11月出版。

圖11 中央銀行黃金運抵臺灣之后，隨行的運金箱也跟著部分黃金一起進入臺灣銀行庫房，成為新臺幣發(fā)行儲備。

[5]1946年1月15日，中央銀行業(yè)務局，業(yè)字243號文：“……函準代付木箱價款48萬元?！庇?，1946 年2月18日，中央造幣廠，渝復字第7 2號文：“……送交貴行本廠代制裝金條木箱309只（系本廠代為制造裝載金條）?！庇?，1946年11月2日，央行業(yè)務局，業(yè)字第12834號文：“……函覆本行留用裝金木箱囑按原價每個三千二百元撥還價款?！敝醒脬y行檔，檔案管理局。收錄于《中央造幣廠鑄金案與央行運臺黃金》一書。

[6]參閱王樹德《海關臨危受命的一次緊急秘密任務》?！秱饔浳膶W》，第五十九卷第一期。又，2004年11月10日，《世界日報》刊出一則名為“梁赤新”之人有關1949年5月間搶運黃金的回憶文：“……上海撤守前……從黃浦江押著大批木箱運到臺灣。”“……從岡山空軍總部運到臺北中央銀行……當木箱破裂，才知道里面是金磚與銀元?！庇捎谶@種運金箱并未曾被停用，木箱破裂的問題，顯然在央行黃金運臺的過程中不斷發(fā)生。

[7]參閱《民國黃金檔案》，第四章“上海廠時期 鑄解數(shù)量”，第125-127頁。

[8]根據(jù)臺銀于1949年12月26日至27日的檢測結果，廠磚成色為981.2742。參見戴學文《中央造幣廠鑄金案與大陸運臺黃金》，第四章“臺廠鑄金案”“臺銀委鑄金條表”，第180頁。

[9]趙掄元《斬金發(fā)軍餉——成都保衛(wèi)戰(zhàn)驚滔駭浪一幕》，《中外雜志》總292期，1991年。

[10]1949年7月10日，中央銀行業(yè)務局，廣州通27號文。“中央銀行檔”，檔案管理局。詳參《中央造幣廠鑄金案與大陸運臺黃金》，第135頁。

[11]參閱《中央造幣廠鑄金案與大陸運臺黃金》，第三章“渝蓉兩廠鑄金案”，第133頁以下。