彭雷霆 康宇萌

[摘? ? 要] 我國文旅融合事實(shí)包含了公共文化服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)三者的融合發(fā)展，而這三者的良性耦合協(xié)調(diào)是促進(jìn)我國文旅行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。通過構(gòu)建三者協(xié)調(diào)發(fā)展指標(biāo)體系，采用耦合協(xié)調(diào)度模型，對我國2015-2019年間31個(gè)省份的公共文化服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)的耦合協(xié)調(diào)狀況進(jìn)行了量化測度。結(jié)果表明：我國公共文化服務(wù)—文化產(chǎn)業(yè)—旅游業(yè)系統(tǒng)具有高度耦合性，但三者間協(xié)調(diào)度較低；在空間分布上，各省域協(xié)調(diào)發(fā)展水平存在“東中西梯度差異”；從協(xié)調(diào)發(fā)展類型看，超過一半的省份為旅游業(yè)超前—文化產(chǎn)業(yè)滯后型，近三分之一的省份為公共文化服務(wù)超前—文化產(chǎn)業(yè)滯后型，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后是阻礙三者協(xié)調(diào)發(fā)展的重要因素?；诖耍苿游覈幕吐糜稳诤习l(fā)展，應(yīng)完善頂層設(shè)計(jì)，提供良好的政策環(huán)境，采取分類推進(jìn)各省域公共文化服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的策略，并以個(gè)體文旅消費(fèi)為鏈接紐帶，推動文化和旅游市場主體融合，從而加快我國文旅深度融合的實(shí)踐進(jìn)程。

[關(guān)鍵詞] 文旅融合；耦合協(xié)調(diào)；公共文化服務(wù)；文化產(chǎn)業(yè)；旅游業(yè)

[中圖分類號] G127? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A? [文章編號] 1002-8129（2023）06-0047-13

近年來隨著我國文化和旅游事業(yè)的快速發(fā)展，文旅融合的趨勢愈加明顯與迅速。2018年國家文化和旅游部設(shè)立，從宏觀組織層面上進(jìn)一步推動了文化和旅游融合的進(jìn)程，標(biāo)志著我國進(jìn)入文旅深度融合新階段。2021年頒布的《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》也明確要求“推進(jìn)社會主義文化強(qiáng)國建設(shè)”，“推動文化和旅游融合發(fā)展”?！笆奈濉笔菍?shí)現(xiàn)2035年我國建成社會主義文化強(qiáng)國的關(guān)鍵時(shí)期，也是促進(jìn)文化和旅游深度融合發(fā)展的重要階段。自黨的十六大以來，我國一直是采取文化事業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)分開發(fā)展的策略，因而當(dāng)前我國文旅深度融合事實(shí)上包含了公共文化服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)三者的融合。那么當(dāng)前我國公共文化服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)三者的融合狀況究竟怎樣，是否達(dá)到了最優(yōu)狀態(tài)，亟需學(xué)界進(jìn)行探討。

基于此，本文擬采用耦合協(xié)調(diào)度模型來測度我國公共文化服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)間協(xié)調(diào)發(fā)展現(xiàn)狀，明晰我國文化和旅游融合過程中的結(jié)構(gòu)特征，以進(jìn)一步促進(jìn)文化和旅游協(xié)調(diào)優(yōu)化發(fā)展。

一、研究綜述

目前，國內(nèi)學(xué)界已從多方面、多角度對我國文化和旅游融合發(fā)展展開了深入地理論探討。在文旅融合的內(nèi)在邏輯方面，傅才武（2020）[1]認(rèn)為文化與旅游的融合應(yīng)是旅游者主體與文化旅游客體（旅游目的地、吸引物等）之間的互動關(guān)系建構(gòu)。范周（2019）[2]認(rèn)為文旅融合不是簡單的“拉郎配”，而是在理念、職能、資源、產(chǎn)業(yè)、技術(shù)領(lǐng)域的深層次融合。馮?。?018）[3]認(rèn)為人民群眾消費(fèi)需求是推動“文旅融合”的基礎(chǔ)，旅游產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級是“文旅融合”的內(nèi)在源動力，文化發(fā)展需求是“文旅融合”的外在驅(qū)動力。在文旅融合的重要性和必要性方面，戴斌（2018）[4]認(rèn)為文化和旅游共融共生，不可分割，都可以滿足人民對新時(shí)代美好生活的需要。吳理財(cái)（2021）[5]等認(rèn)為文旅融合有三方面的效能，可以促進(jìn)文化的深度發(fā)展、促進(jìn)基礎(chǔ)公共設(shè)施建設(shè)和促進(jìn)城鄉(xiāng)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)城市資源和市場互補(bǔ)。在文旅融合的發(fā)展對策和具體路徑方面，周春波（2018）[6]從公共部門的頂層設(shè)計(jì)與政策導(dǎo)向的角度出發(fā)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)完善各個(gè)層次的文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)融合的機(jī)制與制度，并建立相應(yīng)的監(jiān)管制度。金武剛等（2019）[7]認(rèn)為以公共服務(wù)建設(shè)促進(jìn)文旅融合有兩大途徑，一是將旅游要素嵌入公共文化服務(wù)建設(shè)中，二是用文化賦能旅游公共文化服務(wù)建設(shè)。保繼剛（2020）[8]認(rèn)為在文旅融合的背景下，應(yīng)該更多地關(guān)注我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源，將旅游的產(chǎn)業(yè)屬性和文化的事業(yè)屬性相結(jié)合，更好地傳承與保護(hù)傳統(tǒng)文化。

從實(shí)證研究來看，近年來學(xué)界對文化和旅游融合發(fā)展的實(shí)證測度研究也逐漸增多，采用的測度方法主要為投入產(chǎn)出法和耦合協(xié)調(diào)度模型。如王琪延等（2014）[9]、劉桂春等（2017）[10]基于產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)視角，采用RAS編制2010年北京市和2015年遼寧省投入產(chǎn)出表，通過分析產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性揭示北京市和遼寧省旅游業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)程度和融合現(xiàn)狀。周葉（2014）[11]采用基于灰色系統(tǒng)理論的耦合度評測模型，重點(diǎn)分析了江西省文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)兩大產(chǎn)業(yè)的耦合特點(diǎn)。侯兵等（2017）[12]以長江三角洲地區(qū)為例，借鑒耦合度模型構(gòu)建融合發(fā)展模型，對16個(gè)城市2010-2014年文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平及兩者融合發(fā)展情況進(jìn)行測度分析。翁鋼民等（2016）[13]運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)模型和空間數(shù)據(jù)分析方法，分析了中國旅游與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)性和空間相關(guān)性。劉宇等（2020）[14]通過耦合協(xié)調(diào)度對我國公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行分析，認(rèn)為我國公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的整體狀況不理想。

綜上所述，目前學(xué)者已對文旅融合的內(nèi)在邏輯、必要性和重要性以及多元路徑和具體模式等做了充分論述，在定量研究方面也對文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)、公共文化服務(wù)和文化產(chǎn)業(yè)兩兩之間的耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行量化研究，但目前學(xué)界缺乏對于公共文化服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)三者間的實(shí)證研究，這一研究領(lǐng)域仍有待進(jìn)行深入探討。因此，本文將公共文化服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)作為研究對象，借助2015-2019年全國31個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）的面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建“公共文化服務(wù)—文化產(chǎn)業(yè)—旅游業(yè)”耦合協(xié)調(diào)度模型，對三者之間的耦合度和協(xié)調(diào)度進(jìn)行量化分析，不僅可以豐富和拓展文化和旅游融合的研究領(lǐng)域，也可以補(bǔ)充和創(chuàng)新文旅融合領(lǐng)域的研究方法，以期為現(xiàn)階段文旅融合的實(shí)踐提供借鑒與參考。

二、文旅融合的耦合協(xié)調(diào)機(jī)理

在機(jī)構(gòu)改革完成以前，我國文化與旅游的管理職能分屬兩個(gè)部門，二者的互動僅僅是自發(fā)的、淺層次的融合，很難真正從思想觀念、體制機(jī)制、資源、市場和產(chǎn)品等方面實(shí)現(xiàn)深層次的、高水平的融合。隨著黨和國家機(jī)構(gòu)改革的完成，各地文旅融合實(shí)踐逐漸深入，文化與旅游在多個(gè)層面相互促進(jìn)、共同發(fā)展，涌現(xiàn)出了眾多新業(yè)態(tài)和新模式，從當(dāng)前文旅融合的實(shí)踐可以看出，我國文旅深度融合事實(shí)上包含的是公共文化服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)三者的融合，它們之間存在相互影響和作用的內(nèi)在機(jī)理。

由圖1可知，公共文化服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)存在互為交叉、互可支撐的關(guān)系。首先從需求滿足層面看，無論是文化事業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)滿足的都是人們的精神文化生活。旅游業(yè)是通過游客的異地體驗(yàn)獲得愉悅滿足的心理追求，公共文化服務(wù)和文化產(chǎn)業(yè)則是分別滿足人們的基本文化需要和更高層次的精神文化消費(fèi)需求，因而三者在需求滿足層面都屬于人的精神文化生活的不同側(cè)面。其次從業(yè)態(tài)發(fā)展看，三者存在極強(qiáng)的共生關(guān)系。一方面價(jià)值共生，公共文化服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)提供的產(chǎn)品和服務(wù)都存在一定的意識形態(tài)屬性；旅游業(yè)產(chǎn)業(yè)屬性更強(qiáng)，但旅游體驗(yàn)的內(nèi)核還是游客實(shí)現(xiàn)“個(gè)體文化認(rèn)同”的過程[1]，因而三者的生產(chǎn)都需要共同的價(jià)值規(guī)范。另一方面是功能共生，“以文塑旅、以旅彰文”，以文化引領(lǐng)旅游發(fā)展、用旅游促進(jìn)文化繁榮[15]。公共文化服務(wù)能為文化產(chǎn)業(yè)、旅游業(yè)提供文化賦能、資源支持和價(jià)值引領(lǐng)，文化產(chǎn)業(yè)、旅游業(yè)能為公共文化服務(wù)提供良好的產(chǎn)業(yè)支撐和傳播載體，文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)在市場主體、受眾對象以及產(chǎn)業(yè)鏈上存在交叉、互相帶動。因而公共文化服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)的良性耦合，能促進(jìn)三者協(xié)同共進(jìn)、和諧共生。

三、研究方法與數(shù)據(jù)來源

耦合（Coupling）來源于物理學(xué)，指兩個(gè)（或兩個(gè)以上）系統(tǒng)或運(yùn)動形式之間通過各種相互作用而彼此影響以致聯(lián)合起來的現(xiàn)象，耦合度可以反映系統(tǒng)間相互影響的程度，耦合度越大，各子系統(tǒng)之間的有序性和關(guān)聯(lián)性就越大。協(xié)調(diào)是專門針對系統(tǒng)或要素的正向影響而言的，使用耦合協(xié)調(diào)度可以度量正向影響的強(qiáng)弱程度，即和諧共生發(fā)展的程度[16]。協(xié)調(diào)度是在耦合度基礎(chǔ)上的進(jìn)一步深化，可以體現(xiàn)系統(tǒng)間的協(xié)同發(fā)展水平。公共文化服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)間是互為交叉、互可支撐、共生性極強(qiáng)的三個(gè)系統(tǒng)，具有天然的耦合性。在文化和旅游融合發(fā)展的背景下，三個(gè)子系統(tǒng)之間相互適應(yīng)、相互協(xié)作、相互配合，可以促進(jìn)三者發(fā)揮各自優(yōu)勢，以使我國的文化和旅游事業(yè)的發(fā)展實(shí)現(xiàn)從整體發(fā)展到協(xié)調(diào)有序的狀態(tài)，最終實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)耦合升級。

（一）相關(guān)指標(biāo)選取

考慮到公共文化服務(wù)—文化產(chǎn)業(yè)—旅游業(yè)系統(tǒng)的復(fù)雜性及耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的評價(jià)涉及諸多要素，因此需采用多個(gè)指標(biāo)來對三者進(jìn)行綜合、全面、客觀的評價(jià)。本著數(shù)據(jù)的可獲得性、代表性、關(guān)聯(lián)性與全面性等原則，本文在綜合前人研究的基礎(chǔ)上[12] [13] [14] [17]，擬從公共文化服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)三個(gè)子系統(tǒng)出發(fā)，構(gòu)建三個(gè)子系統(tǒng)耦合發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系。公共文化服務(wù)子系統(tǒng)中，公共文化機(jī)構(gòu)從業(yè)人員數(shù)和公共文化機(jī)構(gòu)設(shè)施面積是公共圖書館、群眾文化機(jī)構(gòu)和博物館的從業(yè)人員數(shù)和設(shè)施面積的總計(jì)數(shù)；公共文化設(shè)施接待人次是公共圖書館總流通人次、群眾文化機(jī)構(gòu)組織文藝活動參加人次和博物館參觀人次的總數(shù)。文化產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)中，產(chǎn)出績效用分地區(qū)文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)企業(yè)營業(yè)收入表示。旅游業(yè)子系統(tǒng)中，旅游從業(yè)人數(shù)和旅游機(jī)構(gòu)個(gè)數(shù)是指星級飯店、旅行社和旅游景區(qū)從業(yè)人員和機(jī)構(gòu)數(shù)量的總數(shù)；旅游總?cè)舜沃竾鴥?nèi)旅游人次和接待國際游客的總計(jì)數(shù)；旅游總收入指國內(nèi)旅游收入和國際旅游收入（按當(dāng)年平均匯率換算為人民幣）的總計(jì)數(shù)。具體指標(biāo)如表1。

（二）協(xié)調(diào)模型構(gòu)建

1. 數(shù)據(jù)處理。由于選取的各項(xiàng)指標(biāo)的計(jì)量單位不統(tǒng)一，且不同指標(biāo)的數(shù)值差異較大，直接進(jìn)行耦合分析會對結(jié)果產(chǎn)生影響。因此，本研究采用極差標(biāo)準(zhǔn)化法對前述指標(biāo)進(jìn)行無量綱化處理，消除量綱和數(shù)量級的影響。設(shè)[Ui]為文化和旅游耦合系統(tǒng)中的第i個(gè)系統(tǒng)，[Uij]為第i個(gè)系統(tǒng)的第j個(gè)指標(biāo)，值的大小用[xij]（i=1，2，3；j=1，2，3，4，…，n）來表示。[max（xj）、min（xj）]分別表示某個(gè)指標(biāo)的最大值和最小值。

[Uij=xij-min（xij）max（xij）-min（xij）]，其中[Uij]為正向指標(biāo)? （1）

[Uij=max（xij）-xijmax（xij）-min（xij）]，其中[Uij]為負(fù)向指標(biāo)? （2）

2. 子系統(tǒng)評價(jià)模型。耦合系統(tǒng)的相關(guān)指標(biāo)計(jì)算要求各子系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平，公共文化服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)是具有差異的三個(gè)系統(tǒng)，可采用線性加權(quán)法來計(jì)算三個(gè)子系統(tǒng)的綜合評價(jià)指數(shù)。

[Ui=j=1nλijUij，j=1nλij=1]? ? ? ? ? ? ?（3）

其中，[Ui]為第i個(gè)系統(tǒng)的綜合評價(jià)值，[Uij]表示各子系統(tǒng)各要素標(biāo)準(zhǔn)化后的值，[λij]為各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。熵值法是利用各評價(jià)指標(biāo)值之間的差異程度來確定權(quán)重系數(shù)，能夠在確定權(quán)重系數(shù)過程中避免主觀因素帶來的偏差，較為客觀地反映各指標(biāo)在綜合指標(biāo)體系中的重要性，因此，權(quán)重運(yùn)用客觀的熵值賦權(quán)法確定。

3. 耦合度模型。耦合度可以反映系統(tǒng)間相互影響的程度，耦合度越大，各子系統(tǒng)之間的有序性和關(guān)聯(lián)性就越大。已有研究主要借助兩系統(tǒng)間的耦合度模型對公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)的耦合度分別測度，缺乏對三者間耦合程度的整體研究，為明確展現(xiàn)公共文化服務(wù)—文化產(chǎn)業(yè)—旅游業(yè)三大系統(tǒng)間的作用強(qiáng)度，本文借鑒物理學(xué)中的耦合協(xié)調(diào)模型以及其他領(lǐng)域相關(guān)學(xué)者的研究[18] [19] ，引入三個(gè)系統(tǒng)間相互作用的耦合度模型，表達(dá)式為：

[C=U1×U2×U3U1+U2+U3/331/3]? ? ? ? ? （4）

式中，U1、U2、U3分別表示公共文化服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，C為三個(gè)系統(tǒng)的耦合度，范圍為[0，1]。當(dāng)C=0時(shí)耦合度最低，說明3個(gè)子系統(tǒng)之間或其內(nèi)部要素處于無關(guān)狀態(tài)，系統(tǒng)將向無序方向發(fā)展。當(dāng)C=1 時(shí)表明各個(gè)子系統(tǒng)之間達(dá)到良性耦合并趨向于新的有序結(jié)構(gòu)。

4. 耦合協(xié)調(diào)度模型。公共文化服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)雖然聯(lián)系密切，但三者的構(gòu)成要素不同，耦合度只能衡量三者間彼此作用程度的高低，對子系統(tǒng)間的整體功效與協(xié)調(diào)效應(yīng)難以反映，會出現(xiàn)耦合程度高與協(xié)調(diào)度低的錯(cuò)位現(xiàn)象。協(xié)調(diào)度是在耦合度基礎(chǔ)上的進(jìn)一步深化，其最大的特點(diǎn)是體現(xiàn)了公共文化服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)的協(xié)同發(fā)展水平。因此，為了進(jìn)一步測度整體系統(tǒng)良性耦合的程度，本文引入了耦合協(xié)調(diào)度模型：

[C=D×T]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （5）

[T=αU1+βU2+γU3]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（6）

式中，C為耦合度，D 代表耦合協(xié)調(diào)度，T 代表公共文化服務(wù)—文化產(chǎn)業(yè)—旅游業(yè)系統(tǒng)綜合發(fā)展指數(shù)，α、β、γ為待定系數(shù)，考慮到公共文化服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)、旅游業(yè)三者在文化和旅游協(xié)調(diào)發(fā)展中地位相對一致的情況，綜合發(fā)展水平采用三個(gè)子系統(tǒng)發(fā)展水平的均值進(jìn)行衡量，即α、β、γ均取1/3。D的取值范圍為[0，1]，值越大表明系統(tǒng)越協(xié)調(diào)，反之則越不協(xié)調(diào)。為了進(jìn)一步了解三者間的協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，在借鑒相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上[14] [20]，對耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行一定的等級劃分（見表2）。

（三）數(shù)據(jù)來源

本文選取2015-2019年全國31?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的公共文化服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)三個(gè)系統(tǒng)作為研究對象，各指標(biāo)原始數(shù)據(jù)來源于《中國旅游年鑒》《中國文化和旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省區(qū)市統(tǒng)計(jì)年鑒及統(tǒng)計(jì)公報(bào)等。

四、模型求解及結(jié)果分析

本文指標(biāo)均為正向指標(biāo)，首先利用公式（1）對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，然后依據(jù)各指標(biāo)權(quán)重，利用公式（3）計(jì)算出三個(gè)子系統(tǒng)的綜合評價(jià)指數(shù)，再由公式（4）-（6）分別計(jì)算得到“公共文化服務(wù)－文化產(chǎn)業(yè)-旅游業(yè)”系統(tǒng)的耦合度和協(xié)調(diào)度，依據(jù)2019年文化和旅游發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)劃分東中西部，`

由表3可知：

第一，我國公共文化服務(wù)—文化產(chǎn)業(yè)—旅游業(yè)系統(tǒng)具有高度耦合性，但三者間協(xié)調(diào)度較低，大部分?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）尚未形成協(xié)調(diào)發(fā)展。

從耦合度的總體情況來看，2015-2019年全國耦合度均值在0.8以上，其中13個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的耦合度均值高于0.9，占總數(shù)的41.93%，處于高水平耦合階段。全國僅有西藏的耦合度均值低于0.6，處于低水平耦合階段。這反映出公共文化服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)彼此聯(lián)系密切，相互影響，全國整體處于高度耦合的階段，三者實(shí)現(xiàn)融合協(xié)調(diào)發(fā)展具有良好的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

從協(xié)調(diào)度的總體情況來看，2015-2019年全國協(xié)調(diào)度均值分布在0.398-0.477之間，表明我國公共文化服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)間協(xié)調(diào)發(fā)展水平較低，大部分省（自治區(qū)、直轄市）都處于失調(diào)的狀態(tài)，全國范圍內(nèi)三者間協(xié)調(diào)發(fā)展的局面尚未形成。根據(jù)協(xié)調(diào)度等級劃分標(biāo)準(zhǔn)，2015-2019年全國31省份協(xié)調(diào)等級分布見圖2。

由圖2可知，2015-2019年我國處于協(xié)調(diào)狀態(tài)的?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）占比達(dá)到了35.48%，其中32.26%都處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)和初級協(xié)調(diào)的狀態(tài)，僅有3.22%達(dá)到了良好協(xié)調(diào)水平。這表明大部分達(dá)到協(xié)調(diào)狀態(tài)的?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）也都是較低級別的協(xié)調(diào)狀態(tài)，較少?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）能達(dá)到高級別協(xié)調(diào)狀態(tài)。同時(shí)全國處于失調(diào)狀態(tài)的?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）占比為64.51%，其中45.16%都處于瀕臨和輕度失調(diào)的失調(diào)狀態(tài)，19.35%處于嚴(yán)重失調(diào)和極度失調(diào)的狀態(tài)。這反映當(dāng)前大部分處于失調(diào)的?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）程度仍較輕。

而我國公共文化服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平偏低與長期以來文化與旅游從理論到實(shí)踐的主觀分割以及從資源到市場的相互分離造成的結(jié)果有關(guān)。2018年之前，我國文化與旅游的管理職能分屬兩個(gè)部門，公共文化服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)三者之間的互動多是處于自發(fā)的、淺層次的、非系統(tǒng)性的狀態(tài)，如圖書館、博物館、美術(shù)館等公共文化場所和藝術(shù)表演、實(shí)景演出等文化產(chǎn)品共同成為游客旅游地體驗(yàn)的一部分。但這種非系統(tǒng)性的互動實(shí)踐使得公共文化服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)難以在資源配置、市場統(tǒng)籌等方面實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展。2018年國家文化和旅游部成立，使我國文化和旅游融合發(fā)展有了從市場自發(fā)行為變?yōu)槔硇宰杂X行為的可能。

另外，從耦合度和協(xié)調(diào)度的年際變化情況看，5年間全國的耦合度均值分別為0.813、0.835、0.838、0.839、0.819，可以看出2015-2018年耦合度都在逐年提升，僅2019年的耦合度均值有所下降；協(xié)調(diào)度均值分別為0.398、0.420、0.442、0.465、0.477，2015-2018年協(xié)調(diào)度的增長幅度均在0.020以上，而2019年的增長幅度僅為0.012。耦合度下降和協(xié)調(diào)度增幅放緩的原因可能是在文旅融合的背景下，機(jī)構(gòu)改革剛剛完成，文化和旅游系統(tǒng)內(nèi)部面臨著眾多調(diào)整和改變所致。

第二，從空間分布看，當(dāng)前我國公共文化服務(wù)—文化產(chǎn)業(yè)—旅游業(yè)協(xié)調(diào)度存在“東中西梯度差異”，但近年來西部地區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展水平與東部地區(qū)差距逐漸縮小。

為進(jìn)一步了解我國公共文化服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)程度的特點(diǎn)，研究根據(jù)全國31?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）協(xié)調(diào)度的年度均值繪制協(xié)調(diào)度空間分布圖及東中西區(qū)域協(xié)調(diào)度年際變化圖，具體見表3、圖3。

由表3可知，我國江蘇、浙江、山東和廣東等東部省（自治區(qū)、直轄市）協(xié)調(diào)度較高，已經(jīng)達(dá)到了中級協(xié)調(diào)和良好協(xié)調(diào)等較高水平的協(xié)調(diào)狀態(tài)，而西藏、寧夏和青海等?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）協(xié)調(diào)度較低，處于嚴(yán)重失調(diào)的狀態(tài)，河南、湖北、湖南等中部省（自治區(qū)、直轄市）的協(xié)調(diào)度居中，處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)等較低水平的協(xié)調(diào)狀態(tài)。圖3也清楚表明東、中、西不同區(qū)域間存在明顯的協(xié)調(diào)度差異，呈現(xiàn)出東部地區(qū)最高、中部次之、西部最低的空間特征。

我國公共文化服務(wù)—文化產(chǎn)業(yè)—旅游業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展水平當(dāng)前存在“東中西梯度差異”，主要是由于我國幅員遼闊，客觀上東、中、西不同區(qū)域間社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，從而制約了區(qū)域間文化和旅游的綜合發(fā)展水平。其中，我國東部地區(qū)地處中國沿海一帶，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，信息便利，人均收入較高，基礎(chǔ)設(shè)施、資金、人才和科技實(shí)力均較好，文化和旅游市場也相對成熟，因而文化和旅游整體發(fā)展水平較高，協(xié)調(diào)度也較優(yōu)。而我國西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對滯后，盡管文化、旅游資源富集，但受交通條件、財(cái)力狀況、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)等條件的制約，文化和旅游的協(xié)調(diào)狀況總體落后于東、中部地區(qū)。

值得強(qiáng)調(diào)的是，據(jù)圖3觀察我國東、中、西部地區(qū)5年間協(xié)調(diào)度年際變化可以發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展水平一直領(lǐng)先于中、西部地區(qū)，且3年間全國的公共文化服務(wù)—文化產(chǎn)業(yè)—旅游業(yè)的協(xié)調(diào)水平都得到了較大的改善，但2015-2019年間，西部地區(qū)的協(xié)調(diào)度均值從0.286提升至0.369，東部地區(qū)的協(xié)調(diào)度均值從0.565提升至0.642，東西部的協(xié)調(diào)度差值從0.279降為0.273，西部地區(qū)公共文化服務(wù)—文化產(chǎn)業(yè)—旅游業(yè)的協(xié)調(diào)水平與東部地區(qū)的差距在逐年縮小。這表明近年來西部地區(qū)也日益重視文化和旅游發(fā)展，使當(dāng)?shù)毓参幕?wù)、文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)三者的協(xié)調(diào)水平得到較大改善。

第三，從三者的協(xié)調(diào)發(fā)展類型來看，超過一半的省（自治區(qū)、直轄市）為旅游業(yè)超前—文化產(chǎn)業(yè)滯后型，近三分之一的省份為公共文化服務(wù)超前—文化產(chǎn)業(yè)滯后型，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后成為阻礙三者相互促進(jìn)、協(xié)調(diào)發(fā)展的重要因素。

為進(jìn)一步分析我國31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）公共文化服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r，衡量三者的同步性差異，研究根據(jù)公共文化服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)三個(gè)子系統(tǒng)綜合評價(jià)情況（即三個(gè)子系統(tǒng)中綜合評價(jià)值最大的即為該系統(tǒng)超前型，綜合評價(jià)值最小的即為該系統(tǒng)滯后型），劃分為四種協(xié)調(diào)發(fā)展類型，包括公共文化服務(wù)超前—文化產(chǎn)業(yè)滯后型、旅游業(yè)超前—公共文化服務(wù)滯后型、旅游業(yè)超前—文化產(chǎn)業(yè)滯后型和文化產(chǎn)業(yè)超前—旅游業(yè)滯后型，具體見表4。

由表4可知，我國公共文化服務(wù)—文化產(chǎn)業(yè)—旅游業(yè)四種協(xié)調(diào)發(fā)展類型中，有18個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）屬于旅游業(yè)超前—文化產(chǎn)業(yè)滯后型，占58.06%；11個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）屬于公共文化服務(wù)超前—文化產(chǎn)業(yè)滯后型，占35.48%；1個(gè)（自治區(qū)、直轄市）屬于旅游業(yè)超前—公共文化服務(wù)滯后型；1個(gè)（自治區(qū)、直轄市）屬于文化產(chǎn)業(yè)超前—旅游業(yè)滯后型。整體而言，絕大部分省份在公共文化服務(wù)—文化產(chǎn)業(yè)—旅游業(yè)三個(gè)子系統(tǒng)中，文化產(chǎn)業(yè)處于最滯后的位置，成為阻礙三者相互促進(jìn)、協(xié)調(diào)發(fā)展的主要因素。

具體來看，我國旅游業(yè)超前—文化產(chǎn)業(yè)滯后型主要分布在湖北、山東、江蘇等東、中部地區(qū)，該類型的耦合協(xié)調(diào)特征具體表現(xiàn)為，旅游業(yè)在文化和旅游系統(tǒng)中發(fā)展水平最好，公共文化服務(wù)次之，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平則整體落后于旅游業(yè)和公共文化服務(wù)。這一類型因主要集中在東部和中部等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、交通便利的地區(qū)，因此該區(qū)域內(nèi)旅游市場廣闊，旅游業(yè)在文化和旅游系統(tǒng)中發(fā)展水平最高，公共文化服務(wù)由于不具備西部地區(qū)的財(cái)政支持和政策傾斜優(yōu)勢，發(fā)展水平次之，而文化產(chǎn)業(yè)在發(fā)展中需要更多的經(jīng)濟(jì)、科技和人才支撐，因此長期落后于旅游業(yè)和公共文化服務(wù)。而公共文化服務(wù)超前—文化產(chǎn)業(yè)滯后型主要分布在新疆、西藏、甘肅、內(nèi)蒙古等西部地區(qū)，這一類型耦合協(xié)調(diào)特征具體表現(xiàn)為，公共文化服務(wù)在文化和旅游系統(tǒng)中發(fā)展水平最高，旅游業(yè)發(fā)展水平次之，文化產(chǎn)業(yè)則相對滯后。具體來看，由于公共文化服務(wù)主要依靠政府力量主導(dǎo)建設(shè)，受區(qū)域經(jīng)濟(jì)、人才等影響較小，因此西部地區(qū)的公共文化服務(wù)發(fā)展水平在文化和旅游系統(tǒng)中發(fā)展水平最優(yōu)。另外，盡管西部地區(qū)遠(yuǎn)離文化和旅游產(chǎn)業(yè)核心消費(fèi)市場，但旅游資源豐富，近年來地方政府對旅游業(yè)發(fā)展較為重視，旅游業(yè)發(fā)展也較為迅速。文化產(chǎn)業(yè)受經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平、資金、人才和科技等方面的制約，始終是文化和旅游協(xié)調(diào)發(fā)展的短板。

我國文化產(chǎn)業(yè)超前—旅游業(yè)滯后型和旅游業(yè)超前—公共文化服務(wù)滯后型的省（自治區(qū)、直轄市）分別為廣東和北京。其中廣東省作為唯一的文化產(chǎn)業(yè)超前—旅游業(yè)滯后型省份，2018年文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值為5787.8億元，位居全國之首，其文化和旅游系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度也高達(dá)0.868，處于良好協(xié)調(diào)狀態(tài)。這一定程度表明文化產(chǎn)業(yè)的高水平發(fā)展能有效地黏合公共文化服務(wù)與旅游業(yè)，推動文化和旅游融合協(xié)調(diào)發(fā)展。而北京作為我國首都，歷史文化資源豐富，相關(guān)配套設(shè)施完善，旅游接待人次和旅游總收入都處于較高水平，文化產(chǎn)業(yè)在人才、資源和市場等優(yōu)勢下發(fā)展水平也較好，公共文化服務(wù)作為滿足群眾基本文化需求的領(lǐng)域，主要依靠政府力量推動，在產(chǎn)業(yè)要素發(fā)育良好和市場完善的情況下，相較于市場力量推動的旅游業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展相對落后，但三者發(fā)展水平與其他省份相比仍然較高。

五、結(jié)論與建議

根據(jù)2015-2019年31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的面板數(shù)據(jù)，本文對我國文旅融合的耦合協(xié)調(diào)狀況進(jìn)行了測度，實(shí)證結(jié)果表明：（1）我國公共文化服務(wù)—文化產(chǎn)業(yè)—旅游業(yè)系統(tǒng)具有高度耦合性，但三者間協(xié)調(diào)度較低，大部分?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）尚未形成協(xié)調(diào)發(fā)展；（2）從空間分布看，存在“東中西梯度差異”，但近年來西部地區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展水平有較大的改善，與東部地區(qū)差距逐漸縮?。唬?）從協(xié)調(diào)發(fā)展類型來看，超過一半的省份為旅游業(yè)超前—文化產(chǎn)業(yè)滯后型，近三分之一的省份為公共文化服務(wù)超前—文化產(chǎn)業(yè)滯后型，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后成為阻礙三者相互促進(jìn)、協(xié)調(diào)發(fā)展的重要因素?；谝陨辖Y(jié)論，本文提出建議如下。

（一）完善頂層設(shè)計(jì)，為文化和旅游融合構(gòu)建良好的政策環(huán)境，促進(jìn)我國公共文化服務(wù)—文化產(chǎn)業(yè)—旅游業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展

實(shí)證研究結(jié)果表明公共文化服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)具有天然的耦合性，三者相互作用，彼此影響，推動文化和旅游融合發(fā)展具有良好的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，但長期以來我國文化與旅游分屬不同的管理機(jī)構(gòu)，公共文化服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)間協(xié)調(diào)發(fā)展程度偏低，相互支撐、相互促進(jìn)的系統(tǒng)性協(xié)調(diào)局面尚未形成。因此，在文旅機(jī)構(gòu)改革上下貫穿完成之后，亟須對文化和旅游融合發(fā)展的實(shí)踐做出頂層設(shè)計(jì)，為公共文化服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)協(xié)調(diào)有序、融合發(fā)展構(gòu)建良好的政策環(huán)境。

具體而言，可立足“宜融則融，能融盡融，以文促旅，以旅彰文”的原則，建立健全有利于文化和旅游融合發(fā)展的體制機(jī)制，加快建立相關(guān)部門間、政府與企業(yè)間的工作協(xié)調(diào)機(jī)制；建立系統(tǒng)全面的促進(jìn)文旅融合政策體系，全面統(tǒng)籌文旅事業(yè)與產(chǎn)業(yè)規(guī)劃的銜接，從政策層面為三者間協(xié)調(diào)有序、融合發(fā)展提供保障；對于公共文化服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)中適宜融合的部分，通過政府的發(fā)展規(guī)劃、扶持政策、財(cái)政資金分配及規(guī)范市場法律法規(guī)等手段，推動文化與旅游原有邊界的消融，以系統(tǒng)思維統(tǒng)一配置和管理文化和旅游生產(chǎn)要素，引導(dǎo)和促進(jìn)文化與旅游全要素資源的聚合和重組，形成公共文化服務(wù)—文化產(chǎn)業(yè)—旅游業(yè)互為支持、協(xié)調(diào)發(fā)展的新局面。

（二）基于不同協(xié)調(diào)類型特征，遵循以超前帶動滯后的思路，采取分類推進(jìn)各省域公共文化服務(wù)—文化產(chǎn)業(yè)—旅游業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的策略

實(shí)證結(jié)果表明我國東、中、西部地區(qū)存在公共文化服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展水平差異，且不同省份當(dāng)前所處的協(xié)調(diào)類型也不相同，因而應(yīng)結(jié)合地域的協(xié)調(diào)類型特征，以超前帶動滯后的思路，采取不同的協(xié)調(diào)發(fā)展推進(jìn)策略。如東、中部地區(qū)大多數(shù)省份為旅游業(yè)超前—文化產(chǎn)業(yè)滯后型，那么應(yīng)發(fā)揮旅游業(yè)超前的優(yōu)勢，著重推進(jìn)旅游業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的融合新業(yè)態(tài)，發(fā)展諸如旅游演藝、文化旅游、研學(xué)旅游等新興的文旅融合業(yè)態(tài)、開發(fā)多元的文創(chuàng)旅游產(chǎn)品，發(fā)揮旅游業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)互為支撐、互相促進(jìn)的積極作用。而西部地區(qū)大多為公共文化服務(wù)超前—文化產(chǎn)業(yè)滯后型，則應(yīng)利用公共文化服務(wù)先發(fā)優(yōu)勢，探索文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展新路徑，如利用博物館、圖書館等公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)，提升文化資源向文化產(chǎn)品轉(zhuǎn)化的能力，推動當(dāng)?shù)匚幕a(chǎn)業(yè)的發(fā)展。而公共文化服務(wù)超前—旅游業(yè)滯后型和文化產(chǎn)業(yè)超前—旅游業(yè)滯后型的省份，則需要進(jìn)一步發(fā)揮公共文化服務(wù)和文化產(chǎn)業(yè)對于旅游業(yè)的促進(jìn)作用，以文促旅，讓更多的文化資源、文化要素轉(zhuǎn)化為旅游產(chǎn)品，豐富旅游的內(nèi)涵，推動旅游產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、高質(zhì)量發(fā)展。此外旅游業(yè)超前—公共文化服務(wù)滯后型的省份，則重在發(fā)揮旅游業(yè)對公共文化服務(wù)的反哺、拉動作用，遵循主客共享的理念，進(jìn)行機(jī)制創(chuàng)新，探索旅游公共服務(wù)與公共文化服務(wù)的共建共享，如游客服務(wù)中心與鄉(xiāng)鎮(zhèn)（社區(qū)）文化站的一體化建設(shè)、以旅游景點(diǎn)為載體開展公共文化服務(wù)等。

（三）以個(gè)體文旅消費(fèi)為鏈接紐帶，推動文化和旅游市場主體融合，構(gòu)建公共文化服務(wù)—文化產(chǎn)業(yè)—旅游業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)生動力

實(shí)證結(jié)果表明，目前我國超過一半的省份為旅游業(yè)超前—文化產(chǎn)業(yè)滯后型，近三分之一的省份為公共文化服務(wù)超前—文化產(chǎn)業(yè)滯后型。因而一定程度上，我國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展滯后成為制約公共文化服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)三者協(xié)調(diào)發(fā)展的重要因素。而要彌補(bǔ)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展短板，重在激發(fā)個(gè)體文化消費(fèi)，以消費(fèi)側(cè)帶動文化產(chǎn)業(yè)上規(guī)模、上層次。同時(shí)，正如有學(xué)者指出的，“文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)都具有明顯的消費(fèi)行為特征，具有明顯的市場屬性，即使是文化事業(yè)，也必須基于居民的消費(fèi)行為或者參與行為才能實(shí)現(xiàn)其社會效益的‘外溢” [21]。因此，個(gè)體文旅消費(fèi)也能成為鏈接公共文化服務(wù)—文化產(chǎn)業(yè)—旅游業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵紐帶，并成為促進(jìn)公共文化服務(wù)—文化產(chǎn)業(yè)—旅游業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)生動力。

當(dāng)前，我國已進(jìn)入消費(fèi)驅(qū)動型經(jīng)濟(jì)發(fā)展新時(shí)期。消費(fèi)是終端需求，不僅是生產(chǎn)的最終目的和動力源泉，也是人民美好生活需要的直接體現(xiàn) [22]。故而一方面應(yīng)建立促進(jìn)個(gè)體文旅消費(fèi)的長效機(jī)制，出臺相關(guān)激勵(lì)政策來激發(fā)公民的文旅消費(fèi)行為，如通過財(cái)政資金實(shí)施消費(fèi)補(bǔ)貼或其他消費(fèi)激勵(lì)手段，引導(dǎo)、擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民的文化和旅游消費(fèi)。另一方面應(yīng)推動文化和旅游市場主體的融合，豐富文旅消費(fèi)產(chǎn)品、提升消費(fèi)質(zhì)量。伴隨人們收入水平的快速提升，物質(zhì)生活的極大豐富，人們對于精神文化需求日趨旺盛，且更注重消費(fèi)的高品質(zhì)化、個(gè)性化。這要求作為文化和旅游消費(fèi)市場的供給主體——公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)和文旅企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)合作、優(yōu)勢互補(bǔ)，提供更優(yōu)質(zhì)的文化旅游產(chǎn)品、更多樣化的文旅產(chǎn)品選擇。不僅公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)破解長期以來文化事業(yè)身份的局限，通過衍生文創(chuàng)產(chǎn)品（服務(wù)）的開發(fā)、旅游吸引物的塑造來參與到個(gè)體文旅消費(fèi)市場中；而且文旅企業(yè)也應(yīng)以滿足個(gè)體文旅需求為導(dǎo)向，在注重市場營銷、新技術(shù)新產(chǎn)品開發(fā)的同時(shí)，以文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進(jìn)文化事業(yè)繁榮，提升全民文化素養(yǎng)，實(shí)現(xiàn)社會效益和經(jīng)濟(jì)效益的雙效統(tǒng)一。此外，還應(yīng)注重新型技術(shù)的應(yīng)用，特別是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)來拓寬公共文化服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)的行業(yè)邊界，為開發(fā)各類文化和旅游相關(guān)新產(chǎn)品、新市場和新服務(wù)提供技術(shù)支持，賦予文旅行業(yè)新內(nèi)涵。如2020年初，受疫情影響文化和旅游活動陷入停滯狀態(tài)，但借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的“云展覽”“云旅游”“云演出”等新型文化和旅游形態(tài)不斷涌現(xiàn)[24]，不僅創(chuàng)新了公共文化服務(wù)形式，促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)轉(zhuǎn)型升級，又加速了公共文化服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)三者間協(xié)調(diào)發(fā)展，推動了融合發(fā)展的實(shí)踐進(jìn)程。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 傅才武.論文化和旅游融合的內(nèi)在邏輯[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020，（2）.

[2]? 范周.文旅融合的理論與實(shí)踐[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2019，（11）.

[3]? 馮健.“文旅融合”該從何處著手[J].人民論壇，2018，（32）.

[4]? 戴斌.開創(chuàng)文化和旅游融合發(fā)展新時(shí)代[J].新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2018，（6）.

[5]? 吳理財(cái)，郭璐.文旅融合的三重耦合性：價(jià)值、效能與路徑[J].山西師大學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2021，（1）.

[6]? 周春波.文化與旅游產(chǎn)業(yè)融合對旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響效應(yīng)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2018，（10）.

[7]? 金武剛，趙娜，張雨晴，汪巖丹.促進(jìn)文旅融合發(fā)展的公共服務(wù)建設(shè)途徑[J].圖書與情報(bào)，2019，（4）.

[8]? 保繼剛，陳苑儀，馬凌.旅游資源及其評價(jià)過程與機(jī)制：技術(shù)性評價(jià)到社會建構(gòu)視角[J].自然資源學(xué)報(bào)，2020，（7）.

[9]? 王琪延，徐玲.基于產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)視角的北京市旅游業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)融合研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2014，（11）.

[10]? 劉桂春，張娬軼.產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)視角下遼寧省文化與旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展研究[J].生產(chǎn)力研究，2017，（10）.

[11]? 周葉.基于灰色系統(tǒng)理論的江西文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展[J].江西社會科學(xué)，2014，（03）.

[12]? 侯兵，周曉倩.長三角地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合態(tài)勢測度與評價(jià)[J].經(jīng)濟(jì)地理，2015，（11）.

[13]? 翁鋼民，李凌雁.中國旅游與文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度及空間相關(guān)分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，2016，（1）.

[14]? 劉宇，周建新.公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展分析——基于31個(gè)省域面板數(shù)據(jù)的實(shí)證[J].江西社會科學(xué)，2020，（3）.

[15]? 胡和平.堅(jiān)持“以文塑旅、以旅彰文”，推動文化和旅游融合發(fā)展[EB/OL].2021-08-27.http：//cul.china.com.cn/2021-08/27/content_41657864.htm.

[16]? 吳玉鳴，柏玲.廣西城市化與環(huán)境系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)測度與互動分析[J].地理科學(xué)，2011，（12）.

[17]? 汪永臻，曾剛.西北地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2020，（3）.

[18]? 周成，馮學(xué)鋼，唐睿.區(qū)域經(jīng)濟(jì)—生態(tài)環(huán)境—旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展分析與預(yù)測——以長江經(jīng)濟(jì)帶沿線各省市為例[J].經(jīng)濟(jì)地理，2016，（3）.

[19]? 田澤，沈雨婷，任芳容.我國對外貿(mào)易-經(jīng)濟(jì)-環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度與空間效應(yīng)對比研究——基于長江經(jīng)濟(jì)帶與次區(qū)域比較視角[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2019，（10）.

[20]? 孫國鋒，唐丹丹.文化、科技、金融產(chǎn)業(yè)間耦合協(xié)調(diào)發(fā)展研究——基于江蘇省2005—2016年數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].科技和產(chǎn)業(yè)，2019，（9）.

[21]? 王秀偉.大運(yùn)河文化帶文旅融合水平測度與發(fā)展態(tài)勢分析[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2020，（3）.

[22]? 傅才武，申念衢.新時(shí)代文化和旅游融合的內(nèi)涵建構(gòu)與模式創(chuàng)新——以甘肅河西走廊為中心的考察[J].福建論壇（人文社會科學(xué)版），2019，（8）.

[23]? 蔣昕，傅才武.公共文化服務(wù)促進(jìn)鄉(xiāng)村文旅融合內(nèi)生發(fā)展的動力機(jī)制研究——以寧波“一人一藝”鄉(xiāng)村計(jì)劃為例[J].江漢論壇，2020，（2）.

[24]? 傅才武，李越.從面對“風(fēng)險(xiǎn)”到應(yīng)對“不確定性”：疫后提振旅游業(yè)的策略問題[J].決策與信息，2022，（9）.

[責(zé)任編輯：甘小梅]