摘? 要：熊秉明是中國(guó)書法理論研究現(xiàn)代轉(zhuǎn)向的重要代表人物。他開啟了向西方世界系統(tǒng)闡述中國(guó)書法理論的艱難之路，綜合利用中西方哲學(xué)美學(xué)理論資源建構(gòu)出獨(dú)特的書法美學(xué)思想。他為各派書論建立的哲學(xué)架構(gòu)具有劃時(shí)代意義，他關(guān)于“書法是中國(guó)文化核心的核心”“書法與人生的終極關(guān)懷”“草書與現(xiàn)代藝術(shù)精神”等問題的闡述，至今深刻影響著當(dāng)今書法理論學(xué)界的研究。系統(tǒng)地整理并研究熊秉明的書法美學(xué)思想，對(duì)于明晰中國(guó)文化的精神特質(zhì)、對(duì)于當(dāng)代書法美學(xué)研究的話語(yǔ)轉(zhuǎn)換和意義建構(gòu)都有重要的借鑒價(jià)值。

關(guān)鍵詞：書法美學(xué)；熊秉明；深層心理學(xué)

自五四新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)，學(xué)界就有廢除漢字的呼聲。書面語(yǔ)言也從文言文轉(zhuǎn)化為白話文，硬筆書替代了毛筆，書法從實(shí)用功能轉(zhuǎn)變成一種獨(dú)立的藝術(shù)。真正使得中國(guó)書法面臨現(xiàn)代性沖擊的是日本現(xiàn)代書法以及西方抽象主義藝術(shù)的巨大影響，對(duì)漢字載體的超越、對(duì)線條獨(dú)立價(jià)值的求索，已成為中國(guó)現(xiàn)代書法追求的目標(biāo)。同時(shí)，這也促使以捍衛(wèi)書法傳統(tǒng)為代表的學(xué)者們反思書法之為書法的價(jià)值究竟何在。在接受外來(lái)文化和藝術(shù)思潮影響的同時(shí)，書法如何表現(xiàn)中國(guó)文化自身的價(jià)值。受20世紀(jì)中國(guó)美學(xué)界三次大討論的影響，書法美學(xué)的理論建構(gòu)、書法美學(xué)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)向問題，也逐漸走進(jìn)學(xué)者們的視野中。經(jīng)過鄧以蟄、蔣彝、宗白華等人分別從“性靈”“抽象視覺”“生命意境”等角度對(duì)書法作出美學(xué)的闡釋后，在20世紀(jì)80年代爆發(fā)了基于“書法是什么”的書法本體論大論爭(zhēng)，其中以劉綱紀(jì)的“現(xiàn)實(shí)反映論”、葉秀山的“現(xiàn)象學(xué)本質(zhì)懸置”、陳振濂和邱振中的“時(shí)空觀”等為代表。在這場(chǎng)書法美學(xué)的大論爭(zhēng)中，雖然不可避免地出現(xiàn)了用西方美學(xué)體系的“手術(shù)刀”解剖中國(guó)書法文化的現(xiàn)象，但是它使得學(xué)界對(duì)書法理論的研究突破了傳統(tǒng)的史學(xué)考證及直覺感悟的方法論；西方豐富的哲學(xué)美學(xué)理論及藝術(shù)批評(píng)方法，越來(lái)越成為書法理論研究者們不可忽視的理論工具。

此外，中國(guó)書法在20世紀(jì)經(jīng)歷了西向傳播的過程，書法的跨文化研究同樣在此時(shí)興起。例如美國(guó)學(xué)者蔣彝（Chiang Yee）的《中國(guó)書法》（Chinese Calligraphy）被海外許多學(xué)校列為教材，他從《易傳》和石濤的畫論入手闡釋中國(guó)書法的美學(xué)精神，以“一種特殊的視覺形式來(lái)表達(dá)觀念的美”的觀念來(lái)為西方人介紹書法。瑞士學(xué)者畢來(lái)德（Jean Fran?ois Billeter）在《中國(guó)書法藝術(shù)》（The Chinese Art of Writing）中從身體現(xiàn)象學(xué)、莊子的跨文化研究入手來(lái)闡釋書法，豐富了書法研究的語(yǔ)境。最具有代表性的就是熊秉明的研究，他開啟了向西方世界系統(tǒng)闡述中國(guó)書法理論的艱難之路，綜合利用中西方哲學(xué)美學(xué)理論資源建構(gòu)出獨(dú)特的書法美學(xué)思想。系統(tǒng)地整理研究熊秉明的書法美學(xué)思想，對(duì)于當(dāng)代書法美學(xué)研究的話語(yǔ)轉(zhuǎn)換和意義建構(gòu)都有重要的借鑒價(jià)值；特別是他關(guān)于“書法是中國(guó)文化核心的核心”的觀點(diǎn)，更是啟示我們?nèi)シ此紩ㄗ鳛橐婚T世界其他藝術(shù)門類無(wú)法與之照映的藝術(shù)，究竟表征著中國(guó)文化怎樣的核心精神。

近年來(lái)，隨著《熊秉明文集》（十卷本）的編著出版，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于熊秉明藝術(shù)哲學(xué)的關(guān)注逐漸增多。熊秉明不僅具有深厚的哲學(xué)理論和藝術(shù)理論修養(yǎng)，而且躬行于詩(shī)文、書法、雕塑等藝術(shù)創(chuàng)作實(shí)踐。學(xué)界對(duì)于熊秉明藝術(shù)論思想、雕塑藝術(shù)理想的整理研究較為成熟。關(guān)于熊秉明書法美學(xué)思想的研究，主要集中于《中國(guó)書法理論體系》中傳統(tǒng)史學(xué)與西方美學(xué)理論相融合的方法論研究，以及“書法是中國(guó)文化核心的核心”的論斷所引起的文化反思和美學(xué)批判等方面，對(duì)熊秉明書法美學(xué)思想的系統(tǒng)性研究較少。本文關(guān)于熊秉明書法美學(xué)思想的研究主要分為四個(gè)方面：一是探究熊秉明書法美學(xué)思想淵源；二是從哲學(xué)基礎(chǔ)和分類法兩個(gè)角度對(duì)熊秉明建構(gòu)中國(guó)書法理論體系進(jìn)行評(píng)價(jià)；三是評(píng)述熊秉明的“書法核心論”與“人”“書”關(guān)系論；四是概述熊秉明書法美學(xué)思想的現(xiàn)代性追尋。

一、熊秉明書法美學(xué)思想淵源

熊秉明（1922—2002），法籍華人。1939年考入國(guó)立西南聯(lián)合大學(xué)，次年轉(zhuǎn)入哲學(xué)系，導(dǎo)師是著名哲學(xué)家馮友蘭先生。1947年進(jìn)入巴黎大學(xué)哲學(xué)系攻讀博士學(xué)位，后轉(zhuǎn)入巴黎高等美術(shù)學(xué)院改習(xí)雕塑。1960年到1989年，先后在瑞士蘇黎世大學(xué)、巴黎東方語(yǔ)言文學(xué)學(xué)院、巴黎第三大學(xué)任教，長(zhǎng)期教授中國(guó)哲學(xué)和書法課程。在此期間，熊秉明完成并出版了他的兩大書學(xué)代表作：《張旭狂草》（法語(yǔ)，1981）和《中國(guó)書法理論體系》（1985），同時(shí)著有散文集《關(guān)于羅丹——日記擇抄》（1983）和《展覽會(huì)的觀念：或者觀念的展覽會(huì)》（1985）。熊秉明一生涉獵雕塑、書法、繪畫、詩(shī)歌等多門藝術(shù)理論研究及創(chuàng)作實(shí)踐，在退休后的晚年生活中，他的主要研究方向和藝術(shù)活動(dòng)都集中在書法上。這一時(shí)期，熊秉明發(fā)表了《顏真卿的〈劉中使帖〉的分析》（1991）、《中國(guó)文化核心的核心》 （1995）、《書法和中國(guó)文化》（1995）等多篇具有哲學(xué)思辨意味的書法論文，并在北京舉辦了“書技班”“書藝班”“書道班”“老年書法班”四個(gè)書法實(shí)驗(yàn)班，其書法實(shí)驗(yàn)班的講稿及實(shí)驗(yàn)方法，至今還影響著書法學(xué)界的研究。中西方哲學(xué)理論的滋養(yǎng)、藝術(shù)創(chuàng)作與理論反思并行的道路，使得熊秉明的書法美學(xué)思想迥異于他人。

（一）家學(xué)熏陶

熊秉明的父親是新中國(guó)第一代數(shù)學(xué)家熊慶來(lái)，父親在鉆研數(shù)學(xué)、普及教育的同時(shí)還兼修詩(shī)文書畫，與齊白石、徐悲鴻、胡小石、楚圖南等書畫名家相交甚好，熊秉明自幼便在書畫上受到這些名師的點(diǎn)撥。熊慶來(lái)理性思維與感性思維的交織，潛移默化地影響了熊秉明思考問題的角度，也體現(xiàn)在他對(duì)書法名帖真?zhèn)蔚蔫b定問題上。例如熊秉明在分析顏真卿的《劉中使帖》時(shí)，既有嚴(yán)密的史學(xué)考據(jù)，又有心理分析的論證，是兩種思維的碰撞。熊慶來(lái)的性情與書風(fēng)也浸潤(rùn)著熊秉明的心靈。例如，他認(rèn)為父親的書法字體開闊平穩(wěn)，“沒有外在規(guī)矩的拘束，也沒有內(nèi)在情緒的緊張”，“點(diǎn)畫豐潤(rùn)，頓挫舒緩”“一如他的性格”[1]203。又比如，他所認(rèn)為的父親之“風(fēng)”，是“傳統(tǒng)與革命的對(duì)立，中西文化的矛盾……生命的真實(shí)在這一切之上，或者之下……”[1]211從熊秉明關(guān)于父親的文字中，我們能夠感受到父親對(duì)他的影響之深。同時(shí)也能夠理解熊秉明書法研究方法論中西方理論資源與中國(guó)哲學(xué)糅合的魅力、傳統(tǒng)考據(jù)與邏輯分析并行的力道，這與其父親之“風(fēng)”不無(wú)關(guān)系。

（二）觀念與造型之間的求索

熊秉明多年的哲學(xué)訓(xùn)練造就了其書法理論的研究不只是停留在對(duì)表象問題的分析上，他在行文過程中對(duì)中西方哲學(xué)理論資源的應(yīng)用信手拈來(lái)。例如在論述書法“天然派”時(shí)，將黑格爾的美學(xué)觀與道家的美學(xué)觀作比較，同時(shí)將道家的美學(xué)觀與康德的美學(xué)觀相聯(lián)系；再如，他在論述“人書俱老”命題的時(shí)候，從弗洛伊德“自我”“本我”“超我”的心理學(xué)角度切入來(lái)分析人的精神活動(dòng)與書寫活動(dòng)中臨帖、出帖、創(chuàng)作等不同階段的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

熊秉明的書法美學(xué)思想不僅僅得益于其深厚的哲學(xué)理論素養(yǎng)，還有他多年來(lái)躬行雕塑藝術(shù)創(chuàng)作的實(shí)踐。熊秉明留學(xué)法國(guó)后不久，就從哲學(xué)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向了雕塑創(chuàng)作。雕塑藝術(shù)十分重視藝術(shù)家對(duì)多“面”的塑性能力，這其實(shí)直接影響了熊秉明對(duì)書法的研究。他特別強(qiáng)調(diào)書法的純?cè)煨头治觯J(rèn)為脫離了“形質(zhì)”自身的書法研究是站不住腳的，“要從形質(zhì)的分析，一步一步達(dá)到深于心而難名的精神內(nèi)容”[2]210。他的“形質(zhì)”分析，不同于其他書論家以作者的特定書風(fēng)作為判斷依據(jù)、反對(duì)以知人論世的視角去看待甚至鑒定一個(gè)書家作品，主張對(duì)于書法作品的純?cè)煨头治觥＠缭阼b定張旭《古詩(shī)四帖》的過程中，他就從“帶筆節(jié)奏”“接承關(guān)系”“蘸墨定位”等視角切入，對(duì)作品中的字進(jìn)行計(jì)量分析，同時(shí)旁引張旭其他作品中近似的字加以比較。熊秉明對(duì)某一個(gè)重要字的分析，從它的飛白、疾徐、空間分布、章法構(gòu)建、筆勢(shì)等多方面展開論證，與雕塑家在塑像時(shí)不斷考察“面”與“面”之間不同關(guān)系的做法如出一轍。

熊秉明書法美學(xué)思想的淵源是復(fù)雜的，不僅僅是他自身深厚的哲學(xué)理論積淀和從事多門藝術(shù)實(shí)踐，他的家學(xué)淵源，尤其是其父親熊慶來(lái)的傳奇一生，對(duì)于熊秉明心靈的浸潤(rùn)、性情的滋養(yǎng)、思維的擴(kuò)展都影響極大。除了上述的三個(gè)方面，相信熊秉明的詩(shī)歌創(chuàng)作及吳冠中等好友的文藝觀，對(duì)于熊秉明的書法美學(xué)思想都有或多或少的影響，在此不再一一贅述。

二、傳統(tǒng)書論美學(xué)體系的構(gòu)建

在世界文化中，唯獨(dú)中國(guó)文化產(chǎn)生了書法。一個(gè)重要的原因在于書法是建立在漢字基礎(chǔ)之上的。漢字以方塊定型，本身就具有一種建筑美；再者，倉(cāng)頡“仰觀奎星圓曲之勢(shì)，俯察龜文鳥跡之象”（張懷瓘語(yǔ)），通過凝煉萬(wàn)物之美從而創(chuàng)立漢字，中國(guó)文化的宇宙精神借此在漢字中得到集中呈現(xiàn)。建立在漢字基礎(chǔ)之上的書法，在魏晉時(shí)期較早地邁開“藝術(shù)自覺”的腳步，成為中國(guó)人心靈的直接表現(xiàn)。它既是個(gè)人的，又是集體的；既是精煉具體的，又是普遍抽象的。所以，借助書法研究中國(guó)美學(xué)與文化精神是一條重要的路徑。然而，在“重悟不重解”思維的影響下，中國(guó)的書論和畫論、文論一樣多以語(yǔ)錄體的形式出現(xiàn)，采取詩(shī)話的體例，這樣的語(yǔ)言表述方式使得受現(xiàn)代漢語(yǔ)浸潤(rùn)的人們難以把握到作者的中心思想。熊秉明認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)書論雖然相對(duì)缺少邏輯分析，但是內(nèi)在地包含有一定的邏輯關(guān)系。他在《中國(guó)書法理論體系》一書中為“散珠斷玉”的傳統(tǒng)書論找到了書法美學(xué)的脈絡(luò)，挖掘出每一類書論背后的哲學(xué)基礎(chǔ)。

（一）傳統(tǒng)書論哲學(xué)基礎(chǔ)的融匯

熊秉明在《中國(guó)書法理論體系》中從“喻物派”“純?cè)煨团伞薄熬壡榕伞薄皞惱砼伞薄疤烊慌伞薄岸U意派”六個(gè)方面出發(fā)，建構(gòu)出一個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)書論的內(nèi)在體系。熊秉明在“引言”部分對(duì)六派書法理論進(jìn)行了簡(jiǎn)短的說明：

一、喻物派——最早的書法理論，用自然之美來(lái)說明書法的美，用比喻為主要的論述方式。

二、純?cè)煨团伞迷煨驮瓌t說明書法的美，也就是講筆法、結(jié)構(gòu)、勻衡、趨勢(shì)、墨色等問題。

三、緣情派——認(rèn)為書法是表現(xiàn)內(nèi)心感情的。

四、倫理派——以儒家思想為基礎(chǔ)的美學(xué)，認(rèn)為必須蘊(yùn)含善。

五、天然派——以道家思想為基礎(chǔ)的美學(xué)，認(rèn)為天然的、出于自然的是美的，最高的作品超越人為判定的美丑善惡。

六、禪意派——最為代表佛家思想的當(dāng)推禪意派。禪宗否定文字，當(dāng)然也否定書法，但這并不妨礙禪僧寫字，禪意的字可稱否定書法的書法[3]Ⅴ-Ⅵ。

由此我們能夠看出，熊秉明構(gòu)建的六大書法理論體系，挖掘出并融匯每一派書法理論背后的審美哲學(xué)基礎(chǔ)。下面，我們以他的“喻物派”為例來(lái)談。前文提到，書法在魏晉時(shí)期較早地邁開“藝術(shù)自覺”的腳步，所以處于發(fā)源時(shí)期的書法理論，就不可避免地受到了魏晉時(shí)期文人自然審美觀念的影響。魏晉南北朝時(shí)期的審美觀念，認(rèn)為自然之美更能夠體現(xiàn)那“玄之又玄”（老子語(yǔ)）、無(wú)限的“道”，更能夠體現(xiàn)宇宙無(wú)限的生氣與生機(jī)，是人物美和藝術(shù)美的范本。受這種審美觀念的影響，早期書法理論中有大量以自然之物比況書法線條、結(jié)構(gòu)、章法的文本。所以，熊秉明所列書法理論體系的第一派就是“喻物派”。在“喻物派”中，除了有用“千里陣云”“萬(wàn)歲枯藤”“高峰墜石”等自然物描繪書法筆觸、形體的書論，還總結(jié)有用“神”“氣”“骨”等生命體形容書體的書論。熊秉明先生在關(guān)于“喻物派”書論的討論中，將古典美學(xué)范疇的“氣”“神”、畫論中的“骨法”等聯(lián)系起來(lái)考察，充滿了美學(xué)理論的形上意味，而不是預(yù)設(shè)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)后對(duì)相似書論進(jìn)行簡(jiǎn)單的羅列。在對(duì)另外幾派書論的闡釋中，熊秉明從主張法度嚴(yán)峻、理性秩序的書論中提煉出書法的“靜態(tài)建筑性”，從談?wù)摗靶氖窒鄮煛眲?chuàng)作心理的書論中提煉出書法的“動(dòng)態(tài)音樂性”。不僅如此，“倫理派”“天然派”“禪意派”更是熊秉明深耕中國(guó)儒釋道哲學(xué)理論后建構(gòu)的幾大體系，同時(shí)拈出“中和”“發(fā)強(qiáng)剛毅”“圣道末事之辯”“逸品”等中國(guó)古典美學(xué)的經(jīng)典命題放置在書論層面繼續(xù)討論。熊秉明的觀照視角，“為書法美及存在找到了思想的淵源，看到了書法與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)、審美文化的內(nèi)在聯(lián)系，提升了闡釋過程的理論深度和廣度”[4]。

（二）共時(shí)性的空間敘述模式

在體系構(gòu)建時(shí)的分類方法上，熊秉明并沒有武斷地將某一書法家或書論家強(qiáng)行放置在某一派別中，而是依其內(nèi)在邏輯從問題出發(fā)，“因其固然”（莊子語(yǔ)）地探尋每一類書法理論思想自身的邏輯演進(jìn)。熊秉明認(rèn)為黑格爾的藝術(shù)哲學(xué)過于機(jī)械地將邏輯的發(fā)展與歷史實(shí)際統(tǒng)一起來(lái)，思想體系之間的關(guān)系，并非一直是順承的。例如在時(shí)代審美風(fēng)尚的問題上，熊秉明認(rèn)為同一朝代中“唯情”的風(fēng)尚發(fā)展到一定階段，必然會(huì)引起“倫理”風(fēng)尚的抬頭。同樣，一個(gè)書家一生的書藝歷程，其風(fēng)格也并非一成不變的，他有可能少年求浪漫、中年求剛毅、老年求淡遠(yuǎn)。因此，熊秉明認(rèn)為，“把歷史看成單軌一線的、純邏輯的、純理性的發(fā)展是不行的。歷史容有偶然性、或然性、多樣可能性”[3]278。由此，熊秉明放棄歷時(shí)性的縱向線索而采用共時(shí)性的敘述模式，但就單一命題的展開論述過程中，又同時(shí)有歷史視角的觀照及文獻(xiàn)考據(jù)。

當(dāng)然，為如此龐大的中國(guó)書法理論構(gòu)建一個(gè)美學(xué)體系，自然有不少值得討論或商榷的部分。梅墨生就對(duì)《中國(guó)書法理論體系》中以康有為的《廣藝舟雙楫》為例來(lái)論證“清代尚樸，傾向倫理”的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑。梅墨生認(rèn)為，康有為一派不足以概括清朝的書法理論思想，康氏的審美理想形成的表現(xiàn)潮流集中體現(xiàn)在追求“原始美”之上。我們認(rèn)為，對(duì)時(shí)代精神的概括自古有之，例如梁巘的“晉尚韻、唐尚法、宋尚意、元明尚態(tài)”，時(shí)代審美風(fēng)尚的表征是政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多重因素的合力，而非單一的藝術(shù)風(fēng)格因素所決定。所以，梅墨生在文中進(jìn)一步認(rèn)為，熊秉明關(guān)于清人書法“傾向倫理”一說，“更為切近清代書法思潮對(duì)帖派館閣書法日漸萎頓的逆反傾向的史實(shí)”[5]，這其中就有濃厚的道德意味。

雖然學(xué)界對(duì)這本書中的分類方法及細(xì)節(jié)尚有爭(zhēng)議，但不可否認(rèn)的是，《中國(guó)書法理論體系》為把握傳統(tǒng)書論中的思想內(nèi)涵、為中國(guó)書法美學(xué)思想的研究提供了一個(gè)范本。此前，還沒有任何一部書法理論著作為中國(guó)古典書論梳理、構(gòu)建出一個(gè)體系，更沒有系統(tǒng)性地對(duì)中國(guó)古代書論背后的哲學(xué)基礎(chǔ)進(jìn)行闡釋?！吨袊?guó)書法理論體系》中理論分析與史學(xué)考據(jù)相結(jié)合的方法、自微觀的個(gè)案分析領(lǐng)略宏觀時(shí)代精神的視角，都為國(guó)內(nèi)書法學(xué)界的研究做出了一種新的嘗試。

三、“書法核心論”與“人”“書”關(guān)系

（一）“書法是中國(guó)文化核心的核心”

熊秉明認(rèn)為，書法僅在中國(guó)誕生的事實(shí)，自有其不可替代的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)及文化土壤。他舉例說，西方在紀(jì)念有意義的事件時(shí)喜歡精心地立起一個(gè)雕塑，而中國(guó)人則常常立碑、立牌位。載體對(duì)于中國(guó)人來(lái)說往往顯得不那么重要，將一頁(yè)黃紙或一塊破木板用作牌位都是常有的事，中國(guó)人看重的是書寫的內(nèi)容及書寫行為本身。在這種觀念的基礎(chǔ)上，熊秉明于1984年在北京的一次書法座談會(huì)上進(jìn)一步提出了“書法是中國(guó)文化核心的核心”的著名觀點(diǎn)。他認(rèn)為，中國(guó)文化的“核心”是中國(guó)哲學(xué)，而“核心的核心”是書法?！皶ù碇袊?guó)人的哲學(xué)活動(dòng)從思維世界回歸到實(shí)際世界的第一境，它還代表擺脫此實(shí)際世界的最后一境?！盵2]44

我們認(rèn)為，相比于西方哲學(xué)，中國(guó)哲學(xué)并不注重建造一個(gè)抽象的邏輯體系，而是注重“身心一體”的實(shí)踐性。所以說，中國(guó)哲學(xué)誕生于日常生活的體悟、反思，但它絕非是對(duì)生活的離棄，而是超拔之后的復(fù)返。熊秉明認(rèn)為在中國(guó)文化中，自抽象的觀念世界回歸到生活世界的“第一境”是書法，這自然與書法的載體——漢字有著緊密的關(guān)聯(lián)。漢字的誕生本就是中國(guó)人哲學(xué)觀念的集中體現(xiàn)，書法是漢字的抽象化發(fā)展與境界化提升，是對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界“取象”后的一種更高演繹，因此書法本質(zhì)上是一種來(lái)源于現(xiàn)實(shí)而又高于實(shí)用的哲學(xué)表達(dá)。如果說繪畫強(qiáng)調(diào)“外師造化，中得心源”，在熊秉明看來(lái)，“書法沒有外師造化的一邊，那么就只是心源了，我們寫的字就是我們的心的自畫像……書法是我們的‘靈魂的肖像”[2]36。熊秉明對(duì)書法地位的認(rèn)識(shí)并不是孤立的。宗白華就曾指出：“中國(guó)樂教衰落，建筑單調(diào)，書法成了表現(xiàn)個(gè)時(shí)代精神的中心藝術(shù)?！盵6]中國(guó)書法西向傳播的代表學(xué)者蔣彝認(rèn)為，西方學(xué)者對(duì)中國(guó)的詩(shī)文、繪畫等其他藝術(shù)門類已十分熟悉，但是對(duì)書法還莫測(cè)高深?！翱梢詳嘌?，書法除了本身就是中國(guó)藝術(shù)中最高級(jí)的形式之一外，在某種意義上說，它還構(gòu)成了其他中國(guó)藝術(shù)主要和最基本的因素。”[7]

書法是中國(guó)文化精神的凝結(jié)，與中國(guó)哲學(xué)“即世間而出世間”（馮友蘭語(yǔ)）的傳統(tǒng)緊密關(guān)聯(lián)，在這里有“志于道”的追求，同時(shí)有“游于藝”的愉悅。所以，我們便不難理解，熊秉明關(guān)于“書法是中國(guó)文化核心的核心”觀點(diǎn)，“并不是為了將書法建成一個(gè)堡壘而舍命地去保衛(wèi)它，而是要研究和實(shí)踐一種符合中國(guó)文化特性的哲學(xué)”[8]。即便有人不同意這個(gè)觀點(diǎn)，也不得不正視中國(guó)書法的特殊性，正視書法與中國(guó)哲學(xué)、中國(guó)文化之間緊密的關(guān)聯(lián)。

（二）“書法與人生命的通會(huì)”

熊秉明“書法核心論”的觀點(diǎn)其實(shí)還包含有另外一個(gè)命題：“書”與“人”的關(guān)系研究。熊秉明的書法美學(xué)思想是側(cè)重于存在論意義上的研究的。在熊秉明關(guān)于書法本體的探討中，他將最終目標(biāo)落實(shí)到了人的生存存在問題上。他認(rèn)為書法的創(chuàng)新不僅僅是書法自身的創(chuàng)新，它同時(shí)牽涉“書法與人生的終極關(guān)懷”的哲學(xué)反思。熊秉明不滿足于對(duì)書法創(chuàng)作和鑒賞的技法分析，他從弗洛伊德精神分析理論入手去探究“書”與“人”之間的深刻聯(lián)系，這在當(dāng)代書法研究中仍然是一種較為稀有的觀照方式。當(dāng)然，這種匱乏受到書法藝術(shù)學(xué)科與美學(xué)理論學(xué)科之間斷層因素的影響。熊秉明對(duì)某一書法作品的分析研究不是僅限于純?cè)煨头治觯钦驹凇靶钨|(zhì)”分析的基礎(chǔ)上通過“性”“情”一步步抵達(dá)“得于心而難名”（張懷瓘語(yǔ)）的精神內(nèi)容?？梢哉f，他的書法研究是緊扣中國(guó)書法關(guān)于“書如其人”的傳統(tǒng)命題展開的，其中關(guān)涉“身心一體”“自我關(guān)懷”“人書俱老”等多個(gè)問題層面，顯現(xiàn)出書法超越藝術(shù)的傾向。朱良志先生說：“（熊先生）不僅是為了解決藝術(shù)的問題，更是為了解決人生的問題，解決人類的、也是解決自身的問題……他最重要的‘通會(huì)，在于立足于藝術(shù)與人的生命的通會(huì)?！盵9]

順著熊秉明關(guān)于書法是中國(guó)人自抽象的觀念世界回歸到生活世界的“第一境”，同時(shí)是擺脫現(xiàn)實(shí)世界“最后一境”的觀點(diǎn)，我們能夠發(fā)現(xiàn)，書法作為人與自身和解的方式的重要意義。書法作品的實(shí)現(xiàn)實(shí)際上是一種人的另類存在，“擺脫實(shí)際世界的最后一境”實(shí)際上就是人本身生命的延續(xù)，中國(guó)人寫書法，正是從軀體存在與心靈存在兩方面繼續(xù)存在的真實(shí)。因此，不僅僅體會(huì)到這種真實(shí)，更重要的是超越這種真實(shí)，從而實(shí)現(xiàn)人生的意義，以此實(shí)現(xiàn)書法與“人生的終極關(guān)懷”之間的互動(dòng)。

四、書法美學(xué)的現(xiàn)代性追尋

（一）中國(guó)書法理論研究的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向

熊秉明的書法美學(xué)思想體現(xiàn)出中國(guó)書法理論研究的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向。相比于20世紀(jì)80年代那場(chǎng)主要以西方美學(xué)體系為框架的書法大討論，熊秉明的書法理論研究更加體現(xiàn)出一種跨文化、跨學(xué)科的綜合藝術(shù)研究。

熊秉明尤其擅長(zhǎng)在多重比較視域的觀照中研究書法。通過比較，“在一個(gè)或數(shù)個(gè)不同的社會(huì)環(huán)境中選擇兩種或數(shù)種一眼就能看出它們之間的某些類似之處的現(xiàn)象，然后描繪出這些現(xiàn)象發(fā)展的曲線，揭示它們的相似點(diǎn)和不同點(diǎn)，并在可能的范圍內(nèi)對(duì)這些相似點(diǎn)和不同點(diǎn)做出解釋”[10]。通過比較研究，能夠有效地避免對(duì)書法認(rèn)識(shí)的片面狹隘，在比較中明晰自身的價(jià)值。熊秉明書法理論的比較視域主要體現(xiàn)為兩點(diǎn)：第一是通過書法進(jìn)行中西文化與藝術(shù)精神的比較。例如他將雕刻之于西方文化的意義與書法之于中國(guó)文化的意義作類比研究、將書法線條的獨(dú)立性與西方抽象表現(xiàn)主義藝術(shù)聯(lián)系考察。第二是書法與其他藝術(shù)門類的比較，例如在論述張旭狂草時(shí)，他將同時(shí)代“杜甫的詩(shī)”“韓愈的文”“吳道子的畫”納入考察視域，并探索它們之間的聯(lián)系；熊秉明還從“時(shí)間性”“節(jié)奏”“現(xiàn)實(shí)空間”“想象空間”等角度比較書法與繪畫、音樂等藝術(shù)門類的共同性與差異性，在比較中提煉出書法的精神特質(zhì)。

熊秉明書法理論研究的另一特殊角度是將書法與心理學(xué)聯(lián)系起來(lái)考察。他認(rèn)為：“書法和心理的關(guān)系非常復(fù)雜……書法應(yīng)是內(nèi)省心理學(xué)極好的研究對(duì)象，而內(nèi)省心理學(xué)也必定能在書法創(chuàng)作探索上起一定的導(dǎo)航作用。”[2]396熊秉明在心理學(xué)的基礎(chǔ)上對(duì)書法的研究是雙向的。首先，他利用深層心理學(xué)的“自我”“超我”“潛我”來(lái)觀照中國(guó)傳統(tǒng)書法理論中“意在筆先”的命題，探索“三我”的統(tǒng)一與“人書俱老”的關(guān)系；引用弗洛伊德的“前意識(shí)”“后意識(shí)”研究狂草書法風(fēng)格形成的心理因素。在精神分析的視角中探索中國(guó)書法理論的經(jīng)典命題與代表書家、代表作品，縱然有無(wú)法證實(shí)、過分解讀等弊端存在，但是他為書法理論研究開啟了嶄新的世界。再者，熊秉明利用心理學(xué)的理論資源探索書法家如何能夠在“入帖”后“出帖”，進(jìn)而探索并形成書法家獨(dú)特的風(fēng)格，為書法創(chuàng)作中的“創(chuàng)新”問題提供指導(dǎo)。他在由一些青年書法家組成的“書藝班”中利用“超速寫法”“盲目寫法”“模擬庸俗”“合作對(duì)話”等方法，探究類似于弗洛伊德理論中“口誤”的“敗筆”，引導(dǎo)書家在落筆前將感情觀念等無(wú)限放大……通過這些方法的練習(xí)與探索，挖掘深層心理投射出的潛藏內(nèi)容，“把用力壓一下去的東西解放出來(lái)……試著打破理性的嚴(yán)格控制”[2]407，從而達(dá)到創(chuàng)作出獨(dú)屬于自己風(fēng)格的書法作品。

從心理學(xué)、精神分析等角度研究中國(guó)書法，超越書法的古典系統(tǒng)而重構(gòu)了新的秩序。其重要的意義在于：中西藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蚣{入同一平臺(tái)討論，將書法納入作為類的人類文化中，培植出一種世界話語(yǔ)機(jī)制。

（二）中國(guó)書法美學(xué)中的“現(xiàn)代”精神

對(duì)熊秉明書法理論研究產(chǎn)生重要影響的不只是西方豐富的哲學(xué)、心理學(xué)資源，抽象表現(xiàn)主義藝術(shù)浪潮在歐洲的流行、“藝術(shù)終結(jié)論”的傳播，都促使熊秉明“抉心自食”（魯迅語(yǔ)），反思中國(guó)書法與世界藝術(shù)流行浪潮、藝術(shù)發(fā)展軌跡的勾連，探尋出中國(guó)書法美學(xué)中的“現(xiàn)代”精神?！艾F(xiàn)代藝術(shù)開始于對(duì)創(chuàng)作中主體的運(yùn)動(dòng)和自由的認(rèn)識(shí)?！盵11]242熊秉明認(rèn)為這一精神傾向本就是中國(guó)書法的主要追求之一。中國(guó)書法中“勢(shì)”的范疇，除了追求作品中章法的表現(xiàn)，還包含有肢體運(yùn)動(dòng)與書寫工具配合的層面。例如“逆鋒起筆”“藏頭護(hù)尾”就需要書者凌空取勢(shì)后落紙，在其過程中有丹田、手腕、手指、手臂等多重的“動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)”；在狂草書寫時(shí)，書者的肢體調(diào)動(dòng)幅度越來(lái)越大，頗似真正的行為藝術(shù)。現(xiàn)代藝術(shù)追求的“觀念本身”“自由”“非理性”，更是能夠在中國(guó)書法中找到近似的例子：張旭狂草“所表達(dá)的，正是一種穿透各種情感、各種憂慮與歡樂的不規(guī)則而強(qiáng)有力的氣”[11]168。其中所包含的正是現(xiàn)代藝術(shù)對(duì)非理性的追求，以及由此而帶來(lái)的各種抽象形式的特征與偶然性。熊秉明以張旭狂草為例，探究中國(guó)書法中規(guī)范性與革命性、社會(huì)性與個(gè)體性、實(shí)用性與藝術(shù)性的對(duì)立統(tǒng)一，這種含混的個(gè)體與集體的內(nèi)在生命的迸發(fā)，為書法家的行為賦予一種存在意義，建立起中國(guó)書法與現(xiàn)代藝術(shù)之間的一種聯(lián)系。他還通過挖掘張旭狂草中蘊(yùn)含的酒神精神、革命精神、悲劇意義，上升至?xí)▽?duì)于揭示出整體性的、真正的“我”的重要意義。

不僅如此，熊秉明書法美學(xué)思想的現(xiàn)代性追求還體現(xiàn)為對(duì)于傳統(tǒng)法則的超越、對(duì)現(xiàn)時(shí)境遇的反思、對(duì)文化差異的敏感。在“藝術(shù)終結(jié)論”、抽象表現(xiàn)主義藝術(shù)在歐洲盛行的時(shí)代背景之下，身負(fù)中西雙重文化身份的熊秉明重估書法傳統(tǒng)、努力探尋書法在現(xiàn)代社會(huì)存在的價(jià)值意義及未來(lái)之路。

五、結(jié)語(yǔ)

我們可以看到，熊秉明的書法理論研究并非有志于建造一套形而上學(xué)的美學(xué)體系；相反，他在著作中還曾提到自己并不愿使用“美學(xué)”這個(gè)詞。熊秉明認(rèn)為哲學(xué)分析與藝術(shù)創(chuàng)作并不沖突，他的書法美學(xué)是建立在實(shí)踐基礎(chǔ)上的美學(xué)。與抽象的理論相比，他更加重視直觀的審美體驗(yàn)活動(dòng)，在“看”的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上進(jìn)行藝術(shù)的反??；這種美學(xué)在當(dāng)代社會(huì)中的展開，恰恰是暗合于中國(guó)哲學(xué)“身心一體”的傳統(tǒng)的，同時(shí)也是暗合于他將書法定位為哲學(xué)與藝術(shù)之間的文化精神。

熊秉明研究書法與人、書法與中國(guó)人、書法與中國(guó)文化之間的內(nèi)在關(guān)系，使得他的書法理論研究超越了書法本身，從而獲得了更為普遍的意義。他關(guān)于“書法是中國(guó)文化核心的核心”的觀點(diǎn)是深耕于中國(guó)哲學(xué)的內(nèi)在精神的，我們從中看到的不僅僅是書法在中國(guó)文化中的特殊地位。更為重要的是，后現(xiàn)代社會(huì)宏觀敘事的消解，加速了價(jià)值意義的虛無(wú)；多元文化的沖擊，沖淡了人們的民族屬性并逐漸失去自我。自書法入手探究中國(guó)文化的特質(zhì)，有利于增強(qiáng)人們對(duì)于中國(guó)文化的認(rèn)識(shí)和文化自信，尋求對(duì)自己文化身份的認(rèn)同感和歸屬感。在書法理論研究與教學(xué)實(shí)踐的話語(yǔ)中，熊秉明采用視知覺理論、精神分析、格式塔心理學(xué)、悲劇理論等西方美學(xué)理論及藝術(shù)批評(píng)方法，極大地豐富了書法研究的語(yǔ)境，促使書法走出封閉的古老歷史情境而走上世界文化的平臺(tái)，從而為中西方共同觀照中國(guó)書法提供了可能，為中國(guó)書法理論研究走向世界指明了方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]熊秉明.熊秉明美術(shù)隨筆[M].北京：人民文學(xué)出版社，2008.

[2]葉朗，陸丙安，主編.熊秉明文集（六）：書法與人[M].合肥：安徽教育出版社，2018.

[3]熊秉明.中國(guó)書法理論體系[M].北京：人民美術(shù)出版社，2017.

[4]黃映愷.在闡釋中超越——論熊秉明《中國(guó)書法理論體系》的理論特色及其意義[J].綏化學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（5）：142-144.

[5]梅墨生.文化生命的秋實(shí)──熊秉明及其書法藝術(shù)[J].文藝研究，2000（1）：111-122.

[6]宗白華.藝境[M].北京：商務(wù)印書館，2011：149.

[7]蔣彝.中國(guó)書法[M].北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2018：3.

[8]Yolaine Escande. Philosopher à travers l'art. L?uvre de Hsiung Ping-Ming[J]. Rue Descartes， 2011（2）：81-91.

[9]遠(yuǎn)行與回歸——《熊秉明文集》出版座談會(huì)紀(jì)要[J].中國(guó)書法，2020（1）：7-19.

[10]項(xiàng)觀其.歷史比較研究法[M].濟(jì)南：山東教育出版社，1986：104.

[11]葉朗，陸丙安，主編.熊秉明文集（五）：張旭狂草[M].合肥：安徽教育出版社，2018.

作者簡(jiǎn)介：靳圣，四川師范大學(xué)文學(xué)院碩士研究生。研究方向：藝術(shù)美學(xué)。