王樹鋒 陳嘉琦

【摘 要】 針對(duì)全要素影響的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制效率參差不齊現(xiàn)狀，文章結(jié)合我國(guó)獨(dú)立審計(jì)健康發(fā)展的迫切需要，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)法等分析了具有證券資格的39家會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制效率情況。靜態(tài)分析結(jié)果表明，會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)施審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制中非貨幣性計(jì)量屬性特征的投入產(chǎn)出要素指標(biāo)對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)抵御能力影響顯著，除國(guó)際“四大”和國(guó)內(nèi)“八大”中部分事務(wù)所TE均值為1外，多數(shù)本土事務(wù)所都未達(dá)到1。動(dòng)態(tài)分析看，Tfpch≥1的進(jìn)步型事務(wù)所占比77%，0.9≤Tfpch＜1的弱退步型事務(wù)所達(dá)21%，Tfpch＜0.9的強(qiáng)退步型事務(wù)所占比3%（僅1家）。本土事務(wù)所審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制效率相對(duì)較低，且存在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制綜合技術(shù)水平與利用效率不同步提高等問題。為此，提出合理配置審計(jì)資源、加強(qiáng)審計(jì)報(bào)告質(zhì)量監(jiān)管和推動(dòng)風(fēng)控技術(shù)轉(zhuǎn)型發(fā)展等建議。

【關(guān)鍵詞】 會(huì)計(jì)師事務(wù)所； 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制效率； 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

【中圖分類號(hào)】 F239.43? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2023）02-0012-08

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制效率，特指會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)施審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制（以下簡(jiǎn)稱審計(jì)風(fēng)控）資源投入與產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)抵御效果之間的比例關(guān)系[ 1 ]，是會(huì)計(jì)師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱事務(wù)所）實(shí)施審計(jì)風(fēng)控要素結(jié)構(gòu)、規(guī)模投入、資源和技術(shù)占用的綜合效果反映。要素投入越充分，資源和技術(shù)占用越優(yōu)越，事務(wù)所的審計(jì)風(fēng)控效率越高；反之，風(fēng)控效率越低。作為獨(dú)立執(zhí)業(yè)的事務(wù)所，最考驗(yàn)的就是抗審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)打擊的能力。所以，通過評(píng)價(jià)審計(jì)風(fēng)控效率，有助于事務(wù)所正確研判要素投入恰當(dāng)性和分析資源技術(shù)占用合理化，為進(jìn)一步作出有效風(fēng)控決策提供科學(xué)依據(jù)。

一、理論分析

（一）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制環(huán)節(jié)

審計(jì)風(fēng)控貫穿審計(jì)實(shí)施各階段。業(yè)務(wù)約定階段，需謹(jǐn)慎承接經(jīng)評(píng)估確認(rèn)為高風(fēng)險(xiǎn)的客戶，并安排經(jīng)驗(yàn)豐富的審計(jì)師實(shí)施審計(jì)質(zhì)量監(jiān)控，還應(yīng)每年重新評(píng)估高風(fēng)險(xiǎn)客戶，綜合考慮后決定是否續(xù)約[ 2 ]；檢查階段，因?qū)徲?jì)時(shí)間和業(yè)務(wù)量等因素影響無法進(jìn)行全面審計(jì)時(shí)，可在確認(rèn)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)最小化的前提下實(shí)施分步測(cè)試，這樣既能實(shí)施最少的審計(jì)程序，又能將檢查風(fēng)險(xiǎn)降到最低[ 3 ]；報(bào)告階段，當(dāng)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中包含新增重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)時(shí)，事務(wù)所會(huì)通過提高審計(jì)收費(fèi)的方式實(shí)施審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制[ 4 ]，同時(shí)審計(jì)師應(yīng)客觀公正發(fā)表意見，嚴(yán)控報(bào)告類型選擇、撰寫質(zhì)量和使用范圍，降低報(bào)告披露風(fēng)險(xiǎn)[ 5 ]。

（二）事務(wù)所審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制效率

學(xué)術(shù)界認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制效率的構(gòu)成要素包括注會(huì)人數(shù)、合伙人數(shù)量、風(fēng)管委設(shè)置情況、分所數(shù)量、總部城市綜合得分、成立至今年數(shù)、審計(jì)時(shí)長(zhǎng)、業(yè)務(wù)收入、關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露數(shù)量、客戶凈增數(shù)、非標(biāo)審計(jì)意見比例、處罰和懲戒情況等[ 6 ]。當(dāng)事務(wù)所投入足量的風(fēng)控資源卻未能獲得相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力時(shí)，風(fēng)控效率就會(huì)降低，表現(xiàn)為注會(huì)未能勤勉盡責(zé)地實(shí)施審計(jì)程序并公允地出具審計(jì)報(bào)告，造成審計(jì)失敗，使事務(wù)所及注會(huì)受到證監(jiān)會(huì)行政處罰[ 7 ]。事務(wù)所需積極投入可能影響審計(jì)風(fēng)控的要素來提升審計(jì)質(zhì)量，如事務(wù)所設(shè)立能夠保障審計(jì)質(zhì)量的風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)等內(nèi)部管理機(jī)制[ 8 ]、增加分所數(shù)量提升審計(jì)師與客戶溝通效率[ 9 ]、培養(yǎng)更多認(rèn)知多元化的審計(jì)師[ 10 ]、合理配置關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息披露人員、提升審計(jì)與信息披露質(zhì)量等，進(jìn)而提高事務(wù)所整體審計(jì)風(fēng)控效率。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及控制效率展開的廣泛研究為本文提供了寶貴的成果借鑒和參考，不過運(yùn)用DEA模型從動(dòng)態(tài)和靜態(tài)雙維度評(píng)價(jià)本土事務(wù)所審計(jì)風(fēng)控效率的還相對(duì)較少，這為本選題研究提供了巨大的學(xué)術(shù)探索空間。

二、審計(jì)風(fēng)控效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

（一）審計(jì)風(fēng)控效率影響因素

效率，通常指單位時(shí)間內(nèi)完成的工作量。審計(jì)風(fēng)控效率指事務(wù)所取得審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管控成效與所投入經(jīng)費(fèi)、時(shí)間、人力成本等的比值。審計(jì)風(fēng)控成效是審計(jì)主體通過一系列風(fēng)險(xiǎn)管理措施和技術(shù)規(guī)范執(zhí)行所生成的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管控抵御能力。靜態(tài)看，審計(jì)風(fēng)控效率就是事務(wù)所同一時(shí)期實(shí)施審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的投入產(chǎn)出比，或是投入既定審計(jì)風(fēng)控資源所能或應(yīng)該產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力或效果；動(dòng)態(tài)看，審計(jì)風(fēng)控效率應(yīng)為事務(wù)所連續(xù)年份實(shí)施審計(jì)風(fēng)控實(shí)現(xiàn)的動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力情況。靜態(tài)效率體現(xiàn)了事務(wù)所對(duì)特定審計(jì)項(xiàng)目或當(dāng)期審計(jì)業(yè)務(wù)的風(fēng)控重視程度和業(yè)績(jī)成就；動(dòng)態(tài)效率不僅體現(xiàn)了事務(wù)所重視產(chǎn)出量、成本、收入或利潤(rùn)等目標(biāo)下的經(jīng)營(yíng)安全率績(jī)效，而且體現(xiàn)了事務(wù)所穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)、努力趕超先進(jìn)的決心。可以看出，審計(jì)風(fēng)控效率表現(xiàn)為靜態(tài)效率和動(dòng)態(tài)效率兩種，但都由審計(jì)風(fēng)控投入和產(chǎn)出兩大要素構(gòu)成。投入是事務(wù)所為管控審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)而支付的審計(jì)人力（注會(huì)數(shù)量、風(fēng)管組織人員配備等）、經(jīng)費(fèi)（薪酬、車旅、辦公等）、時(shí)間等，不同時(shí)期的不同項(xiàng)目，因其重要性水平和審計(jì)質(zhì)量要求不同而投入要素有所差異；產(chǎn)出是指能體現(xiàn)抵御能力的客戶凈增量和業(yè)務(wù)收入等經(jīng)營(yíng)成果創(chuàng)造力、關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露和發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的數(shù)量或次數(shù)等審計(jì)安全維護(hù)性能等。雖然投入是創(chuàng)造產(chǎn)出的必要條件，但也需考慮投入量的恰當(dāng)性和“邊際效應(yīng)”，并高度重視投入資源的合理有效配置，通過發(fā)揮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)、項(xiàng)目審計(jì)巡視督查和審計(jì)報(bào)告復(fù)核等職能，促進(jìn)事務(wù)所審計(jì)風(fēng)控投入資源的科學(xué)整合、分配、組織和協(xié)調(diào)，力求實(shí)現(xiàn)最佳風(fēng)控效果。

就獨(dú)立審計(jì)而言，不僅需獨(dú)立地承擔(dān)市場(chǎng)主體的商業(yè)性風(fēng)險(xiǎn)，而且需獨(dú)立承擔(dān)源自行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、委托單位或被審單位追究責(zé)任的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)范圍的廣泛性和種類復(fù)雜性決定了事務(wù)所審計(jì)風(fēng)控的嚴(yán)峻性，也成為考驗(yàn)事務(wù)所成長(zhǎng)的最重要指標(biāo)。換言之，風(fēng)險(xiǎn)控制是事務(wù)所可持續(xù)發(fā)展的“安全帶”和“防火墻”。事務(wù)所興衰，最看重的往往不是經(jīng)營(yíng)收入、業(yè)務(wù)范圍、執(zhí)業(yè)能力和利潤(rùn)等業(yè)績(jī)指標(biāo)，而是風(fēng)險(xiǎn)管控能力和抵御能力指標(biāo)。這才是審計(jì)風(fēng)控效率的本質(zhì)內(nèi)涵。由此可見，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)投入的高低，并非產(chǎn)出的決定因素，事務(wù)所持續(xù)不斷地加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的審計(jì)管理，實(shí)現(xiàn)審計(jì)資源有效配置，才是確保既定投入獲得最大產(chǎn)出能量的關(guān)鍵。

（二）評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

以最小化資源投入獲取最大化風(fēng)控效果，是所有事務(wù)所實(shí)施審計(jì)風(fēng)控時(shí)追求的風(fēng)控效率目標(biāo)。因此，審計(jì)風(fēng)控投入與產(chǎn)出成為衡量審計(jì)風(fēng)控效率的最直接、最重要的技術(shù)指標(biāo)，而加強(qiáng)審計(jì)管理優(yōu)化資源配置，是實(shí)現(xiàn)風(fēng)控效率目標(biāo)不可或缺的必要條件，能夠間接地保障投入產(chǎn)出效果。但審計(jì)管理本身并不能體現(xiàn)效率成果，所以不能作為考察審計(jì)風(fēng)控效率水平的直接要素。這樣就形成了分析評(píng)價(jià)事務(wù)所風(fēng)控效率的決策性指標(biāo)體系。其中，每項(xiàng)決策指標(biāo)的落實(shí)都由其特定或若干個(gè)子指標(biāo)共同發(fā)揮作用，形成落實(shí)執(zhí)行的方案性指標(biāo)，從而架構(gòu)出事務(wù)所審計(jì)風(fēng)控效率指標(biāo)體系，如表1所示。

（三）重要指標(biāo)說明

1.風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)設(shè)置

設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱風(fēng)管委），旨在專門監(jiān)督事務(wù)所審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估、應(yīng)對(duì)措施落實(shí)和評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)管理效果。實(shí)踐證明，設(shè)立認(rèn)真履職的風(fēng)管委，事務(wù)所風(fēng)控體系會(huì)不斷健全完善，風(fēng)控效果顯著增強(qiáng)；反之，其風(fēng)控效率就相對(duì)較低。所以，風(fēng)管委設(shè)置與審計(jì)風(fēng)控效率正相關(guān)?；诖耍瑢⒃O(shè)置風(fēng)管委的事務(wù)所賦值為1，否則為0。

2.注冊(cè)會(huì)計(jì)師數(shù)量

注冊(cè)會(huì)計(jì)師（以下簡(jiǎn)稱注會(huì)）是事務(wù)所審計(jì)風(fēng)控的重要投入要素。通常，注會(huì)數(shù)量越充足，經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)互補(bǔ)性越強(qiáng)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制效率越高，但需與事務(wù)所業(yè)務(wù)規(guī)模和結(jié)構(gòu)相適應(yīng)，避免注會(huì)人才資源浪費(fèi)和出現(xiàn)人浮于事而削弱審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力。

3.審計(jì)時(shí)長(zhǎng)

審計(jì)項(xiàng)目的平均審計(jì)時(shí)長(zhǎng)體現(xiàn)出事務(wù)所的謹(jǐn)慎程度。事務(wù)所分配給項(xiàng)目組充足的審計(jì)時(shí)間，注會(huì)取證工作越細(xì)致，取證充分有效性越強(qiáng)，檢查風(fēng)險(xiǎn)越低，但需把握審計(jì)時(shí)長(zhǎng)的“邊際效應(yīng)”，避免浪費(fèi)過多審計(jì)資源和成本。有效審計(jì)時(shí)長(zhǎng)計(jì)算公式為：

4.分所數(shù)量

開設(shè)分所是事務(wù)所經(jīng)營(yíng)規(guī)模與業(yè)務(wù)擴(kuò)張的體現(xiàn)[ 9 ]。隨著業(yè)務(wù)量增加和服務(wù)范圍擴(kuò)大，審計(jì)資源力量不斷增加，資源整合、質(zhì)量體系建設(shè)和風(fēng)險(xiǎn)管理任務(wù)更加艱巨。所以，分所數(shù)量越多，審計(jì)風(fēng)控投入應(yīng)越大。

5.總部所在城市綜合實(shí)力得分

作為審計(jì)風(fēng)控的戰(zhàn)略主體，事務(wù)所總部所在城市綜合實(shí)力（以下簡(jiǎn)稱總部城市實(shí)力）決定注會(huì)人才和業(yè)務(wù)資源集聚力，進(jìn)而影響到事務(wù)所風(fēng)控效率?？偛砍鞘袑?shí)力越強(qiáng)，吸引注會(huì)精英越多，審計(jì)風(fēng)控能力越強(qiáng)，風(fēng)控效果和效率越高。所以，總部城市綜合實(shí)力與審計(jì)風(fēng)控效率成正比。

6.業(yè)務(wù)收入

業(yè)務(wù)收入是衡量事務(wù)所風(fēng)險(xiǎn)管控的最終成果[ 1 ]。從行業(yè)特性看，事務(wù)所每筆審計(jì)業(yè)務(wù)收入都有可能潛藏風(fēng)險(xiǎn)。換言之，被審單位通過委托審計(jì)價(jià)格的方法，將其重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給事務(wù)所。所以，事務(wù)所取得審計(jì)業(yè)務(wù)收入堪稱是“風(fēng)險(xiǎn)收入”，也成為風(fēng)控投入的資金來源和保障，是審計(jì)風(fēng)控效率的構(gòu)成要素之一。

7.客戶凈增量

以高效率風(fēng)控為保障提供高質(zhì)量且價(jià)格合理的審計(jì)服務(wù)，是事務(wù)所維護(hù)審計(jì)信譽(yù)、贏得客戶信任的主導(dǎo)要素。審計(jì)風(fēng)控能力越強(qiáng)，審計(jì)報(bào)告質(zhì)量越高，吸引客戶越多。通常，事務(wù)所每年新增客戶量與流失客戶量之差即為客戶凈增量，但須剔除因監(jiān)管部門規(guī)定強(qiáng)制輪換和事務(wù)所風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估后決定不再承接的客戶流失量，以避免影響審計(jì)風(fēng)控效率的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

8.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露數(shù)量

披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是審計(jì)報(bào)告質(zhì)量的體現(xiàn)，通過披露信息向公眾傳達(dá)除非標(biāo)審計(jì)意見外其他重大錯(cuò)報(bào)的可能，降低風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)[ 11 ]。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是否做到應(yīng)披露盡披露，反映出注會(huì)的風(fēng)控思想、水平和能力，是評(píng)價(jià)事務(wù)所審計(jì)風(fēng)控效率的重要指標(biāo)，其計(jì)算公式為：

關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露數(shù)量=

9.是否出具過非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見

被審單位總期望通過無保留意見的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告來轉(zhuǎn)移自身經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等，注會(huì)能否遵照審計(jì)事實(shí)嚴(yán)格遵守審計(jì)準(zhǔn)則出具審計(jì)意見，是對(duì)其風(fēng)控能力的考驗(yàn)。凡是未出具過除標(biāo)準(zhǔn)無保留意見外的其他審計(jì)意見的，賦值為0，否則為1。

三、數(shù)據(jù)來源與方法選擇

（一）決策單元（DMU）集合

本文以中注協(xié)公布的“2017—2020年度業(yè)務(wù)收入前100家會(huì)計(jì)師事務(wù)所信息”中具有證券資格的39家事務(wù)所作為決策單元集合進(jìn)行研究。所選39家事務(wù)所是中注協(xié)每年公布在“上市公司年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告匯總表”中的事務(wù)所（不含瑞華），這些事務(wù)所社會(huì)公信力普遍較強(qiáng)，風(fēng)控質(zhì)量較穩(wěn)定，具有行業(yè)代表性。將39家事務(wù)所按品牌分為三類：一是國(guó)際“四大”，即普華永道中天、德勤華永、安永華明、畢馬威華振；二是國(guó)內(nèi)“八大”，包括立信、天健、致同、大華、天職國(guó)際、信永中和、大信、中審眾環(huán)；三是27家國(guó)內(nèi)“非八大”，包括中興華、中興財(cái)光華、北京興華、容誠(chéng)、中天運(yùn)、中審華、亞太、中匯、廣東正中珠江、眾華、天衡、中審亞太、希格瑪、中勤萬信、上會(huì)、利安達(dá)、蘇亞金誠(chéng)、天圓全、永拓、中證天通、華興、公證天業(yè)、立信中聯(lián)、和信、四川華信、中喜和中準(zhǔn)。

（二）數(shù)據(jù)來源

所選注會(huì)數(shù)量、分所數(shù)量、業(yè)務(wù)收入數(shù)據(jù)，均來源于中注協(xié)公布的“2017—2020年度業(yè)務(wù)收入前100家會(huì)計(jì)師事務(wù)所信息”；事務(wù)所總部所在城市、風(fēng)管委及相關(guān)機(jī)構(gòu)設(shè)置情況通過查詢各事務(wù)所官網(wǎng)獲取，總部所在城市綜合實(shí)力得分?jǐn)?shù)據(jù)來源于中商產(chǎn)業(yè)研究院公布的“中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力排行榜”；客戶凈增量數(shù)據(jù)來源于中注協(xié)公布的“2017—2020年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)機(jī)構(gòu)變更情況明細(xì)表”；關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露情況數(shù)據(jù)來源于CNRDS數(shù)據(jù)庫(kù)，將這些數(shù)據(jù)與CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中“2017—2020年上市公司審計(jì)機(jī)構(gòu)”數(shù)據(jù)及證監(jiān)會(huì)“上市公司行業(yè)分類結(jié)果”比對(duì)，并剔除ST和*ST公司、金融行業(yè)上市公司及數(shù)據(jù)不完整的上市公司等；審計(jì)時(shí)長(zhǎng)、非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見數(shù)據(jù)等源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中“2017—2020年上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見”數(shù)據(jù)。由于注會(huì)數(shù)量、審計(jì)時(shí)長(zhǎng)、城市得分、業(yè)務(wù)收入的原始數(shù)據(jù)數(shù)值過大將對(duì)審計(jì)風(fēng)控效率結(jié)果產(chǎn)生過度影響，在不改變數(shù)據(jù)性質(zhì)及相關(guān)關(guān)系前提下，適度壓縮變量尺度，減少極端數(shù)據(jù)影響，因此對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行取對(duì)數(shù)處理。

（三）研究方法選擇

為分析事務(wù)所審計(jì)風(fēng)控效率影響因素，本文構(gòu)建符合事務(wù)所審計(jì)風(fēng)控效率的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）揭示各要素對(duì)審計(jì)風(fēng)控效率的作用。DEA是運(yùn)籌學(xué)中一種計(jì)算決策單元相對(duì)效率的常用方法，由Charnes和Cooper等于1978年創(chuàng)建，主要應(yīng)用于面板數(shù)據(jù)的效率研究。因其無需預(yù)先做任何參數(shù)假設(shè)估計(jì)，也無需對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理，并能避免決策者主觀評(píng)價(jià)帶來的影響，固在效率評(píng)價(jià)方面具備獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。本文選取多角度投入產(chǎn)出指標(biāo)分析各決策單元效率情況，并為非技術(shù)有效單元提出改進(jìn)目標(biāo)，探尋可努力挖掘和積極提升的空間。

DEA中最常用的模型有規(guī)模報(bào)酬不變的CCR模型與規(guī)模報(bào)酬可變的BCC模型。所選會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)為規(guī)模報(bào)酬可變行業(yè)，運(yùn)用DEAP2.1軟件中DEA-BCC模型進(jìn)行樣本效率靜態(tài)分析。靜態(tài)風(fēng)控效率是指同一時(shí)期固定風(fēng)控技術(shù)水平下的效率分析。BCC模型是Banker（1984）等對(duì)CCR模型進(jìn)行的改進(jìn)，主要包括三項(xiàng)指標(biāo)：一是綜合技術(shù)效率值（TE），指影響審計(jì)風(fēng)控效率要素投入與產(chǎn)出之間的比值；二是純技術(shù)效率值（PTE），即事務(wù)所在風(fēng)控過程中對(duì)現(xiàn)有資源如審計(jì)風(fēng)管委、注會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)管理制度體系等的利用程度與水平；三是規(guī)模效率值（SE），系在審計(jì)資源與風(fēng)控水平一定時(shí)，事務(wù)所現(xiàn)有規(guī)模與最優(yōu)規(guī)模之間的差距。三者關(guān)系式為TE=PTE×SE。具體模型如下：

模型中m為m種投入，r為r種產(chǎn)出，V■為決策單元效率，n為決策單元的個(gè)數(shù)，xj、yj分別為投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)的觀察值，λj為決策單元規(guī)模收益，S-i、S+i分別為投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)的松弛改進(jìn)量，？茲為決策單元的效率值。

考慮到BCC模型只能分析一期數(shù)據(jù)，所以運(yùn)用DEAP2.1軟件中DEA-Malmquist指數(shù)模型進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析。動(dòng)態(tài)風(fēng)控效率，即對(duì)事務(wù)所在持續(xù)多個(gè)年份風(fēng)控活動(dòng)中發(fā)生的風(fēng)控投入產(chǎn)出狀況，分別測(cè)評(píng)其不同的審計(jì)風(fēng)控效率，以反映不同年份的審計(jì)風(fēng)控效率變化動(dòng)態(tài)。DEA-Malmquist指數(shù)模型是Rolf Fare（1997）等將非參數(shù)線性規(guī)劃法與DEA相結(jié)合形成的生產(chǎn)力效率模型，主要運(yùn)用的指標(biāo)包括全要素審計(jì)風(fēng)控效率變動(dòng)值（Tfpch）、技術(shù)水平進(jìn)步值（Tech）和技術(shù)效率變動(dòng)值（Effch）等。其中，Effch由純技術(shù)效率變動(dòng)值（Pech）與規(guī)模效率變動(dòng)值（Sech）相乘所得，關(guān)系式為Tfpch=Tech×Effch= Tech×Pech×Sech。具體模型如下：

模型中（xt，yt）和（xt+1，yt+1）分別為t和t+1期不同投入、產(chǎn)出數(shù)量組合；Dt和Dt+1分別為相應(yīng)時(shí)期DEA-Malmquist中的距離函數(shù)，表示特定時(shí)期向量擴(kuò)張的最大值。

四、事務(wù)所審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制效率評(píng)價(jià)

（一）靜態(tài)評(píng)價(jià)

風(fēng)控效率靜態(tài)分析是不考慮時(shí)間因素影響的風(fēng)控效率分析，旨在評(píng)價(jià)事務(wù)所常態(tài)下的風(fēng)控資源投入與應(yīng)生成的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力之間達(dá)到均衡狀態(tài)所需具備的條件。一般應(yīng)通過對(duì)事務(wù)所風(fēng)控綜合技術(shù)效率、資源管理能力及規(guī)模效益情況評(píng)價(jià)，找尋影響事務(wù)所風(fēng)控資源配置的主要因素，以便資源配置調(diào)整，并遴選出風(fēng)控效率標(biāo)桿事務(wù)所。

1.風(fēng)控綜合技術(shù)效率

一般來說，TE=1為效率相對(duì)有效，0.8≤TE＜1為效率近似有效，TE＜0.8為相對(duì)無效率。將2017—2020年TE值分為［0.8—0.9）、［0.9—1）、1三個(gè)階段，如表2所示。

4年間TE均值分別為0.973、0.984、0.989、0.99，均大于0.9且呈遞增趨勢(shì)，39家事務(wù)所整體審計(jì)風(fēng)控綜合技術(shù)效率近似有效，但仍有進(jìn)步空間。普華永道、天健以及排名相對(duì)靠后的中匯、四川華信等12家事務(wù)所4年TE均為1，占整個(gè)決策單元集合的31%?？梢姛o論排名先后，充分利用事務(wù)所風(fēng)控資源，可使審計(jì)風(fēng)控綜合技術(shù)效率達(dá)到最高。

表3為2017—2020年按品牌區(qū)分風(fēng)控綜合技術(shù)效率的統(tǒng)計(jì)情況。

4年間，國(guó)際“四大”TE均值始終為1，審計(jì)風(fēng)控效率在行業(yè)持續(xù)領(lǐng)先。國(guó)內(nèi)“八大”中，立信、天健、信永中和及中審眾環(huán)TE值始終為1，個(gè)別年份大華、天職國(guó)際、大信TE值為1，但未能保持連續(xù)，而致同連續(xù)4年TE值均小于1。4家TE值小于1的事務(wù)所均受SE影響，事務(wù)所應(yīng)根據(jù)自身實(shí)際情況及城市綜合實(shí)力狀況審慎決定分所是否設(shè)立，而不是盲目擴(kuò)張致使事務(wù)所風(fēng)控效率受到影響。國(guó)內(nèi)“非八大”中，中匯、天衡等4家事務(wù)所TE值始終為1，雖排名不在前列，但能夠充分了解自身情況，在審計(jì)過程中合理控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是各事務(wù)所學(xué)習(xí)的榜樣；華興有3年TE值為1，雖與中匯等有差距，但也在持續(xù)穩(wěn)步增長(zhǎng)，不斷靠近。從中發(fā)現(xiàn)，國(guó)際“四大”和國(guó)內(nèi)“八大”的TE均值始終高于整體水平，國(guó)內(nèi)“非八大”則恰恰相反，說明本土事務(wù)所風(fēng)險(xiǎn)管控較差，存在問題多，改進(jìn)空間大，建議這些事務(wù)所學(xué)習(xí)先進(jìn)標(biāo)桿所的風(fēng)險(xiǎn)管理經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)化安全經(jīng)營(yíng)意識(shí)，合理規(guī)劃風(fēng)控投入，科學(xué)配置資源結(jié)構(gòu)，用有限資源的投入換取最多、最大的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，確保穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，做實(shí)做強(qiáng)再逐步做大。

2.風(fēng)控資源管理能力與規(guī)模效益

PTE為事務(wù)所在風(fēng)控中對(duì)現(xiàn)有資源的利用程度。PTE=1，意味著事務(wù)所風(fēng)控資源充分利用，風(fēng)控管理水平高；否則，說明風(fēng)控資源利用不充分，風(fēng)控資源管理差。4年間，PTE為1的事務(wù)所從32家升至38家，說明行業(yè)整體風(fēng)控資源管理能力逐步增強(qiáng)，風(fēng)控資源有效利用程度日益充分。從規(guī)模報(bào)酬（SE）看，SE=1，表明事務(wù)所規(guī)模效益最優(yōu)；否則，不論遞增或遞減，都反映其實(shí)際規(guī)模效益存在差距和比較劣勢(shì)。4年間，全國(guó)有23%的事務(wù)所SE始終遞減，15%的事務(wù)所SE逐步轉(zhuǎn)為遞增或遞減，31%的事務(wù)所SE處于持續(xù)波動(dòng)狀態(tài)。值得注意的是，普華永道、天健等12家事務(wù)所SE連續(xù)4年不變，而大華、容誠(chéng)等適時(shí)整合分所注會(huì)資源，迅速提升風(fēng)控效率，使規(guī)模效益達(dá)到最佳。

3.風(fēng)控資源配置差量分析

差量分析是DEA的獨(dú)特之處，通過分析非有效DMU需改進(jìn)的方向，為非有效DMU管理層找到提升效率的方法，從而改善事務(wù)所審計(jì)風(fēng)控?zé)o效狀態(tài)，表4是非有效DMU需調(diào)節(jié)風(fēng)控資源占比情況。從行業(yè)整體需調(diào)節(jié)情況進(jìn)行分析，更有益于找尋通性問題并做出調(diào)整。

（1）產(chǎn)出角度。業(yè)務(wù)收入及客戶凈增量需調(diào)增的事務(wù)所平均各占55%，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露數(shù)量需調(diào)增的事務(wù)所平均占53%，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見需調(diào)增的事務(wù)所平均占8%。這些事務(wù)所大部分屬于國(guó)內(nèi)“非八大”，他們需要通過增加客戶數(shù)量及審計(jì)收入來分擔(dān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)發(fā)現(xiàn)在提出審計(jì)意見及披露關(guān)鍵事項(xiàng)時(shí)也存在外界因素影響，大華、容誠(chéng)等事務(wù)所通過增加關(guān)鍵事項(xiàng)披露數(shù)量及非標(biāo)審計(jì)意見數(shù)量使審計(jì)風(fēng)控效率明顯提高。真正想提高審計(jì)風(fēng)控效率，事務(wù)所應(yīng)謹(jǐn)慎選擇客戶簽訂業(yè)務(wù)約定書，對(duì)存在問題的審計(jì)客戶應(yīng)公允進(jìn)行關(guān)鍵事項(xiàng)披露和報(bào)告類型選擇，謹(jǐn)防因信息披露和報(bào)告類型選擇失誤而受到處罰。

（2）投入角度。風(fēng)管委投入的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管資源需調(diào)減的事務(wù)所平均占24%，4年內(nèi)從41%降到3%，風(fēng)管委整體風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管水平提高，天圓全事務(wù)所的風(fēng)管委可根據(jù)審計(jì)風(fēng)控實(shí)際情況合理安排監(jiān)管資源，實(shí)現(xiàn)審計(jì)風(fēng)控效率提升；注會(huì)數(shù)量需調(diào)減的事務(wù)所平均占2%，為安永、大華、和信3家事務(wù)所，注會(huì)數(shù)量經(jīng)調(diào)減后達(dá)到審計(jì)業(yè)務(wù)實(shí)際需求，使審計(jì)風(fēng)控效率持續(xù)提升；審計(jì)時(shí)長(zhǎng)需調(diào)減的事務(wù)所平均占48%，雖然審計(jì)時(shí)間越充足，發(fā)現(xiàn)問題可能性越大，但投入過多時(shí)間資源會(huì)對(duì)風(fēng)控效率產(chǎn)生影響，在保證審計(jì)質(zhì)量的前提下，容誠(chéng)、希格瑪?shù)韧ㄟ^調(diào)減審計(jì)時(shí)長(zhǎng)使審計(jì)風(fēng)控效率提高；分所數(shù)量需調(diào)減的事務(wù)所平均占47%，分所數(shù)量過多會(huì)削弱事務(wù)所審計(jì)風(fēng)控能力，可根據(jù)自身情況適當(dāng)調(diào)減分所數(shù)量或加強(qiáng)對(duì)規(guī)模較小分所的監(jiān)管力度，從而提升整體審計(jì)風(fēng)控效率。

4.效率標(biāo)桿分析

（1）DMU標(biāo)桿分析。將2017—2020年各決策單元TE值和被參考次數(shù)進(jìn)行分類，可分為強(qiáng)勢(shì)效率單元（TE=1且被參考次數(shù)≥1）、邊緣效率單元（TE＜1且被參考次數(shù)≥1）、非邊緣效率單元（TE=1且被參考次數(shù)=0）以及明顯無效率單元（TE＜1且被參考次數(shù)=0）四類，如表5所示。

4年內(nèi)強(qiáng)勢(shì)效率單元數(shù)量相對(duì)穩(wěn)定。其中，普華永道、天健、中審眾環(huán)、廣東正中珠江一直屬于強(qiáng)勢(shì)效率單元，且最少被參考1次，最多被參考21次，充分體現(xiàn)其審計(jì)風(fēng)控效率的行業(yè)領(lǐng)先地位。從資源管理和事務(wù)所規(guī)模上看，事務(wù)所排名與聲望并不是決定審計(jì)風(fēng)控效率的主要因素。邊緣效率單元有希格瑪和天圓全，雖然TE值小于1，但PTE卻為1，說明其善于利用風(fēng)控資源和技術(shù)來提高審計(jì)風(fēng)控效率，值得其他事務(wù)所學(xué)習(xí)。

（2）效率標(biāo)桿總部空間位域差異分析。對(duì)20家強(qiáng)勢(shì)效率單元總部所處城市空間位域差異進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，事務(wù)所總部在一線城市北京7家、上海4家、廣州1家，在新一線城市南京2家，武漢、成都、杭州各1家，在二線城市濟(jì)南、無錫、福州各1家。說明國(guó)內(nèi)一、二線城市對(duì)優(yōu)秀注會(huì)人才吸引力強(qiáng)，但同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)考驗(yàn)也相對(duì)較大，從而促使事務(wù)所正視大城市環(huán)境，持續(xù)不斷地加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理資源投入和優(yōu)化組合，確保審計(jì)風(fēng)控效率提高。

（二）動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)

風(fēng)控效率動(dòng)態(tài)分析是將事務(wù)所各年風(fēng)控效率高低情況視作一個(gè)持續(xù)變動(dòng)過程，將時(shí)間因素考慮其中，從風(fēng)控技術(shù)與規(guī)模視角，動(dòng)態(tài)地對(duì)影響和制約審計(jì)風(fēng)控效率提升的因素展開分析，并對(duì)效率進(jìn)步型總部空間位域差異進(jìn)行比對(duì)，探尋風(fēng)控效率提升空間。

1.審計(jì)風(fēng)控效率

根據(jù)事務(wù)所審計(jì)風(fēng)控效率動(dòng)態(tài)分析結(jié)果，本文將全要素審計(jì)風(fēng)控效率變動(dòng)情況分為三類：進(jìn)步型（Tfpch≥1）、弱退步型（0.9≤Tfpch＜1）、強(qiáng)退步型（Tfpch＜0.9）。進(jìn)步型事務(wù)所30家，占比77%；弱退步型事務(wù)所8家，占比21%；強(qiáng)退步型事務(wù)所1家，占比3%。在進(jìn)步型事務(wù)所中，北京興華、中天運(yùn)、中審華Effch＞1且0.99＜Tech＜1，因風(fēng)控技術(shù)與規(guī)模提升帶動(dòng)審計(jì)風(fēng)控效率提高；在弱退步型事務(wù)所中，德勤Tech＜1、中興財(cái)光華和亞太Effch＜1，還有致同等5家事務(wù)所因Tech和Effch雙重影響導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)控效率較低。雖在靜態(tài)分析中德勤和廣東正中珠江TE值始終為1，但動(dòng)態(tài)分析后這兩家事務(wù)所卻成為退步型，Tech均小于1，說明風(fēng)控技術(shù)水平也是決定審計(jì)風(fēng)控效率的重要因素。反觀兩個(gè)模型中審計(jì)風(fēng)控效率均最高的普華永道、四川華信等10家事務(wù)所，無論排名先后，合理配置風(fēng)控資源，不斷提升風(fēng)控技術(shù)水平和能力，審計(jì)風(fēng)控效率會(huì)隨之提高。

事務(wù)所連續(xù)年份效率變動(dòng)均值如表6所示。4年內(nèi)，39家事務(wù)所Tfpch均值為1.014，屬于進(jìn)步型，僅2017—2018年屬于弱退步型，因Tech＜1所致。由近幾年效率變動(dòng)情況看，雖然Tech在穩(wěn)步提升，但Pech卻在逐年遞減，從進(jìn)步型變成弱退步型，說明審計(jì)風(fēng)控技術(shù)水平開發(fā)與利用不同步，因而擁有風(fēng)控技術(shù)資源和駕馭技術(shù)的能力，是保證審計(jì)風(fēng)控效率持續(xù)提升不可或缺的必要條件。同時(shí)，事務(wù)所應(yīng)吸取瑞華教訓(xùn)，多關(guān)注規(guī)模效益和資源整合對(duì)風(fēng)控技術(shù)的影響，以免妨礙審計(jì)風(fēng)控效率提升。

2.效率進(jìn)步型總部空間位域差異分析

對(duì)技術(shù)水平進(jìn)步型（Tech≥1）和風(fēng)險(xiǎn)控制進(jìn)步型（Tfpch≥1）事務(wù)所總部所處城市空間位域差異進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，如表7所示。

總部位于一線城市的事務(wù)所風(fēng)控技術(shù)水平更高，更有利于事務(wù)所對(duì)各分所技術(shù)支持和風(fēng)控戰(zhàn)略的制定。結(jié)合效率標(biāo)桿分析對(duì)比發(fā)現(xiàn)，總部位于北京的事務(wù)所，無論是對(duì)資源的整合管理、規(guī)模的控制，還是現(xiàn)有風(fēng)控技術(shù)水平發(fā)揮，都較同行業(yè)其他事務(wù)所更突出。

五、結(jié)論與建議

本文采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對(duì)我國(guó)39家會(huì)計(jì)師事務(wù)所2017—2020年數(shù)據(jù)進(jìn)行動(dòng)態(tài)和靜態(tài)雙維度分析，發(fā)現(xiàn)行業(yè)整體審計(jì)風(fēng)控綜合技術(shù)效率近似有效，但本土“非八大”事務(wù)所審計(jì)風(fēng)控效率低于行業(yè)整體水平，審計(jì)風(fēng)控能力亟待提高。通過投入產(chǎn)出差量分析，找尋事務(wù)所提升風(fēng)控效率的空間，可設(shè)置風(fēng)管委加強(qiáng)整體風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管來促進(jìn)審計(jì)風(fēng)控綜合技術(shù)效率利用程度，進(jìn)而提升審計(jì)風(fēng)控效率。國(guó)內(nèi)“非八大”審計(jì)風(fēng)控效率均值始終低于行業(yè)整體水平，說明本土事務(wù)所風(fēng)險(xiǎn)管控能力較差，應(yīng)加強(qiáng)向標(biāo)桿事務(wù)所學(xué)習(xí)，努力打造高素養(yǎng)注會(huì)隊(duì)伍，提高綜合技術(shù)水平與利用效率，增強(qiáng)審計(jì)時(shí)長(zhǎng)等資源投入，嚴(yán)格審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理，謹(jǐn)慎發(fā)表無保留意見的審計(jì)評(píng)價(jià)，嚴(yán)格按準(zhǔn)則出具有非標(biāo)意見和關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息披露段的審計(jì)報(bào)告，全面提升審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力。事務(wù)所總部所處城市空間位域差異對(duì)其風(fēng)控效率提升有顯著正相關(guān)影響，但絕非風(fēng)控效率水平的決定因素，事務(wù)所要因事制宜，量力而行，不能盲目躋身一線及新一線城市，引發(fā)市場(chǎng)資源矛盾和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。研究還發(fā)現(xiàn)，事務(wù)所審計(jì)風(fēng)控中存在技術(shù)水平持續(xù)進(jìn)步而利用程度不斷減弱等現(xiàn)象和矛盾。對(duì)此，提出以下建議：

（一）合理配置風(fēng)控資源，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)抵御能力

中注協(xié)發(fā)布《關(guān)于推動(dòng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所做大做強(qiáng)的意見》（會(huì)協(xié)〔2007〕33號(hào)）后，各大事務(wù)所開始“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”，并在各地設(shè)立分所，吸納更多注會(huì)，不斷拓展業(yè)務(wù)范圍，但在實(shí)現(xiàn)“做大”的路上卻沒有意識(shí)到應(yīng)先“做強(qiáng)”，過分增加分所和注會(huì)數(shù)量，不僅提升風(fēng)控成本，浪費(fèi)風(fēng)控資源，而且影響注會(huì)的溝通效率。2012年中注協(xié)又發(fā)布《關(guān)于支持會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)一步做強(qiáng)做大的若干政策措施》（會(huì)協(xié)〔2012〕64號(hào)），事務(wù)所應(yīng)意識(shí)到要先“做強(qiáng)”再“做大”，將手中的業(yè)務(wù)做精做細(xì)，根據(jù)審計(jì)業(yè)務(wù)實(shí)際需求對(duì)風(fēng)控資源進(jìn)行合理分配，才能實(shí)現(xiàn)最佳的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，從而提升事務(wù)所審計(jì)風(fēng)控效率，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)中“做強(qiáng)”，逐步“做大”。

（二）加強(qiáng)審計(jì)報(bào)告質(zhì)量監(jiān)管，提升注會(huì)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任意識(shí)

審計(jì)風(fēng)控過程是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)博弈過程。當(dāng)被審單位期望注會(huì)出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見時(shí)，意味著“期望”的背后隱藏著一定的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)問題不想被審計(jì)披露真實(shí)意見，并試圖將自身風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給審計(jì)，如果審計(jì)不加強(qiáng)風(fēng)控，等于接受了被審單位轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，自身就陷于風(fēng)險(xiǎn)旋渦。應(yīng)加強(qiáng)審計(jì)報(bào)告質(zhì)量監(jiān)管，對(duì)報(bào)告的使用范圍，應(yīng)明確認(rèn)定追蹤用途，防止被有心人利用導(dǎo)致事務(wù)所承擔(dān)不必要的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

審計(jì)風(fēng)控效率是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的分配過程。表面看，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主體是事務(wù)所，但實(shí)際還包括注會(huì)。所以，注會(huì)要有人人自危的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，自覺強(qiáng)化專業(yè)素質(zhì)和職業(yè)道德修養(yǎng)，樹立“風(fēng)險(xiǎn)有我”的執(zhí)業(yè)自律覺悟和危機(jī)意識(shí)，積極開展重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，積極采取按評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)上浮確定風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任分配的措施。風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任意識(shí)是審計(jì)風(fēng)控的思想保證，科學(xué)嚴(yán)明的風(fēng)險(xiǎn)管理是審計(jì)風(fēng)控效率的長(zhǎng)效保護(hù)屏障。

（三）充分利用區(qū)域優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)風(fēng)控技術(shù)轉(zhuǎn)型發(fā)展

《會(huì)計(jì)改革與發(fā)展“十四五”規(guī)劃綱要》（財(cái)會(huì)〔2021〕27號(hào)）總體目標(biāo)中提到要推動(dòng)審計(jì)技術(shù)向數(shù)字化轉(zhuǎn)型，提升事務(wù)所風(fēng)險(xiǎn)管理水平與風(fēng)險(xiǎn)管控能力。但近幾年，本土事務(wù)所在審計(jì)風(fēng)控技術(shù)水平進(jìn)步的同時(shí)，對(duì)風(fēng)控技術(shù)的利用程度卻在逐年減退，事務(wù)所應(yīng)根據(jù)審計(jì)實(shí)施各階段的風(fēng)險(xiǎn)狀況對(duì)風(fēng)控技術(shù)資源進(jìn)行合理調(diào)配，制定更加完善的風(fēng)險(xiǎn)管控策略。一線及新一線城市事務(wù)所在政策、技術(shù)、人力資源等方面均更具優(yōu)勢(shì)，應(yīng)合理配置區(qū)域資源，充分利用區(qū)域政策實(shí)現(xiàn)區(qū)區(qū)聯(lián)動(dòng)，帶動(dòng)欠發(fā)達(dá)地區(qū)事務(wù)所聯(lián)合探討完善風(fēng)控技術(shù)手段，以數(shù)字化技術(shù)為支撐，提升事務(wù)所及注會(huì)行業(yè)的整體風(fēng)控效率。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 許漢友，朱鵬媛，劉夢(mèng)藝.會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管控效率研究：基于DEA方法的分析［J］.會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2019（4）：76-91.

［2］ 譚小青.新證券法對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的影響和應(yīng)對(duì)［J］.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2020（7）：20-22.

［3］ GRAHAM L，BEDARD J C，DUTTA S.Managing group audit risk in a multicomponent audit setting［J］.International Journal of Auditing，2018，22（1）：40-54.

［4］ ZHANG P F，SHAILER G.Changes in audit effort and changes in auditors' disclosures of risks of material misstatement［J］.The British Accounting Review，2021，53（3）：100970.

［5］ 王樹鋒，劉仁瑞.獨(dú)立審計(jì)報(bào)告撰寫與使用之風(fēng)險(xiǎn)控制研究［J］.黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，24（3）：75-79.

［6］ SHABAN R，BANIMAHD B，HOSSEINZADEH LOTFI F，et al.Evaluate the efficiency of audit firms using data envelopment analysis［J］.Journal of Decisions and Operations Research，2020，5（3）：402-413.

［7］ 葉陳剛，王云漢.會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)失敗問題研究［J］.會(huì)計(jì)之友，2020（20）：36-42.

［8］ 劉婧，劉衍，許金玲，等.基于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部治理研究［J］.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2019（4）：43-47.

［9］ BECK M J，GUNN J L，HALLMAN N.The geographic decentralization of audit firms and audit quality［J］.Journal of Accounting and Economics，2019，68（1）：101234.

［10］ HE C，LI C K，MONROE G S，et al.Diversity of signing auditors and audit quality［J］.Auditing A Journal of Practice & Theory，2021，40（3）.

［11］ 潘克勤，李雨霏.對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的正面評(píng)價(jià)預(yù)示著相對(duì)較低的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)嗎：基于審計(jì)定價(jià)視角［J］.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2019（9）：24-30.