楊寧 楊俏麗

摘 要：作為實(shí)踐理性的一種特殊形態(tài)，城市精神具有其特殊的倫理蘊(yùn)藉。在新時(shí)代背景下，將城市精神傳承應(yīng)用于城市社區(qū)文教治理，對(duì)于提升城市文教治理使命感，提高城市居民主動(dòng)向善的榮譽(yù)感，增強(qiáng)城市居民文教治理獲得感，營造城市居民“向善、逐善”的文化氛圍，以及推進(jìn)城市文教治理創(chuàng)新性發(fā)展具有重要價(jià)值和意義。

關(guān)鍵詞：城市精神；倫理意蘊(yùn)；文教治理

中圖分類號(hào)：D669

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??? DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2023.02.010

Abstract：As a special form of practical rationality，city spirit has its own special ethical implication. In the context of the new era， applying the inheritance of urban spirit to the cultural and educational governance of urban communities is of great value and significance in enhancing the sense of mission of urban cultural and educational governance， increasing the sense of honour of urban residents to take the initiative for good， enhancing their sense of access to cultural and educational governance， creating a cultural atmosphere for urban residents to “aspire to goodness and pursue goodness”， and promoting the innovative development of urban cultural and educational governance. It is of great value and significance.

Key words：city spirit；ethical implications；cultural and educational governance

“城市精神”這一概念，最早出現(xiàn)在日本學(xué)者小川和佑于上世紀(jì)90年代所著的《東京學(xué)》中，集中反映在城市整體價(jià)值觀與城市居民總體呈現(xiàn)出的精神風(fēng)貌與人文品格，既反映著城市經(jīng)過歷史整合后的社會(huì)制度狀況、發(fā)展戰(zhàn)略的價(jià)值定位、風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰及科學(xué)技術(shù)、藝術(shù)等方面的修煉，也涵蓋了市民精神風(fēng)貌、公共道德的踐履情況和行為取向等內(nèi)容，其本質(zhì)是對(duì)城市居民公共生活領(lǐng)域中“真與善、義與利、保守和與時(shí)俱進(jìn)、開放和進(jìn)取包容”等價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、人文精神的澄明、主張和持守，對(duì)于社會(huì)成員的整體利益及城市居民個(gè)體尊嚴(yán)的維護(hù)和利益的保障都具有十分重要的意義［1］。

城市精神是特定地區(qū)在長期發(fā)展過程中形成的共同價(jià)值觀和道德規(guī)范，反映著城市居民基本的生活方式及價(jià)值取向，體現(xiàn)了一定時(shí)期的歷史變遷及地域特征。其源自城市居民生活、習(xí)俗與價(jià)值觀，外化于道德情趣、文化心理與價(jià)值取向等。城市精神是通過融合當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)文化而得以塑造，以期達(dá)到規(guī)范城市居民和諧交往、相互認(rèn)同等功能。筆者從城市精神的倫理意蘊(yùn)入手，旨在揭示城市精神生長邏輯過程，思考和探索城市精神在文教治理中的實(shí)施路徑。

一、城市精神的倫理意蘊(yùn)

（一）價(jià)值邏輯起點(diǎn)——倫理實(shí)體

城市作為由人類聚居而將各類文明要素系統(tǒng)構(gòu)成、空間化聚集的有機(jī)體地域?qū)嶓w，其間產(chǎn)生的人與人交往關(guān)系，也是由這一交往關(guān)系天然產(chǎn)生相應(yīng)性質(zhì)的倫理關(guān)系。城市中各種人際關(guān)系是通過這些主體間交往來實(shí)現(xiàn)和維系的。因此，它必然體現(xiàn)一定時(shí)期人們對(duì)自身生存狀態(tài)的反思。城市的性質(zhì)一定程度上是人類社會(huì)關(guān)系屬性的延伸，內(nèi)化于社會(huì)關(guān)系共同體中，外化為社會(huì)人的共同創(chuàng)造與生活，是一個(gè)“意義綜合體”。探討和把握城市倫理關(guān)系的實(shí)質(zhì)及其內(nèi)在規(guī)律在這個(gè)意義上被賦予價(jià)值。黑格爾關(guān)于倫理考察的方法，著重從實(shí)體性方面進(jìn)行剖析。在他看來，倫理實(shí)體通過從家庭走向社會(huì)和國家的過程，最后表現(xiàn)為倫理精神，如此等等。倫理實(shí)體即“倫理性的實(shí)體，其核心就是關(guān)于具有必然性、普遍性的社會(huì)關(guān)系體系”［2］。城市作為一種特殊類型的人類活動(dòng)空間，是歷史文化傳承和文明演進(jìn)的重要載體，也就是從這種“必然性”和“普遍性特征”開始的。把城市與普通意義上的地理概念加以區(qū)分，也就是強(qiáng)調(diào)城市居民是凝聚著共同道德情感、價(jià)值追求和正在維護(hù)及分享價(jià)值利益，自覺履行道德承諾，逐步形成社會(huì)共同體。同時(shí)，這種特殊形態(tài)下形成的城市文化是居民個(gè)體的生活方式，而不是抽象意義上的社會(huì)群體。因而，居民 日常生活及其活動(dòng)就必然會(huì)體現(xiàn)出一定程度的倫理特質(zhì)?；谶@一特性，黑格爾理論中的“倫理實(shí)體”在其本質(zhì)上即為“具有獨(dú)特倫理范式和特定價(jià)值觀的社會(huì)共同體”，明確城市作為倫理實(shí)體中蘊(yùn)含的倫理關(guān)系與倫理規(guī)定，聚焦城市精神構(gòu)建的倫理基礎(chǔ)及實(shí)現(xiàn)的倫理指向，成為詮釋城市精神倫理意涵的一把鑰匙。

（二）價(jià)值基礎(chǔ)——多元互利

與傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)中成員之間因血緣、地緣和共同文化背景、宗教信仰而形成的同質(zhì)性倫理關(guān)系不同，城市由于人口文化素質(zhì)差異顯著、人口分布密度不均、人員流動(dòng)性大及社會(huì)分工精細(xì)化和專業(yè)化程度高等因素，使得城市社會(huì)的倫理關(guān)系體現(xiàn)為異質(zhì)性。這種異質(zhì)性具有兩方面的價(jià)值意義：一是社會(huì)成員作為相對(duì)獨(dú)立的平等、自由權(quán)利利益主體，以交換為基礎(chǔ)的普遍性、多樣性社會(huì)聯(lián)系是其存在方式和生活方式，并在其觀念和實(shí)踐行為上形成了對(duì)彼此行為規(guī)則的普遍認(rèn)同感；二是以城市社會(huì)的異質(zhì)性為基礎(chǔ)，社會(huì)成員內(nèi)部必然出現(xiàn)各種復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系和利益沖突。正是這種縱橫交錯(cuò)的社會(huì)關(guān)系和利益沖突的存在，使得人類社會(huì)除了展現(xiàn)諸如自然界代謝過程中適者生存、優(yōu)勝劣汰的殘酷圖景之外，還肯定了倫理和道德產(chǎn)生的必要性和普適性。正如恩格斯所言：“人們自覺地或不自覺地，歸根到底總是從他們階級(jí)地位所依據(jù)的實(shí)際關(guān)系中——從他們進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，獲得自己的倫理觀念?！保?］

隨著城市系統(tǒng)異質(zhì)性的加強(qiáng)，社會(huì)成員間日趨形成了一種錯(cuò)綜復(fù)雜的反饋關(guān)系網(wǎng)、系統(tǒng)的物質(zhì)流、信息流等。正是在這樣一個(gè)多元化城市生態(tài)環(huán)境中，突破了傳統(tǒng)農(nóng)耕文化中一元、單向的物質(zhì)自給自足的生產(chǎn)方式，及能量與信息交流壟斷等，給社會(huì)成員創(chuàng)造出多樣化生存空間，為各自均等、充分地利用系統(tǒng)中的物質(zhì)與能量提供了可能，使生產(chǎn)得以進(jìn)行、各利益主體在生活中的關(guān)系進(jìn)行了最為廣泛的規(guī)范，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的各項(xiàng)基本秩序得到了切實(shí)的保障，社會(huì)成員之間共生關(guān)系也由此形成。

（三）價(jià)值指向——和諧共生

“和諧”就是“善”，對(duì)其進(jìn)行“應(yīng)然”價(jià)值評(píng)判，亦是客體屬性向社會(huì)主體“應(yīng)當(dāng)如何”的滿足［4］。和諧，即指事物間既相互聯(lián)系又彼此獨(dú)立，在其發(fā)展過程中保持相對(duì)平衡或相分離狀態(tài)。其中的“和諧”“融洽”意思是和衷共濟(jì)。和諧是事物發(fā)展過程中各種關(guān)系相對(duì)平衡、穩(wěn)定的狀態(tài)，是一種理想或愿景。和而不同，合而為一，取順和、調(diào)和之意，重在力避矛盾、沖突，強(qiáng)調(diào)通過平衡、調(diào)合實(shí)現(xiàn)多樣性的協(xié)調(diào)、統(tǒng)一。這種“和”是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，“諧”則是其發(fā)展的結(jié)果。春秋時(shí)期著名思想家孔子曾提出“禮之用，和為貴”，期望以“和”為手段，達(dá)到“和衷”“和順”“和合”之境界，使人在思想上趨于一致、行動(dòng)統(tǒng)一，促進(jìn)社會(huì)和諧。孟子傳承孔子“和為貴”的思想，提出“天時(shí)地利人和”的論斷，高揚(yáng)“人和”思想，在人際關(guān)系方面提倡寬和處世。無論是“和為貴”，還是“兼相愛”，或“人和”論，最終目的都是要推動(dòng)實(shí)現(xiàn)人際友善、和諧共處的理想境界。

在現(xiàn)代社會(huì)中，城市精神最重要功能就是借助于理性自覺，用應(yīng)然的方式理性地批判城市現(xiàn)實(shí)生活。為調(diào)節(jié)社會(huì)秩序、社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展和城市居民全面發(fā)展提供理性參考與價(jià)值目標(biāo)，“體現(xiàn)著個(gè)人對(duì)人生的安排，個(gè)人對(duì)自己生命秩序的調(diào)解”［5］。作為一種新型的文明形態(tài)，“和諧城市”建構(gòu)必須建立在人與人之間平等、自由、公正等合理原則之上，以互利共生為倫理基礎(chǔ)。這種互利共生關(guān)系一定程度上和城市精神追求的價(jià)值目標(biāo)相統(tǒng)一?；谶@一理論，對(duì)主體權(quán)利義務(wù)的限定性，使得主體權(quán)益在互惠互利中實(shí)現(xiàn)充分保障，也是在這種權(quán)利義務(wù)的讓度與互換中，達(dá)到和諧的價(jià)值目標(biāo)［6］。

城市精神作為一種理念，其核心就是要通過人與人之間平等的交往，形成相互尊重、信任、理解的良性互動(dòng)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)。和諧的城市文化環(huán)境，促進(jìn)了人與人之間關(guān)系的良性互動(dòng)和交流。一座城市如果不能營造利益兼顧、公平正義的環(huán)境、誠信的氛圍、仁愛親切的社會(huì)氛圍等，城市居民交往將處于一種高成本高風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)，終將造成城市精神的失落，甚至“空心化”，這對(duì)和諧社會(huì)構(gòu)建和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都會(huì)產(chǎn)生很大影響，更難以實(shí)現(xiàn)城市文化價(jià)值和功能目標(biāo)的最大化。因此，加強(qiáng)城市精神的凝練與建設(shè)，提升城市文化品位是時(shí)代賦予我們每個(gè)公民的歷史使命，也是社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中必須面對(duì)的一項(xiàng)重要任務(wù)。

二、城市精神之于文教治理的功能分析

（一）保護(hù)社會(huì)成員的整體利益

城市精神作為一種深層次的社會(huì)意識(shí)，是城市的 經(jīng)濟(jì)、政治、文化生活等社會(huì)存在于精神領(lǐng)域的“是然”反映，全面反映著一個(gè)城市人文特色的總體風(fēng)貌，對(duì)城市居民的價(jià)值形成和道德踐履產(chǎn)生潛移默化影響，從長遠(yuǎn)角度決定著城市道德體系“應(yīng)然狀態(tài)”走向。正是城市精神對(duì)于城市中社會(huì)共同體在交往過程中“是然”與“應(yīng)然”方面的標(biāo)注與引導(dǎo)，使得社會(huì)共同體對(duì)其踐行過程在客觀上賦予了道德的匡護(hù)功能，促進(jìn)社會(huì)成員形成彼此間親密無間、守望相助、疾 患相撫的道德準(zhǔn)則。當(dāng)社會(huì)成員“理性經(jīng)濟(jì)人”屬性使之與其“應(yīng)然”扮演的社會(huì)角色形象明顯分離時(shí)，隨之帶來私利與公共利益、私德與公德的悖離，這將讓社會(huì)成員不再葆有其在公共領(lǐng)域與人交往的美德和信譽(yù)。因此，借助道德諾言與集體協(xié)議基礎(chǔ)上生成的城市精神，將有助于社會(huì)公正、正義的實(shí)現(xiàn)，這對(duì)社會(huì)成員自由意志和權(quán)益也將產(chǎn)生巨大的道德保護(hù)力。

（二）整合社會(huì)成員的利益表達(dá)

城市是一個(gè)高度分化、結(jié)構(gòu)多元的社會(huì)，其主要特征是利益主體多元化產(chǎn)生的社會(huì)結(jié)構(gòu)、階層的分化和多元化，這也就意味著如果不能對(duì)有著各自行為動(dòng)機(jī)和特殊需要、利益追求的個(gè)人行為進(jìn)行有效的協(xié)調(diào)、整合，社會(huì)就會(huì)無序、失控。而城市精神生成的意義就在于為社會(huì)成員提供了讓其和諧共處、共享利益的可能，并在看似分散的社會(huì)成員之間促成了利益的臍帶聯(lián)系。正是這樣一種臍帶聯(lián)系使得社會(huì)成員的利益表達(dá)體現(xiàn)了宏觀上的整體性和一致性，最終形成促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的精神合力。

我國目前處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)的發(fā)展是通過各利益主體之間的博弈過程來完成的，城市作為匯聚著多元利益主體道德共同體而存在、發(fā)展的基本前提是要達(dá)到多元利益主體特殊性之善性和社會(huì)普適之善性的統(tǒng)一。城市精神則是以一定歷史時(shí)期為時(shí)間界限所表現(xiàn)出來的人們共同具有的價(jià)值觀念和行為準(zhǔn)則。城市精神所具有的倫理內(nèi)涵不僅是為一定階級(jí)的利益服務(wù)，而是不同階層在道德上體現(xiàn)共識(shí)性，又可稱為整合性道德［7］，這從整體上將確認(rèn)并在宏觀上規(guī)范城市居民內(nèi)部各個(gè)利益主體之間的利益，指導(dǎo)城市發(fā)展方向與速度，并且潛移默化地形成了公民的價(jià)值判斷與信念支持。

與其他形式的社會(huì)意識(shí)形態(tài)相比，城市精神重在形塑社會(huì)成員的健全人格，如公正與忠誠，無私親切、勇于創(chuàng)新、奮發(fā)向上的特質(zhì)等，用應(yīng)然態(tài)度理性地批判城市現(xiàn)實(shí)生活，為了調(diào)節(jié)社會(huì)秩序、促進(jìn)城市建設(shè)、推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化和城市居民全面發(fā)展，提供了理性參考與價(jià)值目標(biāo)，成了城市居民道德選擇與價(jià)值判斷的根本依據(jù)與宏觀背景，并且確立了公共人倫規(guī)范體系，目的在于維護(hù)公共秩序，“體現(xiàn)了個(gè)人對(duì)人生的安排，個(gè)人對(duì)自己生命秩序的調(diào)解”［5］，用一種調(diào)和，融合多元利益，讓人在道德的價(jià)值判斷中形成共識(shí)，達(dá)成共識(shí)性行動(dòng)，使社會(huì)共同體在實(shí)踐社會(huì)公德過程中，客觀地產(chǎn)生道德保護(hù)力，促使城市居民之間形成守望相助、疾患相撫的道德準(zhǔn)則，繼而喚起城市居民對(duì)于城市的無限親切感與自豪感，生成了為這座城市奉獻(xiàn)全部智慧和力量的獻(xiàn)身精神，使得城市實(shí)現(xiàn)相對(duì)和諧的狀態(tài)。

（三）推進(jìn)“德”到“得”的實(shí)踐統(tǒng)一

在現(xiàn)實(shí)操作維度上，建立在道德踐履和集體協(xié)議之上的城市精神，對(duì)城市居民的自由意志與權(quán)益維護(hù)具有極強(qiáng)的道德保護(hù)力。營造城市精神，于政府方面開展的思想政治教育活動(dòng)，對(duì)于市民心理，思想覺悟，行為等方面的指導(dǎo)與匡正，僅是手段，其基本目標(biāo)是要實(shí)現(xiàn)公民精神和城市道德風(fēng)尚雙向建構(gòu)和提升，即遵循“公道”，促進(jìn)“私德”，就是外顯人倫的“理”、道德規(guī)范對(duì)個(gè)體道德、行為規(guī)范的轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)化之結(jié)果，“道”之要義關(guān)鍵在于“德”之踐履?！暗馈奔吹赖路▌t、道德原則等，“德”則指個(gè)人內(nèi)在修養(yǎng)和外在表現(xiàn)?！抖Y記》云：“德者，得也”，它的基本內(nèi)涵是“內(nèi)得于己而外施于人”。所謂“內(nèi)得于物，外施乎人”就是強(qiáng)調(diào)“德”的內(nèi)在價(jià)值。外部的，具有普遍性道德規(guī)范的“道”、實(shí)現(xiàn)人倫的“理”，就是用個(gè)體認(rèn)同、自覺內(nèi)化的前提是“道為法，德為循‘道而修”［8］。所以“德”就是內(nèi)在的、具有規(guī)律性、目的性的東西。個(gè)人共享時(shí)，對(duì)“道”的認(rèn)同，且外化德行，個(gè)人的內(nèi)在德性亦依此而生，“德”就是行之“道”，也就是說“得于心而見于行事者也”，［9］“道”亦是在這一進(jìn)程中取得現(xiàn)實(shí)性，這類過程就是“道—德”型生態(tài)，真正的“得道”，一定是既有“道”又有“德”，收獲自我精神上的豐富與安慰，通過“德”而“得”，體現(xiàn)“道”與“德”、“得”之間存在著內(nèi)在關(guān)聯(lián)。在“道路—道德—獲得”生態(tài)轉(zhuǎn)換過程中，培育道德之人，建成道德之社［10］。

三、城市精神之于文教治理的現(xiàn)實(shí)建構(gòu)

（一）以文化自覺為核心推進(jìn)城市精神培育，提升社會(huì)公德踐履使命感

社會(huì)公德養(yǎng)成既要有政府輿論引導(dǎo)，又要積極宣傳，更依賴于公民全體對(duì)“社會(huì)公德”這一治理道德現(xiàn)象所要達(dá)到目的的認(rèn)同，以及公民主體性的發(fā)揮。在這個(gè)意義上，城市精神的傳播可以看作是公共領(lǐng)域內(nèi)公眾認(rèn)同與責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)慕y(tǒng)一過程。城市精神的形塑和傳播，實(shí)際上顯示了國家的意志、城市居民的意愿、城市文化聚合體的融合與疊加，對(duì)于這個(gè)聚合體進(jìn)行運(yùn)行維護(hù)的過程，事實(shí)上是道德治理得以推行的過程。

為此，城市精神的傳播與弘揚(yáng)，可以并應(yīng)該引入城市社區(qū)文教治理的進(jìn)程，進(jìn)一步整合社區(qū)文教資源，構(gòu)筑新的社區(qū)文教宣傳教育平臺(tái)，讓全體社區(qū)居民都能在文化氛圍里體會(huì)到“自我組織、自我教育、自我服務(wù)、自我管理”等的重要與意義，讓他們更加愿意把自己投入到“和諧城市、平安城市和文明城市”的治理工作中去。

（二）增強(qiáng)城市居民向善榮譽(yù)感，建立踐履城市精神道德回報(bào)機(jī)制

學(xué)者羅爾斯曾說：“脫離了制度的正當(dāng)性去談?wù)搨€(gè)體道德修養(yǎng)與完善乃至對(duì)個(gè)體提出種種苛刻的道德要求都不過是扮演了牧師的角色，哪怕是個(gè)體誠心誠意地信奉并竭力遵奉，都有可能僅僅是個(gè)優(yōu)秀的牧師?！保?0］從這個(gè)意義上講，制度對(duì)促進(jìn)個(gè)體道德修養(yǎng)的完善具有重要作用。一方面，制度可以約束“失德”行為，讓壞人不敢做壞事；另一方面，更重要的是，好的制度能讓更多的人加入和參與到“做好事”的行列中來。當(dāng)下，社會(huì)上出現(xiàn)一些有悖于城市精神和社會(huì)公德的現(xiàn)象并不奇怪，我們堅(jiān)信社會(huì)正義的力量仍是主流，但透過這些現(xiàn)象探究其成因，主要還是施“德”非“得”難保障，因此，要積極在全社會(huì)建立踐履城市精神的道德回報(bào)機(jī)制，以物質(zhì)或精神利益的獎(jiǎng)罰為載體和基本形式，對(duì)社區(qū)居民的道德行為給予善的宣揚(yáng)和表彰。其中：加快設(shè)立社會(huì)層面的道德建設(shè)管理委員會(huì)，加強(qiáng)對(duì)公民道德行為的備案。如實(shí)記錄公共道德行為和道德實(shí)體，嚴(yán)格保障這些行為和實(shí)體掛鉤相關(guān)利益，形成“德”—“得”的“連鎖效應(yīng)”［10］。同時(shí)，需加強(qiáng)道德法制化，健全市場經(jīng)濟(jì)道德制度基礎(chǔ)，把以城市精神為內(nèi)容的社會(huì)公德、時(shí)代精神、人文精神這些社會(huì)中最根本的道德原則與規(guī)范整合到制度框架之中，將依賴良心、自我人格認(rèn)知等“德”的內(nèi)在約束，向依賴正式制度“法”的剛性約束轉(zhuǎn)變；既要獎(jiǎng)勵(lì)反映“善”的作為，也要獎(jiǎng)勵(lì)“善”的主體，更應(yīng)該關(guān)注“惡”之舉，以及實(shí)體或者個(gè)人刑事責(zé)任問題，形成“善人有善報(bào)，惡人有惡報(bào)”的社會(huì)氛圍，建立善與惡，善與惡的良性社會(huì)運(yùn)行機(jī)制。而這種道德保護(hù)意識(shí)與自覺追求最終促成城市公共領(lǐng)域中社會(huì)秩序的漸趨穩(wěn)定。

（三）構(gòu)建榜樣培育長效機(jī)制，形成“向善、逐善”文教氛圍

城市精神可借助于先進(jìn)典型的示范力量進(jìn)行引領(lǐng)與演繹。城市是一個(gè)具有獨(dú)特個(gè)性與特質(zhì)的空間，在這里人們會(huì)通過自己的行為方式和思維模式來體現(xiàn)一種文化理念。城市精神不是神秘之物，雖不可“觸”，不可“視”，但能真正感知其“存在”與“自在”。在現(xiàn)實(shí)生活中，不少城市涌現(xiàn)一大批優(yōu)秀的先進(jìn)典型，借助這些“道德模范、優(yōu)秀青年、先進(jìn)人物、崗位標(biāo)兵”等典型感人事跡的宣傳，為城市居民展示良好道德風(fēng)尚，具有教化人見賢思齊的正能量。

為此，必須建立和完善先進(jìn)典型培育的長效機(jī)制，發(fā)揮好先進(jìn)典型引領(lǐng)示范作用。一是讓既有的先進(jìn)獲得“存在感”，確認(rèn)其“向善”“崇德”的價(jià)值感，幫助先進(jìn)“保先”不落伍。二是大力營造表彰先進(jìn)，為先進(jìn)保駕護(hù)航的輿論氛圍，讓“好人放心向善、敢于向善、自豪向善”。

（四）豐富城市精神體驗(yàn)型實(shí)踐載體，增強(qiáng)城市居民文教治理獲得感

根據(jù)發(fā)生學(xué)理論，城市精神以城市居民的行為方式、文化藝術(shù)、規(guī)章制度及城市景觀等作為物質(zhì)載體，為此，首先，應(yīng)高度重視承載城市精神的硬件設(shè)施的規(guī)劃和建設(shè)，使城市的命題更加感性化、明朗化，進(jìn)一步強(qiáng)化城市精神在公共空間環(huán)境設(shè)計(jì)中的作用，讓“一尊雕塑、一座紀(jì)念館、一條以優(yōu)秀市民命名的大街”等以無聲語言喚起城市居民對(duì)城市精神領(lǐng)悟、共享的內(nèi)心體驗(yàn)，從而對(duì)城市居民以陶冶和鼓舞。其次，城市精神作用于居民實(shí)踐行為，最終經(jīng)由物質(zhì)、精神、系統(tǒng)性的外部控制手段進(jìn)行引導(dǎo)與規(guī)范。因此，要?jiǎng)?chuàng)造并引導(dǎo)市民積極參與道德實(shí)踐的社會(huì)氛圍，充分發(fā)揮城市精神在培育公民良好道德素質(zhì)方面的作用，使之向健康、有序的方向發(fā)展。最后，加強(qiáng)城市精神文明建設(shè)，促進(jìn)城市精神與市民生活相融合。對(duì)此，應(yīng)借助社區(qū)文化活動(dòng)以及常態(tài)化的社區(qū)道德實(shí)踐活動(dòng)，把社區(qū)文化與組織機(jī)構(gòu)文化建設(shè)相結(jié)合并融為一體，使城市居民能夠共享城市文化發(fā)展成果，使得城市精神在基層組織具體的道德場景與現(xiàn)實(shí)中展現(xiàn)與感悟，讓城市精神在社會(huì)組織結(jié)構(gòu)的最小單位中也能發(fā)揮最大的凝聚力與向心力。

結(jié)語

城市精神在以往建設(shè)中多從理念上予以提倡，固然有其合理之處，但因城市精神是建立在對(duì)人的善性和道德覺悟的“應(yīng)然期望”之上的，致使在實(shí)踐中難見顯效。因此，如何將城市精神融入基層治理已成為當(dāng)前亟待解決的問題之一。在城市基層治理中，每個(gè)人的言行、價(jià)值取向無不彰顯城市精氣神，影響城市基層文教治理效能的發(fā)揮。在新的時(shí)代背景下，要將傳承城市精神應(yīng)用于城市文教治理中，提升城市居民形塑城市精神的使命感，提高社區(qū)居民主動(dòng)向善榮譽(yù)感等，營造社區(qū)居民“向善、逐善”文教氛圍，讓城市精神在新時(shí)代語境中傳承持續(xù)煥發(fā)勃勃生機(jī)。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 張國祥，彭必源，高青.社區(qū)建設(shè)與城市發(fā)展［M］.北京：中共中央黨校出版社，2006.

［2］黃曉曄，孫其昂.解讀城市社區(qū)的倫理意蘊(yùn)［J］.道德與文明，2011（4）：112-116.

［3］王正平.生態(tài)·信息與社會(huì)倫理問題研究［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2013：126.

［4］張玲棗，陳建平.制度倫理：建構(gòu)和諧社會(huì)的倫理支撐：論制度倫理與和諧社會(huì)倫理生態(tài)之共契［J］.倫理學(xué)研究，2005（5）：73-77.

［5］王正平，周治華.小康社會(huì)與城市倫理精神［J］.倫理學(xué)研究，2005（2）.

［6］許斌龍.中國血緣法邏輯及其普遍意義［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2005（8）：51-55.

［7］楊秀香.當(dāng)代中國城市倫理研究［M］.大連：遼寧師范大學(xué)出版社，2004：89.

［8］李水弟，卞桂平.“道—德”生態(tài)及其現(xiàn)實(shí)意義［J］.江西社會(huì)科學(xué)，2012（8）：31-35.

［9］卞桂平.公共精神的“倫理—道德”形態(tài)及其現(xiàn)實(shí)意蘊(yùn)［J］.廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（4）：30-34.

［10］ 卞桂平.當(dāng)代中國政治倫理叢書：底線道德論［M］.南昌：江西人民出版社，2016：267.

［責(zé)任編輯、校對(duì)：葉慧娟］