朱自清
“春秋”是古代記事史書的通稱。古代朝廷大事,多在春秋二季舉行,所以記事的書用這個名字。各國有各國的春秋,但是后世不傳了。傳下的只有一部《魯春秋》,《春秋》成了它的專名,便是《春秋經》了。傳說這部《春秋》是孔子作的,至少是他編。魯哀公十四年,魯西有獵戶打著一只從沒有見過的獨角怪獸,想著定是個不祥的東西,將它扔了。這個新聞傳到孔子那里,他便去看。他一看,就說:“這是麟啊。為誰來的呢!干什么來的呢!唉唉!我的道不行了!”說著流下淚來,趕忙將袖子去擦,淚點卻已滴到衣襟上。原來麟是個仁獸,是個祥瑞的東西,圣帝明王在位,天下太平,它才會來,不然是不會來的??墒悄菚r代哪有圣帝明王?天下正亂紛紛的,麟來的真不是時候,所以讓獵戶打死;它算是倒了運了。
孔子這時已經年老,也常常覺著生的不是時候,不能行道;他為周朝傷心,也為自己傷心??戳诉@只死麟,一面同情它,一面也引起自己的無限感慨。他覺得生平說了許多教;當世的人君總不信他,可見空話不能打動人,他發(fā)愿修一部《春秋》,要讓人從具體的事例里,得到善惡的教訓,他相信這樣得來的教訓比抽象的議論深切著明的多。他覺得修成了這部《春秋》,雖然不能行道,也算不白活一輩子。這便動起手來,九個月書就成功了。書起于魯隱公,終于獲麟;因獲麟有感而作,所以敘到獲麟絕筆,是紀念的意思。但是《左傳》里所載的《春秋經》,獲麟后還有,而且在記了“孔子卒”的哀公十六年后還有:據說那卻是他的弟子們續(xù)修的了。
這個故事雖然夠感傷的,但我們從種種方面知道,它卻不是真的?!洞呵铩分皇囚攪饭俚呐f文,孔子不曾摻進手去?!洞呵铩房墒且徊啃攀?,里面所記的魯國日食,有三十次和西方科學家所推算的相合,這決不是偶然的。不過書中殘闕、零亂和后人增改的地方,都很不少。書起于隱公元年,到哀公十四年止,共二百四十二年(公元前722—前481);后世稱這二百四十二年為春秋時代。書中紀事按年月日,這叫作編年。編年在史學上是個大發(fā)明,這教歷史系統化,并增加了它的確實性。《春秋》是我國現存的第一部編年史。書中雖用魯國紀元,所記的卻是各國的事,所以也是我們第一部通史。所記的齊桓公、晉文公的霸跡最多;后來說“尊王攘夷”是《春秋》大義,便是從這里著眼。
古代史官記事,有兩種目的:一是徵實,二是勸懲。像晉國董狐不怕權勢,記“趙盾弒其君”,齊國太史記“崔杼弒其君”,雖殺身不悔,都為的是徵實和懲惡,作后世的鑒戒。但是史文簡略,勸懲的意思有時不容易看出來,因此便需要解說的人。《國語》記楚國申叔時論教太子的科目,有“春秋”一項,說“春秋”有獎善、懲惡的作用,可以戒勸太子的心??鬃邮堑谝粋€開門授徒,拿經典教給平民的人,《魯春秋》也該是他的一種科目。關于勸懲的所在,他大約有許多口義傳給弟子們。他死后,弟子們散在四方,就所能記憶的又教授開去?!蹲髠鳌贰豆騻鳌贰斗Y梁傳》,所謂《春秋》三傳里,所引孔子解釋和評論的話,大概就是揀的這一些。
三傳特別注重《春秋》的勸懲作用;徵實與否,倒在其次。按三傳的看法,《春秋》大義可以從兩方面說:明辨是非,分別善惡,提倡德義,從成敗里見教訓,這是一;夸揚霸業(yè),推尊周室,親愛中國,排斥夷狄,實現民族大一統的理想,這是二。前者是人君的明鑒,后者是撥亂反正的程序。這都是王道。而敬天事鬼,也包括在王道里。《春秋》里記災,表示天罰,記鬼,表示恩仇,也還是勸懲的意思。古代記事的書常夾雜著好多的迷信和理想,《春秋》也不免如此;三傳的看法,大體上是對的。但在解釋經文的時候,卻往往一個字一個字的咬嚼,這一咬嚼,便不顧上下文穿鑿傅會起來了?!豆颉贰斗Y梁》,尤其如此。
這樣咬嚼出來的意義就是所謂“書法”,所謂“褒貶”,也就是所謂“微言”,后世最看重這個,他們說孔子修《春秋》,“筆則筆,削則削”,“筆”是書,“削”是不書,都有大道理在內。又說一字之褒,比教你做王公還榮耀,一字之貶,比將你做罪人殺了還恥辱。本來孟子說過,“孔子成《春秋》而亂臣賊子懼”,那似乎只指概括的勸懲作用而言。等到褒貶說發(fā)展,孟子這句話倒像更坐實了。而孔子和《春秋》的權威也就更大了。后世史家推尊《春秋》,承認這種書法是天經地義;但實際上他們并不照三傳所咬嚼出來的那么穿鑿傅會的辦。這正和后世人盡管推尊《毛詩傳箋》里比興的解釋,實際上卻不那樣穿鑿傅會的作詩一樣。三傳,特別是《公羊傳》和《穀梁傳》,和《毛詩》箋、傳,在穿鑿解經這件事上是一致的。
三傳之中,公羊、穀梁兩家全以解經為主,左氏卻以敘事為主。公、穀以解經為主,所以咬嚼得更利害些。戰(zhàn)國末期,專門解釋《春秋》的有許多家,公、穀較晚出的而僅存。這兩家固然有許多彼此相異之處,但淵源似乎是相同的;他們所引別家的解說也有些是一樣的。這兩種《春秋經傳》經過秦火,多有殘闕的地方;到漢景帝、武帝時候,才有經師重加整理,傳授給人。公羊、穀梁只是家派的名稱,僅存姓氏,名字已不可知。至于他們解經的宗旨,已見上文;《春秋》本是儒家傳授的經典,解說的人,自然也離不開儒家,在這一點上,三傳是大同小異的。
《左傳》這部書,漢代傳為魯國左丘明所作。這個左丘明,有的說是“魯君子”,有的說是孔子的朋友;后世又有說是魯國的史官的。這部書歷來討論的最多。漢時有五經博士。凡解說五經自成一家之學的,都可立為博士。立了博士,便是官學;那派經師便可做官受祿。當時《春秋》立了公、穀兩家。后來雖一度立了博士,可是不久還是廢了。倒是民間傳習的漸多,終于大行!原來是公、穀不免空談,《左傳》卻是一部僅存的古代編年通史(殘缺又少),用處自然大得多?!蹲髠鳌芬酝?,還有一部分國記載的《國語》,漢代也認為左丘明所作,稱為《春秋外傳》。后世學者懷疑這一說的很多。據近人的研究,《國語》重在“語”,記事頗簡略,大約出于另一著者的手,而為《左傳》著者的重要史料之一。這書的說教,也不外尚德、尊天、敬神,愛民,和《左傳》是很相近的。只不知著者是誰。其實《左傳》著者我們也不知道,說是左丘明,但矛盾太多,不能教人相信?!蹲髠鳌烦蓵臅r代大概在戰(zhàn)國,比《公》《穀》二傳早些。
《左傳》這部書大體依《春秋》而作;參考群籍,詳述史事,征引孔子和別的“君子”解經評史的言論,吟味書法,自成一家言。但迷信卜筮,所記禍福的預言,幾乎無不應驗;這卻大大違背了徵實的精神,而和儒家的宗旨也不合了。晉范寧作《穀梁傳序》說:“左氏艷而富,其失也巫”;“艷”是文章美,“富”是材料多,“巫”是多敘鬼神,預言禍福。這是句公平話。注《左傳》的,漢人就不少了,但那些許多已散失,現存的只有晉杜預注,算是最古了。
杜預作《春秋序》,論到《左傳》,說“其文緩,其旨遠”,“緩”是委婉,“遠”是含蓄。這不但是好史筆,也是好文筆。所以《左傳》不但是史學的權威,也是文學的權威?!蹲髠鳌返奈膶W本領,表現在辭令和描寫戰(zhàn)爭上,春秋列國,盟會頗繁,使臣會說話不會說話,不但關系榮辱,并且關系利害,出入很大,所以極重辭令。《左傳》所記當時君臣的話,從容委曲,意味深長。只是平心靜氣地說,緊要關頭卻不放松一步,真所謂恰到好處。這固然是當時風氣如此,但不經《左傳》著者的潤飾工夫,也決不會那樣在紙上活躍的。戰(zhàn)爭是個復雜的程序,敘得頭頭是道,已經不易,敘得有聲有色,更難;這差不多全靠忙中有閑,透著優(yōu)游不迫神兒,才成。這卻正是《左傳》著者所擅長的。
(選自《經典常談》,中華書局出版)