王一迪,王雅妮,張文占,袁懷波
1.合肥工業(yè)大學(xué)食品與生物工程學(xué)院(合肥 230601);2.安徽正宇面粉有限公司(亳州 233670)
鮮濕面條水分活度高,室溫下菌落滋生快,極易發(fā)生酸敗、粘連、霉變,嚴(yán)重影響其市場(chǎng)流通性[1]。目前,市場(chǎng)上使用的食品防腐劑多為化學(xué)合成,如單辛酸甘油酯、丙酸鈣、脫氫乙酸鈉、山梨酸鉀、苯甲酸鈉等[2-4],然而,化學(xué)防腐劑具有潛在毒性且會(huì)導(dǎo)致微生物耐藥性[5-6],開發(fā)鮮濕面條的天然防腐劑值得關(guān)注。
研究表明,動(dòng)物源防腐劑抗菌作用佳且富含活性物質(zhì)[7]。殼聚糖是甲殼類動(dòng)物殼和霉菌細(xì)胞壁的主要成分,對(duì)多種病原微生物和腐敗微生物具有很強(qiáng)的抗菌活性,可有效抑制革蘭氏陽性菌和革蘭氏陰性菌[8]。細(xì)菌素也是傳統(tǒng)化學(xué)合成防腐劑的有效替代品[9],源自乳酸乳球菌亞種的乳酸鏈球菌素(Nisin)可抑制革蘭氏陽性菌、金黃色葡萄球菌和單核細(xì)胞增生李斯特菌[10]。納他霉素(Natamycin)產(chǎn)自納他霉素鏈霉菌,是一種防控真菌生長(zhǎng)的天然多烯抗真菌物質(zhì)[11]。溶菌酶也能有效抑制革蘭氏陽性菌及芽孢桿菌等。
試驗(yàn)從4種天然防腐劑中篩選高效原料,通過單因素試驗(yàn)和正交分析法進(jìn)行復(fù)配改良,并確定最佳滅菌方法,以延長(zhǎng)鮮濕面保質(zhì)期。
高筋面粉(安徽省天麒面業(yè)科技股份有限公司);食鹽(中鹽上海市鹽業(yè)有限公司);碳酸鈉(沈陽市蘇家屯區(qū)星火食品廠);乳酸鏈球菌素(浙江一諾生物科技有限公司);那他霉素(浙江一諾生物科技有限公司);殼聚糖(浙江一諾生物科技有限公司);溶菌酶(山東齊魯生物科技有限公司)。
CN-LQA20002電子天平(瑤新電子科技有限公司);DZM-200型電動(dòng)壓面機(jī)(鎮(zhèn)江新區(qū)江濤廚房設(shè)備廠);pH計(jì)(盛磁儀器有限公司);HN-508電熱恒溫培養(yǎng)箱(宏諾儀器有限公司);P70D20TL-D4微波爐(格蘭仕微波生活電器制造有限公司);XFS-280A高壓蒸汽滅菌鍋(三利化學(xué)品有限公司);HH-2數(shù)顯恒溫水浴鍋(力辰邦西儀器科技有限公司);SW-CJ-1D無菌試驗(yàn)臺(tái)(蘇州凈化設(shè)備有限公司)。
1.3.1 鮮濕面條的制作
準(zhǔn)確稱取100 g面粉,向面粉中攪拌加入35 g鹽水(含2 g食鹽),低速機(jī)械攪拌和面10 min,用保鮮膜覆蓋面團(tuán)進(jìn)行醒發(fā)(30 ℃、20 min)。對(duì)醒發(fā)好的面團(tuán)進(jìn)行8次壓延處理,使之形成厚度均勻、光滑細(xì)膩的面片。對(duì)面片切條處理,形成寬3 mm、厚1 mm的面條。
1.3.2 天然保鮮劑復(fù)配的單因素試驗(yàn)
向100 g面粉中分別加入不同比例的天然保鮮劑。添加量標(biāo)號(hào)和相應(yīng)值如表1和表2所示,根據(jù)1.3.1小節(jié)的方法制作好鮮濕面條,并用無菌包裝袋進(jìn)行普通密封包裝處理。通過觀察抑菌能力和保質(zhì)期的變化,結(jié)合感官測(cè)評(píng),確定最佳復(fù)配原料及各個(gè)因素的最佳添加量范圍。
表1 不同防腐劑添加量的標(biāo)號(hào)
表2 不同防腐劑的添加量 單位:%
1.3.3 天然保鮮劑復(fù)配優(yōu)化正交試驗(yàn)
在天然保鮮劑的單因素試驗(yàn)基礎(chǔ)上,以鮮濕面的冷藏保質(zhì)期和菌落生長(zhǎng)情況為主要指標(biāo),結(jié)合感官評(píng)價(jià),綜合選定3種天然防腐劑進(jìn)行三因素三水平正交試驗(yàn),確定鮮濕面條天然防腐保鮮的最佳復(fù)合配方。
1.3.4 指標(biāo)測(cè)定方法
1.3.4.1 微生物指標(biāo)測(cè)定
鮮濕面的菌落總數(shù)測(cè)定參照GB 4789.2——2016《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品微生物學(xué)檢驗(yàn)菌落總數(shù)測(cè)定》,選定28 ℃為加速試驗(yàn)溫度[12],在28 ℃、相對(duì)濕度40%的條件下儲(chǔ)藏,每24 h測(cè)定1次面條菌落總數(shù)。
1.3.4.2 保質(zhì)期的測(cè)定[13]
將鮮濕面儲(chǔ)存于4 ℃冰箱中,定時(shí)觀察記錄生鮮面的氣味、色澤狀態(tài)變化與發(fā)霉情況。將生鮮面出現(xiàn)異味或表面出現(xiàn)霉點(diǎn)、黏滑、色澤暗黃狀態(tài)視為保質(zhì)期終點(diǎn)。
1.3.4.3 pH測(cè)定[14]
稱取20 g鮮濕面條,加入180 mL蒸餾水,使用高速攪拌機(jī)攪打成勻漿狀態(tài),使用pH劑讀取pH。
1.3.4.4 霉變率測(cè)定
將不同配方的鮮濕面存放于無菌包裝袋中,每袋平鋪30根面條,放置28 ℃恒溫箱中,每48 h觀察1次,灰點(diǎn)、綠點(diǎn)、白點(diǎn)均視為霉變情況,統(tǒng)計(jì)鮮濕面條的霉變條數(shù),計(jì)錄其霉變百分比。
1.3.4.5 感官評(píng)價(jià)
參考SB/T 10137——1993《面條用小麥粉 附錄制品面條評(píng)分》,鮮濕面條評(píng)價(jià)項(xiàng)目及分值如下:總分為100分,色澤(20分),黏性(20分),韌性(20分),適口性(25分),光滑性(15分)。具體評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)如表3所示。
表3 鮮濕面條感官評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)
表4 防腐劑對(duì)鮮濕面條感官評(píng)分的影響 單位:分
1.3.5 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析
試驗(yàn)數(shù)據(jù)分析采用SPSS Statistics 26軟件,試驗(yàn)數(shù)據(jù)繪圖采用Origin 2021軟件。
2.1.1 防腐劑對(duì)鮮濕面條的感官影響
感官評(píng)分是鮮濕面條各個(gè)方面最直觀的體現(xiàn),表4展示了添加不同含量防腐劑的鮮濕面條在28 ℃下存放的感官評(píng)分變化。由數(shù)據(jù)變化趨勢(shì)可知,感官評(píng)分均隨存放時(shí)間的延長(zhǎng)而降低,其中:A組感官評(píng)分隨添加量變化呈現(xiàn)先增后降趨勢(shì),A2~A4范圍內(nèi)感官評(píng)分較穩(wěn)定;B組乳酸鏈球菌素為棕黃色,會(huì)影響面條色澤,0 h時(shí)感官評(píng)分差異較大,隨時(shí)間延長(zhǎng),高劑量組抑制黏性和酸性作用體現(xiàn),各組感官評(píng)分差距減小,36 h時(shí),B3~B5均保持在79.5分以上;C組殼聚糖的加入對(duì)鮮濕面條口感有改善作用,0 h時(shí)品嘗,鮮濕面的韌性彈性隨其添加量增大而增大,36 h時(shí),C2~C5均保持在78.5分左右;D組感官評(píng)分下降程度最大。
2.1.2 防腐劑對(duì)鮮濕面微生物的影響
菌落總數(shù)情況是鮮濕面質(zhì)量變化的主要檢測(cè)指標(biāo)。試驗(yàn)測(cè)得菌落總數(shù)如表5所示。與空白組相比,添加微量單一防腐劑就能體現(xiàn)抑制菌落增長(zhǎng)的作用,以12 h為例,試驗(yàn)組與空白組相比菌落總數(shù)下降23%~86%,抑制效果與添加量呈正相關(guān)。儲(chǔ)存48 h后,空白組、A1、A2、B1、D1和D2組的菌落總數(shù)均已多不可計(jì)。儲(chǔ)存60 h后,B5、C4、C5這3組的菌落總數(shù)可控制在100×104CFU/g以下,A4、A5、B4、D4、D5這5組的菌落總數(shù)可控制在200×104CFU/g以下??傮w來看,抑制鮮濕面條菌落生長(zhǎng)的能力為C>B>A>D。
表5 防腐劑對(duì)鮮濕面條菌落總數(shù)的影響單位:×104 CFU/g
2.1.3 防腐劑對(duì)冷藏鮮濕面保質(zhì)期變化的影響
由圖1可知,4種防腐劑的冷藏保質(zhì)期均隨添加量的提高而延長(zhǎng)。單獨(dú)添加4種防腐劑,添加量在濃度3~濃度5時(shí),冷藏鮮濕面的保質(zhì)期均保持在7 d以上,單獨(dú)添加溶菌酶的保鮮效果相對(duì)較差。
圖1 防腐劑對(duì)冷藏鮮濕面保質(zhì)期變化的影響
2.2.1 天然防腐劑復(fù)配正交試驗(yàn)因素與水平
充分考慮單因素試驗(yàn)結(jié)果,以感官評(píng)分為主要參考因素,結(jié)合抑菌能力和保質(zhì)期變化情況,篩選殼聚糖、那他霉素、乳酸鏈球菌素3種防腐效果較好的天然保鮮劑作為復(fù)配原料,并選定3種防腐劑的最適添加量范圍,進(jìn)行三因素三水平正交試驗(yàn),確定鮮濕面條天然防腐保鮮的最佳復(fù)合配方。試驗(yàn)設(shè)計(jì)因素水平見表6。
表6 生鮮面條天然防腐劑配方因素水平表 單位:%
2.2.2 正交試驗(yàn)方案與結(jié)果
以感官評(píng)價(jià)和冷藏保質(zhì)期為指標(biāo)的正交試驗(yàn)設(shè)計(jì)結(jié)果見表7。由表7可知:以感官評(píng)價(jià)為考察指標(biāo)時(shí),3個(gè)因素對(duì)感官的影響大小依次為A>C>B,即那他霉素>殼聚糖>乳酸鏈球菌素,A3B3C2為最佳組合方案。以冷藏保質(zhì)期為考察指標(biāo)時(shí),3個(gè)因素對(duì)冷藏保質(zhì)期的影響大小依次為A>B>C,即那他霉素>乳酸鏈球菌素>殼聚糖,A3B2C3或A3B1C3為最佳組合方案。對(duì)于兩個(gè)不同考察指標(biāo),3個(gè)因素所起主次作用相同,即那他霉素是主要影響因素,乳酸鏈球菌素和殼聚糖是次要影響因素。綜合考慮,以感官評(píng)價(jià)為主要參考標(biāo)準(zhǔn),取A3B3C2作為最佳復(fù)合穩(wěn)定劑組合(試驗(yàn)組9),即那他霉素0.025%、乳酸鏈球菌素添加量0.05%、殼聚糖添加量0.2%。
表7 正交試驗(yàn)設(shè)計(jì)結(jié)果與分析
2.2.3 不同配比保鮮劑對(duì)鮮濕面條的抑菌效果影響
不同配比的復(fù)合保鮮劑對(duì)鮮濕面條菌落總數(shù)見表8。由表8可知,空白組未添加任何防腐劑,48 h測(cè)得菌落總數(shù)多不可計(jì)。與單個(gè)防腐劑的抑菌效果相比,向鮮濕面中添加復(fù)配保鮮劑的抑菌效果明顯變好。試驗(yàn)組5,7和9組在抑制微生物生長(zhǎng)方面具有較好效果,其中,試驗(yàn)組9效果最佳,在28 ℃存放60 h后,菌落總數(shù)能控制在7.139×103CFU/g。
表8 各組復(fù)配保鮮劑對(duì)鮮濕面條菌落總數(shù)的影響 單位:×104 CFU/g
2.2.4 不同配比保鮮劑對(duì)鮮濕面條霉變率的影響
不同配比的復(fù)合保鮮劑對(duì)鮮濕面條霉變率的影響如圖2所示。在保存第7天時(shí),空白組的霉變率已接近100%,而復(fù)配保鮮劑組的霉變率得到有效降低,除試驗(yàn)組1,2和4組,其余6個(gè)復(fù)配組均能控制霉變率在20%以下。試驗(yàn)組7和試驗(yàn)組9抑制霉變的效果較好,第7天霉變率在10%以下,第11天霉變率在40%以下。
圖2 防腐劑對(duì)冷藏鮮濕面霉變率的影響
2.2.5 不同配比保鮮劑對(duì)鮮濕面條pH變化的影響
pH也是鮮濕面條品質(zhì)的重要指標(biāo),反映面條的酸敗程度。不同配比的復(fù)合保鮮劑對(duì)鮮濕面條pH變化的影響如圖3所示。隨著儲(chǔ)存時(shí)間的延長(zhǎng),鮮濕面條的pH呈下降狀態(tài),48 h時(shí),空白組pH由初始的8.57降至8.1。相對(duì)于空白組,添加復(fù)配保鮮劑的試驗(yàn)組pH的下降幅度明顯減緩。試驗(yàn)組9抑制面條酸變的效果最佳,72 h時(shí),測(cè)得試驗(yàn)組9的pH為8.43,其余復(fù)配組的pH能維持在8.23~8.37。
圖3 防腐劑對(duì)冷藏鮮濕面pH變化的影響
如表9所示,對(duì)鮮濕面條采用不同的滅菌處理方式,得出不同處理方法下的鮮濕面菌落總數(shù)情況和感官評(píng)分(表10)。結(jié)果顯示,經(jīng)過微波滅菌的鮮濕面條感官評(píng)分最高,抑菌效果排序?yàn)楦邏赫羝麥缇疚⒉缇緹崴缇?,其中?jīng)過微波滅菌與高壓蒸汽滅菌的鮮濕面的菌落生長(zhǎng)情況差距較小,微波滅菌更能維持鮮濕面口感且更加方便省時(shí),可使鮮濕面在28℃下保鮮2~3 d。
表9 滅菌處理方式
表10 不同滅菌處理方式對(duì)感官評(píng)分及菌落總數(shù)的影響
天然防腐劑均對(duì)鮮濕面有保鮮防腐效果,單獨(dú)使用效果不佳,優(yōu)選原料進(jìn)行復(fù)配使用可以協(xié)同增效。經(jīng)過正交試驗(yàn)優(yōu)選出最佳配方:那他霉素添加量0.025%、乳酸鏈球菌素添加量0.05%、殼聚糖添加量0.2%,選取700 W、20 s微波滅菌處理。由此生產(chǎn)的鮮濕面感官評(píng)價(jià)最佳,能在28 ℃下保存2~3 d,在4 ℃下保存13 d。