劉普?孫婉婷

【摘要】知識(shí)資源平臺(tái)的參與極大提高了中國學(xué)術(shù)期刊的傳播效率，推動(dòng)了知識(shí)分享與學(xué)術(shù)創(chuàng)新，但也使版權(quán)問題復(fù)雜化。知識(shí)資源平臺(tái)的快速擴(kuò)張，帶來一系列侵犯學(xué)術(shù)期刊數(shù)字版權(quán)的問題，加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)成為學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化健康發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。作者、期刊、平臺(tái)、讀者是休戚與共的利益共同體，各方利益都應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬睾途S護(hù)，只有通過完善數(shù)字版權(quán)立法、加強(qiáng)知識(shí)資源平臺(tái)管理、發(fā)揮集體著作權(quán)組織作用等措施，才能保護(hù)好學(xué)術(shù)期刊的數(shù)字版權(quán)，協(xié)調(diào)好作者、期刊、平臺(tái)、讀者四方利益，推動(dòng)中國學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化的高質(zhì)量發(fā)展。

【關(guān)? 鍵? 詞】學(xué)術(shù)期刊；數(shù)字版權(quán)；版權(quán)保護(hù)；利益共同體

【作者單位】劉普，中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)政府管理學(xué)院；孫婉婷，中國社會(huì)科學(xué)院科研局。

【中圖分類號(hào)】D923.41【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2023.06.002

黨的二十大報(bào)告指出，要加快建設(shè)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國、數(shù)字中國。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，數(shù)字化已深度融入經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化發(fā)展的方方面面。學(xué)術(shù)期刊作為學(xué)術(shù)成果傳播與交流的重要載體，是數(shù)字中國建設(shè)不可缺少的重要部分。中國學(xué)術(shù)期刊從20世紀(jì)末就開始數(shù)字化轉(zhuǎn)型，取得了顯著成效，極大提高了學(xué)術(shù)期刊的傳播力和影響力，但隨著知識(shí)資源平臺(tái)的快速擴(kuò)張，也帶來一系列侵犯學(xué)術(shù)期刊數(shù)字版權(quán)的問題。如2021年底，“趙德馨教授訴知網(wǎng)案”引發(fā)了輿論的持續(xù)關(guān)注，暴露了學(xué)術(shù)期刊數(shù)字版權(quán)保護(hù)力不足，特別是知識(shí)資源平臺(tái)的版權(quán)合規(guī)性問題。但任何事物都有兩面性，只要正面認(rèn)識(shí)和防范學(xué)術(shù)期刊數(shù)字版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，采取有效措施解決好相關(guān)問題，就能夠化危為機(jī)，為學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化轉(zhuǎn)型掃清道路，迎來學(xué)術(shù)期刊的大發(fā)展大繁榮。

一、學(xué)術(shù)期刊融合發(fā)展時(shí)代，知識(shí)資源平臺(tái)成為矛盾焦點(diǎn)

傳統(tǒng)出版時(shí)代，作者、學(xué)術(shù)期刊、讀者三者的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系較為清晰：作者為學(xué)術(shù)期刊提供稿件，學(xué)術(shù)期刊負(fù)責(zé)稿件的評(píng)價(jià)認(rèn)證、編輯加工、刊發(fā)傳播，讀者通過閱讀學(xué)術(shù)期刊獲取知識(shí)和信息。學(xué)術(shù)期刊作為匯編作品，其版權(quán)由作者和期刊共享。學(xué)術(shù)期刊論文刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外，其他報(bào)刊都可以轉(zhuǎn)載或作為文摘、資料刊登，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報(bào)酬。這種版權(quán)關(guān)系很清晰，經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系也很明晰。

隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來，互聯(lián)網(wǎng)在學(xué)術(shù)傳播中得到廣泛應(yīng)用。20世紀(jì)90年代末，出現(xiàn)了中國知網(wǎng)、維普等一系列知識(shí)資源平臺(tái)。這些平臺(tái)將學(xué)術(shù)期刊論文匯集起來，經(jīng)過數(shù)字化處理后建立學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫，再通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行傳播，不僅極大方便讀者獲取學(xué)術(shù)期刊論文，同時(shí)也提升了學(xué)術(shù)期刊的傳播力，為科技創(chuàng)新和學(xué)術(shù)發(fā)展作出了貢獻(xiàn)。在此過程中，知識(shí)資源平臺(tái)不斷發(fā)展壯大，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊的傳播功能逐漸讓位于知識(shí)資源平臺(tái)，形成了作者和學(xué)術(shù)期刊負(fù)責(zé)提供內(nèi)容、知識(shí)資源平臺(tái)負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)傳播的新型學(xué)術(shù)期刊出版格局。

知識(shí)資源平臺(tái)彌補(bǔ)了單個(gè)學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化建設(shè)能力的不足。知識(shí)資源平臺(tái)實(shí)行企業(yè)化運(yùn)作，機(jī)制靈活，雖然本身并不辦刊，但通過購買學(xué)術(shù)期刊的電子版使用權(quán)，建設(shè)大型學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫等，搭建學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)傳播平臺(tái)，滿足了融合發(fā)展時(shí)代學(xué)術(shù)傳播與知識(shí)獲取的需要。知識(shí)資源平臺(tái)的出現(xiàn)，在極大提高學(xué)術(shù)期刊傳播效率、方便讀者的同時(shí)，也使版權(quán)關(guān)系變得復(fù)雜，容易出現(xiàn)侵權(quán)問題。

在現(xiàn)有的學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體制下，與傳播量相關(guān)的影響因子一定程度上決定了學(xué)術(shù)期刊的“生死榮辱”，而網(wǎng)絡(luò)時(shí)代學(xué)術(shù)期刊的傳播高度依賴網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，從而使知識(shí)資源平臺(tái)相對(duì)學(xué)術(shù)期刊處于強(qiáng)勢地位。學(xué)術(shù)期刊為了提高傳播量，以低廉價(jià)格向知識(shí)資源平臺(tái)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)絡(luò)版權(quán)。有學(xué)者通過對(duì)96份高?？萍计诳鏅?quán)的問卷調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)，92%的高?？萍计诳cCNKI全文數(shù)據(jù)庫有版權(quán)合作，其中68%的期刊版權(quán)合作收入占全年總收入的比例在10%以下［1］。平臺(tái)在壓低期刊版權(quán)收入的同時(shí)，不斷提高論文閱讀和下載的價(jià)格，從而引發(fā)了訂閱單位和讀者的不滿。2016年，由于期刊數(shù)據(jù)庫漲價(jià)過快，北京大學(xué)在官網(wǎng)發(fā)布通知稱可能停用中國知網(wǎng)；2022年4月，由于數(shù)據(jù)庫價(jià)格過高，中科院考慮停用中國知網(wǎng)的消息也在學(xué)界和社會(huì)上引起了較大震動(dòng)。

在作者、學(xué)術(shù)期刊、知識(shí)資源平臺(tái)、讀者四者關(guān)系中，平臺(tái)無疑處于相對(duì)強(qiáng)勢的地位，從而成為矛盾的焦點(diǎn)。作者感覺在為平臺(tái)無償提供論文，期刊感覺在為平臺(tái)廉價(jià)打工，訂閱單位和讀者感覺平臺(tái)“貪婪無度”，平臺(tái)由此成為各方詬病的對(duì)象，甚至成為眾矢之的。2021年12月，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)趙德馨教授起訴中國知網(wǎng)并勝訴的案例，引發(fā)了學(xué)界和社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注，知網(wǎng)被判賠償70多萬元。隨后，有不少作者模仿趙德馨教授起訴知網(wǎng)，也希望得到高額賠償。2022年5月，國家市場監(jiān)管總局對(duì)知網(wǎng)涉嫌實(shí)施壟斷行為進(jìn)行立案調(diào)查；12月26日，認(rèn)定知網(wǎng)構(gòu)成《反壟斷法》兩項(xiàng)“濫用市場支配地位行為”，責(zé)令知網(wǎng)停止違法行為，并處以其2021年中國境內(nèi)銷售額17.52億元5%的罰款，計(jì)8760萬元［2］。

知識(shí)資源平臺(tái)之所以在學(xué)術(shù)期刊出版生態(tài)鏈中處于強(qiáng)勢地位，能獲取較多的經(jīng)濟(jì)收益，主要在于以下原因。一是我國版權(quán)保護(hù)法規(guī)不夠健全，全社會(huì)版權(quán)意識(shí)不足。雖然2021年頒布的《中華人民共和國反壟斷法》在保護(hù)學(xué)術(shù)期刊和數(shù)字出版利益相關(guān)者權(quán)益方面具有一定指導(dǎo)作用，但面對(duì)系統(tǒng)性的平臺(tái)侵權(quán)和壟斷行為，目前的法律制度無論是在立法層面還是執(zhí)法層面，都存在模糊和空白地帶。近年來，雖然我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度不斷完善，保護(hù)力度持續(xù)增強(qiáng)，但全社會(huì)版權(quán)意識(shí)仍大有提升空間。二是與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的技術(shù)特點(diǎn)有關(guān)。平臺(tái)越大，學(xué)術(shù)期刊資源越多，對(duì)期刊和讀者吸引力就越大，流量就越大；平臺(tái)流量越大，優(yōu)勢越強(qiáng)，就越能對(duì)期刊和作者形成碾壓之勢，使后者失去平等談判的能力。在學(xué)術(shù)期刊數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)鏈中，隨著信息技術(shù)的滲透與融合，數(shù)字出版平臺(tái)占據(jù)了產(chǎn)業(yè)核心位置，數(shù)字出版平臺(tái)利用其占據(jù)雙邊市場節(jié)點(diǎn)的優(yōu)勢，逐漸掌握了對(duì)學(xué)術(shù)資源、渠道資源、市場資源的主導(dǎo)權(quán)和控制權(quán)，從而導(dǎo)致利益分配不均、不合理等利益失衡現(xiàn)象［3］。

二、從利益共同體利益視角看待學(xué)術(shù)期刊的數(shù)字版權(quán)問題

在學(xué)術(shù)期刊出版生態(tài)中，作者、期刊、平臺(tái)、讀者實(shí)際上是一個(gè)利益共同體。“利益是人類活動(dòng)的基本動(dòng)力。”［4］“利益共同體的本質(zhì)屬性是共識(shí)和共贏?！保?］要在學(xué)術(shù)期刊利益共同體中實(shí)現(xiàn)共贏，每一方的合理利益都要兼顧，不能為了其中一方的利益而損害或犧牲其他任何一方的利益。作者為期刊提供內(nèi)容，沒有作者提供的論文，學(xué)術(shù)期刊就辦不下去，平臺(tái)也失去了傳播的基礎(chǔ)；期刊負(fù)責(zé)以專業(yè)眼光和學(xué)術(shù)聲譽(yù)挑選出高質(zhì)量的論文，并通過編校工作讓論文更完善（實(shí)際上很多學(xué)術(shù)期刊通過選題策劃引領(lǐng)學(xué)術(shù)研究和為論文提供修改提升意見，參與和推動(dòng)了學(xué)術(shù)創(chuàng)新）；知識(shí)資源平臺(tái)的技術(shù)優(yōu)勢讓學(xué)術(shù)期刊論文傳播得更快、更遠(yuǎn)、更好，促進(jìn)了學(xué)術(shù)傳播與知識(shí)分享，間接推動(dòng)了學(xué)術(shù)創(chuàng)新；讀者是學(xué)術(shù)期刊的最終評(píng)判者，也是作者、期刊和平臺(tái)的共同服務(wù)對(duì)象，沒有讀者，作者、期刊、平臺(tái)的工作就失去了價(jià)值，其中很大一部分讀者同時(shí)也是作者。作者、期刊、平臺(tái)、讀者的所有工作，都是為了中國的學(xué)術(shù)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，四者利益休戚與共，一損俱損，一榮俱榮。只有四方的利益都得到兼顧，各得其所，各安其位，才能實(shí)現(xiàn)共贏，從而更好地發(fā)揮各方的作用，推動(dòng)學(xué)術(shù)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造者、生產(chǎn)者、經(jīng)營者和消費(fèi)者是知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值實(shí)現(xiàn)中利益共同體的構(gòu)成主體，只有他們的利益在治理中獲得關(guān)照，才能為知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益共同體的共識(shí)和共贏奠定基礎(chǔ)，才能形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治及相關(guān)市場的友好環(huán)境［5］。

作者、期刊、平臺(tái)、讀者是利益共同體，也意味著如果過度強(qiáng)調(diào)和照顧一方利益，其他方的利益就會(huì)受到損害?！袄婀餐w實(shí)質(zhì)上是參與者在各種約束下進(jìn)行博弈實(shí)現(xiàn)的利益均衡”［6］，對(duì)利益相關(guān)方來說，合作才能實(shí)現(xiàn)共贏，合作是共贏的前提，過分強(qiáng)調(diào)一方利益，就會(huì)破壞合作，沒有合作就沒有共贏。美國學(xué)者愛德華·弗里曼（Edward Freeman）在其經(jīng)典著作《戰(zhàn)略管理：利益相關(guān)者方法》中提出利益相關(guān)者理論，認(rèn)為利益相關(guān)者之間的互動(dòng)會(huì)影響組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，通過對(duì)組織內(nèi)外眾多利益相關(guān)者的利益進(jìn)行合理的契約制度安排，可獲得持續(xù)的競爭優(yōu)勢。如果利益相關(guān)者的利益分配失衡，就會(huì)直接影響組織的可持續(xù)發(fā)展［7］。作者、期刊、平臺(tái)、讀者是利益相關(guān)方，需要保持四者之間的利益平衡。對(duì)相對(duì)強(qiáng)勢的一方應(yīng)當(dāng)予以限制，對(duì)相對(duì)弱勢的一方應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，但要注意避免在限制強(qiáng)勢方時(shí)“下手過重”，將其變成弱勢，也要注意避免在保護(hù)弱勢方時(shí)“用力過猛”，使其成為強(qiáng)勢。無論哪一方過強(qiáng)或者過弱，打破利益平衡都會(huì)損害共同利益，導(dǎo)致強(qiáng)勢方最終也成為弱勢方。

協(xié)調(diào)好作者、期刊、平臺(tái)、讀者四方的利益，有兩個(gè)問題值得關(guān)注。一是對(duì)知識(shí)資源平臺(tái)應(yīng)有客觀認(rèn)識(shí)。由于知識(shí)資源平臺(tái)長期以來處于強(qiáng)勢地位，且在實(shí)際上獲得了較多的利益，因此受到作者、期刊、讀者乃至社會(huì)大眾的較多批評(píng)。甚至有人主張，要徹底否定平臺(tái)的作用，由國家接手建立新的大型知識(shí)資源平臺(tái)，這顯然對(duì)平臺(tái)的作用沒有給予客觀評(píng)價(jià)。由于我國分散的學(xué)術(shù)期刊格局，導(dǎo)致單個(gè)期刊和單個(gè)期刊出版單位都沒有能力建立大型的學(xué)術(shù)期刊傳播平臺(tái)。知識(shí)資源平臺(tái)填補(bǔ)了這個(gè)空白，為學(xué)術(shù)傳播作出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)，自身也獲得了良好的經(jīng)濟(jì)效益。除了學(xué)術(shù)傳播，知識(shí)資源平臺(tái)還通過整合和加工學(xué)術(shù)期刊等知識(shí)資源，為各行各業(yè)提供知識(shí)服務(wù)。如利用大數(shù)據(jù)優(yōu)勢，為學(xué)術(shù)界提供學(xué)術(shù)不端檢測服務(wù)；為學(xué)術(shù)期刊提供辦刊協(xié)助，推薦選題、作者、外審專家，提供采編平臺(tái)等。此外，平臺(tái)在加強(qiáng)學(xué)術(shù)期刊工作交流、推動(dòng)中國學(xué)術(shù)“走出去”方面也發(fā)揮了積極作用。為此，對(duì)知識(shí)資源平臺(tái)存在的問題，該處罰就處罰，該整改就整改，但不能簡單否定乃至取締知識(shí)資源平臺(tái)。否則，學(xué)術(shù)期刊傳播就會(huì)遭受損失，作者和讀者的利益也會(huì)受到損害，最終損害中國學(xué)術(shù)的發(fā)展。二是保護(hù)作者版權(quán)應(yīng)有合理限度。在作者、期刊、平臺(tái)、讀者四者關(guān)系中，作者無疑處于最為弱勢的地位，為此，保護(hù)作者和期刊版權(quán)刻不容緩。“數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的根基和底線是尊重版權(quán)、尊重作者”［8］，期刊應(yīng)當(dāng)取得作者授權(quán)，才能進(jìn)行數(shù)字傳播；平臺(tái)也必須取得作者的授權(quán)——不論是直接授權(quán)還是通過期刊授權(quán)，才能進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳播。以上是國家版權(quán)法律的規(guī)定，期刊和平臺(tái)都有義務(wù)嚴(yán)格遵守。

在大力保護(hù)作者版權(quán)的同時(shí)，我們還應(yīng)當(dāng)對(duì)不同作者的不同利益訴求進(jìn)行具體分析，采取不同的方式予以維護(hù)。作者的利益大體可分為兩類，一是學(xué)術(shù)地位，傳播會(huì)擴(kuò)大作者知名度，提高作者的學(xué)術(shù)地位；二是經(jīng)濟(jì)收益，即從期刊取得稿費(fèi)及從平臺(tái)獲得的傳播收益分成。不同作者群體對(duì)利益的看法不同，對(duì)于多數(shù)普通學(xué)者，他們文章的下載量較小，更看重來自廣泛傳播的學(xué)術(shù)地位，以便收獲長遠(yuǎn)利益；對(duì)于少數(shù)資深學(xué)者，他們文章下載量大，給平臺(tái)帶來的收益高，希望平臺(tái)與他們分享經(jīng)濟(jì)收益，這是合情合理合法的，應(yīng)當(dāng)予以支持。無論如何，作者的著作權(quán)及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益是必須被保護(hù)的。

協(xié)調(diào)好作者、期刊、平臺(tái)、讀者的利益，對(duì)中國學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化的高質(zhì)量發(fā)展至關(guān)重要。知識(shí)資源平臺(tái)是目前矛盾的焦點(diǎn)，需要對(duì)其加以限制；作者處于最弱勢地位，需要加強(qiáng)保護(hù)。但不論是對(duì)平臺(tái)的限制還是對(duì)作者的保護(hù)，都要找到一個(gè)合理合法的方式，維護(hù)作者權(quán)益需要全面、科學(xué)、客觀，否則就會(huì)出現(xiàn)平臺(tái)給作者分享過多經(jīng)濟(jì)收益，從而導(dǎo)致平臺(tái)發(fā)展受限的情況。這不僅會(huì)損害更多作者的長遠(yuǎn)利益，也會(huì)影響學(xué)術(shù)期刊出版生態(tài)的健康發(fā)展，影響中國的學(xué)術(shù)創(chuàng)新和科技進(jìn)步。

三、媒體融合發(fā)展時(shí)代學(xué)術(shù)期刊數(shù)字版權(quán)的破解之道

學(xué)術(shù)期刊數(shù)字版權(quán)所面臨的困局，一定意義上也是媒體融合發(fā)展時(shí)代數(shù)字出版大發(fā)展的機(jī)遇所在。解決學(xué)術(shù)期刊數(shù)字版權(quán)問題需要運(yùn)用系統(tǒng)思維和利益共同體理念，通過改進(jìn)管理和制度創(chuàng)新協(xié)調(diào)好學(xué)術(shù)期刊生態(tài)鏈各環(huán)節(jié)的關(guān)系，最大限度發(fā)揮各方優(yōu)勢，激發(fā)各主體活力。這樣才能化危為機(jī)，變坎坷為坦途，在新時(shí)代實(shí)現(xiàn)中國學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化的高質(zhì)量發(fā)展。

1．完善出版物數(shù)字版權(quán)領(lǐng)域的立法

法治是實(shí)現(xiàn)社會(huì)良善治理與協(xié)調(diào)發(fā)展的基石，隨著出版領(lǐng)域媒體融合步伐的加快，版權(quán)保護(hù)出現(xiàn)很多新情況、新問題，現(xiàn)有的著作權(quán)法規(guī)無法覆蓋。有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)加快立法進(jìn)度，進(jìn)一步規(guī)范包括學(xué)術(shù)期刊在內(nèi)的出版物數(shù)字版權(quán)管理。如知識(shí)資源平臺(tái)收錄學(xué)術(shù)期刊論文是否適用于報(bào)刊轉(zhuǎn)載的法定許可規(guī)定，此問題一直存在爭議。國家版權(quán)局2015年出臺(tái)的《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》（國版辦發(fā)【2015】3號(hào)）明文規(guī)定：“互聯(lián)網(wǎng)媒體轉(zhuǎn)載他人作品，應(yīng)該遵守著作權(quán)法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，必須經(jīng)過著作權(quán)人許可并支付報(bào)酬，并應(yīng)當(dāng)標(biāo)明作者姓名、作品名稱及作品來源?！睂?duì)這一規(guī)定的合理性，學(xué)術(shù)界和業(yè)界依然存在爭議［9］。從實(shí)踐上看，由于學(xué)術(shù)期刊論文和作者的數(shù)量極其龐大，知識(shí)資源平臺(tái)要逐一取得作者授權(quán)可行性較小。要解決這一困境，可考慮修改著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，將報(bào)刊轉(zhuǎn)載的法定許可規(guī)定擴(kuò)大到學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)傳播領(lǐng)域。

2．規(guī)范知識(shí)資源平臺(tái)的發(fā)展

國家市場監(jiān)管總局對(duì)知網(wǎng)的調(diào)查處理，表明了有關(guān)部門對(duì)知識(shí)資源平臺(tái)壟斷堅(jiān)決說不的態(tài)度，此次行動(dòng)也極大地推動(dòng)了刊界解決知識(shí)資源平臺(tái)壟斷問題的進(jìn)程。如“知網(wǎng)整改方案”明確了推進(jìn)行業(yè)非獨(dú)家合作模式，積極倡導(dǎo)并主動(dòng)推進(jìn)行業(yè)放棄獨(dú)家授權(quán)權(quán)利，探索平等合作、共贏發(fā)展的非獨(dú)家合作模式［10］。相較于西方國家為資本服務(wù)的制度環(huán)境，我國社會(huì)主義的性質(zhì)對(duì)解決平臺(tái)壟斷問題具有顯著優(yōu)勢：一方面，國家要求出版行業(yè)堅(jiān)持把社會(huì)效益放在首位，努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一發(fā)展；另一方面，國家有強(qiáng)大的宏觀調(diào)控手段，可以對(duì)違背社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)原則的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行干預(yù)，使其回到正確的軌道上來。

規(guī)范知識(shí)資源平臺(tái)發(fā)展，除了糾正壟斷問題，還應(yīng)當(dāng)對(duì)其利潤作出必要限制。平臺(tái)同樣需要堅(jiān)持社會(huì)效益優(yōu)先，不應(yīng)當(dāng)成為暴利行業(yè)，為此，應(yīng)大幅降低平臺(tái)服務(wù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，特別是論文下載等基礎(chǔ)服務(wù)的收費(fèi)。目前，知網(wǎng)等大型知識(shí)資源平臺(tái)僅靠打包售賣數(shù)據(jù)庫就可以獲得較高的利潤，這種僅靠內(nèi)容資源實(shí)現(xiàn)的資本轉(zhuǎn)化成本低、難度小，形成路徑依賴后一定程度上限制了平臺(tái)挖掘開發(fā)版權(quán)內(nèi)在價(jià)值的動(dòng)力，制約了數(shù)字出版的提檔升級(jí)。打擊知識(shí)資源平臺(tái)壟斷，限制平臺(tái)利潤，可以倒逼平臺(tái)尋求新的利益增長點(diǎn)，加大研發(fā)投入，實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)拓展和戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，最終提高服務(wù)學(xué)術(shù)期刊和學(xué)術(shù)研究的水平。

3．發(fā)揮學(xué)術(shù)期刊行業(yè)組織的作用

學(xué)術(shù)期刊行業(yè)組織是學(xué)術(shù)期刊的“娘家”，當(dāng)學(xué)術(shù)期刊遇到問題和困難，期刊行業(yè)組織應(yīng)當(dāng)站在客觀公正的立場上想方設(shè)法幫忙解決。雖然知網(wǎng)在2022年底發(fā)布了“知網(wǎng)整改方案”，明確了在下一步工作中將“依法獲得著作權(quán)人授權(quán)。著力解決知網(wǎng)與著作權(quán)人，以及期刊、高校等主體之間的授權(quán)鏈條不完整、不規(guī)范問題，依法合規(guī)取得著作權(quán)人授權(quán)”［10］，但究竟以何種方式明確版權(quán)授權(quán)機(jī)制仍有待探索。

面對(duì)學(xué)術(shù)期刊與作者網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)不規(guī)范、平臺(tái)與學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)不規(guī)范的現(xiàn)狀，中國期刊協(xié)會(huì)等期刊行業(yè)組織應(yīng)積極作為，選擇若干學(xué)術(shù)期刊和平臺(tái)開展試點(diǎn)，聘請(qǐng)法律專家制定規(guī)范合同文本，指導(dǎo)學(xué)術(shù)期刊通過合規(guī)途徑取得作者授權(quán)，指導(dǎo)平臺(tái)通過合法途徑取得期刊授權(quán)，并形成具有規(guī)范性、操作性、復(fù)制性的做法，在更多的學(xué)術(shù)期刊和平臺(tái)中推廣。期刊行業(yè)組織還應(yīng)當(dāng)隨時(shí)監(jiān)督學(xué)術(shù)期刊數(shù)字版權(quán)轉(zhuǎn)讓和使用的狀況，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，研究解決。

4．用創(chuàng)新的理念和方法破解版權(quán)困局

學(xué)術(shù)期刊數(shù)字版權(quán)的保護(hù)與使用，既要合法規(guī)范，又要便捷高效。前者決定事業(yè)的成敗，后者決定事業(yè)的成效。截至2023年3月，根據(jù)天眼查提供的司法風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)，知網(wǎng)《中國學(xué)術(shù)期刊（光盤版）》電子雜志社有限公司涉及法律訴訟1908件，其中侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、著作權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)糾紛1583件，占全部訴訟的83%。對(duì)中國知網(wǎng)來說，根本無力應(yīng)對(duì)這么多的司法訴訟。根據(jù)中國知網(wǎng)委托訴訟代理人的說法，如果都按照中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)趙德馨教授200元/千字的標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)脑挘W(wǎng)在庫作品大概要賠償1200億元，顯然知網(wǎng)是根本賠不起的［11］。如果不解決學(xué)術(shù)期刊資源的合法授權(quán)問題，知識(shí)資源平臺(tái)就可能因?yàn)樘靸r(jià)賠償而破產(chǎn)，這對(duì)整個(gè)學(xué)術(shù)期刊界乃至學(xué)術(shù)界都是極大的損失。有人提出，由國家出面建設(shè)知識(shí)資源數(shù)據(jù)庫，實(shí)現(xiàn)開放獲取來取代商業(yè)知識(shí)資源平臺(tái)等方案，這需要投入巨大的經(jīng)費(fèi)及時(shí)間和人力成本，加上缺少利益驅(qū)動(dòng)，未必能達(dá)到理想的數(shù)字傳播效果。

因此，筆者認(rèn)為，在現(xiàn)有知識(shí)資源平臺(tái)的基礎(chǔ)上創(chuàng)新授權(quán)機(jī)制、優(yōu)化版權(quán)管理是較為可行的辦法。實(shí)際上，為解決著作權(quán)的大規(guī)模授予和使用，我國已經(jīng)建立了集體著作權(quán)管理制度，并成立了專門的文字著作權(quán)集體管理組織——中國文字著作權(quán)協(xié)會(huì)（以下簡稱文著協(xié)）。文著協(xié)在保護(hù)集體著作權(quán)方面有著豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，也在積極推動(dòng)對(duì)學(xué)術(shù)期刊數(shù)字版權(quán)的討論。3月28日，文著協(xié)聯(lián)合中央宣傳部宣傳輿情研究中心等知識(shí)資源平臺(tái)行業(yè)上下游30余家機(jī)構(gòu)發(fā)布倡議書，共同發(fā)起成立“知識(shí)資源平臺(tái)版權(quán)合規(guī)建設(shè)與健康規(guī)范發(fā)展共同體”。共同體的成立是通過制度創(chuàng)新解決版權(quán)問題的有益嘗試，其工作目標(biāo)包括推動(dòng)作者、期刊、平臺(tái)建立公平合理的授權(quán)關(guān)系與利益分配機(jī)制，制定相關(guān)版權(quán)許可合同范本或示范條款，擬定平臺(tái)使用文字作品報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)和付酬方式，協(xié)調(diào)版權(quán)糾紛，開展國際版權(quán)合作和版權(quán)保護(hù)等［12］。著作權(quán)集體管理模式能夠極大提高海量文獻(xiàn)的授權(quán)效率，有望成為破解學(xué)術(shù)期刊數(shù)字版權(quán)困境的關(guān)鍵一招，但集體著作權(quán)制度在數(shù)字版權(quán)領(lǐng)域的大規(guī)模應(yīng)用還存在一些觀念與法規(guī)上的障礙，有待今后在各方共同努力下予以突破。

｜參考文獻(xiàn)｜

［1］王淑華，鐘紫紅. 高校科技期刊的版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)與收益分析：2010年版權(quán)問卷調(diào)查［J］. 中國科技期刊研究，2011（6）：901-903.

［2］市場監(jiān)管總局發(fā)布知網(wǎng)濫用市場支配地位案行政處罰決定書［EB/OL］. （2022-12-26）［2023-03

-20］. https：//www.samr.gov.cn/fldys/tzgg/xzcf/202212/t20221226_352400.html.

［3］楊燕，薛無涯，宋佳，等. 學(xué)術(shù)期刊數(shù)字出版版權(quán)保護(hù)策略研究：基于利益相關(guān)者理論視角［J］.? 科技傳播，2022（10）：19-21+31.

［4］黃瑾. 利益共同體與人類命運(yùn)共同體［J］.? 學(xué)習(xí)與探索，2019（10）：94-101+192+2.

［5］劉華. 利益共同體意識(shí)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化治理結(jié)構(gòu)的統(tǒng)合與優(yōu)化［J］. 華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2021（6）：28-35.

［6］張躍. 利益共同體與中國近代茶葉對(duì)外貿(mào)易衰落：基于上海茶葉市場的考察［J］. 中國經(jīng)濟(jì)史研究，2014（4）：75-88+128.

［7］王田，羅弋翔，關(guān)夏彤. 利益相關(guān)者理論視角下互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)的平臺(tái)責(zé)任［J］. 出版發(fā)行研究，2020（6）：19-26.

［8］董毅敏. 為數(shù)字版權(quán)經(jīng)濟(jì)和數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展建言獻(xiàn)策［N］. 中國新聞出版廣電報(bào)，2023-02-28.

［9］ 朱鴻軍. 融媒時(shí)代學(xué)術(shù)期刊版權(quán)的侵權(quán)情形、法律爭議與新秩序［J］. 傳媒，2017（17）：13-15+17.

［10］ 知網(wǎng)整改方案［EB /OL］.? （2022-12-26）［2023-03-21］. https：//piccache.cnki.net/2022/index/images2009/other/2022/reform/index.html.

［11］ 知網(wǎng)方：如果以200元/千字的標(biāo)準(zhǔn)賠償，知網(wǎng)在庫作品要賠償1200億元［EB /OL］. （2022-05-09）

［2023-03-25］. https：//m.thepaper.cn/baijiahao_18000262.

［12］三十余家機(jī)構(gòu)發(fā)布倡議書“知識(shí)資源平臺(tái)版權(quán)合規(guī)建設(shè)與健康規(guī)范發(fā)展共同體”在京成立［EB/OL］. （2023-02-28）［2023-03-29］. http：//www.prc

copyright.org.cn/staticnews/2023-02-28/2302281201509

25/1.html.