劉洋 李鋒

摘要 為了更好地解決我國(guó)國(guó)家公園生態(tài)保護(hù)與社區(qū)生計(jì)發(fā)展問(wèn)題，在查閱大量文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，闡述我國(guó)國(guó)家公園社區(qū)生計(jì)轉(zhuǎn)型研究的概況?，F(xiàn)有研究主要探討了生計(jì)轉(zhuǎn)型的概念、社區(qū)生計(jì)轉(zhuǎn)型意愿、生計(jì)困境、生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、社區(qū)替代生計(jì)、生計(jì)轉(zhuǎn)型的影響效應(yīng)等。基于現(xiàn)有研究，提出未來(lái)研究應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注社區(qū)生計(jì)轉(zhuǎn)型綜合性研究、生計(jì)轉(zhuǎn)型階段性規(guī)律及驅(qū)動(dòng)力、文化的影響機(jī)制等主題。

關(guān)鍵詞 國(guó)家公園；生計(jì)轉(zhuǎn)型；可持續(xù)生計(jì)

中圖分類(lèi)號(hào) X 36? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A? 文章編號(hào) 0517-6611（2023）07-0001-05

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2023.07.001

Research Progress and Enlightenment of Community Livelihood Transition in Chinese National Parks

LIU Yang1，LI Feng2

（1. School of Economics and Management， Hainan Normal University， Haikou， Hainan 571158;2. School of Tourism， Hainan Normal University， Haikou， Hainan 571158）

Abstract In order to better solve the problems of ecological protection and community livelihood development in our national parks，based on the extensive literature review， this paper expounds the general situation of the livelihood transformation research of Chinese national parks.Existing studies mainly discuss the concept of livelihood transition， community livelihood transition willingness， livelihood dilemma， livelihood risk， community alternative livelihood， and the impact and effect of livelihood transition.Based on the existing research， it is proposed that future research should focus on the comprehensive study of community livelihood transformation， the phased rule and driving force of livelihood transformation， and the influence mechanism of culture.

Key words National park;Livelihood transformation;Sustainable livelihood

基金項(xiàng)目 海南省自然科學(xué)基金高層次人才項(xiàng)目（720RC611，722RC676）。

作者簡(jiǎn)介 劉洋（1997—），女，河南鄭州人，碩士研究生，研究方向：國(guó)家公園與旅游管理。

收稿日期 2022-09-01

我國(guó)自2013年提出“建立國(guó)家公園體制”的改革目標(biāo)以來(lái)，一直積極探索適合中國(guó)國(guó)情的、具有中國(guó)特色的國(guó)家公園管理體制，建立以國(guó)家公園為主體的自然保護(hù)地體系。建立國(guó)家公園不僅要注重對(duì)自然資源的保護(hù)，還要關(guān)注社區(qū)居民在國(guó)家公園建立后的生計(jì)變化［1］。全球有50%～70%的保護(hù)地內(nèi)有原住居民，他們祖祖輩輩居住于此，生產(chǎn)生活方式和文化與當(dāng)?shù)刈匀坏乩憝h(huán)境相互融合，形成了相互依賴(lài)的共生關(guān)系［2］，但原住居民生產(chǎn)生活空間與保護(hù)空間交錯(cuò)重疊［3］，國(guó)家公園的建立使得原住居民傳統(tǒng)生計(jì)方式受到限制，古老有序的社區(qū)生態(tài)系統(tǒng)遭到破壞。同時(shí)原住居民缺乏替代生計(jì)，居民生計(jì)脆弱性明顯上升，社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻，如何使原住居民生計(jì)可持續(xù)成為國(guó)家公園建設(shè)核心問(wèn)題。

可持續(xù)生計(jì)是個(gè)人或家庭立足于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的目標(biāo)，通過(guò)獲得謀生的資產(chǎn)、能力和活動(dòng)，維持和改善生活狀況［4］，而國(guó)家公園社區(qū)居民從事采摘、伐木、開(kāi)荒種植等是維持和改善生計(jì)方式的主要方式之一。研究表明，國(guó)家公園的建立使周邊社區(qū)居民生計(jì)面臨更多約束，例如對(duì)自然資源利用的限制、土地占用、土地利用方式限制等，造成社區(qū)居民收入降低、就業(yè)機(jī)會(huì)減少、居民利益受到損害［5-6］，生計(jì)轉(zhuǎn)型是社區(qū)居民應(yīng)對(duì)周?chē)h(huán)境變化的最佳選擇。大量研究表明，生計(jì)轉(zhuǎn)型能夠在實(shí)現(xiàn)生態(tài)保護(hù)的同時(shí)促進(jìn)當(dāng)?shù)鼐用裆姘l(fā)展，實(shí)現(xiàn)國(guó)家公園和社區(qū)互利共生?；诖耍撗芯繉?duì)國(guó)家公園社區(qū)生計(jì)轉(zhuǎn)型研究成果展開(kāi)系統(tǒng)分析，并提出其研究的不足和對(duì)未來(lái)研究的展望。

1 文獻(xiàn)概況

筆者通過(guò)中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫(kù)，以“保護(hù)區(qū)”加“生計(jì)”“國(guó)家公園”加“生計(jì)”為題名、主題、關(guān)鍵詞分別進(jìn)行搜索，并對(duì)獲取的文獻(xiàn)逐篇識(shí)別。最后，識(shí)別出符合國(guó)家公園社區(qū)生計(jì)轉(zhuǎn)型主題的文獻(xiàn)215篇（截至2022年6月30日）。文獻(xiàn)類(lèi)型包括研究論文（期刊、論文集、會(huì)議）、研究報(bào)告、學(xué)位論文以及著作專(zhuān)題章節(jié)。

基于時(shí)間維度，我國(guó)自2006年開(kāi)始關(guān)注自然保護(hù)區(qū)周邊社區(qū)的生計(jì)問(wèn)題，2015年以后，該領(lǐng)域文獻(xiàn)數(shù)量逐漸增加，“可持續(xù)生計(jì)”是該領(lǐng)域研究的最主要內(nèi)容，近年研究主題也逐漸擴(kuò)充到生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、生計(jì)轉(zhuǎn)型、生計(jì)困境等多個(gè)領(lǐng)域。

基于空間維度，該研究所使用的文獻(xiàn)中有198篇是針對(duì)具體保護(hù)區(qū)的研究，其中三江源國(guó)家公園9篇、祁連山國(guó)家公園7篇、武夷山國(guó)家公園12篇、錢(qián)江源國(guó)家公園4篇、東北虎豹國(guó)家公園4篇、大熊貓國(guó)家公園12篇。

基于研究方法維度，該研究所使用的文獻(xiàn)中理論研究有17篇，其余均為應(yīng)用性研究。其中案例研究較多，主要是針對(duì)單個(gè)或幾個(gè)目的地的研究。定性研究的主要方法包括文獻(xiàn)資料法、半結(jié)構(gòu)式訪談法、觀察法等；定量研究法多用于當(dāng)?shù)鼐用窨沙掷m(xù)生計(jì)分析，主要方法為問(wèn)卷調(diào)查法及SPSS計(jì)量分析、結(jié)構(gòu)方程模型等。

2 社區(qū)生計(jì)轉(zhuǎn)型的相關(guān)理論

2.1 生計(jì)脆弱性理論

生計(jì)脆弱性是生計(jì)和脆弱性合并的系統(tǒng)概念，世界銀行提出脆弱性是指?jìng)€(gè)人或家庭面臨某些風(fēng)險(xiǎn)的可能，并且在應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)而導(dǎo)致財(cái)富受損或生活質(zhì)量下降到較低水平的可能，并認(rèn)為脆弱性包含受到的風(fēng)險(xiǎn)威脅和抵御沖擊的能力兩方面，該定義被學(xué)者廣泛接受［7］。結(jié)合居民生計(jì)研究，可將生計(jì)脆弱性定義為當(dāng)生計(jì)系統(tǒng)面臨外部沖擊、發(fā)展趨勢(shì)變化、周期性變動(dòng)等內(nèi)外部風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，由于自身對(duì)擾動(dòng)敏感以及缺乏應(yīng)對(duì)能力，使生計(jì)系統(tǒng)易于遭受損失的性質(zhì)和狀態(tài)［8］。基于此理論，社區(qū)生計(jì)轉(zhuǎn)型研究中要充分考慮風(fēng)險(xiǎn)因素、生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)抵御力、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略等。

2.2 可持續(xù)生計(jì)理論

可持續(xù)生計(jì)理論認(rèn)為一種生計(jì)，在不過(guò)度損耗自然資源的基礎(chǔ)上能夠應(yīng)對(duì)較大的風(fēng)險(xiǎn)和沖擊并得到恢復(fù)，且能維持或改善其能力和資本，這樣的生計(jì)才是可持續(xù)的。 英國(guó)國(guó)際發(fā)展部（DFID）提出的可持續(xù)生計(jì)分析框架（SL）作為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)生計(jì)的定性和定量描述模型被國(guó)內(nèi)外學(xué)者廣泛運(yùn)用，該框架由脆弱性環(huán)境、生計(jì)資本、轉(zhuǎn)化結(jié)構(gòu)與過(guò)程、生計(jì)策略、生計(jì)結(jié)果5個(gè)部分組成，該框架較為合理的闡述了個(gè)人或家庭生計(jì)活動(dòng)的變化以及影響個(gè)人或家庭生計(jì)活動(dòng)可持續(xù)的因素［9］?？沙掷m(xù)生計(jì)理論提倡以人為中心，運(yùn)用到國(guó)家公園社區(qū)生計(jì)轉(zhuǎn)型研究，就是將保護(hù)區(qū)社區(qū)居民作為核心進(jìn)行討論?；诖死碚摚鐓^(qū)生計(jì)轉(zhuǎn)型應(yīng)努力實(shí)現(xiàn)減少居民對(duì)自然資源依賴(lài)度、提高居民生計(jì)能力以及生計(jì)多樣化的目標(biāo)。

2.3 復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)理論

復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)理論認(rèn)為人與其棲息勞作環(huán)境、物質(zhì)生產(chǎn)環(huán)境及社會(huì)文化環(huán)境共同構(gòu)成了社會(huì)—經(jīng)濟(jì)—自然復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)［10］，在此類(lèi)復(fù)合系統(tǒng)中，人是核心因素，所屬的人工生態(tài)系統(tǒng)具有社會(huì)屬性和自然屬性?xún)煞矫鎯?nèi)容，兩屬性間的基本沖突是復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)的最基本特征之一。國(guó)家公園與周邊社區(qū)構(gòu)成了一類(lèi)特殊的復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)，基于復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)理論，了解這類(lèi)生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)系統(tǒng)、演化軌跡與耦合機(jī)制，對(duì)整合國(guó)家公園生態(tài)保護(hù)決策和周邊社區(qū)發(fā)展需求具有前瞻性戰(zhàn)略意義［11］。

2.4 內(nèi)生發(fā)展理論

內(nèi)生發(fā)展即內(nèi)源式發(fā)展，又稱(chēng)“自我發(fā)展（self-development）”，1975年聯(lián)合國(guó)報(bào)告總會(huì)“世界的未來(lái)”中正式提出內(nèi)生發(fā)展理論，該理論的核心要旨是地方發(fā)展模式從“輸血式”幫扶式發(fā)展向“造血式”內(nèi)生式發(fā)展轉(zhuǎn)變，主要包含3項(xiàng)核心內(nèi)容，即地方認(rèn)同、地方參與以及本地資源的充分利用［12］。隨著研究的深入，內(nèi)生發(fā)展與外生發(fā)展逐漸融合，形成新內(nèi)生發(fā)展理論，該理論主張?jiān)趫?jiān)持原內(nèi)生發(fā)展的立場(chǎng)上，接納市場(chǎng)、政府等超地方因素，強(qiáng)調(diào)內(nèi)外互動(dòng)的混合動(dòng)力模式。基于此理論，在國(guó)家公園建設(shè)背景下，社區(qū)生計(jì)轉(zhuǎn)型不僅需要政府建立并完善補(bǔ)償制度，更要注重社區(qū)自身能力的培育、本地資源的合理利用以及居民參與的積極性于與主動(dòng)性的激發(fā)，同時(shí)合理、有效地利用外部經(jīng)濟(jì)要素、智力資源、科學(xué)技術(shù)提升內(nèi)生發(fā)展能力，提高國(guó)家公園周邊居民的資源稟賦、生活水平、地方參與程度等。

2.5 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論最早由德國(guó)社會(huì)學(xué)家Ulrich提出，他認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)中風(fēng)險(xiǎn)是常態(tài)化現(xiàn)象，將風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)定義為“遭受損失的不確定性”［13］；之后烏爾里?！へ惪说龋?4-15］對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的概念、影響、分類(lèi)等方面進(jìn)行了深入研究。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論認(rèn)為在人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程中，風(fēng)險(xiǎn)始終存在，是現(xiàn)代社會(huì)特征之一。在國(guó)家公園建設(shè)的背景下，社區(qū)居民作為弱勢(shì)群體，在生計(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中面臨著各種風(fēng)險(xiǎn)，可持續(xù)生計(jì)遭遇挑戰(zhàn)，將風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論與居民生計(jì)相結(jié)合，能夠更好地剖析居民在此背景下面臨風(fēng)險(xiǎn)沖擊時(shí)的生計(jì)狀態(tài)。

2.6 利益相關(guān)者理論

利益相關(guān)者理論（stakeholder theory）源于管理學(xué)，1984年Freeman［16］正式提出利益相關(guān)者理論，他指出在某一活動(dòng)中，能夠?qū)顒?dòng)過(guò)程或者目標(biāo)產(chǎn)生一定影響或者被影響的個(gè)人或群體就是利益相關(guān)者，這些利益相關(guān)者既包括企業(yè)員工、股東、消費(fèi)者、廠商等，也包括政府部門(mén)、銀行、媒體以及其他會(huì)阻礙組織發(fā)展的機(jī)構(gòu)或組織。從我國(guó)國(guó)家公園建設(shè)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，其利益相關(guān)者包括社區(qū)居民、地方政府部門(mén)、社會(huì)公眾、商業(yè)集團(tuán)等，其中，社區(qū)居民對(duì)自然資源的依賴(lài)度高，是國(guó)家公園生物多樣性保護(hù)的最重要的利益相關(guān)者，因此，如何保障社區(qū)生存權(quán)與發(fā)展權(quán)、滿(mǎn)足居民利益需求是國(guó)家公園可持續(xù)的重要方面。

2.7 農(nóng)戶(hù)行為理論

關(guān)于農(nóng)戶(hù)行為理論的研究，比較重要的成果主要集中在兩個(gè)方向：一個(gè)是以舒爾茨為代表的理性小農(nóng)學(xué)說(shuō)，他認(rèn)為，農(nóng)戶(hù)的投資行為和經(jīng)營(yíng)行為都是從理性的角度出發(fā)，是尋求利潤(rùn)最大化的理性人［17］。另一個(gè)是以恰亞·諾夫?yàn)榇淼淖越o小農(nóng)學(xué)說(shuō)，他認(rèn)為，小農(nóng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是為了滿(mǎn)足家庭生活的需要，因此追求利潤(rùn)最大化不是小農(nóng)的目標(biāo)，農(nóng)戶(hù)在生產(chǎn)生活中考慮的基本問(wèn)題還是生存問(wèn)題［18］。在現(xiàn)實(shí)生活中，受?chē)?guó)家宏觀政策的影響，農(nóng)戶(hù)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)會(huì)受到一定限制。對(duì)于國(guó)家公園周邊的居民來(lái)說(shuō)，自然資源是他們生存的基礎(chǔ)，這種傳統(tǒng)的思維方式和生活習(xí)慣已經(jīng)對(duì)當(dāng)?shù)鼐用癞a(chǎn)生了較大的影響，他們也會(huì)進(jìn)一步延續(xù)這種生活狀態(tài)。因此，社區(qū)生計(jì)轉(zhuǎn)型需要考慮在外生政策的沖擊下，當(dāng)?shù)鼐用癫扇『畏N行為維持生計(jì)，以及這些活動(dòng)會(huì)對(duì)周邊環(huán)境產(chǎn)生怎樣的影響。

3 主要研究?jī)?nèi)容

3.1 生計(jì)轉(zhuǎn)型的概念

生計(jì)轉(zhuǎn)型通常被認(rèn)為是當(dāng)?shù)鼐用褓?lài)以生存、生活的職業(yè)或產(chǎn)業(yè)發(fā)生根本轉(zhuǎn)變的過(guò)程，其本質(zhì)是生計(jì)策略的變化，體現(xiàn)為生計(jì)資本的重新組合、或生計(jì)活動(dòng)的重新選擇、或資源獲取機(jī)制的重新調(diào)整、或?qū)ι鷳B(tài)環(huán)境的重新適應(yīng)等［19］。生計(jì)轉(zhuǎn)型不僅反映了居民自身能力、資產(chǎn)以及必要生產(chǎn)活動(dòng)之間的結(jié)合，也反映了社會(huì)制度、家庭關(guān)系以及在生活周期中資源獲得機(jī)制的調(diào)整，更反映了居民對(duì)生態(tài)環(huán)境變化的適應(yīng)［20］。

3.2 社區(qū)生計(jì)轉(zhuǎn)型意愿

國(guó)家公園建設(shè)背景下，由于社區(qū)大多是被動(dòng)進(jìn)行生計(jì)轉(zhuǎn)型，生計(jì)轉(zhuǎn)型意愿較弱，在生計(jì)發(fā)展意向上，多數(shù)居民生計(jì)發(fā)展意愿的路徑依賴(lài)性較高，比較愿意選擇與目前生計(jì)一致的生計(jì)方式［21］，但也有研究表明，生計(jì)類(lèi)型只是影響生計(jì)模式意愿的因素之一，年齡、性別、技能培訓(xùn)等也在一定程度上影響了居民生計(jì)意愿。針對(duì)社區(qū)居民生計(jì)轉(zhuǎn)型意愿存在差異的現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)有研究通過(guò)實(shí)證方法，對(duì)可能的影響因素進(jìn)行了分析，具體可歸納為生計(jì)資源稟賦因素、生計(jì)活動(dòng)類(lèi)型因素、社會(huì)文化因素。

3.2.1

生計(jì)資源稟賦因素。多數(shù)學(xué)者研究表明，國(guó)家公園內(nèi)居民生計(jì)資本存在整體脆弱性和各類(lèi)生計(jì)資本擁有量存在一定差異性的結(jié)論。生計(jì)資本存量及組合方式?jīng)Q定著居民可選擇的生計(jì)方式，是居民生計(jì)選擇呈現(xiàn)顯著差異的重要因素之一。其中人力資本指家庭勞動(dòng)者用于謀生的知識(shí)、技能、勞動(dòng)能力和健康狀況等［22］，是影響居民轉(zhuǎn)型方向的決定性因素，勞動(dòng)能力與健康狀況是居民生計(jì)選擇的基礎(chǔ)，對(duì)發(fā)展意向具有正向影響，受教育程度越高，對(duì)知識(shí)的接收能力越強(qiáng)，從事非農(nóng)化意識(shí)也越強(qiáng)［21］，技能培訓(xùn)能夠提高居民的生產(chǎn)技術(shù)水平，進(jìn)而增強(qiáng)能夠充分發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)的轉(zhuǎn)型意愿，總之人力資本越多，居民可選擇的生計(jì)機(jī)會(huì)則越多；自然資本指居民生計(jì)所依賴(lài)的自然資源，物質(zhì)資本指居民用于謀生的基礎(chǔ)設(shè)施與生產(chǎn)工具，由于自然資本與物質(zhì)資本具有黏性特征，擁有這2項(xiàng)資本較多的居民更愿意選擇農(nóng)業(yè)或以農(nóng)業(yè)為主的生計(jì)策略；金融資本指居民實(shí)現(xiàn)生計(jì)目標(biāo)的資金資源，社會(huì)資本指的是社會(huì)資源，包括社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)交往、社會(huì)組織等。金融資本給居民生計(jì)提供資金保障，社會(huì)資本能夠體現(xiàn)居民獲得社會(huì)資源的能力，這2項(xiàng)資本存量較多的家庭向非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的概率越大，而較少的家庭更愿意等待政府安排［23］。

3.2.2

生計(jì)活動(dòng)類(lèi)型因素。居民原有的生計(jì)類(lèi)型顯著影響生計(jì)轉(zhuǎn)型意愿。學(xué)者通過(guò)居民從事的生計(jì)活動(dòng)和非農(nóng)收入占家庭總收入的比例為依據(jù)，將居民生計(jì)策略按照實(shí)際情況進(jìn)行分類(lèi)，研究表明，多數(shù)居民更傾向于選擇原有的生計(jì)策略。對(duì)于純農(nóng)戶(hù)來(lái)說(shuō)，農(nóng)業(yè)、種植業(yè)等雖然沒(méi)有其他方式帶來(lái)的收入高，但有保障并且有豐富的經(jīng)驗(yàn)，是純農(nóng)戶(hù)較滿(mǎn)意的生計(jì)轉(zhuǎn)型方向，其他收入方式為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的補(bǔ)充［24］；由于非農(nóng)戶(hù)的生計(jì)方式不依賴(lài)于自然資源，所以更愿意維持原有生計(jì)方式［21］。

3.2.3

社會(huì)文化因素。首先，社區(qū)居民的年齡、性別、婚姻狀況等人口社會(huì)學(xué)特征的差異，導(dǎo)致不同社區(qū)居民的生計(jì)發(fā)展意向存在不同。年輕人因體力和接受能力較強(qiáng)而比年長(zhǎng)者的意愿選擇更具冒險(xiǎn)性，更愿意選擇外出打工、做生意等，年長(zhǎng)者則傾向于選擇務(wù)農(nóng)、等待政府安排［23］、發(fā)展旅游業(yè)［25］等；男性比女性對(duì)選擇做生意、外出打工、種植經(jīng)濟(jì)作物等生計(jì)模式意愿更強(qiáng)，而在發(fā)展畜牧業(yè)、濕地旅游方面，性別的影響并不顯著［23］；婚姻狀況對(duì)居民選擇生計(jì)發(fā)展意向的影響較??；其次是地理因素，我國(guó)學(xué)者通過(guò)構(gòu)建實(shí)證模型發(fā)現(xiàn)居民的生計(jì)轉(zhuǎn)型意愿具有區(qū)域差異性，例如相對(duì)于純牧區(qū)而言，農(nóng)區(qū)和半牧區(qū)地區(qū)耕地、草地較少，居民從事非農(nóng)生產(chǎn)的意愿則較高［21］，其實(shí)質(zhì)仍是受生計(jì)活動(dòng)類(lèi)型、受教育程度等因素的影響。最后，城鎮(zhèn)融入與公平感知、文化依賴(lài)對(duì)居民生計(jì)轉(zhuǎn)型意愿也產(chǎn)生一定影響［26］。

3.3 生計(jì)困境

我國(guó)學(xué)者采用自下而上的模式，運(yùn)用實(shí)證研究方法，在了解當(dāng)?shù)鼐用裆?jì)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上對(duì)生計(jì)困境表現(xiàn)、生計(jì)困境成因、生計(jì)困境應(yīng)對(duì)3個(gè)方面進(jìn)行了研究。生計(jì)困境表現(xiàn)方面，資金短缺、缺乏生計(jì)技能、生計(jì)方式單一、就業(yè)困難等是居民面臨的主要困境。陳傳明等［27］研究了武夷山國(guó)家公園建設(shè)對(duì)園內(nèi)居民生計(jì)的影響，指出缺少資金是居民面臨的最大問(wèn)題，為維持生計(jì)，采取非法伐木、偷摘藥材等措施，進(jìn)一步影響國(guó)家公園生態(tài)保護(hù)與居民可持續(xù)生計(jì)。生計(jì)困境成因在于重視生態(tài)保護(hù)而限制自然資源采集、技術(shù)培訓(xùn)投入不足、居民自身生計(jì)能力弱、生態(tài)補(bǔ)償制度不完善、文化制約等。國(guó)家公園建設(shè)對(duì)資源的限制利用使居民不能在保護(hù)區(qū)內(nèi)打獵、采伐林木以及土地利用方式限制等，導(dǎo)致區(qū)內(nèi)居民收入的減少；建立保護(hù)區(qū)之后，因經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到限制，社區(qū)集體財(cái)力降低，對(duì)居民的技術(shù)培訓(xùn)投入減少，導(dǎo)致區(qū)內(nèi)居民缺乏生計(jì)技能［6］；保護(hù)區(qū)大多位于偏遠(yuǎn)地區(qū)，區(qū)內(nèi)居民對(duì)自然資源的依賴(lài)性強(qiáng)，生計(jì)方式單一；受年齡、教育程度、思想意識(shí)等自身方面的原因直接導(dǎo)致就業(yè)困難［27］；現(xiàn)行生態(tài)補(bǔ)償制度不完善導(dǎo)致居民無(wú)法得到預(yù)期的收益，進(jìn)而影響居民生計(jì)水平；居民固有的生產(chǎn)生活觀念也是制約居民生計(jì)轉(zhuǎn)型的重要因素；在生計(jì)困境的應(yīng)對(duì)方面，政府起主導(dǎo)作用，居民自身能力的提升是解決困境的核心，社會(huì)組織的參與則是助力［28］，應(yīng)對(duì)措施包括完善生態(tài)補(bǔ)償制度、發(fā)展生計(jì)替代產(chǎn)業(yè)、培育居民自身技能等。如史俊宏［29］提出在政策層面上，成立就業(yè)安置小組，引導(dǎo)居民生計(jì)轉(zhuǎn)型，加強(qiáng)技能培訓(xùn)，拓寬生計(jì)方式，因地制宜選擇替代產(chǎn)業(yè)如農(nóng)畜產(chǎn)品加工等途徑，實(shí)現(xiàn)居民可持續(xù)發(fā)展。李伯華等［30］從農(nóng)戶(hù)角度指出不同生計(jì)類(lèi)型的農(nóng)戶(hù)所面臨的困境具有差異性，相比其他類(lèi)型農(nóng)戶(hù)，純農(nóng)型更需要政府幫扶。

3.4 生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題歸根結(jié)底是居民生計(jì)脆弱性問(wèn)題，即居民生計(jì)難以應(yīng)對(duì)外部風(fēng)險(xiǎn)沖擊，造成生計(jì)斷裂。生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是影響居民生計(jì)可持續(xù)性的重要因素，學(xué)者對(duì)國(guó)家公園生計(jì)轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)的研究包括風(fēng)險(xiǎn)感知與識(shí)別、生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)、生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)管理3個(gè)方面。

（1）風(fēng)險(xiǎn)感知與識(shí)別。風(fēng)險(xiǎn)感知是風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的基礎(chǔ)。風(fēng)險(xiǎn)感知是人的主觀感受，人們的決策行為容易受到風(fēng)險(xiǎn)感知的影響，生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)感知是人們對(duì)某種生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度和直覺(jué)判斷，具有系統(tǒng)復(fù)雜性、多因素關(guān)聯(lián)性、區(qū)域差異性等方面特征［31］。在生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)感知影響因素方面，學(xué)者主要從居民角度分析個(gè)體在生產(chǎn)生活過(guò)程中生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)感知的影響因素，例如個(gè)體文化程度、收入、生計(jì)資源稟賦、性格特征、代際因素、生計(jì)方式等個(gè)體自身因素以及信息渠道、區(qū)位差異、交通通達(dá)度等外部因素，例如蘇芳等［31］通過(guò)定量方法分析了多個(gè)因素對(duì)生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)感知的影響及影響程度，指出生計(jì)資源稟賦對(duì)生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)感知有著較大的影響作用，且不同生計(jì)資本對(duì)生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)感知的影響存在差異。在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別方面，Smith等［32］提出了一種由農(nóng)戶(hù)參與的風(fēng)險(xiǎn)地圖分析方法，該方法能快速地對(duì)居民面臨的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別，陳傳波等［33］對(duì)其的研究方法進(jìn)行改進(jìn)，利用開(kāi)放式訪談的方法讓居民描述所面臨的風(fēng)險(xiǎn)并排序，在此基礎(chǔ)上對(duì)居民的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別與歸類(lèi)，并形成一張風(fēng)險(xiǎn)地圖，此方法被多數(shù)學(xué)者所接受。

（2）生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)。目前，生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)多是通過(guò)構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系實(shí)現(xiàn)，學(xué)者基于風(fēng)險(xiǎn)屬性［34］、可持續(xù)生計(jì)框架［31］、風(fēng)險(xiǎn)與脆弱性分析框架［35］等方面構(gòu)建生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，對(duì)脫貧農(nóng)戶(hù)［36］、易地搬遷農(nóng)戶(hù)［37］、生態(tài)移民［38］、牧區(qū)農(nóng)戶(hù)［39］、生態(tài)脆弱區(qū)農(nóng)戶(hù)［31］的生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。例如Dercon［40］構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)與脆弱性分析框架，將居民生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分為資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、收入風(fēng)險(xiǎn)、福利風(fēng)險(xiǎn)；蘇芳等［31］基于可持續(xù)生計(jì)框架并結(jié)合案例地實(shí)際，從健康風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、金融風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、信息風(fēng)險(xiǎn)5個(gè)方面構(gòu)建了石羊河流域農(nóng)戶(hù)生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，此后，有學(xué)者在此基礎(chǔ)上增加了環(huán)境與政策風(fēng)險(xiǎn)［41］、教育風(fēng)險(xiǎn)［36］等，進(jìn)一步完善了生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。在具體的評(píng)價(jià)方法選擇上，采用最優(yōu)組合賦權(quán)法［35］、綜合評(píng)價(jià)法及熵值法［42］、BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法［43］、MPPACC評(píng)估模型［31］等對(duì)生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行定量評(píng)估。

（3）生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)管理。風(fēng)險(xiǎn)管理是在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估的基礎(chǔ)上，為防范和處理風(fēng)險(xiǎn)而采取的一系列措施，涉及環(huán)境、制度、文化等多個(gè)方面，同時(shí)又牽扯到多個(gè)相關(guān)主體，構(gòu)建完整的生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)體系，是國(guó)家公園社區(qū)居民生計(jì)可持續(xù)性的重要問(wèn)題。在應(yīng)對(duì)多重風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，需要個(gè)人、集體組織等非正式組織、政府等正式組織共同采取防范措施。居民個(gè)人方面，風(fēng)險(xiǎn)抵御策略偏向于組合型，例如面對(duì)水資源短缺、極端天氣等環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，會(huì)采取利用儲(chǔ)蓄、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)、政府補(bǔ)貼等調(diào)整型策略，面臨生活開(kāi)支大、貸款困難等經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，會(huì)選擇減少開(kāi)支、借錢(qián)等。集體組織等非正式組織方面，合作社、行業(yè)協(xié)會(huì)等組織可以幫助參于居民提供金融擔(dān)保，進(jìn)而為其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)提供資金和信貸擔(dān)保，教育和培訓(xùn)也能幫助居民獲得更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。政府等正式組織方面，政府的扶持與引導(dǎo)對(duì)居民抵御生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有重要作用。程紅麗等［44］提出要加大就業(yè)扶持力度、完善生態(tài)補(bǔ)償措施、完善農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)體系等建議。

3.5 社區(qū)替代生計(jì)

為了解決生態(tài)保護(hù)與保護(hù)區(qū)建設(shè)中社區(qū)發(fā)展與資源保護(hù)的矛盾、降低生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、提高居民生計(jì)能力等問(wèn)題，人們常采用替代生計(jì)來(lái)改變生活生產(chǎn)方式和行為，替代生計(jì)不僅可以促使個(gè)體生計(jì)活動(dòng)發(fā)生變化，還可以改變居民生計(jì)資本存量及結(jié)構(gòu)、社區(qū)發(fā)展能力?，F(xiàn)有研究主要集中在替代生計(jì)方式、替代生計(jì)實(shí)施效果兩方面。替代生計(jì)方式包括養(yǎng)殖替代、能源替代、種植替代、開(kāi)發(fā)替代、經(jīng)營(yíng)替代、參與生態(tài)系統(tǒng)管護(hù)等形式［45］，幫助居民實(shí)現(xiàn)生計(jì)轉(zhuǎn)型。如王瑾等［46］認(rèn)為以生態(tài)旅游為代表的旅游開(kāi)發(fā)旨在保護(hù)生物多樣性的同時(shí)，鼓勵(lì)社區(qū)參與，緩解社區(qū)對(duì)自然資源的依賴(lài)。生態(tài)旅游增加了大量的培訓(xùn)與就業(yè)機(jī)會(huì)，以及餐館、旅館、特產(chǎn)店等商業(yè)機(jī)會(huì)，帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，為居民提供人力資本、社會(huì)資本、金融資本，降低居民生計(jì)脆弱性，促進(jìn)生計(jì)策略多樣化，給居民帶來(lái)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等多重利益，同時(shí)促進(jìn)社區(qū)發(fā)展。王昌海等［47］提出通過(guò)開(kāi)展能源替代項(xiàng)目、實(shí)施種蜂改良和反季節(jié)種植蔬菜等幫助居民增加收入。社區(qū)居民會(huì)在綜合考慮政府政策、市場(chǎng)導(dǎo)向、社會(huì)參與、自身生計(jì)特征等因素下，選擇合適的替代生計(jì)。從替代項(xiàng)目實(shí)施效果來(lái)看，雖然幫助居民增加了收入，掌握了一技之長(zhǎng)，但存在項(xiàng)目實(shí)施效果差、后續(xù)項(xiàng)目發(fā)展艱難、甚至對(duì)環(huán)境產(chǎn)生負(fù)面影響等問(wèn)題，項(xiàng)目實(shí)施受到政治、經(jīng)濟(jì)、文化、居民自身素質(zhì)等方面的制約［48］，究其原因，替代生計(jì)是以外力將某種生計(jì)途徑強(qiáng)行切入原本的社區(qū)生態(tài)系統(tǒng)中，破壞了區(qū)域文化存在的文化整體性，造成生態(tài)區(qū)位失序［49］。

3.6 社區(qū)生計(jì)轉(zhuǎn)型的影響效應(yīng)

3.6.1

個(gè)體微觀層面。現(xiàn)有研究通過(guò)實(shí)證方法分析了生計(jì)轉(zhuǎn)型后居民生計(jì)條件、生產(chǎn)生活方式、思想觀念等方面的變化。首先，在生計(jì)條件方面，多數(shù)研究表明，生計(jì)轉(zhuǎn)型后，居民的生計(jì)資本存量增加、生計(jì)類(lèi)型呈多元化趨勢(shì)，家庭收入明顯上升，居民生計(jì)條件得到改善，生活質(zhì)量有所提升［50］；其次在生產(chǎn)生活方式上，對(duì)自然資源依賴(lài)度下降十分明顯，對(duì)食物資源的消費(fèi)方式、能源使用方式也發(fā)生改變，但相關(guān)支出費(fèi)用有所增加［51］；同時(shí)保護(hù)區(qū)建設(shè)加強(qiáng)了人們與外界的聯(lián)系，就業(yè)機(jī)會(huì)隨之增加［52］；再次，居民的生活觀念、教育觀念相比轉(zhuǎn)型前發(fā)生了很大改變［49］。

3.6.2 區(qū)域宏觀層面。既有文獻(xiàn)主要討論了產(chǎn)業(yè)發(fā)展和生態(tài)效應(yīng)，結(jié)果因地而異。現(xiàn)有研究指出，相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展加強(qiáng)了居民的生態(tài)保護(hù)意識(shí)、文化傳承意識(shí)以及自然資源管理自覺(jué)性、提高了居民收入并促進(jìn)社區(qū)發(fā)展［4，48］，但是存在居民收入不穩(wěn)定、產(chǎn)業(yè)發(fā)展困難、區(qū)域發(fā)展不均衡［53］、產(chǎn)業(yè)培訓(xùn)效果差［49］、資源流失和文化消亡［54］等問(wèn)題，居民生計(jì)不能保障，就難以徹底解決人為活動(dòng)對(duì)環(huán)境的破壞。

4 研究結(jié)論、不足與展望

4.1 研究結(jié)論

（1）從研究主題上看，微觀層面居民生計(jì)問(wèn)題和宏觀層面生計(jì)轉(zhuǎn)型的產(chǎn)業(yè)發(fā)展與生態(tài)效應(yīng)是該領(lǐng)域重要的研究主題。在微觀層面上，學(xué)者們主要面向國(guó)家公園周邊農(nóng)戶(hù)或居民，探究了生計(jì)轉(zhuǎn)型意愿、生計(jì)困境、生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、替代生計(jì)等內(nèi)容。在宏觀層面上，學(xué)者們主要研究了生計(jì)轉(zhuǎn)型在環(huán)境保護(hù)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、社區(qū)文化發(fā)展等方面的影響效應(yīng)?？傊?，此領(lǐng)域的研究已受到越來(lái)越多學(xué)者的重視，無(wú)論是在研究的深度還是廣度上都有所擴(kuò)展。

（2）從研究方法上看，該主題相關(guān)研究的定性分析較少，較多地運(yùn)用了數(shù)學(xué)方法，尤其是參與式農(nóng)村評(píng)估（PRA）、綜合評(píng)價(jià)法及熵值法在測(cè)度居民可持續(xù)生計(jì)和生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)上得到了較多的運(yùn)用，推動(dòng)了國(guó)家公園社區(qū)生計(jì)轉(zhuǎn)型的研究進(jìn)程。

4.2 不足與展望

（1）對(duì)居民生計(jì)轉(zhuǎn)型研究成碎片化，難以引起政府和學(xué)者的重視。當(dāng)前研究?jī)?nèi)容較多集中在居民生計(jì)轉(zhuǎn)型的單一方面，而生計(jì)轉(zhuǎn)型涉及的各個(gè)方面都是緊密聯(lián)系的，綜合性研究相對(duì)缺乏。今后研究需加強(qiáng)對(duì)國(guó)家公園社區(qū)生計(jì)轉(zhuǎn)型的綜合性研究，從居民生計(jì)資本、環(huán)境與政策、文化適應(yīng)等方面，完善國(guó)家公園社區(qū)生計(jì)轉(zhuǎn)型研究。

（2）生計(jì)轉(zhuǎn)型階段性規(guī)律及驅(qū)動(dòng)力研究，尚未形成系統(tǒng)理論。目前社區(qū)居民生計(jì)轉(zhuǎn)型研究多集中于某一時(shí)間居民生計(jì)情況，而對(duì)居民轉(zhuǎn)型前、轉(zhuǎn)型中、轉(zhuǎn)型后生活生產(chǎn)狀況的對(duì)比研究相對(duì)較少，缺乏從時(shí)間序列角度對(duì)居民生計(jì)轉(zhuǎn)型階段性規(guī)律的研究。未來(lái)研究中，在數(shù)據(jù)選擇上，需要選取長(zhǎng)時(shí)間面板數(shù)據(jù)，探明居民生計(jì)轉(zhuǎn)變規(guī)律；在生計(jì)轉(zhuǎn)型的驅(qū)動(dòng)因素研究方面，明確促使居民生計(jì)轉(zhuǎn)型的切入點(diǎn)及驅(qū)動(dòng)因素之間的關(guān)系，揭示生計(jì)方式轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵障礙是居民生計(jì)轉(zhuǎn)型研究中急需解決的關(guān)鍵問(wèn)題之一。

（3）缺乏文化對(duì)生計(jì)轉(zhuǎn)型的影響機(jī)制研究。生計(jì)轉(zhuǎn)型是一個(gè)社會(huì)文化重構(gòu)的過(guò)程［55］。國(guó)家公園內(nèi)社區(qū)居民在長(zhǎng)期的生產(chǎn)實(shí)踐中，形成了與當(dāng)?shù)匚幕鷳B(tài)系統(tǒng)相適應(yīng)的生計(jì)方式，外部力量干預(yù)不當(dāng)就會(huì)引起生計(jì)方式失范，給社區(qū)居民帶來(lái)文化與心理不適。生計(jì)轉(zhuǎn)型會(huì)引起生活生產(chǎn)方式、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的改變，更進(jìn)一步會(huì)引起文化不適、文化斷裂等問(wèn)題，文化是否適應(yīng)也會(huì)反過(guò)來(lái)影響生計(jì)轉(zhuǎn)型的情況，對(duì)國(guó)家公園社區(qū)生計(jì)轉(zhuǎn)型研究具有重要意義。

參考文獻(xiàn)

［1］ 朱洪革，趙夢(mèng)涵.國(guó)家公園對(duì)不同類(lèi)型林業(yè)職工家庭生計(jì)與收入結(jié)構(gòu)的影響研究：以東北虎豹國(guó)家公園為例［J］.農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報(bào)，2022，21（1）：78-86.

［2］ 劉偉瑋，李爽，付夢(mèng)娣，等.基于利益相關(guān)者理論的國(guó)家公園協(xié)調(diào)機(jī)制研究［J］.生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2019，35（12）：90-95，138.

［3］ 彭奎.我國(guó)國(guó)家公園人類(lèi)活動(dòng)特征、管理問(wèn)題與調(diào)整策略［J］.生物多樣性，2021，29（3）：278-282.

［4］ 何思源，王博杰，王國(guó)萍，等.自然保護(hù)地社區(qū)生計(jì)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)發(fā)展［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2021，41（23）：9207-9215.

［5］ 楊彬如.自然保護(hù)區(qū)居民生計(jì)資本與生計(jì)策略［J］.水土保持通報(bào)，2017，37（3）：113-118，124.

［6］ 宋文飛，李國(guó)平，韓先鋒.自然保護(hù)區(qū)生態(tài)保護(hù)與農(nóng)民發(fā)展意向的沖突分析：基于陜西國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)周邊660戶(hù)農(nóng)民的調(diào)研數(shù)據(jù)［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2015，25（10）：139-149.

［7］? World? Bank.World? development? report? 2000/2001：Attacking? poverty［M］.New? York：Oxford? University? Press， 2001：276-280.

［8］ 吳孔森，劉倩，張戩，等.干旱環(huán)境脅迫下民勤綠洲農(nóng)戶(hù)生計(jì)脆弱性與適應(yīng)模式［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2019，39（12）：157-167.

［9］? DFID.Sustainable livelihoods guidance sheets［M］.London：Department for International Development，2000：68-125.

［10］ 馬世駿，王如松.社會(huì)-經(jīng)濟(jì)-自然復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，1984，4（1）：1-9.

［11］ 喬斌，張彥仁，何彤慧.精準(zhǔn)扶貧背景下自然保護(hù)區(qū)周邊社區(qū)發(fā)展路徑構(gòu)建：基于寧夏黨家岔濕地自然保護(hù)區(qū)的案例論證［J］.資源開(kāi)發(fā)與市場(chǎng)，2018，34（5）：633-637.

［12］ 張文明，章志敏.資源·參與·認(rèn)同：鄉(xiāng)村振興的內(nèi)生發(fā)展邏輯與路徑選擇［J］.社會(huì)科學(xué)，2018（11）：75-85.

［13］ 烏爾里?！へ惪?世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)［M］.吳英姿，孫淑敏，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2004：188-189.

［14］ 烏爾里希·貝克，安東尼·吉登斯，斯科特·拉什，等.自反性現(xiàn)代化：現(xiàn)代社會(huì)秩序中的政治、傳統(tǒng)與美學(xué)［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館， 2014.

［15］ 斯科特·拉什，王武龍.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)文化［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2002（4）：52-63.

［16］? FREEMAN R E.Strategic management：A stakeholder approach［M］.Boston：Pitman Publishing，1984.

［17］ 西奧多·W·舒爾茨.改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)［M］.梁小民，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1987.

［18］ 恰亞諾夫A.農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織［M］.蕭正洪，譯.北京：中央編譯出版社，1996.

［19］ 楊倫，劉某承，閔慶文，等.農(nóng)戶(hù)生計(jì)策略轉(zhuǎn)型及對(duì)環(huán)境的影響研究綜述［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2019，39（21）：8172-8182.

［20］ 張芳芳，趙雪雁.我國(guó)農(nóng)戶(hù)生計(jì)轉(zhuǎn)型的生態(tài)效應(yīng)研究綜述［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2015，35（10）：3157-3164.

［21］ 江進(jìn)德，趙雪雁，張麗，等.農(nóng)戶(hù)對(duì)替代生計(jì)的選擇及其影響因素分析：以甘南黃河水源補(bǔ)給區(qū)為例［J］.自然資源學(xué)報(bào)，2012，27（4）：552-564.

［22］ 劉菊，傅斌，王玉寬，等.西部典型山區(qū)農(nóng)戶(hù)的生計(jì)狀況分析：以四川省寶興縣為例［J］.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，21（12）：144-154.

［23］ 朱紅根，康蘭媛.退耕還濕農(nóng)戶(hù)替代生計(jì)選擇及其影響因素分析：以鄱陽(yáng)湖區(qū)為例［J］.江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，19（3）：7-14.

［24］ 張春麗，佟連軍，劉繼斌.濕地退耕還濕與替代生計(jì)選擇的農(nóng)民響應(yīng)研究：以三江自然保護(hù)區(qū)為例［J］.自然資源學(xué)報(bào)，2008，23（4）：568-574.

［25］ 鮑遠(yuǎn)磊，溫小婷，蔡小英，等.鄉(xiāng)村旅游地區(qū)農(nóng)戶(hù)生計(jì)轉(zhuǎn)型影響因素研究：基于5村202戶(hù)的調(diào)查數(shù)據(jù)［J］.中國(guó)林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021（6）：93-97.

［26］ 崔冀娜，王健，張曉慧.青海藏區(qū)移民生計(jì)轉(zhuǎn)型意愿及其代際差異研究［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2018，39（9）：16-21.

［27］ 陳傳明，侯雨峰，吳麗媛.自然保護(hù)區(qū)建立對(duì)區(qū)內(nèi)居民生計(jì)影響研究：基于福建武夷山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)272戶(hù)區(qū)內(nèi)居民調(diào)研［J］.中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2018，39（1）：219-224.

［28］ 桑晚晴，柴劍峰.川甘青毗鄰藏區(qū)農(nóng)牧民生計(jì)困境調(diào)研：基于川甘青三省八縣的調(diào)查實(shí)證［J］.資源開(kāi)發(fā)與市場(chǎng)，2018，34（2）：211-217.

［29］ 史俊宏.生計(jì)轉(zhuǎn)型背景下蒙古族生態(tài)移民非農(nóng)生計(jì)策略選擇及困境分析［J］.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，20（3）：264-270.

［30］ 李伯華，易韻，竇銀娣.旅游驅(qū)動(dòng)型傳統(tǒng)村落農(nóng)戶(hù)生計(jì)轉(zhuǎn)型和文化適應(yīng)研究：以江永縣蘭溪村為例［J/OL］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2022-06-30［2022-08-16］.https：//kns.cnki.net/kcms/detail/42.1178.N.20220629.1130.002.html.

［31］ 蘇芳，殷婭娟，尚海洋.甘肅石羊河流域農(nóng)戶(hù)生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)感知影響因素分析［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2019，39（6）：191-197，240.

［32］ SMITH K，BARRETT C B，BOX P W.Participatory risk mapping for targeting research and assistance： With an example from East African pastoralists［J］.World development，2000，28（11）：1945-1959.

［33］ 陳傳波，丁士軍.中國(guó)小農(nóng)戶(hù)的風(fēng)險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)管理研究［M］.北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2005.

［34］ 萬(wàn)文玉，趙雪雁，王偉軍，等.高寒生態(tài)脆弱區(qū)農(nóng)戶(hù)的生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別及應(yīng)對(duì)策略：以甘南高原為例［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2017，37（5）：149-157，190.

［35］ 陳傳波.農(nóng)戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)與脆弱性：一個(gè)分析框架及貧困地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2005，26（8）：47-50.

［36］ 肖軼，尹珂.貧困山區(qū)不同生計(jì)策略類(lèi)型脫貧農(nóng)戶(hù)生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估［J/OL］.中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2022-06-29［2022-08-22］.https：//kns.cnki.net/kcms/detail/11.3513.s.20220624.1109.004.html.

［37］ 高博發(fā)，李聰，李樹(shù)茁.后續(xù)扶持政策、資源稟賦與易地搬遷農(nóng)戶(hù)生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)：來(lái)自陜西省的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2022，42（4）：168-177.

［38］ 金蓮，王永平.生態(tài)移民生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與生計(jì)策略選擇研究：基于城鎮(zhèn)集中安置移民家庭生計(jì)資本的視角［J］.貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（1）：94-102.

［39］ 董海賓，李平，侯向陽(yáng).牧戶(hù)生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略對(duì)生計(jì)資本的響應(yīng)研究：以?xún)?nèi)蒙古為例［J］.中國(guó)草地學(xué)報(bào)，2019，41（6）：143-151.

［40］ DERCON S. Income risk， coping strategies， and safety nets［J］. The world bank research observer，2002，17（2）：141-166.

［41］ 付少平，石廣洲.鄉(xiāng)村振興背景下脫貧人口面臨的生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其防范［J］.西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，21（1）：19-28.

［42］ 段偉，李冰潔，蘇楠，等.自然保護(hù)區(qū)加劇了周邊社區(qū)農(nóng)戶(hù)生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)嗎？——以四川省、陜西省17個(gè)大熊貓自然保護(hù)區(qū)為例［J］.林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021，43（7）：58-70.

［43］ 蘇芳，李景坤，許韶華.基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的農(nóng)戶(hù)生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型［J］.冰川凍土，2017，39（6）：1381-1390.

［44］ 程紅麗，陳傳明，何映紅.牧戶(hù)家庭資產(chǎn)稟賦對(duì)其生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響：基于祁連山國(guó)家公園的調(diào)查［J］.草地學(xué)報(bào)，2021，29（12）：2817-2826.

［45］? TEH L，CHEUNG W W L，CORNISH A，et al.A survey of alternative livelihood options for Hong Kong’s fishers［J］.International journal of social economics，2008，35（5）：380-395.

［46］ 王瑾，張玉鈞，石玲.可持續(xù)生計(jì)目標(biāo)下的生態(tài)旅游發(fā)展模式：以河北白洋淀濕地自然保護(hù)區(qū)王家寨社區(qū)為例［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2014，34（9）：2388-2400.

［47］ 王昌海，溫亞利，時(shí)鑒，等.秦嶺大熊貓自然保護(hù)區(qū)與社區(qū)發(fā)展中的問(wèn)題與對(duì)策：以長(zhǎng)青自然保護(hù)區(qū)為例［J］.資源開(kāi)發(fā)與市場(chǎng)，2011，27（2）：150-153.

［48］ 楊明，駱江玲，明亮.論替代生計(jì)項(xiàng)目在鄉(xiāng)村的發(fā)展：以NGO在三江平原生態(tài)保護(hù)項(xiàng)目為例［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010（4）：101-104.

［49］ 莊孔韶.可以找到第三種生活方式嗎？——關(guān)于中國(guó)四種生計(jì)類(lèi)型的自然保護(hù)與文化生存［J］.社會(huì)科學(xué)，2006（7）：35-41.

［50］ 趙雪峰.生態(tài)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的協(xié)調(diào)統(tǒng)一：以潘得巴自然保護(hù)與社區(qū)發(fā)展項(xiàng)目為例［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2014（2）：195-200.

［51］ 李芬，張林波，陳利軍.三江源區(qū)生態(tài)移民生計(jì)轉(zhuǎn)型與路徑探索：以黃南藏族自治州澤庫(kù)縣為例［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014（11）：53-57.

［52］ 武照亮，周小喜，段存儒，等.農(nóng)戶(hù)參與濕地保護(hù)有助于減貧嗎？——基于自然保護(hù)區(qū)問(wèn)卷調(diào)查的實(shí)證研究［J/OL］.中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2022-03-22［2022-08-17］.https：//kns.cnki.net/kcms/detail/11.3513.S.20220321.1231.006.html.

［53］ 王婭，劉洋，周立華.祁連山北麓生態(tài)移民的生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與應(yīng)對(duì)策略選擇：以武威市為例［J］.自然資源學(xué)報(bào)，2022，37（2）：521-537.

［54］ 李金明.生態(tài)保護(hù)、民族生計(jì)可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題研究：以獨(dú)龍江地區(qū)獨(dú)龍族為例［J］.云南社會(huì)科學(xué)，2008（3）：81-85.

［55］ 劉相軍，孫九霞.民族旅游社區(qū)居民生計(jì)方式轉(zhuǎn)型與傳統(tǒng)文化適應(yīng)：基于個(gè)人建構(gòu)理論視角［J］.旅游學(xué)刊，2019，34（2）：16-28.