潘宏紋

（廣西社會(huì)主義學(xué)院，廣西 南寧 530007）

對(duì)待宗教的態(tài)度是馬克思主義宗教觀里最為多樣態(tài)的一個(gè)學(xué)術(shù)問題，理論先驅(qū)馬克思、恩格斯與后繼者列寧、斯大林及其中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)待宗教的態(tài)度各有不同，實(shí)行的政策措施也存差異。以什么樣的態(tài)度對(duì)待宗教是馬克思主義宗教觀里帶有根本性、決定性的重大思想認(rèn)識(shí)問題，直接影響了馬克思主義宗教觀的真理性。十八以來，以習(xí)近平總書記為核心的黨中央堅(jiān)持馬克思主義宗教觀的基本原理、立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法，圍繞怎樣認(rèn)識(shí)當(dāng)代宗教和中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)中的宗教問題進(jìn)行理論探索，創(chuàng)新性地提出了“導(dǎo)”的新哲學(xué)觀，使21 世紀(jì)的馬克思主義宗教觀發(fā)展出新的理論形態(tài)。

一、馬克思主義宗教觀里對(duì)待宗教的三種態(tài)度

從理論演進(jìn)看，馬克思主義宗教觀在宗教的本質(zhì)、宗教產(chǎn)生的根源、宗教發(fā)展的規(guī)律、宗教的消亡等基本問題上具有相對(duì)穩(wěn)固的理論結(jié)構(gòu)。但在對(duì)待宗教的態(tài)度上，由于社會(huì)背景、國(guó)情特點(diǎn)、文化傳統(tǒng)等因素不同，馬克思、恩格斯及其后繼者持有不同的態(tài)度，分型為三種。

（一）階級(jí)斗爭(zhēng)背景下的批判態(tài)度

主要是馬克思、恩格斯在資本主義社會(huì)以前的宗教問題上所持的態(tài)度。1843 年，馬克思在他的早期名著《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》開篇即寫到“就德國(guó)來說，對(duì)宗教的批判是其他一切批判的前提?！盵1]1847 年，馬克思在《<萊茵觀察家>的共產(chǎn)主義》中進(jìn)一步指出：“基督教的社會(huì)原則頌揚(yáng)怯懦、自卑、順從馴服，帶有狡猾和假仁義的烙印，而無產(chǎn)階級(jí)是革命的。”[2]1894 年，恩格斯也在其晚年著作《論早期基督教的歷史》中對(duì)基督教的創(chuàng)立、典籍、先知圣人、宗派等教理教義問題從史據(jù)、文獻(xiàn)等角度進(jìn)行考證，批駁了基督教學(xué)說內(nèi)的一些矛盾與謬誤，肯定了杜賓根和布魯諾·鮑威爾在基督教相關(guān)問題上的辨?zhèn)纬晒?。可以說，對(duì)宗教的批判乃至以消滅宗教為目標(biāo)的社會(huì)批判貫穿二人學(xué)術(shù)生涯之始終，這種鮮明的批判態(tài)度既有歷史的淵源，也有現(xiàn)實(shí)的需要。

從西方思想史來看，馬克思恩格斯以前，西方社會(huì)已經(jīng)經(jīng)歷了文藝復(fù)興，強(qiáng)調(diào)理性、崇尚自由的人文主義精神逐步取代了神本主義，宗教的權(quán)威受到世俗的挑戰(zhàn)，特別是在資產(chǎn)階級(jí)革命和工業(yè)革命以后，歐洲思想文化領(lǐng)域發(fā)生了深刻的變革，對(duì)宗教的改革與批判成為當(dāng)時(shí)不可逆的社會(huì)思潮，這為馬克思恩格斯的宗教批判奠定了社會(huì)基礎(chǔ)。“眾所周知，現(xiàn)代社會(huì)起源于對(duì)宗教的改革和批判。路德和加爾文的新教批判傳統(tǒng)的天主教，以‘基督徒的自由’為名，使人的世俗生活從神圣的規(guī)章制度中擺脫出來；現(xiàn)代啟蒙運(yùn)動(dòng)更是以自然神論（Deism）和泛神論（Pan the ism）來對(duì)抗非理性的啟示宗教；馬克思主義則要消滅所有宗教?！盵3]

從世界歷史來看，19 世紀(jì)中葉第一次工業(yè)革命后，資本主義國(guó)家社會(huì)關(guān)系分裂變革，形成對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)。因貧富差距和生產(chǎn)資料占有極度不平等原因引發(fā)的社會(huì)危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)接連不斷，覺醒的工人階級(jí)作為獨(dú)立的政治力量走上歷史斗爭(zhēng)的舞臺(tái)。短短幾十年間，英、法、德等西歐國(guó)家先后爆發(fā)了一系列工人運(yùn)動(dòng)。在此背景下，馬克思、恩格斯開始深入研究人類社會(huì)歷史的演進(jìn)，進(jìn)行社會(huì)批判，提出了無產(chǎn)階級(jí)“兩個(gè)必然”的革命斗爭(zhēng)論，明確了無產(chǎn)階級(jí)必然成為資本主義掘墓人和新社會(huì)制度創(chuàng)造者的歷史使命。但在組織發(fā)動(dòng)工人運(yùn)動(dòng)的同時(shí)，馬克思、恩格斯也注意到，長(zhǎng)期而濃厚的宗教傳統(tǒng)在西方社會(huì)仍根深蒂固，是束縛底層民眾尤其是工人群體革命性的精神枷鎖。為了徹底喚醒工人階級(jí)的斗爭(zhēng)意識(shí)，號(hào)召工人階級(jí)聯(lián)合起來反抗剝削壓迫，馬克思、恩格斯拿起歷史唯物主義的思想武器，把宗教定為“人類解放總問題”之一進(jìn)行了激烈的批判。

馬克思、恩格斯對(duì)宗教的批判主要集中在兩點(diǎn)上。一是對(duì)宗教本身的批判，揭示了宗教的虛幻性。“一切宗教不過是支配著人們?nèi)粘Ｉ畹耐獠苛α吭谌藗冾^腦中的幻想的反映，在這種反映中，人間的力量采取了超人間的力量形式?！盵4]“宗教按本質(zhì)來說就是剝奪人和大自然的全部?jī)?nèi)容，把它轉(zhuǎn)給彼岸之神的幻影，然后彼岸之神大發(fā)慈悲，把一部分恩典還給人和大自然?！盵5]二是對(duì)宗教作用的批判，指出了宗教的麻痹消極作用?！霸诟麟A級(jí)中必然有一些人，他們既然對(duì)物質(zhì)上的解放感到絕望，就去追尋精神上的解放來代替，就去追尋思想上的安慰，以擺脫完全的絕望處境。”[6]馬克思、恩格斯認(rèn)為，宗教和宗教家們?yōu)榱司S護(hù)自己的利益和統(tǒng)治，利用宗教控制人民精神理性，提出了“宗教是剝削制度的掩護(hù)物”“宗教是資產(chǎn)階級(jí)的保護(hù)壁壘”[7]等系列批判論斷，這也是“宗教是人民的鴉片”的立論之基。

（二）無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)背景下的辯證態(tài)度

主要是19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初列寧在社會(huì)主義建立初期對(duì)宗教所持的態(tài)度。1917 年列寧領(lǐng)導(dǎo)的俄國(guó)十月革命取得了偉大勝利，馬克思、恩格斯的科學(xué)社會(huì)主義由理想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。俄國(guó)工人政黨執(zhí)政后，面臨來自封建沙皇政府和東正教教會(huì)勢(shì)力的雙重壓力，為了鞏固新生蘇維埃政權(quán)，瓦解封建勢(shì)力和教會(huì)對(duì)俄國(guó)布爾什維克黨的破壞，列寧領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)民主黨在宗教問題上堅(jiān)持了既批判又尊重的辯證態(tài)度。一方面，列寧作為純粹而堅(jiān)定的馬克思主義者，堅(jiān)持了馬克思、恩格斯對(duì)宗教的基本判斷，從“宗教是人民的鴉片”發(fā)展為“宗教是一種精神上的劣質(zhì)酒”[8]，繼承了前者對(duì)宗教的批判。另一方面為了團(tuán)結(jié)東正教信眾，防止工人政黨與人民的對(duì)立，又在社會(huì)民主黨的黨章黨綱中對(duì)宗教及教徒予以尊重，宣布對(duì)于國(guó)家而言宗教是私人的事情，明確了社會(huì)主義國(guó)家尊重公民宗教選擇，實(shí)行宗教信仰自由的政策。

其中，列寧在《黨綱草案》中明確提出宗教信仰自由的思想，在《社會(huì)主義與宗教》中強(qiáng)調(diào)了公民享有充分的、完全自由地信仰哪種宗教的權(quán)利，在《告貧苦農(nóng)民》中指出各宗教在法律面前一律平等，反對(duì)宗教迫害和宗教歧視。特別是，列寧對(duì)宗教的辯證態(tài)度也延伸到了無產(chǎn)階級(jí)執(zhí)政黨對(duì)待宗教的態(tài)度，給宗教與政權(quán)之間劃明了界限。在《論工人政黨對(duì)宗教的態(tài)度》中闡明了國(guó)家和工人執(zhí)政黨對(duì)待宗教問題截然不同的態(tài)度?！吧鐣?huì)民主黨認(rèn)為宗教對(duì)于國(guó)家來說是私人的事情，但對(duì)于社會(huì)民主黨本身，對(duì)于工人政黨來說絕不是私人的事情?！盵9]在《關(guān)于俄國(guó)社會(huì)民主工黨的文獻(xiàn)》中也聲明：“教會(huì)同國(guó)家分離，學(xué)校同教會(huì)分離?！?/p>

作為世界上第一個(gè)社會(huì)主義政權(quán)，列寧領(lǐng)導(dǎo)的布爾什維克黨清晰的表達(dá)了唯物主義無神論的科學(xué)立場(chǎng)，與東正教和教會(huì)勢(shì)力在思想追求上有著本質(zhì)的區(qū)別。對(duì)此，列寧專門回答了蘇維埃政權(quán)建立伊始社會(huì)各界和社會(huì)民主黨內(nèi)關(guān)于宗教信仰的幾個(gè)疑問，解答了為什么工人執(zhí)政黨不能信仰宗教以及如何看待宗教神職人員加入工人政黨等政策問題，強(qiáng)調(diào)了工人政黨指導(dǎo)思想的先進(jìn)性、純潔性。期間，列寧提醒黨內(nèi)同志，在宗教問題上，無產(chǎn)階級(jí)執(zhí)政黨要組織最廣泛的科學(xué)教育和反宗教的宣傳，以先進(jìn)的理論去影響轉(zhuǎn)化東正教神職人員和信教者，而不是本末倒置，使無產(chǎn)階級(jí)執(zhí)政黨淪為東正教的信徒。但列寧時(shí)代的末期，蘇維埃政權(quán)的這種辯證態(tài)度出現(xiàn)了偏差。

斯大林時(shí)期，政府對(duì)宗教的鎮(zhèn)壓打擊更為嚴(yán)重，發(fā)動(dòng)了“無神的五年計(jì)劃”，采取極為激進(jìn)的消滅東正教的宗教政策，逮捕神職人員、禁止宗教集會(huì)，開展鋪天蓋地的反宗教宣傳，大量關(guān)閉教堂，導(dǎo)致政教關(guān)系一度惡化。這種勢(shì)同水火的政教關(guān)系直至衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)后才得到緩和。衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，斯大林開始重視宗教政策調(diào)整，俄國(guó)的政教關(guān)系得到一定緩和。

（三）從本土實(shí)際出發(fā)的團(tuán)結(jié)合作態(tài)度

主要是指中國(guó)共產(chǎn)黨在繼承馬克思主義宗教觀基本理論、吸收借鑒俄國(guó)蘇維埃政權(quán)處理宗教問題的經(jīng)驗(yàn)得失后形成的宗教態(tài)度。建黨初期，黨的領(lǐng)導(dǎo)人已關(guān)注到舊中國(guó)的宗教問題。1927 年毛澤東同志在《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》中指出“政權(quán)、族權(quán)、神權(quán)、夫權(quán)，代表了全部封建宗法的思想和制度，是束縛中國(guó)人民特別是農(nóng)民的四條極大的繩索?！盵10]其中的神權(quán)，指的就是封建社會(huì)的宗教問題。《尋烏調(diào)查》《<東塘等處調(diào)查>前言》等幾篇鄉(xiāng)村考察報(bào)告均統(tǒng)計(jì)了當(dāng)?shù)氐纳?、傳教士等宗教職業(yè)人員，與作坊主、手工業(yè)主、私塾先生等并列，作為鄉(xiāng)村社會(huì)階級(jí)成分的一種類型來考慮。

新民主主義革命時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨將“宗教信仰自由”列入黨綱，積極團(tuán)結(jié)爭(zhēng)取少數(shù)民族界、宗教界民主進(jìn)步人士建立民主聯(lián)合統(tǒng)一戰(zhàn)線、抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線、人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線，吸收不同階層、民族、宗教信仰的愛國(guó)民主人士加入革命隊(duì)伍中來，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨力量由弱到強(qiáng)的根本性轉(zhuǎn)變，取得了新民主主義革命的勝利。

新中國(guó)成立后，國(guó)家在最初的政權(quán)設(shè)計(jì)中，也充分照顧到1 億多的信教群眾權(quán)益，在新政協(xié)會(huì)議的界別中列入了“宗教界民主人士”共商建國(guó)偉業(yè)。1949 年中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議第一屆全體會(huì)議中，共有7 位宗教界民主人士正式代表參與新中國(guó)成立，是45 個(gè)單位代表之一。

社會(huì)主義建設(shè)初期，中國(guó)共產(chǎn)黨糾正了黨內(nèi)把宗教界作為無產(chǎn)階級(jí)專政對(duì)象的錯(cuò)誤看法，打消了一些干部同志試圖急躁冒進(jìn)快速消滅宗教的天真想法。黨的統(tǒng)戰(zhàn)工作重要文獻(xiàn)指出，宗教是我國(guó)的長(zhǎng)期國(guó)情，應(yīng)該采取科學(xué)審慎穩(wěn)妥的態(tài)度認(rèn)識(shí)處理社會(huì)主義宗教問題，通過社會(huì)主義的教育改造，信教群眾的階級(jí)屬性發(fā)生了根本性變化，成為建設(shè)社會(huì)主義事業(yè)的積極力量。期間，中國(guó)共產(chǎn)黨的宗教政策得到貫徹落實(shí)，社會(huì)主義關(guān)于宗教問題的理論探索也逐步開啟，宗教特征“五性”論全面提出。遺憾的是文革十年，與其他民主政治領(lǐng)域的情況一樣，黨的宗教政策執(zhí)行出現(xiàn)了較大偏差，對(duì)待宗教的態(tài)度相對(duì)激進(jìn)，團(tuán)結(jié)合作遭到破壞。

改革開放后，黨中央及時(shí)撥亂反正，重新明確了關(guān)于我國(guó)社會(huì)主義時(shí)期宗教問題的基本觀點(diǎn)和基本政策，在對(duì)待宗教的態(tài)度上指出“那種認(rèn)為隨著社會(huì)主義制度的建立和經(jīng)濟(jì)文化的一定程度的發(fā)展，宗教就會(huì)很快消亡的想法，是不現(xiàn)實(shí)的。那種認(rèn)為依靠行政命令或其他強(qiáng)制手段，可以一舉消滅宗教的想法和做法，更是背離馬克思主義關(guān)于宗教問題的基本觀點(diǎn)的，是完全錯(cuò)誤和非常有害的?！盵11]要求全黨同志要注意體察我國(guó)多宗教、多信眾的社會(huì)民情，團(tuán)結(jié)聯(lián)合信教群眾建設(shè)現(xiàn)代化的社會(huì)主義強(qiáng)國(guó)。

黨的十三屆四中全會(huì)至十七大，黨中央對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立發(fā)展起來后宗教領(lǐng)域的重大理論與現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行了探索，提出了“依法管理宗教事務(wù)”“民族宗教無小事，全黨要高度重視宗教問題?！薄罢_認(rèn)識(shí)和處理宗教問題要有世界眼光?！薄胺e極引導(dǎo)宗教與社會(huì)主義社會(huì)相適應(yīng)”等重要命題。在政教關(guān)系上，確立黨處理同宗教界人士關(guān)系的原則，即“政治上團(tuán)結(jié)合作，信仰上互相尊重”。在管理方式上，以行政管理為主轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)化依法管理，以1982 年下發(fā)的 19 號(hào)文件為起點(diǎn)，文件中明確了“為了保證宗教活動(dòng)進(jìn)一步正?；?，國(guó)家今后還將按照法律程序，經(jīng)過同宗教界人士充分協(xié)商，制定切實(shí)可行的宗教法規(guī)。”[12]的基本精神，在尊重團(tuán)結(jié)的前提下，宗教工作法治化建設(shè)進(jìn)入新階段。

進(jìn)入新時(shí)代以來，黨和國(guó)家從國(guó)家總體安全觀和治國(guó)理政全局高度研判宗教工作形勢(shì)，分析宗教工作問題，提出一個(gè)“中國(guó)特色社會(huì)主義宗教理論”、兩個(gè)“化”（中國(guó)化、法治化）、三支“隊(duì)伍建設(shè)”、四位一體“治理格局”、五對(duì)“宗教關(guān)系”和九個(gè)“必須”等新理念新舉措，特別是把“宗教工作本質(zhì)上是特殊的群眾工作”貫穿黨的宗教工作始終，為黨同宗教界的團(tuán)結(jié)合作事業(yè)提供保證。

二、如何理解馬克思主義宗教觀里對(duì)待宗教的三種態(tài)度

（一）馬克思、恩格斯對(duì)宗教的批判態(tài)度的必然性

如何理解馬克思、恩格斯對(duì)宗教的批判，要結(jié)合當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景，尤其是要參照世界無產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)史的歷史坐標(biāo)，“政治在當(dāng)時(shí)是一個(gè)荊棘叢生的領(lǐng)域，所以主要的斗爭(zhēng)就轉(zhuǎn)為反宗教的斗爭(zhēng)，這一斗爭(zhēng)，特別是從1840 年起，間接地也是政治斗爭(zhēng)?！盵13]顯而易見，馬克思、恩格斯把宗教的斗爭(zhēng)作為政治斗爭(zhēng)的突破口，通過打破貧苦大眾身上的神學(xué)桎梏來幫助無產(chǎn)階級(jí)擺脫不平等關(guān)系下的世俗桎梏，以宗教的解放實(shí)現(xiàn)政治的解放、社會(huì)的解放，最終是人類的解放?！皩?duì)宗教的批判就是使人不抱幻想而具有理智，來思考，來行動(dòng)，來建立自己的現(xiàn)實(shí)性?！盵14]進(jìn)一步說明，批判不再是目的本身，而是一種手段，從當(dāng)時(shí)無產(chǎn)階級(jí)推翻資本主義的斗爭(zhēng)需要來看，結(jié)合宗教所起的阻礙社會(huì)進(jìn)步的消極作用，馬克思、恩格斯對(duì)宗教的徹底地批判是必要的，也是必然的。革命的時(shí)代需要革命的理論，馬克思、恩格斯對(duì)宗教的批判為啟蒙民智，推動(dòng)工人階級(jí)取得革命勝利掃除了思想障礙。

（二）列寧對(duì)宗教采取的辯證態(tài)度的靈活性原則性

如何理解列寧的宗教態(tài)度，要堅(jiān)持四個(gè)維度，一是從宗教本身來說，列寧仍然堅(jiān)持了對(duì)宗教的全面否定批判，將整個(gè)東正教勢(shì)力視為無產(chǎn)階級(jí)革命的對(duì)象。二是從一般公民的個(gè)體權(quán)利來說，俄國(guó)社會(huì)主義施政綱領(lǐng)明確信仰是公民個(gè)人的私事，宗教信仰自由，公民的信仰權(quán)利受到社會(huì)主義國(guó)家法律的尊重和保護(hù)。三是從黨（俄共）的建設(shè)來說，宗教絕不是黨員的私事，黨員需要在一般國(guó)法的基礎(chǔ)上遵循黨章黨紀(jì)，做堅(jiān)定的馬克思主義無神論者。四是在政教關(guān)系上，列寧確立了政教分離，宗教與教育分離的原則。從態(tài)度的延續(xù)上來看，列寧對(duì)宗教的態(tài)度較馬克思、恩格斯更為豐富更立體，既有靈活性的策略也有剛性的原則。特別是在無產(chǎn)階級(jí)執(zhí)政黨與宗教的問題上，開創(chuàng)性了提出了幾項(xiàng)重要原則，填補(bǔ)了馬克思主義宗教觀繼自由資本主義后如何看待社會(huì)主義初期宗教問題的理論空白，提升了馬克思主義宗教觀的理論自洽度，為我國(guó)進(jìn)行中國(guó)特色社會(huì)主義宗教問題的理論建構(gòu)提供了參鑒。

（三）中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)宗教的團(tuán)結(jié)合作態(tài)度的科學(xué)性

如何理解中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)宗教的團(tuán)結(jié)合作態(tài)度，可以從三個(gè)維度看。一是歷史的邏輯。中國(guó)共產(chǎn)黨從建黨之初就對(duì)宗教問題堅(jiān)持實(shí)事求是，不回避宗教問題也不遮掩宗教矛盾，洞察宗教問題的長(zhǎng)期性、群眾性，在革命、改革、建設(shè)各歷史時(shí)期把處理好宗教問題作為黨的路線方針政策的一部分。具體到工作實(shí)踐中表現(xiàn)為制定宗教政策，落實(shí)宗教工作方針，尊重保護(hù)公民宗教信仰自由的權(quán)利和少數(shù)民族的風(fēng)俗習(xí)慣和宗教信仰，盡管期間有過階段性的挫折或倒退，但這種實(shí)事求是的態(tài)度最終得到一而貫之。二是現(xiàn)實(shí)的邏輯。黨在各個(gè)歷史時(shí)期對(duì)待宗教的態(tài)度總體上是溫和理性的，并沒有把宗教置于對(duì)立面作為敵人進(jìn)行鎮(zhèn)壓或迫害。從根本上來說，這與中國(guó)共產(chǎn)黨孕育、誕生于人民特別是底層工農(nóng)群眾的政黨屬性有關(guān)。中國(guó)共產(chǎn)黨與廣大貧下中農(nóng)情感相通、境遇相似、命運(yùn)相連，清楚宗教存在的社會(huì)根源。正如毛澤東同志所說“菩薩是農(nóng)民立起來的，到了一定時(shí)期農(nóng)民會(huì)用他們自己的雙手丟開這些菩薩，無須旁人過早地代庖丟菩薩”。此外，舊中國(guó)面臨的三大敵人是帝國(guó)主義、封建主義和官僚主義，這是敵我矛盾，而宗教屬于人民內(nèi)部的矛盾，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下并沒有上升為社會(huì)主要矛盾。所以，采取的斗爭(zhēng)原則和策略也不同。特別是新中國(guó)社會(huì)主義改造后，隨著剝削制度和剝削階級(jí)的消滅，宗教存在的階級(jí)根源已經(jīng)基本消失，宗教問題徹底成為人民內(nèi)部的矛盾，這是黨和宗教團(tuán)結(jié)合作之所以可能的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。三是實(shí)踐的邏輯。黨的民族宗教政策實(shí)踐表明，采取團(tuán)結(jié)合作的態(tài)度是正確的，也是成功的，在愛國(guó)主義、統(tǒng)一戰(zhàn)線兩面旗幟下，執(zhí)政黨與宗教界發(fā)展出共同致力于中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的政治聯(lián)盟，為社會(huì)主義處理宗教問題找到了行之有效的相處之道。

三、“導(dǎo)”的新哲學(xué)觀的理論及實(shí)踐價(jià)值

2016 年全國(guó)宗教工作會(huì)議上，習(xí)近平總書記深刻指出，做好黨的宗教工作，把黨的宗教工作基本方針堅(jiān)持好，既不能過度“收”也不能簡(jiǎn)單“放”，關(guān)鍵是要在“導(dǎo)”上下功夫，想得深、看得透、把得準(zhǔn)，做到“導(dǎo)”之有方、“導(dǎo)”之有力、“導(dǎo)”之有效。這是做好新時(shí)代黨的宗教工作的基本方法，也是科學(xué)社會(huì)主義在邁向更高歷史階段時(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨從容把握歷史主動(dòng)，堅(jiān)持理論自信在宗教問題上形成的中國(guó)化成果，開拓了21 世紀(jì)馬克思主義宗教觀的深度和廣度，讓馬克思主義宗教觀在社會(huì)主義建設(shè)偉大實(shí)踐中煥發(fā)新的理論生命力。

（一）“導(dǎo)”是在與新的社會(huì)實(shí)踐結(jié)合中形成的理論創(chuàng)新

馬克思主義真理力量的根源在于其實(shí)踐性、開放性和創(chuàng)新性，它是一個(gè)隨著時(shí)代、社會(huì)發(fā)展而不斷豐富更新的開放體系。習(xí)近平總書記在紀(jì)念馬克思誕辰200 周年大會(huì)上強(qiáng)調(diào)，對(duì)待科學(xué)的理論必須有科學(xué)的態(tài)度，學(xué)習(xí)運(yùn)用馬克思主義不是教條照搬，而是掌握其原則、立場(chǎng)和方法，做到活學(xué)活用，結(jié)合新的實(shí)際推進(jìn)理論創(chuàng)新。宗教中國(guó)化是理論與實(shí)踐雙統(tǒng)一的中國(guó)化，“導(dǎo)”的提出，是中國(guó)共產(chǎn)黨運(yùn)用馬克思主義宗教觀的基本原理，結(jié)合我國(guó)當(dāng)前現(xiàn)實(shí)宗教問題在理論構(gòu)建上形成的新哲學(xué)觀。它在繼激進(jìn)的批判、策略性的利用和團(tuán)結(jié)合作后就怎樣認(rèn)識(shí)處理當(dāng)今的宗教問題進(jìn)行了理論的再豐富再發(fā)展。隨著科學(xué)社會(huì)主義在我國(guó)取得了極大成功，百年政黨中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)宗教問題的認(rèn)識(shí)更趨全面，對(duì)宗教規(guī)律的把握也更加深入，從而在理論創(chuàng)新上逐漸形成了新的思想理念。“導(dǎo)”的新哲學(xué)觀的提出，其理論意義在于為馬克思主義宗教觀確立了一種新態(tài)度，是認(rèn)識(shí)論意義下的哲學(xué)新思維，這種思維是在沒有尖銳的階級(jí)斗爭(zhēng)、迫切的革命需要后，總結(jié)社會(huì)主義革命、建設(shè)、改革各個(gè)歷史時(shí)期宗教工作實(shí)踐正反經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上對(duì)宗教問題的新認(rèn)識(shí)新升華，進(jìn)一步優(yōu)化了無產(chǎn)階級(jí)執(zhí)政黨對(duì)待宗教的立場(chǎng)，與時(shí)俱進(jìn)發(fā)展了馬克思主義宗教觀，代表著一種新的理論形態(tài)的確立，體現(xiàn)了無產(chǎn)階級(jí)執(zhí)政黨在處理宗教問題上因時(shí)而變，順勢(shì)而為的理論創(chuàng)新能力。

（二）“導(dǎo)”是在與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化結(jié)合中形成的實(shí)踐創(chuàng)新

中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化向來就有講辯證、致中和的智慧，先賢古人對(duì)待各種問題注重研究事物內(nèi)部發(fā)展運(yùn)行的機(jī)理，剖析矛盾的對(duì)立、依存、滲透和轉(zhuǎn)化規(guī)律，從整體辯證角度看待事物與其他事物的聯(lián)系，從而以歷史思維、系統(tǒng)思維破解處理現(xiàn)實(shí)中遇到各類難題，達(dá)到天、地、人的和諧平衡。儒家強(qiáng)調(diào)“執(zhí)兩用中，不偏不倚”，在事物的兩極中尋求恰到好處的中正。佛教倡導(dǎo)“八不中道”，主張離斷常見，不執(zhí)兩端。道教崇尚“守中致和”，強(qiáng)調(diào)“陰陽者，要在中和”。“大禹治水”“防民之口，甚于防川”等文化典故則形象地從自然、政治兩個(gè)角度反映了中華民族改造自然、治理國(guó)家所推崇的講辯證、致中和的價(jià)值理念?！皩?dǎo)”的新哲學(xué)觀，一方面體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)當(dāng)前人類社會(huì)面臨的宗教問題、宗教現(xiàn)象的深刻洞察，對(duì)宗教發(fā)展客觀規(guī)律的深刻理解。另一方面，也是在講辯證、致中和文化精神的影響下，對(duì)當(dāng)前及未來一段時(shí)期怎樣做好宗教工作，完善社會(huì)主義政教關(guān)系計(jì)之深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略考量。