羅瑞霞

（山東大學(xué) 儒學(xué)高等研究院，山東 濟(jì)南 250100）

《穆天子傳》是西晉初年汲郡古墓出土的一種竹書(shū)，以排日的方式記載了周穆王西征、巡游的事跡。自其問(wèn)世，荀勖、束皙等人先后整理，郭璞始注，后人校訂，形成今本。按方詩(shī)銘所言，《穆天子傳》應(yīng)為魏襄王二十年（前299 年）以前的作品[1]1，學(xué)界目前多認(rèn)同《穆天子傳》成書(shū)于戰(zhàn)國(guó)中晚期，與《山海經(jīng)》一樣，此書(shū)得以免于漢儒的篡改，應(yīng)能表現(xiàn)著書(shū)時(shí)代的思想風(fēng)貌。然而，由于文本缺漏繁多，文辭古奧難解，《穆天子傳》的性質(zhì)認(rèn)定、成書(shū)年代等關(guān)鍵問(wèn)題終究尚存爭(zhēng)議，究其細(xì)部，字詞考定、地望辨析、人物本事等，學(xué)界亦聚訟紛紜。在今本《穆天子傳》六千六百余字中，“廣樂(lè)”一詞出現(xiàn)八次，是為周穆王巡行天下主要演奏的音樂(lè)，注家歷來(lái)甚為著意，其義目前亦未有定論。

就先秦樂(lè)論而言，禮樂(lè)制度與王權(quán)統(tǒng)治息息相關(guān)，音樂(lè)的使用象征著政權(quán)的秩序、天地的氣象與人事的和諧，《禮記·樂(lè)記》云：“樂(lè)者，天地之和也；禮者，天地之序也。和故百物皆化，序故群物皆別?！盵2]990《穆天子傳》既言周穆王事，涉及用樂(lè)，便難以脫離一時(shí)代之用樂(lè)辦法與音樂(lè)思想，對(duì)《穆天子傳》中的“廣樂(lè)”重作考辨，以明其義，或可管窺此書(shū)成書(shū)年代與時(shí)代思想風(fēng)貌等。

一、“廣樂(lè)”八見(jiàn)

《穆天子傳》一書(shū)，今傳本共計(jì)六卷，合六千六百余字，“廣樂(lè)”一詞，凡八見(jiàn)。前人注疏多論一次而歸結(jié)，對(duì)穆王演奏廣樂(lè)的時(shí)間、地點(diǎn)、前后事件未有留意。今理《穆天子傳》所記穆王奏廣樂(lè)卷次、內(nèi)容如下。

卷一：

庚辰，至于□①本文中“□”為原文缺文。，觴天子于盤(pán)石之上，天子乃奏廣樂(lè)。[3]11

此條前文之上有缺文，前文蓋記周穆王自宗周洛陽(yáng)出發(fā)，渡過(guò)漳水，抵達(dá)□地。據(jù)顧實(shí)“凡《穆傳》記華戎交際曰觴，華夏則曰飲”[4]5，可推知應(yīng)是□地之人觴天子于盤(pán)石之上，盤(pán)石即今山西平定舊關(guān)，穆王命樂(lè)隊(duì)演奏廣樂(lè)。奏樂(lè)地點(diǎn)為盤(pán)石之上，應(yīng)是于高點(diǎn)奏樂(lè)。

卷二：

曰天子五日休于□山之下，乃奏廣樂(lè)。赤烏之人丌好獻(xiàn)二女于天子，女聽(tīng)、女列為嬖人。曰：“赤烏氏，美人之地也，珤玉之所在也?！盵3]108

此條前文記穆王來(lái)到赤烏氏領(lǐng)地，受到赤烏氏人（丌）其的禮遇，穆王令祭公謀父受其獻(xiàn)禮，祭公對(duì)赤烏氏講述西周宗室與赤烏氏的同宗關(guān)系，并賜予赤烏氏豐厚賞賜。[3]107-108“□”，檀萃填“舂”字[10]12，顧實(shí)以為“□山”為蜀山[4]99。文本采檀說(shuō)。此條事為穆王五日在舂山之下休整，樂(lè)隊(duì)演奏廣樂(lè)。赤烏氏人丌（其）為穆王獻(xiàn)二美人，得穆王美贊。奏樂(lè)地點(diǎn)為舂山之下，應(yīng)為舂山腳下平坦之地。卷二：

庚戌，天子西征，至于玄池。天子三日休于玄池，乃奏廣樂(lè)，三日而終，是曰樂(lè)池。天子乃樹(shù)之竹，是曰竹林。[3]137

此條記穆王西行，抵達(dá)玄池，在玄池休整，演奏廣樂(lè)三日，將玄池之名改為“樂(lè)池”，并在樂(lè)池旁種下竹林。奏樂(lè)地點(diǎn)為玄池，連奏三日。

卷三：

曰天子三月舍于曠原，□天子大饗正公、諸侯、王勒、七萃之士，于羽琌之上，乃奏廣樂(lè)。[3]152

此條前后記穆王與西王母相見(jiàn)后，在曠原集結(jié)六師，在羽琌之上饗隨行之人，并演奏廣樂(lè)，其后，六師之人于曠原大獵。奏樂(lè)地點(diǎn)為羽琌之上。

卷四：

仲冬壬辰，至■山之上，乃奏廣樂(lè)，三日而終。[3]213

此條前后記穆王返回宗周洛陽(yáng)，理西土之?dāng)?shù)，祭廟觴師，繼而北游還返，于■山，即顧實(shí)所謂今陜西韓城三累山之上[4]250，演奏廣樂(lè)三日。奏樂(lè)地點(diǎn)為■山之上，連奏三日。

卷五：

壬寅，天子?xùn)|至于雀梁。甲辰，浮于滎水，乃奏廣樂(lè)。[3]233

此條前后載穆王西游，宿于祭公邑，作臺(tái)以為西居。繼而東至雀梁與滎水，滎水即今河南鄭州古滎鎮(zhèn)北之滎澤，穆王浮于滎水之上，奏廣樂(lè)。

卷五：

季冬甲戌，天子?xùn)|游，飲于留祈，射于麗虎，讀書(shū)于■丘?！醌I(xiàn)酒于天子，乃奏廣樂(lè)。天子遺其靈鼓，乃化為黃蛇。是日，天子鼓道其下而鳴，乃樹(shù)之桐，以為鼓則神且鳴，則利于戎，以為琴則利□。[3]245

此條記季冬甲戌，穆王東游之后事。陳逢衡謂，穆王飲于留祈，射于麗虎，讀書(shū)于■丘，是甲戌后數(shù)日內(nèi)事，獻(xiàn)酒蓋是■丘之人。[5]151檀萃填“□”為“帝臺(tái)”，并云此節(jié)為“帝臺(tái)饗”章。[10]179此處不取陳、檀二人說(shuō)，存疑。但可視穆王奏廣樂(lè)與遺靈鼓為同時(shí)事，王貽樑案：自“天子遺其靈鼓”至“以為琴則利□”，是《穆天子傳》中唯一一段非紀(jì)實(shí)性文字而頗具神怪色彩。[3]249此條奏樂(lè)地點(diǎn)未詳，但經(jīng)“天子遺其靈鼓”和“是日，天子鼓道其下而鳴”可知，靈鼓用于本次奏樂(lè)活動(dòng)，穆王本人或參與奏樂(lè)。據(jù)《周禮·大司樂(lè)》，靈鼓用于《咸池》之舞②《周禮·大司樂(lè)》曰：“凡樂(lè)，函鐘為宮，大蔟為角，姑洗為徵，南呂為羽，靈鼓靈鼗，孫竹之管，空桑之琴瑟，《咸池》之舞，夏日至，于澤中之方丘奏之，若樂(lè)八變，則地示皆出，可得而禮矣?！保ㄇ澹O詒讓撰，王文錦、陳玉霞點(diǎn)?！吨芏Y正義》，中華書(shū)局，1987 年，第1757 頁(yè)。。靈鼓，據(jù)《周禮·鼓人》，靈鼓六面，祭地祇所用，賈公彥釋“靈鼓”，謂“實(shí)地之大小之祭皆用靈鼓”[6]900，可見(jiàn)靈鼓用于《咸池》祭地祇應(yīng)無(wú)可置疑。然《咸池》于夏至日奏于澤中方丘，此條前后所記為季冬甲戌后穆王行跡，下文并有“日中大寒，北風(fēng)雨雪，有凍人”，穆王作《黃竹》以哀民事，本條記事當(dāng)未出寒冷時(shí)節(jié)，因此，穆王此次所奏之廣樂(lè)，應(yīng)不全與《周禮》所記《咸池》同。

卷六：

癸酉，天子南祭白鹿于漯□，乃西飲于草中，大奏廣樂(lè)，是曰樂(lè)人。[3]265

卷六本為同自汲冢所出雜書(shū)之《周穆王美人盛姬死事》，后并入《穆天子傳》，為第六卷。此條前后記穆王在漯水上飲酒，官員獻(xiàn)上鹿肉作為膳食，得到天子贊賞。癸酉日，穆王用白鹿作犧牲，祭祀漯水，又在漯水西邊的草野中飲酒，盛奏廣樂(lè)，以“樂(lè)人”命名該地。演奏地點(diǎn)為漯水之畔的草叢之中。

綜上可知，穆王演奏廣樂(lè)不拘地點(diǎn)，或在山丘上下，或在水澤之上，或在草叢之間，并無(wú)定法。大體而言，穆王演奏廣樂(lè)的活動(dòng)都圍繞山川水澤展開(kāi)，從演奏時(shí)長(zhǎng)來(lái)看，八奏廣樂(lè)中兩番連奏三日，或可推斷，廣樂(lè)應(yīng)非較簡(jiǎn)的《雅》《頌》，而是更為繁復(fù)綿長(zhǎng)以至盛大的樂(lè)章。

《穆天子傳》既記周穆王事，所涉用樂(lè)若考其時(shí)代，盡管其面目遙渺難考，若與《周禮》《禮記》《左傳》等典籍相參，雖仍難以窺見(jiàn)廣樂(lè)真容，但亦可推知一定信息。《周禮·大司樂(lè)》有言：“以六律、六同、五聲、八音、六舞大合樂(lè)，以致神示，以和萬(wàn)邦，以諧萬(wàn)民，以安賓客，以說(shuō)遠(yuǎn)人，以作動(dòng)物。乃分樂(lè)以序之，以祭，以享，以祀?！盵6]1731-1739若論奏樂(lè)目的，《穆天子傳》中未有顯明文句表明穆王奏廣樂(lè)所為何事，然就穆王的兩次感嘆：“予一人不盈于德，而辨于樂(lè)，后世亦追數(shù)吾過(guò)乎”（卷一）與“余一人則淫，不皇萬(wàn)民”（卷五）而言，兩番自省應(yīng)包含對(duì)己身耽溺音樂(lè)的批評(píng)，或可推斷，穆王大有可能僅僅是為了純粹的音樂(lè)享受而奏廣樂(lè)。又兼《周禮》載：禘大祭，舞《云門(mén)》祀天神，于地上之圜丘奏；舞《咸池》祭地示，于澤中之方丘奏；《九德》之歌，九?之舞，于宗廟之中奏，禮人鬼。舞《大?》祀四望，舞《大夏》祭山川，舞《大濩》享先妣，舞《大武》享先祖。樂(lè)舞之名與奏樂(lè)所事之事鑿然可辨，而《穆天子傳》中穆王奏樂(lè)與所事之事不甚明晰，僅以“廣樂(lè)”一詞記述穆王所奏之盛大樂(lè)章，其余宴樂(lè)，如卷五穆王洧上飲許男用宴樂(lè)，祭地命祭公歌《南山有臺(tái)》紹宴樂(lè)，亦有說(shuō)明，《周禮》涉樂(lè)部分精微規(guī)整，拋開(kāi)《周禮·大司樂(lè)》成書(shū)時(shí)間的紛紜歧見(jiàn)，至少可以推斷，《穆天子傳》中所涉廣樂(lè)部分，并未與《周禮》存在相溝通之處。

二、“廣樂(lè)”辨義

前人釋“廣樂(lè)”，有如下看法。

郭璞：

《史記》云：趙簡(jiǎn)子疾，不知人，七日而寤，曰：“我之帝所，甚樂(lè)，與百神游于鈞天，廣樂(lè)九奏萬(wàn)舞，不類(lèi)三代之樂(lè)，其聲動(dòng)心?！睆V樂(lè)義見(jiàn)此。[7]33

郭璞引《史記》趙簡(jiǎn)子述夢(mèng)游鈞天事注“廣樂(lè)”，開(kāi)后世以此解“廣樂(lè)”之先河?！皬V樂(lè)”作名詞，始見(jiàn)于《史記》與《穆天子傳》。《列子·周穆王篇》有“王實(shí)以為清都、紫微、鈞天、廣樂(lè)，帝之所居”[8]93，晉人張湛注“清都”“紫薇”為帝之居所，引《史記·扁鵲倉(cāng)公列傳》解“鈞天”“廣樂(lè)”，然誤述夢(mèng)游鈞天語(yǔ)人物趙簡(jiǎn)子為秦穆公，而楊伯峻句讀有誤，將張湛注文斷為：“我之帝所甚樂(lè)，與百神游鈞天廣樂(lè)，九奏萬(wàn)舞，不類(lèi)三代之樂(lè)，其聲動(dòng)心”[8]97，實(shí)以“鈞天廣樂(lè)”為帝之居所，與晚出《列子·周穆王篇》[9]49-57同，不可參，“廣樂(lè)”應(yīng)是樂(lè)名或一類(lèi)音樂(lè)之統(tǒng)稱(chēng)。

檀萃：

郭引《史記·趙世家》者，明“廣樂(lè)”之義，非人間之樂(lè)也?！妒斑z記》云：穆王三十六年?yáng)|巡大騎之谷，指春宵之宮，西王母乘翠鳳之輦而來(lái)，王奏環(huán)天之和樂(lè)。環(huán)天者，鈞天也。和，廣也。然則廣樂(lè)、和樂(lè)可以通名，所謂千人唱，萬(wàn)人和，山陵震蕩，川谷蕩波也。[10]503

又，注卷二穆王見(jiàn)赤烏氏人之“乃奏廣樂(lè)”：

奏廣樂(lè)者，以?shī)蔬h(yuǎn)人也。[10]12

檀萃引《拾遺記》解“廣樂(lè)”，其義雖可參，然《拾遺記》解“鈞天”“廣樂(lè)”已不近先秦之義，只是略解字義而已?！白鄰V樂(lè)以?shī)蔬h(yuǎn)人”，意謂廣樂(lè)的作用在于娛人，應(yīng)為引《周禮·大司樂(lè)》“以說(shuō)遠(yuǎn)人”解廣樂(lè)之用。

顧實(shí)：

“廣樂(lè)”一名詞，《穆傳》凡八見(jiàn)?！俄n詩(shī)傳》曰：“王者舞六代之樂(lè)，舞四夷之樂(lè)，大德廣之所及?！薄抖Y記·明堂位篇》亦云：“納四夷之樂(lè)于太廟，言廣魯于天下也?！鄙w廣樂(lè)，當(dāng)以廣合奏六代四夷之樂(lè)而得名。故趙簡(jiǎn)子曰：“不類(lèi)三代之樂(lè)也。”余詳陳立《白虎通疏證》。[4]5-6

鄭杰文：

廣樂(lè)，相傳為天上的一種音樂(lè)，因廣陳鐘鼓之屬而得名?！妒酚洝け怡o倉(cāng)公列傳》曰：趙簡(jiǎn)子疾，不知人，“居二日半，簡(jiǎn)子寤，語(yǔ)諸大夫曰：‘我之帝所，甚樂(lè)，與百神游于鈞天，廣樂(lè)九奏萬(wàn)舞，不類(lèi)三代之樂(lè)，其聲動(dòng)心。’”一曰：廣奏六代四夷之樂(lè)，清人陳橋樅《三家詩(shī)遺說(shuō)考》引《韓詩(shī)傳》曰：“王者舞六代之樂(lè)，舞四夷之樂(lè)，大德廣之所及?！盵11]8

顧實(shí)與鄭杰文同引《韓詩(shī)傳》：“王者舞六代四夷之樂(lè)，大德廣之所及”，以解“廣樂(lè)”。常金倉(cāng)據(jù)《莊子·天下篇》，黃帝樂(lè)名《咸池》，堯樂(lè)名《大章》，舜樂(lè)名《大韶》，禹樂(lè)名《大夏》，湯樂(lè)名《大濩》，武王、周公作《大武》，以駁顧實(shí)說(shuō)，認(rèn)為顧實(shí)斷“廣樂(lè)”為“廣合奏六代四夷之樂(lè)”為望文生義。[12]369六代之樂(lè)春秋時(shí)期已有定名，前文已述。周用六代之樂(lè)，魯受周宗室虞、夏、商、周四代之樂(lè)?！蹲髠鳌は骞拍辍酚浖驹隰攪?guó)觀樂(lè)，得觀頌文王舞《象箾》《南籥》，聞武王樂(lè)《大武》；殷湯樂(lè)《大濩》；禹樂(lè)《大夏》；虞舜樂(lè)《簫韶》。[13]1287-1288由季札觀樂(lè)故事，可知春秋時(shí)期，四代樂(lè)名于其時(shí)通行，其樂(lè)亦有形容?！赌绿熳觽鳌匪瞿宋髦苤衅谥苣峦跏?，若是書(shū)果為實(shí)錄，周亦用六代之樂(lè)，史官定書(shū)樂(lè)名，何至于連赤驥、盜驪、白義、逾輪、山子、渠黃、驊騮、綠耳等馬名皆歷歷詳書(shū)，而象征周王室德禮之治的樂(lè)名卻不見(jiàn)具名？而后人推測(cè)“廣樂(lè)”乃“廣奏六代之樂(lè)”，如此論中肯，廣樂(lè)凡八見(jiàn)，六代樂(lè)名何以未見(jiàn)一處？或只可推定，廣樂(lè)并非等同于六代之樂(lè)，抑或所謂“六代之樂(lè)”及其樂(lè)名，本身即后起之物，而其影響尚未及作用于《穆天子傳》。

任乃強(qiáng)：

大雅，則遍合諸種樂(lè)器，備八音之聲。鐘用編鐘。盤(pán)用編磬。鼓有大小多種。柷、敔、塤、箎、管、弦新器皆合用之，猶今世之大合樂(lè)也（在《穆天子傳》稱(chēng)為“廣樂(lè)”）。[14]407

大雅為雅正中和之音，其樂(lè)“曲而有直體”，而穆王奏廣樂(lè)均在山野水澤之間，應(yīng)不與雅樂(lè)合，任乃強(qiáng)此說(shuō)或不可參。

陳逢衡：

郭引《史記》，見(jiàn)《趙世家》?！队衿罚骸皬V，大也。”蓋奏虞、夏、商、周四代之樂(lè)，故謂之廣樂(lè)。若趙簡(jiǎn)子所謂“鈞天廣樂(lè)”，乃夢(mèng)游幻境耳，豈可相比例。[15]318

又，注卷二穆王見(jiàn)赤烏氏人之“乃奏廣樂(lè)”：

奏廣樂(lè)者，以賓禮待赤烏之人也。猶“啟棘賓商，九辯九歌”之義。[15]464

王貽樑：

郭注引《史記》文云“與百神”同樂(lè)，則可知“廣樂(lè)”乃戰(zhàn)國(guó)時(shí)方仙思想之產(chǎn)物，其樂(lè)似神欲仙，虛幻飄渺，故云“其聲動(dòng)心”。[3]17

陳逢衡釋“廣樂(lè)”為虞、夏、商、周之樂(lè)，以趙簡(jiǎn)子夢(mèng)游鈞天所聞廣樂(lè)為幻境之樂(lè)，不可與穆王所奏廣樂(lè)相當(dāng)，與郭璞、王貽樑所見(jiàn)不同。又以穆王奏廣樂(lè)為以賓禮待赤烏之人，或可參《楚辭·天問(wèn)》“啟棘賓商，九辯九歌”解“廣樂(lè)”義，然“啟賓商”為賓于天帝，當(dāng)與周禮賓禮不同。朱熹注“啟棘賓商”云：“棘賓商，未詳。九辯、九歌，已見(jiàn)《騷經(jīng)》。竊疑棘當(dāng)作夢(mèng)，商當(dāng)作天，以篆文相似而誤也。蓋其本意為啟夢(mèng)上賓于天而得帝樂(lè)以歸，如《列子》《史記》所言周穆王、秦穆公、趙簡(jiǎn)子夢(mèng)之帝所，而聞鈞天之樂(lè)、九奏萬(wàn)舞之類(lèi)耳?！盵16]59陳逢衡未對(duì)這一比附做詳細(xì)闡釋?zhuān)黄浯_有所發(fā)見(jiàn)，“啟棘賓商，九辯九歌”之說(shuō)，的確是理解廣樂(lè)的關(guān)隘所在。王貽樑恰與陳逢衡相反，僅以《史記》中“與百神”同樂(lè)，斷廣樂(lè)為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期方仙思想的產(chǎn)物，多為揣測(cè)，未有實(shí)據(jù)。

三、“廣樂(lè)”即《韶》樂(lè)

綜上所述，“廣樂(lè)”其義主要有兩種看法：一為六代四夷之樂(lè)，二為神仙之樂(lè)。郭侃認(rèn)為二者皆有可取之處，綜合兩說(shuō)，可認(rèn)為廣樂(lè)泛指天子所享受的盛大音樂(lè)。[17]34-35如此判斷確讓廣樂(lè)之義留有巨大空間，但六代四夷之樂(lè)與神仙之樂(lè)本有較大差別，竊以為不可相提并論。

以《史記》逆推《穆天子傳》之“廣樂(lè)”，實(shí)乃注家與研究者的通行辦法。常金倉(cāng)以為，《穆天子傳》透露出諸多戰(zhàn)國(guó)社會(huì)現(xiàn)象，其書(shū)所記用樂(lè)不合西周樂(lè)制，據(jù)《史記》“不類(lèi)三代之樂(lè)”，否定注家“廣用六代之樂(lè)”說(shuō)。但常論亦差矣，趙簡(jiǎn)子所言“三代”應(yīng)是夏、商、周三代，至少可知，在趙簡(jiǎn)子的時(shí)代，此三代樂(lè)仍可觀賞，而廣樂(lè)與三代樂(lè)不同，或可推論廣樂(lè)非趙簡(jiǎn)子時(shí)習(xí)聞或可形容之樂(lè)，而具有一定的超越性。常金倉(cāng)又參《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》“后稷葬于都廣之野”以及《莊子·大宗師》“西王母坐乎少?gòu)V”，以“都廣”“少?gòu)V”皆戰(zhàn)國(guó)方士設(shè)計(jì)的神仙出沒(méi)之所，證廣樂(lè)便是“都廣”“少?gòu)V”之樂(lè)，即神仙之樂(lè)。[12]369然以地名之神話色彩推論音樂(lè)的神仙屬性，雖可參考，但確乎有欠圓融。常金倉(cāng)用意在于論證《穆天子傳》脫胎于戰(zhàn)國(guó)興起的神仙思想，是借了史書(shū)外衣的方士神仙家書(shū)，其方法立意都可資借鑒，然其所據(jù)因與廣樂(lè)相差甚遠(yuǎn)，便不能完全落實(shí)于廣樂(lè)本身。

行文至此，“廣樂(lè)”的真實(shí)面貌仍舊漫漶不清。本文以為，今本《穆天子傳》未有對(duì)廣樂(lè)的任何描述，唯一尚可推論處為卷五“天子遺其靈鼓”，可見(jiàn)樂(lè)器之一，但參考價(jià)值亦不甚大。因此，仍需回到《史記》中做推演，而趙簡(jiǎn)子口述夢(mèng)游鈞天事之中的“帝所”“鈞天”“九奏萬(wàn)舞”“不類(lèi)三代之樂(lè)”正是理解《穆天子傳》之“廣樂(lè)”的關(guān)隘所在。本文以為，廣樂(lè)其源應(yīng)在“啟賓天”傳說(shuō)，而廣樂(lè)其身，應(yīng)即《韶》樂(lè)。廣樂(lè)、《韶》樂(lè)，均指盛大至美之樂(lè)章，不同于《韶》樂(lè)被儒家賦予的理想色彩，“廣樂(lè)”見(jiàn)于《史記》和《穆天子傳》，只是表露了其“九奏萬(wàn)舞”的盛大，“其聲動(dòng)心”的美善，是令穆王耽溺頻奏的音樂(lè)，而并未附著太多意義。

“啟賓于天，得歌以下”的傳說(shuō)，除了在上文《楚辭·天問(wèn)》中得見(jiàn)，在《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》中亦可見(jiàn)：

西南海之外，赤水之南，流沙之西，有人，珥兩青蛇，乘兩龍，名曰夏后開(kāi)。開(kāi)上三嬪于天，得《九辯》與《九歌》以下。此天穆之野，高二千仞，開(kāi)焉得始歌《九招》。[18]361

郭璞注引《歸藏·啟筮》注《九辯》與《九歌》，《啟筮》曰：“昔彼《九冥》，是與帝《辯》同宮之序，是為《九歌》，又曰：不得竊《辯》與《九歌》以國(guó)于下?！盵18]361郭璞認(rèn)為《九辯》與《九歌》都是天帝樂(lè)名，啟登天后從天帝那里竊取此二樂(lè)。對(duì)《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》中的這段文字，郝懿行案：

《離騷》云：“啟《九辯》與《九歌》”，《天問(wèn)》云：“啟棘賓商，《九辯》《九歌》”，是“賓”“嬪”古字通，“棘”與“亟”同。蓋謂啟三度賓于天帝，而得九奏之樂(lè)也。故《歸藏·鄭母經(jīng)》云：“夏后啟筮，御飛龍登于天，吉”，正謂此事。[18]361

盡管《楚辭》和《山海經(jīng)》所記與《歸藏》不同，我們并不能確知啟得到《九辯》《九歌》的經(jīng)過(guò)，但啟愛(ài)好音樂(lè)的形象竟與后世大奏廣樂(lè)的周穆王相近，這或許不能單單視為巧合。

除郭璞引《歸藏》注《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》啟賓天事外，顧頡剛也將傳世《歸藏》佚文的內(nèi)容與啟的賓天傳說(shuō)聯(lián)系在一起：

昔夏后啟享神于大陵而上鈞臺(tái)，枚占皋陶，曰，不吉?。ā短接[》八二引）

《歸藏》又說(shuō)：昔者夏后享神于晉之墟，作為璇臺(tái)于水之陽(yáng)。（同上引）[19]576

顧頡剛以為，“璇臺(tái)”即“鈞臺(tái)”，“鈞臺(tái)”即“天臺(tái)”（天曰“大鈞”），而《史記·趙世家》中趙簡(jiǎn)子醒后口述夢(mèng)中到了天帝的居所，與百神同游于鈞天，得聞廣樂(lè)九奏《萬(wàn)舞》，可見(jiàn)《歸藏》中啟享鈞臺(tái)與啟賓天得《九辨》《九歌》的傳說(shuō)有密切關(guān)系，而顧頡剛以《萬(wàn)舞》為樂(lè)名，此見(jiàn)與諸家不同。[19]576

于此可見(jiàn)，夏啟享神的事，在古史傳說(shuō)中多見(jiàn)，“趙簡(jiǎn)子夢(mèng)游鈞天”即脫胎于“啟賓于天”傳說(shuō)?！妒酚洝ぺw世家》中趙簡(jiǎn)子述夢(mèng)境，所聞廣樂(lè)即鈞天帝所之樂(lè)，與啟賓于帝所得聞并竊取而下的《九辯》《九歌》應(yīng)是同一個(gè)東西。兼之，《墨子·非樂(lè)篇》有言：

于《武觀》曰：“啟乃淫溢康樂(lè)，野于飲食，將將銘，莧磬以力，湛濁于酒，渝食于野，萬(wàn)舞翼翼，章聞?dòng)诖螅ā按蟆奔础疤臁保?，天用弗式?！盵20]261-263

啟在這里愛(ài)好音樂(lè)，耽于酒食，尤愛(ài)野外享樂(lè)，在鐘鼓齊鳴、觥籌交錯(cuò)之間，萬(wàn)舞翼翼，樂(lè)章上達(dá)于天，啟顯然能與神相溝通。這樣的形象與“辨于樂(lè)”的周穆王亦不乏相近之處。而《穆天子傳》因與趙武靈王西北略地的傳說(shuō)③顧頡剛《昆侖傳說(shuō)與羌戎文化·<穆天子傳>和<竹書(shū)紀(jì)年>中的昆侖》，《顧頡剛古史論文集》卷6，中華書(shū)局，2011 年，第365-383 頁(yè)。本文認(rèn)為顧頡剛所論《穆天子傳》脫胎于趙武靈王西北略地傳說(shuō)較具有說(shuō)服力，“廣樂(lè)”其名或?yàn)橼w人習(xí)用?；蛴忻芮嘘P(guān)系，因而“廣樂(lè)”作為一類(lèi)音樂(lè)的統(tǒng)稱(chēng)，僅見(jiàn)于《趙世家》，而未見(jiàn)于目前尚無(wú)著作年代爭(zhēng)議的漢前任何傳世典籍。要之，經(jīng)《穆天子傳》之“廣樂(lè)”可見(jiàn)，周穆王事跡中或許夾雜了啟賓天得樂(lè)的傳說(shuō)，而“廣樂(lè)”一詞，亦可能是趙地用來(lái)形容盛大之樂(lè)的地方性樂(lè)名。

在趙簡(jiǎn)子的夢(mèng)中，有“與神游于鈞天”的情境，正是賓天傳說(shuō)的去神秘化。廣樂(lè)再怎樣神秘悠遠(yuǎn)，“其聲動(dòng)心”，在此也只是夢(mèng)中之樂(lè)，或許受到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期方仙思想的影響，但并不能將之理解為切實(shí)的“神仙之樂(lè)”，其源應(yīng)為啟賓天傳說(shuō)中愛(ài)好音樂(lè)的啟自天帝之處所得的《九辯》《九歌》，亦即后世所謂《韶》樂(lè)，而《韶》樂(lè)應(yīng)并非舜令夔所制之樂(lè)，而是托舜之名以形容的一種至善至美之樂(lè)?？鬃勇劇渡亍?，三月不知肉味，季札觀《韶箾》則感嘆：“德至矣哉！大矣，如天之無(wú)不幬也，如地之無(wú)不載也！”盡管《韶》樂(lè)的真容今已難考，但究其象征意義而言，一定是至為廣大美盛之樂(lè)，并以其瑰麗的神話色彩與豐富的政治意蘊(yùn)而在古樂(lè)中享有至尊至古的地位。[21]100-106廣樂(lè)實(shí)為《韶》樂(lè)，后世酈道元或也有此見(jiàn)。在《水經(jīng)注》中，酈道元將《莊子·外篇·至樂(lè)》中魯侯觴海鳥(niǎo)情節(jié)中的“奏《九韶》”認(rèn)為“奏廣樂(lè)”，或許并非誤筆，而是領(lǐng)悟“廣樂(lè)”即《韶》樂(lè)后的見(jiàn)解。④“故《莊子》曰：海鳥(niǎo)止郊，魯侯觴之，奏以廣樂(lè)，具以太牢，三日而死，此養(yǎng)非所養(yǎng)矣。”陳橋驛《水經(jīng)注校證》，中華書(shū)局，2007 年，第593 頁(yè)?！肚f子·外篇·至樂(lè)》：“魯侯御而觴之于廟，奏《九韶》以為樂(lè)，具太牢以為膳?！保ㄇ澹┩跸戎t《莊子集解》，中華書(shū)局，2012 年，第152 頁(yè)。

正如《穆天子傳》中的黃帝之宮去神靈化、西王母人化一樣，“廣樂(lè)”在此也并不神秘。在周穆王八奏廣樂(lè)的記述中，幾未見(jiàn)任何奇譎之事，僅有一段靈鼓化黃蛇之變，在奇幻浪漫色彩上，也遜色于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期奏樂(lè)則鳳凰翔集的傳說(shuō)，廣樂(lè)仿佛僅僅是天子巡游之時(shí)的玩賞之物，其神秘性已是寥寥然。與此同時(shí)，廣樂(lè)亦未承載過(guò)多的禮樂(lè)作用，相反卻令穆王呈現(xiàn)出一種與《離騷》中“啟《九辯》與《九歌》兮，夏康娛以自縱”相近的“淫溢康樂(lè)”形象。盡管在《黃竹》詩(shī)中，周穆王所唱“不如遷土，禮樂(lè)其民”，與前文所述的穆王兩次自省“不盈于德而辨于樂(lè)”相近，都表現(xiàn)出禮樂(lè)活動(dòng)與德行、治世之間的關(guān)系，但究《穆天子傳》本身而言，穆王在此書(shū)中的行止更像一位暢意灑脫的西行游歷者，而《穆天子傳》一書(shū)，亦更近乎擺脫春秋時(shí)期典型禮樂(lè)治世與習(xí)見(jiàn)六代樂(lè)名影響的創(chuàng)作，而非史官的筆筆實(shí)錄之作。然而，需要承認(rèn)的是，僅就廣樂(lè)一條便作《穆天子傳》成書(shū)年代的推論，定然會(huì)失于潦草，因之，本文于此不做過(guò)多糾纏，希求在進(jìn)一步的研究中探明廣樂(lè)與先秦古樂(lè)體系之間的關(guān)系，屆時(shí)或?qū)⒂欣凇赌绿熳觽鳌分鲿r(shí)代的必要理解。