樓佳鈺

理性對話是人們交流的基石，然而在現(xiàn)實生活中，我們經(jīng)常會遇見“不好好說話”的情形。你碰到過這樣的情形嗎？

下課了，小A來找你，讓你陪他去老師辦公室拿作業(yè)。

你說：“我還有點作業(yè)沒寫完，你可以自己去嗎？”

小A怒了：“??？！我們還是不是好朋友？這點時間你都不肯陪我？”

遇到這樣的情形，你會不會腦殼疼？你知道小A犯了什么邏輯錯誤嗎？

這種邏輯錯誤叫作“稻草人謬誤”。所謂稻草人謬誤，就是故意曲解對方的意思，通過批駁那個被歪曲的觀點來贏得論辯。這就好比在說理判斷的過程中，制造了一個稻草人。這個稻草人是假的，很輕、劣質，容易被打倒。稻草人謬誤常常會和“貼標簽”“扣帽子”一起使用，比如你買了一個心儀已久的進口手辦，有人指責你“不愛國”“崇洋媚外”，這就是給人扣帽子的稻草人謬誤。

再來看一個情形：作為課代表，你問小A為什么不交作業(yè)。

小A怒了：“你怎么老挑我的毛病？”

這是稻草人謬誤嗎？不是，這是“紅鯡魚謬誤”。紅鯡魚謬誤就是把討論的焦點轉移到另一個話題上，混淆視聽，從而逃避質疑或攻擊。腌制過的鯡魚是紅色的，而且氣味很大，獵人們用紅鯡魚來訓練獵犬，看看獵犬能否排除干擾，抓住真正的獵物。

“稻草人”和“紅鯡魚”都是比喻的說法，它們的區(qū)別在于：前者往往放大、縮小、扭曲對方的觀點，后者則提出了一個并不相干的觀點。稻草人謬誤比紅鯡魚謬誤更具迷惑性，也更難識別，有很多網(wǎng)絡謠言就是這樣產(chǎn)生的：“喝自來水會致癌”，實際上原始信息是“過量的含氯物質對身體有害”;“不用華為就是不愛國”，任正非的原話并非如此……

無論是稻草人謬誤還是紅鯡魚謬誤，都違反了邏輯學的一個基本規(guī)律——同一律。同一律，就是在同一思維過程中，概念和判斷保持“全同關系”。簡單地說，就是兩個概念的外延（所謂外延，就是一個概念所反映的對象的范圍）完全重合。比如“媽媽”和“母親”、“浙江的省會城市”和“杭州”就是全同關系。我們討論問題的時候要講邏輯，不能把它曲解為一個簡單粗暴的觀點，甚至只訴諸情感。

對于稻草人謬誤或紅鯡魚謬誤，我們應準確識別，用理性來反駁攻擊或擊碎謠言;對于思維惰性和認知偏見，也要時刻反省，避免成為一個無腦的“杠精”。