郭布紅　姚君

摘 要：近年來，非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)衍生出大量民事案件，已成為G省B市法院民事訴訟最大增量。對(duì)此，G省B市檢察機(jī)關(guān)以辦理的民事監(jiān)督案件為研究對(duì)象，并結(jié)合國(guó)內(nèi)、G省其他地區(qū)類似案件，梳理實(shí)踐中遇到的監(jiān)督依據(jù)不足、監(jiān)督能力薄弱等問題及聯(lián)動(dòng)形成監(jiān)督監(jiān)管合力，做實(shí)企業(yè)合規(guī)源頭防控等方面的完善思路，旨在為有效推動(dòng)非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)衍生民事案件法律監(jiān)督提質(zhì)增效，加強(qiáng)訴源治理提供啟迪和完善方案。

關(guān)鍵詞：非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng) 民事法律監(jiān)督 依職權(quán)監(jiān)督 精準(zhǔn)監(jiān)督 訴源治理

1998年，國(guó)務(wù)院制發(fā)《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》，對(duì)非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)實(shí)行嚴(yán)格監(jiān)管、依法打擊的法規(guī)指引。此后，《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》《融資擔(dān)保公司監(jiān)督管理?xiàng)l例》《融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法》等法律、法規(guī)、規(guī)章，延續(xù)了對(duì)非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)高壓監(jiān)管、露頭打擊的政策導(dǎo)向。2017年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議，再次重申“重點(diǎn)是防控金融風(fēng)險(xiǎn)，做好重點(diǎn)領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)防范和處置，堅(jiān)決打擊違法違規(guī)金融活動(dòng)”［1］。2018年全國(guó)開展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)后，非法金融業(yè)務(wù)行為人暴力或軟暴力追討非法債權(quán)現(xiàn)象逐漸減少，轉(zhuǎn)為以提起民間借貸糾紛、追償權(quán)糾紛等民事訴訟追討，由此衍生大量民事案件。衍生民事案件嚴(yán)重?cái)_亂金融市場(chǎng)秩序，損害不特定主體的民事權(quán)益，同步加強(qiáng)檢察監(jiān)督勢(shì)在必行。應(yīng)當(dāng)注意的是，2021年施行的《防范和處置非法集資條例》，已將非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)納入廣義上的非法集資范疇。

一、非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)衍生民事案件主要類型及特點(diǎn)

（一）檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督情況

2018年至2021年，B市檢察機(jī)關(guān)共監(jiān)督非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)衍生民事案件202件，呈總體上升趨勢(shì)。其中，2018年，依職權(quán)監(jiān)督14件，民間借貸糾紛12件，買賣合同糾紛2件。提出抗訴14件，再審全部改判；2019年，依職權(quán)監(jiān)督44件，其中民間借貸糾紛37件，買賣合同糾紛（含商品房買賣合同糾紛）5件，追索勞動(dòng)（勞務(wù)）報(bào)酬糾紛2件。發(fā)出再審檢察建議監(jiān)督43件，采納14件，不采納10件（不采納后跟進(jìn)監(jiān)督抗訴1件），未按期回復(fù)后跟進(jìn)監(jiān)督抗訴7件（4件改判、2件終結(jié)再審程序、1件維持原判），書面回復(fù)但未明確是否采納監(jiān)督意見12件。提出抗訴1件，再審改判；2020年，依職權(quán)監(jiān)督84件，其中追償權(quán)糾紛76件，民間借貸糾紛7件，房屋買賣合同糾紛1件?？乖V76件，再審改判43件，維持33件。再審檢察建議監(jiān)督8件，采納7件，不采納1件（跟進(jìn)抗訴1件）。2021年，依職權(quán)監(jiān)督60件，其中民間借貸糾紛43件，追償權(quán)糾紛11件，追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛4件，買賣合同糾紛2件。提出抗訴47件，已改判15件，其余再審審理期間，再審檢察建議監(jiān)督13件，采納12件，不采納1件。

（二）非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)衍生民事案件的主要類型

1.非法集資。B市主要有房地產(chǎn)企業(yè)非法募集資金，供銷社成立股金合作社發(fā)展社員并吸收新社員存款和向新社員放貸等。

2.非法經(jīng)營(yíng)貸款業(yè)務(wù)，職業(yè)放貸。行為人以投資有限公司、信息咨詢服務(wù)公司、民間借貸登記管理中心等形式，以公司或公司股東、員工名義，職業(yè)放貸人或其家庭成員名義發(fā)放高利貸、套路貸。

3.非法網(wǎng)絡(luò)金融。行為人以提供網(wǎng)絡(luò)金融科技服務(wù)或網(wǎng)絡(luò)融資信息中介咨詢服務(wù)等名義，建立由非法金融機(jī)構(gòu)掌管運(yùn)行的網(wǎng)絡(luò)金融交易平臺(tái)。

4.新型非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)。行為人在原有金融交易模式基礎(chǔ)上，虛增交易環(huán)節(jié)，虛構(gòu)交易主體、改變交易形式，打著“金融創(chuàng)新”“普惠金融”“國(guó)（境）外先進(jìn)金融模式”“P2P網(wǎng)絡(luò)金融”等外衣開展吸儲(chǔ)、放貸、融資擔(dān)保等金融業(yè)務(wù)，或套用最新最熱政策名詞、網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)，如“數(shù)字貨幣”“區(qū)塊鏈”“元宇宙”等，以虛構(gòu)的金融服務(wù)或金融模式開展業(yè)務(wù)。

（三）非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)衍生民事案件主要特點(diǎn)

1.“專業(yè)性”強(qiáng)、迷惑度高。非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)行為人對(duì)國(guó)家金融監(jiān)管法律、行政法規(guī)、政策非常熟悉，部分行為人聘請(qǐng)專職律師做以規(guī)避監(jiān)管為目的的“合規(guī)性審查”，在行為模式，程序銜接、合同格式內(nèi)容、資金流轉(zhuǎn)手續(xù)等各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行變化偽裝，造成審判人員、金融監(jiān)管和交易相對(duì)方難以察覺。

2.單一行為主體涉及非法金融業(yè)務(wù)數(shù)量龐大、跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)。非法金融機(jī)構(gòu)或個(gè)人從事非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)多年，非法債權(quán)體量巨大。如PH金融服務(wù)有限公司在B市提起追償權(quán)糾紛訴訟595件，通過中國(guó)裁判文書網(wǎng)檢索到G省法院裁判文書4280件，全國(guó)27個(gè)省、直轄市、自治區(qū)法院裁判文書13847件。

3.民事案件與刑事案件相伴相生、關(guān)聯(lián)交織。為實(shí)現(xiàn)非法債權(quán)，同時(shí)采取民事訴訟和暴力追討的案件層出不窮，非法金融機(jī)構(gòu)員工里應(yīng)外合騙取非法金融機(jī)構(gòu)資金滋生大量“案中案”，非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)漏洞被利用騙取資金又派生出新的民事訴訟或刑事案件，部分非法金融機(jī)構(gòu)主要人員涉嫌黑惡犯罪等。

4.金融監(jiān)管、司法監(jiān)督“各自為陣”。B市金融監(jiān)管和市場(chǎng)監(jiān)督管理部門至今沒有查辦過1件非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)案件，非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)目前只在民事、刑事訴訟程序進(jìn)行規(guī)制，與非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)主要受金融監(jiān)管法律、行政法規(guī)、部委規(guī)章調(diào)整的立法現(xiàn)狀不符。

5.被告應(yīng)訴能力普遍不足、弱勢(shì)群體較多。B市檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督案件中，原審被告到庭應(yīng)訴比例不到20%，被告委托律師、法律工作者代理應(yīng)訴比例為零。檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督啟動(dòng)再審后，被告到庭應(yīng)訴比例雖有大幅提升，但被告委托律師、法律工作者代理應(yīng)訴比例仍然為零。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，涉案被告主要為進(jìn)城務(wù)工人員，部分被告為精準(zhǔn)識(shí)別貧困戶、低保戶。

二、非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)衍生民事案件的法院裁判沖突

全國(guó)各地法院審理非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)衍生民事案件時(shí)，存在不同區(qū)域法院、不同審級(jí)法院、同一法院不同審判組織之間裁判結(jié)果沖突問題。據(jù)本文梳理［2］，目前法院對(duì)該類民事案件已決案件的裁判觀點(diǎn)主要有合同合法有效支持訴訟請(qǐng)求、合同違法無(wú)效駁回訴訟請(qǐng)求、合同違法無(wú)效支持本金和資金占用費(fèi)，行為涉嫌刑事犯罪裁定駁回起訴四種。

（一）不同區(qū)域法院裁判沖突

以NR公司起訴的追償權(quán)糾紛案件為例，除J省法院的主流裁判意見為NR公司行為涉嫌刑事犯罪，裁定駁回NR公司起訴外，其余各省法院對(duì)NR公司起訴的追償權(quán)糾紛案件主流審判意見為合同合法有效。G省B市、L市法院以交易行為是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定認(rèn)定合同合法有效，支持NR公司訴訟請(qǐng)求。G省G市、Z市法院以NR公司未取得金融業(yè)務(wù)行政許可，違反法律行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定無(wú)效，但支持NR公司代償本金及資金占用損失訴訟請(qǐng)求。G省Q州法院以NR公司行為涉嫌刑事犯罪移送公安機(jī)關(guān)，駁回NR公司起訴。

（二）不同審級(jí)法院裁判沖突

上下審級(jí)法院裁判觀點(diǎn)不一致的情況常見于上訴、申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?。如NR公司追償權(quán)糾紛案件，NR公司住所地Z省H市G區(qū)法院一審認(rèn)定涉案合同合法有效并支持NR公司訴訟請(qǐng)求，部分案件上訴后，H市中級(jí)法院改判不支持NR公司除代償款之外的資金占用費(fèi)等訴訟請(qǐng)求，NR公司向Z省高級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹彵获g回。G省B市D縣法院13件民間借貸糾紛案件中，D縣法院一審認(rèn)定李某某放貸行為屬于合法民間借貸，支持原告訴訟請(qǐng)求。2件案件被告上訴后，B市中級(jí)法院認(rèn)為李某某屬于職業(yè)放貸人，其放貸行為涉嫌刑事犯罪，裁定駁回李某某起訴。

（三）同一法院不同審判組織之間裁判沖突

同一法院不同合議庭或?qū)徟腥藛T受審判理念、個(gè)案中舉證質(zhì)證情況、被告應(yīng)訴能力等差異影響，經(jīng)常出現(xiàn)對(duì)類案、系列案作出不同且存在沖突的裁判意見。如B市J縣法院對(duì)NR公司起訴的8件追償權(quán)糾紛案件，6件認(rèn)為NR公司行為合法有效支持其訴訟請(qǐng)求，2件案件認(rèn)為涉嫌非法經(jīng)營(yíng)犯罪移送公安機(jī)關(guān)，裁定駁回NR公司起訴。ZCM公司向J縣法院起訴的9件民間借貸糾紛案件，J縣法院一審判決、調(diào)解認(rèn)定3件為合法民間借貸，對(duì)ZCM公司訴訟請(qǐng)求予以支持，另6件案件以原告放款對(duì)象眾多，且具有反復(fù)性、營(yíng)利性，違反金融監(jiān)管法律強(qiáng)制性規(guī)定無(wú)效支持剩余本金，不支持利息等訴訟請(qǐng)求。

三、非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)衍生民事案件法律監(jiān)督面臨困境

（一）能動(dòng)性民事法律監(jiān)督規(guī)定不夠具體明確，依職權(quán)監(jiān)督合法性、正當(dāng)性遭受質(zhì)疑

“民事檢察權(quán)具有公權(quán)力監(jiān)督和私權(quán)救濟(jì)兩方面權(quán)能?！保?］根據(jù)《人民檢察院檢察院組織法》和民事訴訟法，檢察機(jī)關(guān)對(duì)生效民事裁判、調(diào)解負(fù)有法定監(jiān)督職責(zé)，“2012年修改的民事訴訟法同樣遵循了民事抗訴制度一貫的‘發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤、即應(yīng)監(jiān)督’的表述模式，并將當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督條文至于抗訴條文之后，從兩個(gè)條文的順位和體例邏輯看，依然突出了發(fā)動(dòng)監(jiān)督的依職權(quán)屬性，而沒有把當(dāng)事人申請(qǐng)作為發(fā)動(dòng)監(jiān)督的必然依據(jù)，也即法律在首先確立檢察機(jī)關(guān)‘發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤、即應(yīng)監(jiān)督’的基礎(chǔ)上，又賦予了當(dāng)事人的監(jiān)督申請(qǐng)權(quán)。這是前述兩個(gè)條文的立法邏輯，否則兩個(gè)條文的順序則應(yīng)顛倒，正如規(guī)定當(dāng)事人再審申請(qǐng)權(quán)的第199條與規(guī)定規(guī)定法院應(yīng)當(dāng)再審的第二百條的邏輯關(guān)系?！保?］有的法官、當(dāng)事人形成了根深蒂固的民事訴訟是私權(quán)調(diào)整制度的觀念，認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)監(jiān)督民事案件，違背了民事法律監(jiān)督謙抑性，破壞民事訴訟均衡，有檢察權(quán)干涉私權(quán)處分之嫌。

（二）民事法律監(jiān)督與行政監(jiān)管、刑事辦案銜接不夠緊密，監(jiān)督效果不理想

B市檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督案件中，有生效刑事判決作為監(jiān)督依據(jù)的，法院采納監(jiān)督意見比例在100%。沒有生效刑事裁判、金融監(jiān)管部門處罰決定支持的監(jiān)督案件，法院采納監(jiān)督意見情況則不理想。如B市中級(jí)法院討論NR公司76件抗訴案件時(shí)，審判委員會(huì)多數(shù)意見為NR公司行為是否屬于融資擔(dān)保和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，只能以生效刑事判決或金融監(jiān)管部門生效行政處罰決定作為判定依據(jù)。檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)筆錄、互聯(lián)網(wǎng)專家咨詢意見，B市政府金融辦書面回函、各地法院裁判文書等都不屬于判定依據(jù)，不予采信。

（三）指導(dǎo)性案例、典型案例缺乏，實(shí)踐爭(zhēng)議解決難

各級(jí)、各地法院審理非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)衍生民事案件存在法律適用不統(tǒng)一的“同案不同判”突出問題。目前“兩高”沒有發(fā)布過該類案件的審判、監(jiān)督指導(dǎo)意見、指導(dǎo)性案例、典型案例等。B市檢察院抗訴B市YDLH投資有限公司起訴的5件民間借貸糾紛案時(shí)，依據(jù)“最高人民法院（2017）民終647號(hào)民事判決”裁判觀點(diǎn)認(rèn)為企業(yè)超出經(jīng)營(yíng)范圍職業(yè)放貸屬于非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，但B市中級(jí)法院以該案不是最高法發(fā)布的指導(dǎo)性案例和典型案例，判決書觀點(diǎn)不能代表最高法審判意見為由不予采納。

（四）“監(jiān)督者弱于被監(jiān)督者”，監(jiān)督能力短板弱項(xiàng)凸顯

監(jiān)督不是高人一等，而是技高一籌。［5］非法金融機(jī)構(gòu)、職業(yè)放貸人通過購(gòu)買專業(yè)法律服務(wù)實(shí)現(xiàn)規(guī)避打擊、應(yīng)訴對(duì)抗能力急劇提升。反觀之，B市民事檢察工作長(zhǎng)期缺少對(duì)某一細(xì)分領(lǐng)域監(jiān)督工作的專項(xiàng)突破和成熟辦案經(jīng)驗(yàn)累積。B市檢察機(jī)關(guān)長(zhǎng)期以來“兵（全能型干警）多將（領(lǐng)軍型干警）寡”的干警培養(yǎng)模式，難以適應(yīng)當(dāng)前民事法律監(jiān)督工作需求。

四、非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)衍生民事案件檢察監(jiān)督的完善方案

（一）完善立法規(guī)制，適時(shí)制定司法解釋、辦案指引

盡快對(duì)金融監(jiān)管領(lǐng)域法律、司法解釋、行政法規(guī)、部委規(guī)章修訂和補(bǔ)充完善開展調(diào)研，征集各方意見建議，統(tǒng)籌民事、行政、刑事法律法規(guī)規(guī)章同步修訂、補(bǔ)充、完善，保持各法律規(guī)定的銜接、統(tǒng)一，對(duì)非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)是違反效力性強(qiáng)制規(guī)定還是管理性規(guī)定、是否損害“兩益”、檢察機(jī)關(guān)能否依職權(quán)監(jiān)督等問題予以明確，并制定操作性、針對(duì)性較強(qiáng)的具體規(guī)定。地方各級(jí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)與審判機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、金融監(jiān)管部門工作聯(lián)系和辦案探索，為推動(dòng)制定辦案指引、司法解釋直至立法、修法提供豐富案例素材。

（二）橫向聯(lián)動(dòng)，內(nèi)部融合，不斷提升民事法律監(jiān)督剛性和實(shí)效

一要推動(dòng)將落實(shí)法律監(jiān)督年度報(bào)告、檢察建議等納入“平安建設(shè)”“法治政府”建設(shè)和高質(zhì)量發(fā)展績(jī)效評(píng)價(jià)考核體系。檢察機(jī)關(guān)民事檢察監(jiān)督改判、整改情況，要積極主動(dòng)向黨委、人大報(bào)告，爭(zhēng)取支持，提升民事法律監(jiān)督剛性。二要加大企業(yè)合規(guī)審查力度，既要查“已犯”，更要防“未犯”，聯(lián)合市場(chǎng)監(jiān)督管理、公安機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、金融監(jiān)管部門等，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)預(yù)防提醒和對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式、資金往來、業(yè)務(wù)合同等審查監(jiān)督，突擊檢查，保持監(jiān)督的穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性。對(duì)已經(jīng)觸及刑事犯罪底線的，嚴(yán)格依法追究刑事責(zé)任，形成震懾效應(yīng)。三要融合“四大檢察”監(jiān)督職能，找準(zhǔn)最為有效的監(jiān)督切入口，用活用好法律監(jiān)督手段，如對(duì)在非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)中合法利益遭受嚴(yán)重侵害的弱勢(shì)群體，檢察機(jī)關(guān)可以探索支持起訴，幫助挽回?fù)p失，推動(dòng)公平正義實(shí)現(xiàn)，徹底鏟除非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)牟利空間。

（三）加強(qiáng)指導(dǎo)性案例、典型案例制度精細(xì)化建設(shè)工作

一要堅(jiān)持“一個(gè)案例勝過一打文件”的監(jiān)督理念，以具有影響力、典型性的成功監(jiān)督案件，尤其是公、檢、法、金融監(jiān)管部門共同參與處置的成功案例為基礎(chǔ)，有計(jì)劃、有意識(shí)地發(fā)現(xiàn)和打磨典型案例，逐步完善改進(jìn)辦案流程、模式，為開展同類案件監(jiān)督提供可參照、可復(fù)制、有借鑒價(jià)值的辦案參考。二要針對(duì)案例適用爭(zhēng)議問題，“兩高”要比照司法解釋模式，盡快就各自出臺(tái)、省級(jí)檢察院出臺(tái)的指導(dǎo)性案例、典型案例如何適用等達(dá)成共識(shí)。三要將指導(dǎo)性案例、典型案例作為評(píng)判金融監(jiān)管、公安機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)辦案質(zhì)量的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化指導(dǎo)性案例、典型案例參考、指引、強(qiáng)制檢索要求，引導(dǎo)辦案人員從思想、行動(dòng)上真正實(shí)現(xiàn)“要我用”到“我要用”的轉(zhuǎn)變。

（四）加快專業(yè)化辦案團(tuán)隊(duì)建設(shè)

強(qiáng)化省級(jí)院統(tǒng)籌，立足市、縣兩級(jí)院內(nèi)部攻堅(jiān)挖潛，深耕一隅，以咬定青山不放松的堅(jiān)持，打造專業(yè)化辦案團(tuán)隊(duì)，內(nèi)部實(shí)行專人、專崗、專職長(zhǎng)期培養(yǎng)，外部采取金融監(jiān)管部門、公安機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)對(duì)口業(yè)務(wù)部門干警常態(tài)化輪崗鍛煉實(shí)現(xiàn)相互學(xué)習(xí)，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，專崗提升。爭(zhēng)取在該領(lǐng)域打造一支精于監(jiān)督、善于監(jiān)督、敢于監(jiān)督，知識(shí)結(jié)構(gòu)更新、理論功底扎實(shí)、實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)豐富的專業(yè)化辦案團(tuán)隊(duì)，深耕細(xì)植非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)領(lǐng)域民事、行政、刑事法律監(jiān)督，將案件做成極致，做到極致。

*貴州省畢節(jié)市人民檢察院副檢察長(zhǎng)、四級(jí)高級(jí)檢察官［551602］

**貴州省畢節(jié)市人民檢察院案件管理辦公室主任、三級(jí)高級(jí)檢察官［551602］

［1］ 央視財(cái)經(jīng)：《重磅！2017中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議全文發(fā)布》，央視財(cái)經(jīng)百度百家號(hào)https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1587303312032855010&wfr=spider&for=pc，最后訪問日期：2022年12月5日。

［2］ 梳理數(shù)據(jù)來自于中國(guó)裁判文書網(wǎng)2018年1月至2022年7月公布的部分公司起訴民事案件檢索結(jié)果。

［3］ 馮小光：《民事檢察制度發(fā)展的歷史邏輯、理論邏輯和實(shí)踐邏輯》，《人民檢察》2021年第21期。

［4］ 朱剛：《民事檢察監(jiān)督發(fā)動(dòng)原理探析及實(shí)踐》，載重慶市人民檢察院政治部主編：《法律監(jiān)督的理論與實(shí)踐》，中國(guó)檢察出版社2017年版，第83頁(yè)。

［5］ 史兆琨：《壯麗70年·檢察事業(yè)謀新篇|民事檢察勇開拓 砥礪創(chuàng)新行愈篤》，《檢察日?qǐng)?bào)》2019年9月25日。