董志勇 沈 博

2023 年6 月2 日，習(xí)近平總書記在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上提出了建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的重大命題。習(xí)近平總書記指出，中華文明具有突出的連續(xù)性、創(chuàng)新性、統(tǒng)一性、包容性、和平性，把馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，是在五千多年中華文明深厚基礎(chǔ)上開辟和發(fā)展中國特色社會(huì)主義的必由之路。“兩個(gè)結(jié)合”打開了創(chuàng)新空間，中國式現(xiàn)代化賦予中華文明以現(xiàn)代力量，中華文明賦予中國式現(xiàn)代化以深厚底蘊(yùn)。這一重要論述啟發(fā)我們，應(yīng)注意從中華文明的坐標(biāo)觀察中國式現(xiàn)代化議題。中華民族現(xiàn)代文明作為中國式現(xiàn)代化的文化形態(tài)，傳承和更新自古老的中華文明，蘊(yùn)含著中國式現(xiàn)代化發(fā)展道路的思想理論秘鑰。中華文明的五個(gè)突出特性，實(shí)則對(duì)應(yīng)中國式現(xiàn)代化道路選擇及其特征的深層次邏輯，沉淀著中國式現(xiàn)代化對(duì)于西方現(xiàn)代化模式多重超越的創(chuàng)新根基。

一、道路選擇：中華文明特性蘊(yùn)含的方向指引

“文明”一詞，通常用于描述一種“有組織性的社會(huì)生活狀態(tài)”，涉及“任何‘確立的’社會(huì)秩序或生活方式”[1]?！拔拿鳌弊鳛椤爱惡鯇こ５膭?chuàng)造物”[2]，并非天然自生，更非永不朽滅，而需經(jīng)由每一個(gè)世代的不斷更新，尤其是將利于世代因襲的全部文化遺產(chǎn)（包括語言和知識(shí)、倫理和風(fēng)俗、技藝和藝術(shù)等）傳給后代，形成“世世代代種族的靈魂”[3]。身處神州大地、綿延數(shù)千年的中華民族，就是一代代中華兒女在前赴后繼的傳承中，創(chuàng)造出了多姿多彩的中華文明。而沉淀著最深層精神追求、代表著獨(dú)特民族標(biāo)識(shí)的中華文明，則為中華民族的生生不息“提供了豐厚滋養(yǎng)”[4]。即使國家和社會(huì)處于現(xiàn)代化進(jìn)程，古老的中華文明也始終不斷地“通過‘分割’出其固有過去的一部分”[5]，逐漸走向現(xiàn)代形態(tài)。正因?yàn)椤懊恳粋€(gè)復(fù)雜的有機(jī)體、每個(gè)人和每一個(gè)社會(huì)都帶有過去的痕跡”[6]，布萊克強(qiáng)調(diào)，“一切現(xiàn)代化都是歷史遺產(chǎn)的急劇轉(zhuǎn)化”[7]，未來和過去密切相連。這意味著，雖說中國式現(xiàn)代化的道路選擇對(duì)應(yīng)著中華民族從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，但其在深層次邏輯上仍離不開中華文明特性的滋養(yǎng)，中華文明的突出特性隱含著中國式現(xiàn)代化道路的方向秘鑰。

（一）連續(xù)性蘊(yùn)含著自主發(fā)展的中國式現(xiàn)代化道路

中華文明源遠(yuǎn)流長，是當(dāng)今世界上“唯一綿延不斷且以國家形態(tài)發(fā)展至今的偉大文明”[8]。中華文明突出的連續(xù)性特征，不僅體現(xiàn)于中國古代帝制背景下一系列史學(xué)典籍對(duì)中華文明歷史進(jìn)程的完整記錄，還彰顯于中華民族社會(huì)生活中的語言文字、思想觀念、倫理習(xí)俗、組織制度等方方面面。在近代早期中西交流方興未艾之時(shí)，狄德羅、伏爾泰等思想家就相當(dāng)推崇中華文明。歷史持續(xù)性正是他們對(duì)于古代中國的深刻印象之一：“這個(gè)國家已有4000 多年光輝燦爛的歷史，其法律、風(fēng)尚、語言乃至服飾都一直沒有明顯變化?！盵9]縱觀漫長歷史，中華文明像世界其他文明一樣，在曲折的發(fā)展中積攢經(jīng)驗(yàn)，在各種可用資源和可能性中持續(xù)不變地選擇，最終形成具有自我典型特征的單一實(shí)體。相較于世界其他文明，中華文明出色地展現(xiàn)了文明歷史延續(xù)性中相對(duì)穩(wěn)定的一面，不曾出現(xiàn)種族遺傳基因和民族文化基因傳承的斷裂。時(shí)至今日，盡管現(xiàn)代中國面貌煥然一新，但邁向現(xiàn)代化所獲得的成就和所承受的代價(jià)，相當(dāng)程度上仍仰賴于“中國生活和中國文明的某些基本特征”[10]。因此，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“如果不從源遠(yuǎn)流長的歷史連續(xù)性來認(rèn)識(shí)中國，就不可能理解古代中國，也不可能理解現(xiàn)代中國，更不可能理解未來中國?！盵11]

中華文明的歷史連續(xù)性，賦予中華民族積淀歷史實(shí)踐智慧、形塑核心文化基因、涵養(yǎng)文明傳承邏輯、構(gòu)筑自主發(fā)展路徑的時(shí)間基礎(chǔ)，進(jìn)而“從根本上決定了中華民族必然走自己的路。”[12]連續(xù)性一面連接中華民族自主發(fā)展?fàn)N爛文明的過往歷史，另一面指向中國式現(xiàn)代化自主開創(chuàng)新人類文明形態(tài)的未來方向。諾思在考察人類社會(huì)制度變遷時(shí)，就強(qiáng)調(diào)“路徑依賴”的存在，即“從過去衍生而來的制度和信念影響目前選擇的路徑”[13]。斯威德勒提出的文化工具箱理論，則闡釋了文化發(fā)揮作用的可能潛在機(jī)制，即文化能為人們在選擇解決問題的行動(dòng)策略時(shí)提供情境化的“工具箱”。[14]這些關(guān)于過往信念、文化、制度的歷史影響的討論都表明，社會(huì)過往路徑與未來方向選擇存在著千絲萬縷的關(guān)聯(lián)，社會(huì)發(fā)展面臨歷史特性問題的約束。

誠然，從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)走向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)，是現(xiàn)代化的整體趨向，但由于文明的連續(xù)性基因會(huì)烙印在民族國家的轉(zhuǎn)型選擇中，如何在傳統(tǒng)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，則因時(shí)因地而異。無論是內(nèi)源性現(xiàn)代化的英國，還是后發(fā)現(xiàn)代化的日本，它們的一些傳統(tǒng)因素（比如王室），都貫穿于現(xiàn)代化進(jìn)程而留存至今。它們的很多現(xiàn)代化實(shí)踐，其實(shí)也是轉(zhuǎn)型啟動(dòng)前已具備的諸多先決條件相互作用的產(chǎn)物。反觀中國，傳統(tǒng)社會(huì)同樣存在一些助推現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的條件基礎(chǔ)，[15]潛藏著文明內(nèi)在合理的選擇邏輯，串聯(lián)起過去、現(xiàn)在與未來。譬如，除救亡圖存的客觀需求外，千百年來不斷內(nèi)化于心、外化于行的“均平”傳統(tǒng)和對(duì)“小康”與“大同”的殷切向往，一直形塑著近現(xiàn)代中國接受馬克思主義與踐行共同富裕的觀念情感基礎(chǔ)和政治文化基礎(chǔ)。這顯然不同于西方現(xiàn)代化模式所強(qiáng)調(diào)的理性至上和推崇效率的理念，充分彰顯著“義利兼顧”的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)倫理所具有的跨越時(shí)空的影響。類似例證不勝枚舉。有鑒于現(xiàn)代化啟動(dòng)前的傳統(tǒng)包含“現(xiàn)代化過程的重要變數(shù)”，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化面臨的能力約束，就將更多源自“現(xiàn)代化以前的形式”和“現(xiàn)代化形式的生命力”[16]。不同的文明基因和文化基礎(chǔ)由此區(qū)分出不同的現(xiàn)代化類型。[17]這意味著，中華文明歷史連續(xù)性所鍛造的傳統(tǒng)根基，蘊(yùn)含了自主發(fā)展中國式現(xiàn)代化道路的方向選擇，引導(dǎo)新一代中華兒女沿著貫穿過去、現(xiàn)在和未來的“引線”前進(jìn)。

（二）創(chuàng)新性塑造著全面發(fā)展的中國式現(xiàn)代化道路

中華文明突出的歷史延續(xù)性，并非意味著在歲月長河中一成不變，陷于停滯和僵化。相反，文明的傳承和延續(xù)得益于“以創(chuàng)新為支撐的歷史進(jìn)步過程”。[18]中華文明的創(chuàng)新性，滋養(yǎng)著“世世代代種族的靈魂”的頑強(qiáng)生命力。世人對(duì)于中華文明歷史延續(xù)性的刻板印象之一，就是中國傳統(tǒng)社會(huì)的“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”，即古代中國曾在漫長的兩千多年里，一直呈現(xiàn)為由小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、中央集權(quán)的帝國和官僚制度、儒家文化組成的社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)。[19]然而，結(jié)構(gòu)的超穩(wěn)定實(shí)則還暗含著傳統(tǒng)社會(huì)通過社會(huì)結(jié)構(gòu)的周期性調(diào)適維持穩(wěn)定的內(nèi)在機(jī)制。這種動(dòng)態(tài)的適應(yīng)和調(diào)整，自是離不開中華文明創(chuàng)新性特性的涵養(yǎng)，展示了文明傳承深層邏輯中一以貫之的變通與革新力量。

早在先秦時(shí)期，中華民族的先民們就依據(jù)觀察到的自然世界，領(lǐng)悟到變通與革新的思想精粹?！兑捉?jīng)》的乾卦有言：“君子終日乾乾，夕惕若厲，無咎”，而乾文言則進(jìn)一步明說“終日乾乾，與時(shí)偕行”，由此表達(dá)世間人事“與天時(shí)俱不息”，并引申出變通的觀念啟發(fā)：“是故闔戶謂之坤，辟戶謂之乾；一闔一辟謂之變，往來不窮謂之通”[20]。革、鼎二卦則揭示革新之義：“革去故而鼎取新……革既變矣，則制器立法以成之焉。變而無制，亂可待也；法制應(yīng)時(shí)，然后乃吉?！盵21]這種關(guān)于變通和革新的認(rèn)識(shí)論，深深注入到古代中國的政治意識(shí)中：“文王在上，于昭于天。周雖舊邦，其命維新?！盵22]《管子》的“不慕古，不留今，與時(shí)變，與俗化”[23]，商鞅的“治世不一道，便國不必法古”[24]等，都成了指導(dǎo)和推動(dòng)古代中國變法革新的至理名言。時(shí)至近代，康有為的“變者天道也”[25]以及梁啟超的“惟進(jìn)取也故日新”[26]等都在表明，中華文明內(nèi)在的變通和革新精神，依舊在激發(fā)著中華兒女為救亡圖存而努力開啟現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型進(jìn)程。

（三）統(tǒng)一性助推著多元一體的中國式現(xiàn)代化道路

中華文明的歷史連續(xù)性，不僅得益于創(chuàng)新性所觸發(fā)的因時(shí)而進(jìn)、因勢而新，還在于中華文明突出的統(tǒng)一性：“‘向內(nèi)凝聚’的統(tǒng)一性追求，是文明連續(xù)的前提，也是文明連續(xù)的結(jié)果?！盵28]統(tǒng)一性深深印刻于中華文明的基因中。畢竟，族群和文明延續(xù)的首要目標(biāo)就是獲得生存。在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的風(fēng)險(xiǎn)面前，個(gè)體力量相當(dāng)有限，唯有進(jìn)行集體組織的動(dòng)員，以發(fā)揮規(guī)模優(yōu)勢，應(yīng)對(duì)和分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。文化與政治的統(tǒng)一，則有利于減少集體行動(dòng)的協(xié)調(diào)成本。于是，布羅代爾在介紹古代中國政治文明時(shí)便提到，“統(tǒng)一是帝國君主制存在的理由”，而“帝國在中國是一個(gè)長時(shí)段現(xiàn)象，是一個(gè)軸心，圍繞著它，中國的歷史一個(gè)世紀(jì)接著一個(gè)世紀(jì)地緩慢運(yùn)轉(zhuǎn)”[29]。伏爾泰也就這一問題分析道：“如果一個(gè)民族最早的編年史證明確實(shí)存在過一個(gè)強(qiáng)大而文明的帝國，那么這個(gè)民族一定在多少個(gè)世紀(jì)以前早就集合成為一個(gè)實(shí)體”[30]。雖說中華民族作為一個(gè)自覺的民族實(shí)體，是在近代中西激烈對(duì)抗中出現(xiàn)的，但作為自在的民族實(shí)體，實(shí)則“是幾千年的歷史過程所形成的”[31]。

中華文明的統(tǒng)一性，直接表現(xiàn)為政治上的國家大一統(tǒng)，但“統(tǒng)一性”的內(nèi)涵遠(yuǎn)非于此?！按笠唤y(tǒng)”理念很早就流淌于中華文明的血脈中，是根植于大同理想的一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)：“車同軌，書同文，行同倫”[32]?！豆騻鳌吩诮忉尅洞呵铩烽_篇的微言大義時(shí)就提到，“何言乎王正月？大一統(tǒng)也”[33]。對(duì)時(shí)人來說，諸侯紛爭帶來社會(huì)動(dòng)蕩，而國家一統(tǒng)能帶來安定，“一則治，異則亂；一則安，異則?！?，故而不少人期盼“王者執(zhí)一”[34]。這為后來古代中國“大一統(tǒng)”理念深入人心奠定重要的情感基礎(chǔ)。漢武帝時(shí)期，董仲舒甚至將“大一統(tǒng)”理念闡揚(yáng)為“天地之常經(jīng)，古今之通誼”[35]。當(dāng)然，“大一統(tǒng)”理念并非限于外顯于行的政治制度框架，還在于內(nèi)化于心的文化意識(shí)和文明意識(shí)：“春秋所以大一統(tǒng)者，六合同風(fēng)，九州共貫也”[36]。也就是說，盡管古代中國各區(qū)域尚未真正形成現(xiàn)代意義的“民族”或“民族國家”意識(shí)，但在長期交融中，各區(qū)域形成了向往中心和文明的凝聚力，統(tǒng)一于超地緣、超血緣、超族群的“天下”秩序。盡管古代中國的王朝不斷興衰更迭，但歷代王朝始終需以承繼中華文化正統(tǒng)來標(biāo)榜自身的合法性。這就不斷激活和強(qiáng)化了中華文明內(nèi)在的大統(tǒng)一動(dòng)力，使中華民族在“凝聚核心”的動(dòng)態(tài)接續(xù)中，自覺形成“一個(gè)相當(dāng)穩(wěn)定的‘文化共同體’”[37]。

正因如此，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“中華文明的統(tǒng)一性，從根本上決定了中華民族各民族文化融為一體、即使遭遇重大挫折也牢固凝聚”，“決定了一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)統(tǒng)一的國家是各族人民的命運(yùn)所系”[38]。西方的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，無不是以單一民族國家的形式推進(jìn)和完成的。自近代中外交流與碰撞以來，中華民族基于文化認(rèn)同的文明共同體意識(shí)，進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為基于政治認(rèn)同的現(xiàn)代意義的民族國家意識(shí)。盡管中國幅員遼闊，人口眾多，加之現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型在時(shí)空上所具有的非均衡性，不可避免地觸及各區(qū)域、各社會(huì)群體間的利益調(diào)節(jié)與行動(dòng)統(tǒng)籌問題，但深受中華文明“大一統(tǒng)”意識(shí)浸潤的中華兒女，自覺齊聚于國強(qiáng)民富、民族復(fù)興的統(tǒng)一旗幟下，在現(xiàn)代中外文明競逐的生存壓力中，劈荊斬棘地開拓出一條多元一體的中國式現(xiàn)代化道路。

（四）包容性指向著包容發(fā)展的中國式現(xiàn)代化道路

中華文明突出的統(tǒng)一性，從觀念意識(shí)上整合了中華民族的多元力量，形成具有突出連續(xù)性的“政治—文明”共同體，但這不意味著中華文明是一個(gè)內(nèi)部高度同質(zhì)化、自我封閉孤立的系統(tǒng)。中華民族古代文明的統(tǒng)一性，實(shí)則是在“天下國家”的普遍秩序下，“容納了許多地方性的差異”。[39]這意味著，中華文明的統(tǒng)一性，實(shí)際上還需建立在突出的包容性之上：“越包容，就越是得到認(rèn)同和維護(hù)，就越會(huì)綿延不斷?！盵40]由于中華民族的凝聚過程是動(dòng)態(tài)的，區(qū)域和文化的“內(nèi)”“外”之分實(shí)際上也在動(dòng)態(tài)調(diào)適。正如諾思分析的，既有意識(shí)形態(tài)要獲得新舊團(tuán)體的擁護(hù)，都必須保持靈活性。[41]這就使得中華文明對(duì)于內(nèi)部的多樣性或者外來的異域文化，都“充滿著開放、包容和探索欲望”[42]。

中華文明突出的包容性與中華民族自古以來形成的特定文化認(rèn)同機(jī)制密切相關(guān)，并相應(yīng)地延展到中華文化對(duì)外來文化的認(rèn)知態(tài)度。不同于西方古代的一神教文明，中華民族很早就從對(duì)天地萬物的觀察和思索中意識(shí)到，“天地交，泰。后以財(cái)成天地之道，輔相天地之宜，以左右民”，所以應(yīng)該“順乎天而應(yīng)乎人”[43]，做到“允執(zhí)厥中”。在“天下”秩序中，盡管存在華夷之辨，但這種區(qū)分并非簡單的族群或血緣差別：“所謂諸侯用夷禮則夷之，夷狄進(jìn)于中國則中國之，此即是以文化為華夷分別之明證?！盵44]由此，孔子主張的“有教無類”可被進(jìn)一步泛化為文明的教化和交融，以實(shí)現(xiàn)“以同而異”[45]的狀態(tài)，而不致陷于極端立場。正因如此，杜贊奇認(rèn)同列文森將古代中國的族群觀念視為一種“文化主義”的說法，即文化是界定群體的一種標(biāo)準(zhǔn)，并在相對(duì)化的“天下”話語中，用于“掩飾”中華文化對(duì)于與其他世界觀的沖突所作出的靈活妥協(xié)。[46]這與近代民族主義意識(shí)的強(qiáng)烈排他性是明顯不同的。中古中國對(duì)佛教的吸收和本土化，以及近代中國對(duì)馬克思主義的接受與中國化，都充分展現(xiàn)了中華文明特有的包容性特征。

不可否認(rèn)的是，在近現(xiàn)代中西交流與碰撞的過程中，中華民族的自覺意識(shí)逐漸由過往的文化認(rèn)同轉(zhuǎn)向政治認(rèn)同，但包容性所蘊(yùn)含的“允執(zhí)厥中”原則,并未曾在中華文明的演化中褪去應(yīng)有的影響角色。皮爾遜在20 世紀(jì)50 年代時(shí)就提醒，人類必須學(xué)會(huì)共同生活，否則就會(huì)在這個(gè)擁擠不堪的狹小世界中“陷入誤解、緊張、沖突和災(zāi)難”[47]。事實(shí)上，隨著全球各區(qū)域的交流日益密切，中國在現(xiàn)代化進(jìn)程中所面臨的生態(tài)破壞、資源枯竭、貧富分化、經(jīng)濟(jì)壟斷等問題，都是全球性難題，亟需發(fā)揮各區(qū)域、各文明的集體智慧，取長補(bǔ)短。這就“決定了中華民族交往交流交融的歷史取向”，“決定了中華文化對(duì)世界文明兼收并蓄的開放胸懷”[48]，以期實(shí)現(xiàn)人與人、人與社會(huì)、人與自然的包容性發(fā)展。

前兩次的被捕都只是被短期拘留之后就被釋放了出來，然而1930年5月又一次被逮捕，只是這次不像前兩次很快就被釋放了出來，中野重治在監(jiān)獄里待到同年12月，直至被保釋出獄。以這次八個(gè)月左右的入獄經(jīng)歷為素材，中野重治于次年1931年6月在雜志《改造》上發(fā)表了短篇小說《菊花》。

（五）和平性決定著和平發(fā)展的中國式現(xiàn)代化道路

中華文明突出的包容性，蘊(yùn)含著中華民族在處理內(nèi)外異同問題的靈活性和開放態(tài)度，由此形成以和平、和睦、和諧的態(tài)度來應(yīng)對(duì)群己矛盾的策略傾向?！岸Y之用，和為貴”[49]，是和平性貫穿于中華文明生成與發(fā)展的重要價(jià)值取向?；凇爸轮泻?，天地位焉，萬物育焉”[50]的基本認(rèn)知，傳統(tǒng)儒家思想將中庸之道奉為為人處世的基本準(zhǔn)則，強(qiáng)調(diào)“因中致和”和“和而不同”的“中和”思想，從而避免在知識(shí)上或精神上出現(xiàn)否定“他者”的絕對(duì)沖突傾向。正因如此，不同于西方基于“人”的主體視角去看待世界，將上帝和“他人”視為絕對(duì)外在的“超越”，中國傳統(tǒng)思想文化中的一大潛在認(rèn)知在于，“對(duì)于任何他者，都存在著某種方法能夠?qū)⑺癁楹椭C的存在”[51]，進(jìn)而形成了有別于西方在“自我”與“他者”對(duì)立中思考沖突的思維模式。

中華文明這一突出的和平性，是在中國古代農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)形態(tài)及其文化精神的不斷發(fā)展中積淀而成的。從唯物史觀的視角看，“各地文化精神之不同，窮其根源，最先還是由于自然環(huán)境之分別，而影響其生活方式，再由生活方式影響到文化精神?！盵52]作為世界農(nóng)業(yè)的起源中心之一，古代中國很早就出現(xiàn)成熟的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)形態(tài)。對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)而言，氣候、土壤、生物等自然條件都是關(guān)鍵卻不為當(dāng)時(shí)人力所左右的要素，“而若冥冥中已有為之布置妥帖而惟待人類之信任與忍耐以為順應(yīng)，乃無所用其戰(zhàn)勝克服”[53]，這就使得“物我一體”“天人感應(yīng)”“順”“和”等理念深入人心，由是形塑著中華民族農(nóng)耕文化的和平傾向。相較于傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的自給自足，古代西方的商業(yè)經(jīng)濟(jì)形態(tài)存在明顯而強(qiáng)烈的向外拓展需求：“起因于環(huán)境的生產(chǎn)可能性決定性地影響了對(duì)區(qū)域?qū)I(yè)化的選擇”[54]，故而需要“吸收外面來營養(yǎng)他自己的”[55]。這亦使得相應(yīng)的文化精神內(nèi)在形成“天人對(duì)立”“敵我對(duì)立”的強(qiáng)烈對(duì)立感，進(jìn)而形塑了偏重競爭、惟求富強(qiáng)的侵略性取向，尤為注重空間擴(kuò)張與權(quán)力征服：“歐洲性就在于有組織的拓殖史的形式”[56]。

盡管中華民族正在由傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)大步邁向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)，但文化基因中的和平性卻并未因此消逝。在走向現(xiàn)代化的過程中，歐洲經(jīng)由地理大發(fā)現(xiàn)、殖民擴(kuò)張和奴隸制，披著“自由貿(mào)易”的神話外衣，讓海外殖民地“空前比例的地球生物資源為了一個(gè)文化，以史無前例的、不可重復(fù)的規(guī)模被攫取了”[57]。從相當(dāng)程度上講，新大陸的開發(fā)，為西歐跳出原始工業(yè)的“死胡同”，在技術(shù)條件允許的情況下，將手工業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)向現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)，創(chuàng)造了更為寬松的生態(tài)制約條件，[58]為現(xiàn)代化的啟動(dòng)積累了必要的原始資本。相比之下，中國的現(xiàn)代化起步并未遵循對(duì)外殖民擴(kuò)張與掠奪的發(fā)展路徑，而是更多地依托內(nèi)部的農(nóng)業(yè)集體化高積累與外部的全球化經(jīng)貿(mào)合作。正因?yàn)榻袊扬柺艿蹏髁x侵略的苦難，中華民族才更加迫切地希望在和平環(huán)境中謀求獨(dú)立自主的發(fā)展，“倡導(dǎo)交通成和，反對(duì)隔絕閉塞；倡導(dǎo)共生并進(jìn)，反對(duì)強(qiáng)人從己；倡導(dǎo)保合太和，反對(duì)叢林法則”[59]。從“和平共處五項(xiàng)原則”的提出，到新時(shí)代共建“人類命運(yùn)共同體”的倡議，無不對(duì)外昭示著中國式現(xiàn)代化道路的和平發(fā)展取向。

二、理論超越：中華文明特性奠定著創(chuàng)新根基

作為新時(shí)代基于中國國情和實(shí)踐而提出的最新重要理論命題，中國式現(xiàn)代化不僅擘畫著中華民族全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國、走向偉大復(fù)興的宏偉藍(lán)圖，還描繪著人類社會(huì)超越已有現(xiàn)代化敘述話語的光明未來。具體而言，中國式現(xiàn)代化在目標(biāo)、路徑、模式、動(dòng)力、愿景等關(guān)鍵議題上，向世人展示著不同于西方經(jīng)典現(xiàn)代化模式的嶄新圖景。而中華文明的五個(gè)突出特性，不僅描摹著中國式現(xiàn)代化道路的前進(jìn)方向，還為中國式現(xiàn)代化的理論構(gòu)建奠定了重要的創(chuàng)造根基，讓中國式現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)典現(xiàn)代化理論的超越成為可能。

（一）連續(xù)性破除傳統(tǒng)與現(xiàn)代的二元對(duì)立迷思

中華文明特性賦予中國式現(xiàn)代化理論超越的創(chuàng)新根基，首先體現(xiàn)于突出的連續(xù)性對(duì)經(jīng)典現(xiàn)代化話語中有關(guān)傳統(tǒng)與現(xiàn)代二元對(duì)立迷思的破除。

在西方社會(huì)看來，人類社會(huì)的歷史演進(jìn)就是從一個(gè)階段變動(dòng)進(jìn)步到另一個(gè)階段。具體到現(xiàn)代化議題的探討，“現(xiàn)代化”對(duì)應(yīng)著從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的革命性轉(zhuǎn)型。這一過程中，“傳統(tǒng)的社會(huì)或前技術(shù)的社會(huì)逐漸消逝，轉(zhuǎn)變成為另一種社會(huì)，其特征是具有機(jī)械技術(shù)以及理性的或世俗的態(tài)度，并具有高度差異的社會(huì)結(jié)構(gòu)”[60]。按照構(gòu)建早期現(xiàn)代化理論的結(jié)構(gòu)功能主義學(xué)派的說法，現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的實(shí)質(zhì)在于結(jié)構(gòu)的分化與功能的專門化，并具化為從傳統(tǒng)性一極向現(xiàn)代性一極的轉(zhuǎn)變。這一解析在很大程度上將傳統(tǒng)與現(xiàn)代置于“社會(huì)變遷線性理論中相互對(duì)立的兩個(gè)方面”，隱晦表達(dá)著傳統(tǒng)的制度、文化、價(jià)值觀等內(nèi)容是現(xiàn)代化變遷的“障礙”。[61]更關(guān)鍵的是，基于社會(huì)達(dá)爾文主義的思路，西方思想家把現(xiàn)代資本主義的勝利視為人類文明演化的最高形態(tài)，甚至抽象為一種形式主義的理想類型，認(rèn)為西方走向現(xiàn)代化的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)是普遍有效的，力主非西方社會(huì)應(yīng)沿著西方已有的現(xiàn)代化足跡，完成現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。然而，這一主張面臨的一大難題，就是非西方社會(huì)已有的傳統(tǒng)狀態(tài)并不等同于西方在現(xiàn)代化啟動(dòng)前的原始狀態(tài)。這使得“西化”的現(xiàn)代化路徑加劇了非西方世界在傳統(tǒng)性和現(xiàn)代性問題上的斷裂，由此在實(shí)踐中大大削弱了經(jīng)典現(xiàn)代化理論的普適性。日本、俄國等國家和地區(qū)的現(xiàn)代化進(jìn)程已然表明，本土的傳統(tǒng)基礎(chǔ)在現(xiàn)代化進(jìn)程中具有特殊的角色和作用，傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性并非全然對(duì)立。即使對(duì)于現(xiàn)代資本主義的生成和發(fā)展，其內(nèi)在的理性精神，同樣是“由歐洲精神的深處發(fā)生出來的”[62]。如此便揭示出西方經(jīng)典現(xiàn)代化理論話語固有的、卻不易被發(fā)覺的迷思：思想家們“試圖在思想中反抗傳統(tǒng)，而同時(shí)又采用了傳統(tǒng)本身的概念工具”[63]。

在此理論情境下，中國式現(xiàn)代化理論所包含的中華文明底蘊(yùn)，恰好有助于重新連接經(jīng)典現(xiàn)代化理論話語中出現(xiàn)的傳統(tǒng)與現(xiàn)代的斷裂。中華文明突出的連續(xù)性，不僅在于中華民族源遠(yuǎn)流長而未曾中斷的歷史傳承，還在于中華文化精神內(nèi)在地對(duì)于“時(shí)間的與生長的自我綿延”[64]的注重。具體而言，中華文明的連續(xù)性，在相當(dāng)程度上得益于對(duì)傳統(tǒng)的注重、賡續(xù)與超越。古代中國儒家對(duì)完美道德和理想政治秩序的闡述，是言必談及“三代”：“夏之政忠。忠之弊，小人以野，故殷人承之以敬。敬之弊，小人以鬼，故周人承之以文。文之弊，小人以僿，故救僿莫若以忠。三王之道若循環(huán)，終而復(fù)始”[65]，由此淡化時(shí)間維度上對(duì)線性進(jìn)化的執(zhí)念。而古人對(duì)于歷史經(jīng)驗(yàn)的注重，亦是中華文明連續(xù)性得以彰顯的重要?jiǎng)恿ΑＵ蛉绱?，儒家士人才喊出了“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”[66]的壯志豪言。當(dāng)傳統(tǒng)與現(xiàn)代不再徹底斷裂時(shí)，非西方世界的現(xiàn)代化道路抉擇，就應(yīng)保有充足的自主性空間，而不是徹底忽視已有傳統(tǒng)根基的存在，漠視民族性的問題。

（二）創(chuàng)新性突破西方現(xiàn)代化模式的框架局限

中華文明突出的創(chuàng)新性，將通過賦予中國式現(xiàn)代化理論以變通與革新的力量，突破西方現(xiàn)有現(xiàn)代化模式和框架的偏狹局限。

西方經(jīng)典現(xiàn)代化理論主要是根據(jù)西方在數(shù)百年的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型探索經(jīng)驗(yàn)抽象提煉而成。在已有的現(xiàn)代化理論敘述話語中，隨著第一次工業(yè)革命在英格蘭發(fā)生后，現(xiàn)代化潮流的引導(dǎo)力量逐漸由英、法、荷所在的西北歐地區(qū)，向普魯士所在東北歐地區(qū)，再向位于新大陸的美國轉(zhuǎn)移。有鑒于此，庫茲涅茨將現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的增長解讀為“發(fā)達(dá)國家內(nèi)部結(jié)構(gòu)急劇改變的后果帶出了國境之外，引起了后來一系列的擴(kuò)張”[67]?；趯?duì)現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式極大提高社會(huì)生產(chǎn)力的肯定，馬克思亦在《資本論》中暗示了工業(yè)社會(huì)發(fā)展的擴(kuò)散藍(lán)圖：“工業(yè)較發(fā)達(dá)的國家向工業(yè)較不發(fā)達(dá)的國家所顯示的，只是后者未來的景象?！盵68]不過，這種以非歷史性的方式將工業(yè)化與現(xiàn)代性加以等同的做法，一方面容易導(dǎo)致將西方的現(xiàn)代化進(jìn)行模式化、刻板化，進(jìn)而忽視西方歷史獨(dú)特性問題的傾向，另一方面亦容易引致對(duì)于現(xiàn)代化的盲目樂觀與美化，進(jìn)而忽視現(xiàn)代化過程所附帶的生態(tài)破壞、資源枯竭、貧富分化等一系列負(fù)面問題。正因如此，當(dāng)發(fā)展中國家開始不加選擇地復(fù)制西方的發(fā)展模式時(shí)，學(xué)者們便會(huì)看到，“只要這些理論的使用限制在西方世界，這種假定為普遍適用的理論可能就沒有什么危害”，但當(dāng)將這些理論應(yīng)用于并不適用的發(fā)展中國家時(shí)，“后果就嚴(yán)重了”[69]。

在這一偏狹的限制約束中，中國要真正實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的目標(biāo)愿景，就必然需要充分發(fā)揮變通與革新的精神，闖出一條不同于西方現(xiàn)代化模式的新道路。中華文明突出的創(chuàng)新性，“從根本上決定了中華民族守正不守舊、尊古不復(fù)古的進(jìn)取精神，決定了中華民族不懼新挑戰(zhàn)、勇于接受新事物的無畏品格”[70]，正好為中國式現(xiàn)代化的探索提供了精神指引、注入了精神動(dòng)力。相較于西方現(xiàn)代化模式，中國的現(xiàn)代化道路擁有顯著的“后發(fā)優(yōu)勢”，即中國走向現(xiàn)代化的道路，不同于以往從前工業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)到后工業(yè)社會(huì)的串聯(lián)式發(fā)展路徑，而是在時(shí)間和空間上面臨的新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展的并聯(lián)式發(fā)展路徑。相比于西方現(xiàn)代化進(jìn)程的內(nèi)外部環(huán)境，中國走向現(xiàn)代化的進(jìn)程并非簡單的生產(chǎn)力提升過程，還包括社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展、中華民族的獨(dú)立自主與偉大復(fù)興、全體人民的共同富裕與自由發(fā)展等的奮斗過程。這意味著，政治和經(jīng)濟(jì)理性擴(kuò)張以及隨之而來的效率至上理念，并非中國式現(xiàn)代化的全部核心內(nèi)容。中國式現(xiàn)代化的探索不應(yīng)該受到已有現(xiàn)代化模式的束縛，而是“將這少數(shù)人的經(jīng)驗(yàn)用作判斷時(shí)必須萬分謹(jǐn)慎并要加以充分修正”[71]，尤其要注重以新的理念精神限制政治和經(jīng)濟(jì)理性的過度擴(kuò)張，遏制現(xiàn)代性對(duì)效率的過度強(qiáng)調(diào)而對(duì)社會(huì)不平等、區(qū)域不均衡、生態(tài)破壞等問題所造成的傷害，進(jìn)而向世人展示一幅更加和諧美好的現(xiàn)代化藍(lán)圖。

（三）統(tǒng)一性整合多元現(xiàn)代化主體的話語權(quán)

中華文明突出的統(tǒng)一性，有利于通過中華民族多元一體的格局，整合現(xiàn)代化多元主體的話語權(quán)，真正把所有力量團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一到現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)上。

現(xiàn)代化在推動(dòng)社會(huì)由傳統(tǒng)形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)過渡和轉(zhuǎn)變時(shí)，還牽涉社會(huì)的整合問題。20 世紀(jì)50年代初，劉易斯闡釋了現(xiàn)代化進(jìn)程中勞動(dòng)力在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門和現(xiàn)代制造業(yè)部門之間的轉(zhuǎn)移問題。[72]在這一過程中，整個(gè)社會(huì)由以往相對(duì)自主的地區(qū)化、組織化、職業(yè)化的結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變?yōu)楦叨确稚⒌慕Y(jié)構(gòu)，“個(gè)人與地方性、地區(qū)性或其他中間性結(jié)構(gòu)的聯(lián)系被同時(shí)削弱了”，但“大的也更分散的都市和工業(yè)網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)系卻被加強(qiáng)了”[73]。這一方面迎合了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，另一方面卻也造成了個(gè)體的相對(duì)分離，不僅將現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的很大一部分陣痛轉(zhuǎn)移給背井離鄉(xiāng)進(jìn)入城市艱難謀生的農(nóng)民，還加劇了社會(huì)中不同種族群體、利益群體的糾葛。對(duì)于早期發(fā)展起來的歐美國家而言，雖說奴隸貿(mào)易和外國移民在相當(dāng)程度上舒緩了這一負(fù)擔(dān)，但類似情況仍舊存在：“倫敦的東頭是一個(gè)日益擴(kuò)大的泥塘，在失業(yè)時(shí)期那里充滿了無窮的貧困、絕望和饑餓，在有工作做的時(shí)候又到處是肉體和精神的墮落。在其他一切大城市里也是一樣……在較小的城市和農(nóng)業(yè)地區(qū)情況也是這樣”[74]，以致讓馬克思發(fā)起對(duì)于現(xiàn)代資本主義的猛烈批判。時(shí)至今日，盡管西方現(xiàn)代化已走過數(shù)百年，通過現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長和信息技術(shù)傳播等優(yōu)勢，暫時(shí)規(guī)避了馬克思預(yù)言的處境，但這“并未改變資本深層結(jié)構(gòu)與社會(huì)不平等的現(xiàn)實(shí)”，進(jìn)而仍在根本上不斷瓦解“以民主社會(huì)為基礎(chǔ)的精英價(jià)值觀”[75]。正因如此，西方左翼一直延續(xù)著現(xiàn)代性批判的傳統(tǒng)，形成了對(duì)于現(xiàn)代資本主義問題的多元批判話語。但這些批判卻也因政治共識(shí)的困境和后現(xiàn)代主義對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的解構(gòu)，淪為碎片化和空洞的規(guī)范性知識(shí)，弱化了現(xiàn)代性批判本來應(yīng)有的社會(huì)效應(yīng)。

相比之下，中華文明突出的統(tǒng)一性，能夠?yàn)榻y(tǒng)籌和整合現(xiàn)代化進(jìn)程中的多元主體提供必要的思想共識(shí)和情感基礎(chǔ)。這種統(tǒng)一性不僅基于實(shí)在的政治認(rèn)同，還立足于長久的文化認(rèn)同，并生動(dòng)地體現(xiàn)為中華民族的多元一體格局。所謂“多元一體”，既充分彰顯著中華文明對(duì)于“多元”的尊重，又凸顯了中華兒女對(duì)于“一體”的高度認(rèn)同，在平等和諧之中形成同心聚力。具體到中國式現(xiàn)代化的建設(shè)事業(yè)上，中國式現(xiàn)代化理論不僅包含著中華兒女對(duì)現(xiàn)代化美好愿景的憧憬，還充分保持著用馬克思主義指導(dǎo)改造世界的初衷，由此協(xié)調(diào)和匯聚著社會(huì)不同民族、不同區(qū)域、不同社會(huì)群體的利益訴求、政治共識(shí)和共同追求，在精確把握社會(huì)矛盾運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)上，形成一系列頗具實(shí)踐指導(dǎo)意義的行動(dòng)綱領(lǐng)，做到發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享，進(jìn)而構(gòu)筑起中國式現(xiàn)代化建設(shè)的統(tǒng)一戰(zhàn)線，齊心聚力共繪中華民族偉大復(fù)興的美好藍(lán)圖。

（四）包容性消解西方中心論的優(yōu)越情結(jié)魔障

中華文明突出的包容性，有助于突破西方經(jīng)典現(xiàn)代化理論話語所隱藏的西方中心論情結(jié)，消解文化中心主義的優(yōu)越情結(jié)所帶來的文明沖突，讓現(xiàn)代化的多元生成真正成為可能。

一直以來，由于西方在現(xiàn)代化道路上的“在先性”[76]，工業(yè)革命道路被理所當(dāng)然地賦予了現(xiàn)代化戰(zhàn)略“藍(lán)本”的定位。這種模式地位的確立，是經(jīng)由西方現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)話語的層層累積而形成的，并憑借西方在世界范圍內(nèi)的超群競爭力而得以強(qiáng)化。受物理學(xué)和數(shù)學(xué)等現(xiàn)代科學(xué)的啟迪，社會(huì)科學(xué)家致力于思索人類社會(huì)發(fā)展背后的通用法則。特別是在社會(huì)達(dá)爾文主義的敘述話語中，人類社會(huì)的發(fā)展是一個(gè)線性演進(jìn)過程，而現(xiàn)代資本主義的勝利則被描繪成科學(xué)、民主、世俗主義和理性主義的勝利，西歐工業(yè)文明繼而被標(biāo)榜為人類文明演化的最高形態(tài)。因此，西方構(gòu)筑的經(jīng)典現(xiàn)代化理論，本身就在以“發(fā)展”這一帶有強(qiáng)烈正向目的取向的規(guī)范性概念中，潛藏著西方站在進(jìn)步制高點(diǎn)上對(duì)于世界其他種族和文明的優(yōu)越心理。即使在意識(shí)到自身文明發(fā)展前景可能出現(xiàn)的問題時(shí)，這種優(yōu)越心理始終未曾放下：“印度人和古典人沒有想到世界是進(jìn)展的，一旦西方文明順次消滅之后，說不定就不會(huì)再有一種文化和人類，能讓‘世界歷史’成為醒覺意識(shí)的如此有力的形式了?！盵77]更有甚者，借助這套進(jìn)步與落后的二元對(duì)立話語，西方將西方式現(xiàn)代社會(huì)提升為一種普世的理想類型，讓被貼上“落后”標(biāo)簽的非西方世界在看到“現(xiàn)代性的過去充分有效”時(shí)，產(chǎn)生了追求“進(jìn)步”的希望?！耙?yàn)槲鞣皆谑澜绶秶鷥?nèi)取得了成功”，其真理性似乎“看來是無可辯駁的”[78]。由是，凡是偏離西方已有現(xiàn)代化路徑的做法，就被視為“發(fā)展的缺點(diǎn)或錯(cuò)誤的發(fā)展”[79]。這套漸趨固化的意識(shí)形態(tài)圖式，在強(qiáng)調(diào)“唯我獨(dú)尊”時(shí)，便在有形無形中忽視乃至抹殺現(xiàn)代性的多元生成路徑。

西方中心論的這種文化中心主義優(yōu)越情結(jié)，顯然在很大程度上限制了經(jīng)典現(xiàn)代化理論的發(fā)展與完善，加劇了西方文明與其他文明之間的沖突。相較之下，中華民族突出的包容性，則能夠?yàn)楝F(xiàn)代化理論的完善營造一個(gè)更為寬松且有益的思想環(huán)境。盡管古代中國同樣存在華夷之辨，存在對(duì)于文明的高低判別，但由于突出的包容性的存在，中華文明并未因此隔斷對(duì)于各地文化和外來文明的接納和吸收，所以才最終形成一個(gè)“由許多不同的亞文化構(gòu)成”[80]的新文化綜合體。在邁向中華民族偉大復(fù)興的新征程中，中華文明特有的包容性在“兩個(gè)結(jié)合”的充分加持下，將有助于構(gòu)筑一個(gè)融通古今中外人類社會(huì)文明智慧的中國式現(xiàn)代化理論體系，破除已有現(xiàn)代化議題的二元對(duì)立思維定勢。尤其在經(jīng)典現(xiàn)代化理論相對(duì)忽視精神危機(jī)和生態(tài)危機(jī)的背景下，歷經(jīng)了對(duì)物質(zhì)價(jià)值的狂熱追求后，現(xiàn)代社會(huì)將可能越發(fā)重視那些由人類創(chuàng)造的“知識(shí)與智慧的價(jià)值”[81]。中華文明和其他文明中那些看似與現(xiàn)代工具理性相左、不符合西方價(jià)值取向的人文思想和精神智慧，反而有可能在超越現(xiàn)代化的階段中獲得新活力，從而為全球現(xiàn)代性多元化的發(fā)展作出新貢獻(xiàn)。

（五）和平性掙脫零和博弈的現(xiàn)代化競爭思維

中華文明特性賦予中國式現(xiàn)代化理論超越的創(chuàng)新根基，還包括中華文明突出的和平性對(duì)西方經(jīng)典現(xiàn)代化理論所包含的二元對(duì)立、零和博弈等博弈競爭思維的調(diào)適與舒緩，進(jìn)而讓人類社會(huì)在和諧發(fā)展中整體走向現(xiàn)代化、構(gòu)筑人類命運(yùn)共同體的美好愿景成為可能。

無論是西方走向現(xiàn)代化的過程，還是從現(xiàn)代化實(shí)踐中提煉出的經(jīng)典現(xiàn)代化理論，都包含著濃厚的零和博弈競爭思維。這種思維源自西方文明中固有的“自我”與“他者”的對(duì)立、天人對(duì)立的邏輯理路，進(jìn)而導(dǎo)致了經(jīng)典現(xiàn)代化理論話語中，廣泛存在技術(shù)工具與人文價(jià)值、人與自然、精神與物質(zhì)、效率與公平、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、西方與非西方等二元對(duì)立概念和命題。比如，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)增長理論模型，多是強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)、資本乃至土地等生產(chǎn)要素的投入，并極力希望在資源有限的約束條件下尋求模型的最優(yōu)解。其中隱含的“競爭”主線和效率邏輯，卻也暗合近代西方通過殖民擴(kuò)張和掠奪性貿(mào)易的方式完成資本原始積累的做法。[82]這種對(duì)“異端”的敵視情緒，還彰顯于西方經(jīng)典現(xiàn)代化模式對(duì)一元單線發(fā)展圖景的強(qiáng)烈執(zhí)念。在西方主流的慣有觀念中，全球的現(xiàn)代化模式最終應(yīng)該是趨同的，符合從西方現(xiàn)代化進(jìn)程中抽象出來的現(xiàn)代社會(huì)理想類型。正如“歷史終結(jié)論”的鼓吹者福山所闡述的：“人類與其說像是會(huì)開出千姿百態(tài)美麗花朵的無數(shù)蓓蕾，不如說像是在同一條道上行進(jìn)的一長列馬車……馬車處境之間的顯著差異所反映的，并不是駕馭馬車的人之間的永久的、必然的差異，而只是它們在同一條路上所處的不同位置而已”[83]。這一觀念漠視了其他非西方世界在文化傳統(tǒng)方面的歷史性存在，將其他偏離西方現(xiàn)代化路徑的探索視為“非此即彼”的競爭“異端”。東歐劇變和蘇聯(lián)解體，更將西方的這種敵對(duì)心理顯露無疑。20 世紀(jì)初“對(duì)西方自由民主的最終勝利充滿自信，但在結(jié)束時(shí)似乎又重新回到起點(diǎn)：不是像早先預(yù)測的那樣，‘意識(shí)形態(tài)的終結(jié)’或資本主義與社會(huì)主義的趨同，而是經(jīng)濟(jì)和政治自由主義毫不掩飾的勝利”。[84]正因如此，當(dāng)西方基于現(xiàn)代文明的超越地位，強(qiáng)調(diào)“西方的力量和文化與所有其他文明的力量和文化之間的關(guān)系”屬于當(dāng)今“文明世界最為普遍的特征”時(shí)，由此帶來的結(jié)果是，西方人眼中的普世主義理念，“對(duì)非西方來說就是帝國主義”[85]。

對(duì)比西方社會(huì)觀念意識(shí)中對(duì)“異端”的潛在敵視，中華民族突出的和平性，反而在對(duì)“大同”理想的追求中呈現(xiàn)出包容和諧的可貴屬性。亨廷頓的“文明沖突論”認(rèn)為世界上不同文明間的交往本就存在著沖突傾向。暫不論該觀點(diǎn)的對(duì)錯(cuò)，就經(jīng)典現(xiàn)代化理論而論，其間存在的零和博弈競爭思維，本就給非西方世界的現(xiàn)代化帶來類似難題：如何協(xié)調(diào)和解決后發(fā)國家在推進(jìn)現(xiàn)代化進(jìn)程中所需的各種稀缺性資本和資源？若按弱肉強(qiáng)食的叢林法則，那么世界將陷于無盡的爭奪；若純粹任由優(yōu)勝劣汰的市場競逐，則南北分化的裂痕將越發(fā)難以彌合。基于政治和經(jīng)濟(jì)理性極度擴(kuò)張所帶來的悲觀后果，西方思想家盡管很早就意識(shí)到，隨著理性的肆意擴(kuò)張，西方現(xiàn)代化前景籠罩著難以散去的陰霾，但在樂觀情緒高漲之時(shí)，卻仍選擇性地“對(duì)現(xiàn)代性未來的潛在可能性不作任何想象”[86]。有鑒于此，中華文化所推崇的“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”理念，恰恰為解決現(xiàn)代化的資源困境問題，協(xié)調(diào)不同文明間的沖突與爭執(zhí)，提供了一個(gè)文明間交流互鑒與共建共享的新思路，由此將現(xiàn)代化前景具化為構(gòu)筑人類命運(yùn)共同體的美好愿景。中國式現(xiàn)代化的和平發(fā)展道路，將為這一思路的可行性提供強(qiáng)有力的現(xiàn)實(shí)佐證。

三、結(jié)語

習(xí)近平總書記指出，中國式現(xiàn)代化是中華民族的舊邦新命，“只有立足波瀾壯闊的中華五千多年文明史，才能真正理解中國道路的歷史必然、文化內(nèi)涵與獨(dú)特優(yōu)勢”[87]。自鴉片戰(zhàn)爭以來，古老的中華民族就已匯入現(xiàn)代化的歷史潮流中。只不過，由于內(nèi)外特殊的歷史環(huán)境，中國走向現(xiàn)代化的歷程頗為坎坷曲折。曾幾何時(shí)，中國也一度在進(jìn)步與落后的殘酷現(xiàn)實(shí)中，在關(guān)于本土和西化間徘徊不定。然而，這并不意味著中華文明就不存在能夠?qū)崿F(xiàn)現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化的根基。中華文明的突出特性以及由此滋養(yǎng)的強(qiáng)大韌性，讓中華民族在時(shí)代洪流中逐漸找到屬于自己的道路和方向。尤其是自中國共產(chǎn)黨成為主心骨和領(lǐng)導(dǎo)力量后，中華民族更是在滿路荊棘中，走出一條不同于西方模式的中國式現(xiàn)代化道路。

中國已走過的現(xiàn)代化探索歷程表明，反傳統(tǒng)在現(xiàn)代化啟動(dòng)之時(shí)自有其必要性，但傳統(tǒng)作為“隨著時(shí)代不斷生長的有機(jī)體”[88]，在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型進(jìn)程中并非真的一無用處，而是經(jīng)由創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，在更新與發(fā)展中成為現(xiàn)代文明的組成要素，完成了對(duì)傳統(tǒng)的超越。具體到中國式現(xiàn)代化道路的探索，中華文明的五個(gè)突出特性已然為中國式現(xiàn)代化的推進(jìn)指明了前進(jìn)方向：連續(xù)性蘊(yùn)含著中國式現(xiàn)代化在路徑選擇層面的自主發(fā)展方向；創(chuàng)新性塑造著中國式現(xiàn)代化在框架設(shè)計(jì)層面的全面發(fā)展思路；統(tǒng)一性積淀著中國式現(xiàn)代化在建設(shè)主體層面的多元一體格局；包容性涵養(yǎng)著中國式現(xiàn)代化在戰(zhàn)略安排層面的包容發(fā)展特性；和平性則決定著中國式現(xiàn)代化在價(jià)值取向?qū)用娴暮推桨l(fā)展選擇。

由中華文明五個(gè)突出特性所蘊(yùn)含的中國式現(xiàn)代化的道路選擇信息看，中國式現(xiàn)代化并非某一特定領(lǐng)域或單個(gè)面向維度的現(xiàn)代化，而是一項(xiàng)重大的系統(tǒng)工程。其終極目標(biāo)不僅指向全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國和中華民族偉大復(fù)興的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，更是站在人類歷史的高度，展望人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建和人類文明新形態(tài)的創(chuàng)造。依托中華文明五個(gè)突出特性的積淀，中國式現(xiàn)代化具備了超越西方現(xiàn)代化模式的創(chuàng)新根基：中華文明突出的統(tǒng)一性有助于破除傳統(tǒng)與現(xiàn)代的二元對(duì)立迷思；創(chuàng)新性推動(dòng)中國式現(xiàn)代化拓展已有現(xiàn)代化的模式框架；統(tǒng)一性為整合多元現(xiàn)代化主體的話語權(quán)提供必要的共識(shí)與向心力；包容性為超越西方中心論的優(yōu)越情結(jié)魔障創(chuàng)造了可能；和平性則能協(xié)助中國式現(xiàn)代化掙脫零和博弈的現(xiàn)代化競爭思維的束縛?？偠灾?，在中華文明突出特性的涵養(yǎng)下，中國式現(xiàn)代化的建設(shè)事業(yè)已具備了超越西方現(xiàn)代化視野格局與思想境界的基礎(chǔ)條件，不僅與共產(chǎn)主義的遠(yuǎn)大理想相呼應(yīng)，還是對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化推崇的“大道不孤，天下一家”的天下觀的傳承與發(fā)揚(yáng)，彰顯著中國共產(chǎn)黨人的大國擔(dān)當(dāng)和天下情懷，為創(chuàng)造新的現(xiàn)代文明形態(tài)提供了新希望。